דיוויד בלאט מדבר קצת..גם על בחירת השחקנים העונה

[jol9]

כמה דברים בנוגע למה שדייויד אמר:
1 - הוא לא ממש מחזיק מהבנים של. הוא מאוד מעריך את האבות שלהם, אבל לא אותם.

2 - דייויד מאוד פייסני, שלו ובוגר (זה גם נאמר בכתבה ע"י המראיין). לדעתי מאחורי השלווה הזאת מסתתר הביטחון העצמי של דייויד, שיודע, שגם עונה רעה
במכבי לא תפגע בשמו ובמעמדו, ויודע שיש ויהיו לו אופציות רבות בהמשך.
אסתכן ואומר גם, שיכול להיות שזאת עונתו האחרונה של דייויד במכבי, ולכן גם אין לו עניין לייצר מהומות. מה שבטוח הוא שמקצוען כמוהו, וגם איש שאוהב את השליטה במה שקורה,
לא אמור לקבל את העובדה שכל מיני ילדים חסרי נסיון, בונים לו את הקבוצה, ושהוא רק צריך לאמן אותה אבל גם לקחת את האחריות במקרה של כשלון.

3 - לא סתם שמעון מזרחי הוא האיש שמרבית האוהדים, כולל כאן בפורום, מוציאים מחוץ לדיון הזה על הפאשלות של ההנהלה. מספיק לראות איך דייויד מדבר עליו, ולהכיר את פועלו
רב השנים, בשביל לדעת שרוב הדברים השליליים שקוראים, הם בניגוד לדעתו, ושהוא זה שעדיין מצליח לשמור על הרוח המכביסטית בתוך המועדון הזה, שהיה נעלם לו מזמן אם הוא היה פורש.

4 - למה תמיד צריך לדחוף את שאראס לכל עניין. יש מישהו באמת שהשאלה על שאראס עניינה אותו? האם לא הרבה יותר מעניין לשאול על מצ'באן למשל?

5 - בהמשך לנקודה 2, ניתן להבין מהדברים שדייויד לא ממש משתגע מהקבוצה שיש לו. הוא לא ענה על נושא רוט, ולא אמר שבמקום לאנגפורד, הנדריקס ואוחיון, הובאו שחקנים לא פחות טובים,
אלא פתר את זה ב"נבנה קבוצה". זה מחזק עוד במעט את התחושה שלי לגבי המשך דרכו של דייויד. אני רק מקווה שהלהט ומוסר העבודה שלו לא ייפגעו למרות כל זה.

מסכים עם כל הסעיפים, ורוצה להתעמק ברביעי כי באמת הקטע עם שאראס מציק. בא לי שיפרוש כבר, ויחתום ל 50 שנה כמאמן קבוצה כלשהי - בלי אפשרות יציאה לשום קבוצה בחיים אלא אם ישולמו פיצויים של 38 מיליארד יורו, ככה לא נשמע את השם שלו כמעומד למאמן, לסקאוט, לנער מגבות או בעצם, וכמובן לשחקן(נראה לי שהוא יפרוש אפילו אחרי זלמנסון, הוא לא מוותר).
כל דבר דוחפים את השם שלו, הוא כבר נהיה מאוס בעיניי.
ללא ספק היה מעניין אותי לשמוע את דעתו של דיוויד על מצ'אבן, אני לא מבין את הקטע הזה. שישלחו כתב שבאמת מעניין אותו מה קורה בקבוצה ולא רק מחפש כותרות בומבסטיות(ואפילו לזה הוא לא מגיע).

שאראס לא אשם בכלום. אני מאוד אוהב אותו כשחקן, ואני רק מאחל לו שיצליח, אבל אני לא מבין למה ממשיכים להתעסק בשאלה שלו. הרי הוא כבר לא אותו השחקן שהיה,
וזה ברור לכולם, וגם אם יגיע, הוא יגיע כשחקן משלים. אז למה כל השאלות האלה? זה פשוט מראה על בורות של הכתבים.

ד"א יש לי תחושה שאנשי מכבי כן נהנים להתעסק בשאלות האלה, כי זה מרחיק אותם מהתעסקות בשאלות המסובכות יותר.

[yellowaura]

כמו שכתבתי לפני מספר שבועות...מכבי החליטה לא ללכת לבוררות כי הם יודעים שהם יפסידו שם.

הטעות הייתה של מכבי ואחרי כל האיומים הבלוף נחשף. אוחיון ישחק ברוסיה, לא יקבל קנס ומכבי עוד תאמר שעשו את זה מטעמי התחשבות בשחקן.

[yzafrir]

הרעיון הזה הוא סוג הכנה מבחינת דיויד לעונה לא טובה . הוא בעצם נותן לכולם להבין שמבחינת בניית הקבוצה הוא לא הבורג המרכזי והדברים לא נעשו לפי דעתו ורצונו הבלעדית . במקרה של כישלון יהיה קשה להפיל עליו את כל האשמה בבניית הקבוצה .
אך במקרה של הצלחה חלק גדול יהיה בגלל היכולת שלו לחבר שחקנים ולהוציא מהם את המקסימום .

הדבר שאותי הכי מטריד זה שהוא רומז על מה שהולך להתרחש בשנים הבאות מבחינת ניהול , תקציב , ובניית הקבוצה .
המשכיות ? לא בבית סיפרינו....

[חביב אורנג'ד]

קראתי (אמנם קצת באיחור) את הרעיון עם דיויד.
הנה תמצית הדברים -

1) לבלאט יש ביקורת על תהליך בחירת השחקנים במכבי והוא מרגיש שמעמדו בנושא זה ירד. הוא לא מפנה אצבע מאשימה להנהלה, אלא מעביר סוג של ביקורת מרומזת עליה, אבל מתמקד בהקשר של בחירת השחקנים בלבד. חשוב לציין, כי בלאט לא העביר שום ביקורת או אפילו התיחסות כלשהי לפדרמן ובניו או ל"גו'ניורים" כפי שהם מכונים כאן. הביקורת היתה לההנהלה כמקשה אחת וגם זו ביקורת מרומזת משהו. לצד הביקורת, בלאט דוקא החמיא לחברי ההנהלה ובינהם שמעון ודיוויד פדרמן (כן כן).

2) בלאט פשוט לא היה מעוניין לראות כאן את שאראס וזאת גם לא פעם ראשונה שאנו עדים לכך. הפימפומים הבלתי פוסקים של שאראס בפורום הזה רק מוכיחים שוב את הנקודה, שהאוהדים דוקא מסוגלים ליישר קו עם ההנהלה המושמצת ובד בבד, להתנגד לרצונותיו של המאמן המוערך וכל זה כאשר הביקורת על התנהלות בלתי מקצועית מצד של ההנהלה רק הולכת וגואה. אבוי לאבסורד.

3) בלאט נשמע די רגוע ונראה שהוא מבין את המצב. לדעתו, הקשיים הכלכליים הם מובנים ואין לו על כך שום ביקורת. אולי כדאי לנו ללמוד ממנו?

4) בלאט לא יאמן את נבחרת ישראל. כנראה שזה לעולם לא יקרה.

[jol9]

קראתי (אמנם קצת באיחור) את הרעיון עם דיויד.
הנה תמצית הדברים -

1) לבלאט יש ביקורת על תהליך בחירת השחקנים במכבי והוא מרגיש שמעמדו בנושא זה ירד. הוא לא מפנה אצבע מאשימה להנהלה, אלא מעביר סוג של ביקורת מרומזת עליה, אבל מתמקד בהקשר של בחירת השחקנים בלבד. חשוב לציין, כי בלאט לא העביר שום ביקורת או אפילו התיחסות כלשהי לפדרמן ובניו או ל"גו'ניורים" כפי שהם מכונים כאן. הביקורת היתה לההנהלה כמקשה אחת וגם זו ביקורת מרומזת משהו. לצד הביקורת, בלאט דוקא החמיא לחברי ההנהלה ובינהם שמעון ודיוויד פדרמן (כן כן).

2) בלאט פשוט לא היה מעוניין לראות כאן את שאראס וזאת גם לא פעם ראשונה שאנו עדים לכך. הפימפומים הבלתי פוסקים של שאראס בפורום הזה רק מוכיחים שוב את הנקודה, שהאוהדים דוקא מסוגלים ליישר קו עם ההנהלה המושמצת ובד בבד, להתנגד לרצונותיו של המאמן המוערך וכל זה כאשר הביקורת על התנהלות בלתי מקצועית מצד של ההנהלה רק הולכת וגואה. אבוי לאבסורד.

3) בלאט נשמע די רגוע ונראה שהוא מבין את המצב. לדעתו, הקשיים הכלכליים הם מובנים ואין לו על כך שום ביקורת. אולי כדאי לנו ללמוד ממנו?

4) בלאט לא יאמן את נבחרת ישראל. כנראה שזה לעולם לא יקרה.

הביקורת המרומזת כביכול של בלאט על ההנהלה היא הרבה יותר ממרומזת והיא די בוטה בהתחשב באדם שהוא.
תשים לב את מה שהוא אומר על הג'וניורים. הוא לא מחמיא להם ולא נותן להם שום מילה טובה, ומסתפק באמירה סתמית שאם אודי רקנאטי ודייויד פדרמן סומכים
עליהם, ורוצים שיהיו מעורבים יותר, אז זה מקובל עליו.
אני דווקא חושב שהוא כן עושה את ההפרדה בין שמעון לבין האחרים, אם כי ברור שגם את פדרמן ורקנאטי האבות הוא מאוד מעריך.

בנושא של שאראס, אתה ממש מזכיר לי את פרימו ואת שלמה שרף (וזה לא מחמיא לך... ).
אף אחד כמעט בפורום הזה לא קרא להחזרה של שאראס. היתה דעה אחת צנועה של יובל, שגם אני הצטרפתי אליה, שזה יכול להיות טוב
אם שאראס היה מגיע לצידם של אוחיון, הלפרין ולאנגפורד, ובהרכב כזה היה נותן את הדברים שלו (קליעה, מסירה, ווינריות) מהספסל כשחקן משלים.
אבל כאן זה נגמר.
אתה עושה מכל העניין הזה הרבה יותר ממה שהוא ומגיע למסקנות שגויות לחלוטין. גם אני ונדמה לי שגם יובל מקבלים לחלוטין את דעתו של בלאט
לא להחתים את שאראס, ולא שמעת אפילו טיפה של ביקורת על העניין הזה כלפי דייויד ולכן אין כאן שום אבסורד what so ever.

לגבי הקשיים הכלכליים, זה כבר עניין שנתון לויכוח. בלאט מקבל את הדבר הזה כי אין לו ממש ברירה, אבל בפועל אנחנו עדיין לא ממש מבינים, למה קבוצה
עם הכנסות כה גבוהות, צריכה להחזיק בתקציב שחקנים כה נמוך, למה היא משקיעה כ-10% מהתקציב בלבד על עמדות 1 ו-2, למה היא לא מסוגלת להשאיר שחקנים
ולהחתים אותם על חוזים נורמליים וכו'.
אני בטוח שהוא לא שמח ושלם עם הסגל שנבנה כאן, והוא מאמין שהיה אפשר לבנות סגל טוב יותר, והוא גם רמז על זה בראיון הזה. כמו כן שמענו דיווחים על בעיות
וחילוקי דעות קשים במהלך הקיץ בינו לבין ההנהלה ואני מאמין שהדיווחים האלה לא שקריים לחלוטין.

[חביב אורנג'ד]

הביקורת המרומזת כביכול של בלאט על ההנהלה היא הרבה יותר ממרומזת והיא די בוטה בהתחשב באדם שהוא.
תשים לב את מה שהוא אומר על הג'וניורים. הוא לא מחמיא להם ולא נותן להם שום מילה טובה, ומסתפק באמירה סתמית שאם אודי רקנאטי ודייויד פדרמן סומכים
עליהם, ורוצים שיהיו מעורבים יותר, אז זה מקובל עליו.
אני דווקא חושב שהוא כן עושה את ההפרדה בין שמעון לבין האחרים, אם כי ברור שגם את פדרמן ורקנאטי האבות הוא מאוד מעריך.

אני לא ראיתי שום ביקורת נוקבת. מצד שני, דוקא בגלל שהדברים נאמרו בצורה מנומסת, הם עקצו ואולי אפילו עקצו מאוד.
בכל אופן, בלאט כלל לא התיחס ולא הזכיר את שמו של דני פדרמן או הג'וניורים.

בנושא של שאראס, אתה ממש מזכיר לי את פרימו ואת שלמה שרף (וזה לא מחמיא לך... ).
אף אחד כמעט בפורום הזה לא קרא להחזרה של שאראס. היתה דעה אחת צנועה של יובל, שגם אני הצטרפתי אליה, שזה יכול להיות טוב
אם שאראס היה מגיע לצידם של אוחיון, הלפרין ולאנגפורד, ובהרכב כזה היה נותן את הדברים שלו (קליעה, מסירה, ווינריות) מהספסל כשחקן משלים.
אבל כאן זה נגמר.
אתה עושה מכל העניין הזה הרבה יותר ממה שהוא ומגיע למסקנות שגויות לחלוטין. גם אני ונדמה לי שגם יובל מקבלים לחלוטין את דעתו של בלאט
לא להחתים את שאראס, ולא שמעת אפילו טיפה של ביקורת על העניין הזה כלפי דייויד ולכן אין כאן שום אבסורד what so ever.

הנושא כאן זה לא שאראס, אלא ההתנהלות של האוהדים.
כל היום יכולים להתלונן ולייל על זה שלא שמו מליון דולר בשביל הנדריקס, שאוחיון ברח בגלל כתיבת חוזה לא טובה של מכבי (דבר שאין אפילו מקור אחד המצדיק אותו) ובד בבד, מפתחים תאוריות שההנלה קמצנית, שפדרמן בונה בתים ואחוזות ע"ח כספי האוהדים (עוד דבר שאין לו שום אחיזה במציאות ושלגנפורד היה מוכן להשאר במכבי אם אותו סכום שהוצע לו בקיץ, היה מוצע לו גם קצת לפניו (כאן כבר מדובר בתאוריה שהיא גם לא מובססת וגם בכלל לא הגיונית).
אבל, כאשר שמו של שחקן אהוב (ולאו דוקא שאראס) מוזכר כמועמד לקבוצה, כאשר המאמן בפירוש לא מעוניין בו (וכאן, ממש לא מדובר בתאוריות או שמועות, אלא על דברים מוצקים הרבה יותר), האם אנחנו שומעים ביקורת על ההנהלה? האם למישהו כאן אכפת שייתכן ויתבצע כאן מעשה בלתי מקצועי בעליל? האם מישהו זועק כאן זעקה או לוקח את עמדתו של המאמן המוערך? לא ולא. להפך, רוב האוהדים נוטלים על עצמם מס שתפיים ודוקא מנסים לעודד את המהלך. כך היה כאשר שאראס הוזכר כמועמד וכך היה כאשר בלאט רצה לשחרר את פאפאלוקאס האהוב, אבל אף אחד לא בחר להתייחס לזה. מתי כן יש התיחסות? כאשר המאמן נפגע ושוקל את המשך דרכו, בדיוק כפי שהיה אחרי אותו ראיון אומלל של פדרמן בו באופן לא מפתיע, אמר פדרמן דברים זהים כמעט לחלוטין לדברים שנכתבו כאן.

לגבי הקשיים הכלכליים, זה כבר עניין שנתון לויכוח. בלאט מקבל את הדבר הזה כי אין לו ממש ברירה, אבל בפועל אנחנו עדיין לא ממש מבינים, למה קבוצה
עם הכנסות כה גבוהות, צריכה להחזיק בתקציב שחקנים כה נמוך, למה היא משקיעה כ-10% מהתקציב בלבד על עמדות 1 ו-2, למה היא לא מסוגלת להשאיר שחקנים
ולהחתים אותם על חוזים נורמליים וכו'.
אני בטוח שהוא לא שמח ושלם עם הסגל שנבנה כאן, והוא מאמין שהיה אפשר לבנות סגל טוב יותר, והוא גם רמז על זה בראיון הזה. כמו כן שמענו דיווחים על בעיות
וחילוקי דעות קשים במהלך הקיץ בינו לבין ההנהלה ואני מאמין שהדיווחים האלה לא שקריים לחלוטין.

דוקא דיוויד פדרמן בעצמו הסביר היטב מדוע תקציב השחקנים הוא כה נמוך. הוא סיפר על הוצאות האולם הגדולות, על העובדה שתקציב הקבוצה כולל את מחלקת הנוער ואת ההוצאות הרבות שיש למכבי.
כמו כן, זה ממש לא חדש שרק 50-60 אחוז מן התקציב הולכים לתקציב השחקנים. זה לא משהו שלא ידענו קודם.

[jol9]

הביקורת המרומזת כביכול של בלאט על ההנהלה היא הרבה יותר ממרומזת והיא די בוטה בהתחשב באדם שהוא.
תשים לב את מה שהוא אומר על הג'וניורים. הוא לא מחמיא להם ולא נותן להם שום מילה טובה, ומסתפק באמירה סתמית שאם אודי רקנאטי ודייויד פדרמן סומכים
עליהם, ורוצים שיהיו מעורבים יותר, אז זה מקובל עליו.
אני דווקא חושב שהוא כן עושה את ההפרדה בין שמעון לבין האחרים, אם כי ברור שגם את פדרמן ורקנאטי האבות הוא מאוד מעריך.

אני לא ראיתי שום ביקורת נוקבת. מצד שני, דוקא בגלל שהדברים נאמרו בצורה מנומסת, הם עקצו ואולי אפילו עקצו מאוד.
בכל אופן, בלאט לא כלל לא התיחס ולא הזכיר את שמו של דני פדרמן או הג'וניורים.

זה הציטוט המדוייק:
המנהלים האלה יושבים על הספסל לידך. זה נראה לך?
"הם מאוד מעורבים בקבוצה ואין לי בעיה עם זה. אני לא מכיר אנשים יותר טובים משמעון מזרחי, דייויד פדרמן ואודי רקנאטי, ואם הם רוצים ששי רקנאטי ודני פדרמן יהיו מעורבים יותר, אין לי בעיה".

כמו שאתה רואה הוא לא בדיוק נלהב מהנושא הזה ופותר את עצמו בכך שהמנהלים האמיתיים של הקבוצה רוצים שהילדים יהיו מעורבים יותר ושאין לו בעיה עם זה...
לי זה נשמע כמו ביקורת, אבל בוודאי לא משהו מובהק מדי.

בנושא של שאראס, אתה ממש מזכיר לי את פרימו ואת שלמה שרף (וזה לא מחמיא לך... ).
אף אחד כמעט בפורום הזה לא קרא להחזרה של שאראס. היתה דעה אחת צנועה של יובל, שגם אני הצטרפתי אליה, שזה יכול להיות טוב
אם שאראס היה מגיע לצידם של אוחיון, הלפרין ולאנגפורד, ובהרכב כזה היה נותן את הדברים שלו (קליעה, מסירה, ווינריות) מהספסל כשחקן משלים.
אבל כאן זה נגמר.
אתה עושה מכל העניין הזה הרבה יותר ממה שהוא ומגיע למסקנות שגויות לחלוטין. גם אני ונדמה לי שגם יובל מקבלים לחלוטין את דעתו של בלאט
לא להחתים את שאראס, ולא שמעת אפילו טיפה של ביקורת על העניין הזה כלפי דייויד ולכן אין כאן שום אבסורד what so ever.

הנושא כאן זה לא שאראס, אלא ההתנהלות של האוהדים.
כל היום יכולים להתלונן ולייל על זה שלא שמו מליון דולר בשביל הנדריקס, שאוחיון ברח בגלל כתיבת חוזה לא טובה של מכבי (דבר שאין אפילו מקור אחד המצדיק אותו) ובד בבד, מפתחים תאוריות שההנלה קמצנית, שפדרמן בונה בתים ואחוזות ע"ח כספי האוהדים (עוד דבר שאין לו שום אחיזה במציאות ושלגנפורד היה מוכן להשאר במכבי אם אותו סכום שהוצע לו בקיץ, היה מוצע לו גם קצת לפניו (כאן כבר מדובר בתאוריה שהיא גם לא מובססת וגם בכלל לא הגיונית).
אבל, כאשר שמו של שחקן אהוב (ולאו דוקא שאראס) מוזכר כמועמד לקבוצה, כאשר המאמן בפירוש לא מעוניין בו (וכאן, ממש לא מדובר בתאוריות או שמועות, אלא על דברים מוצקים הרבה יותר), האם אנחנו שומעים ביקורת על ההנהלה? האם למישהו כאן אכפת שייתכן ויתבצע כאן מעשה בלתי מקצועי בעליל? האם מישהו זועק כאן זעקה או לוקח את עמדתו של המאמן המוערך? לא ולא. להפך, רוב האוהדים נוטלים על עצמם מס שתפיים ודוקא מנסים לעודד את המהלך. כך היה כאשר שאראס הוזכר כמועמד וכך היה כאשר בלאט רצה לשחרר את פאפאלוקאס האהוב, אבל אף אחד לא בחר להתייחס לזה. מתי כן יש התיחסות? כאשר המאמן נפגע ושוקל את המשך דרכו, בדיוק כפי שהיה אחרי אותו ראיון אומלל של פדרמן בו באופן לא מפתיע, אמר פדרמן דברים זהים כמעט לחלוטין לדברים שנכתבו כאן.

אתה צריך לדעת להפריד ולא להתייחס לכולם כמקשה אחת. יש אוהדים שטוענים שפדרמן בונה אחוזות אבל הם מעטים, ואני מסכים איתך שזאת לא טענה עניינית ואין מה להתייחס אליה.

זה שההנהלה היא קמצנית זאת לא תאוריה אלא עובדה. השנה זה מחודד עוד יותר. אם נגדיר קמצן כמי שלא מוכן להשקיע ולהוציא כסף על הקבוצה, אז הם בהחלט קמצנים. ההגדרה יכולה
להשתנות מעט, אבל הקונטקסט הוא זהה.

לגבי אוחיון, מדובר בעובדות. הוא אכן לא יישחק במכבי (כנראה) בגלל טעות בחוזה. כולם מודים שהיתה טעות סופר בחוזה. לא רואה איפה זה לא מבוסס.

לגבי לאנגפורד - דווקא היו פרסומים שטענו שהיה אפשר להשאיר אותו אם היו הולכים לקראתו מוקדם בקיץ. אני מסכים שזה לא הכי מבוסס, אבל מה שבטוח זה שההנהלה די חיבלה בעניין
השארתו של לאנגפורד. הם הציעו לו חוזה מצחיק, ואז כשהבינו שזה לא יילך, משכו זמן ובסוף מימשו את האופציה. אם היו מממשים את האופציה מלכתחילה, או חלילה, מציעים לו מעט יותר, אולי
הוא עדיין לא היה נשאר, אבל לפחות ההנהלה היתה יוצאת נקייה שעשתה את כל המהלכים שהיא יכלה (כמו במקרה אידסון).

ולבסוף לגבי שאראס - אתה כן שומע ביקורת מלפחות חצי מהפורום על הנושא הספציפי של שאראס בלי שום קשר לבלאט. ברגע שמחברים לזה את התנגדותו של בלאט, לא תמצא יותר מ2-3
גולשים שעדיין תומכים במהלך.
אם אתה מדבר על העונה שעברה, אז יש צדק במה שאתה אומר, אבל גם שאראס הוכיח שהוא היה יכול להיות לעזר למכבי.
בכל אופן, אני לא רואה בזה שום פסול שלאוהדים יש דעה. יכול להיות שאני חושב ש-X הוא שחקן נהדר ואני רוצה שיהיה במכבי, ואני גם אגיד את זה, ואת Y אני לא רוצה.
ואז באופן טבעי אני אבקר את בלאט על כך שבחר בשחקן גרוע לדעתי. זה בסדר גמור ולגיטימי.

לגבי הקשיים הכלכליים, זה כבר עניין שנתון לויכוח. בלאט מקבל את הדבר הזה כי אין לו ממש ברירה, אבל בפועל אנחנו עדיין לא ממש מבינים, למה קבוצה
עם הכנסות כה גבוהות, צריכה להחזיק בתקציב שחקנים כה נמוך, למה היא משקיעה כ-10% מהתקציב בלבד על עמדות 1 ו-2, למה היא לא מסוגלת להשאיר שחקנים
ולהחתים אותם על חוזים נורמליים וכו'.
אני בטוח שהוא לא שמח ושלם עם הסגל שנבנה כאן, והוא מאמין שהיה אפשר לבנות סגל טוב יותר, והוא גם רמז על זה בראיון הזה. כמו כן שמענו דיווחים על בעיות
וחילוקי דעות קשים במהלך הקיץ בינו לבין ההנהלה ואני מאמין שהדיווחים האלה לא שקריים לחלוטין.

דוקא דיוויד פדרמן בעצמו הסביר היטב מדוע תקציב השחקנים הוא כה נמוך. הוא סיפר על הוצאות האולם הגדולות, על העובדה שתקציה הקבוצה כולל את מחלקת הנוער ואת ההצעות הרבות שיש למכבי.
כמו כן, זה ממש לא חדש שרק 50-60 אחוז מן התקציב הולכים לתקציב השחקנים. זה לא משהו שלא ידענו קודם.

OK. דייויד פדרמן הסביר... את ההסברים אנחנו מכירים מהפסרומים של גרינוולד בזמנו. עדיין, אז שיחקו במכבי שחקנים ששוויים לבד הוא כמו של כל הקו האחורי שלנו היום,
ואם תעשה חשבון של תקציב השחקנים מאותה העונה בה פורסמה הכתבה, תראה שזה לא בר השוואה בכלל.
50-60% זה לא חדש, השאלה היא מאיזה שלם זה מגיע. בכל אופן, אני שוב חוזר ואומר, גם עם התנהלות תקציבית לא פשוטה (ותכלס, אין שום סיבה שיהיו קשיים כלכליים כי ההכנסות של
מכבי לא אמורות להיות נמוכות יותר היום ממה שהיו בשנים שלפני) אין תירוץ לבנייה של קו אחורי שכולו הימור אחד גדול, בלי שחקן אחד שאפשר לסמוך עליו.

תגיד לי אתה, מה יהיה אם היקמן ולוגאן יהיו שחקנים לא מוצלחים? לאן הקבוצה הזאת תוכל להגיע?

[חנו'ש]

תגיד לי אתה, מה יהיה אם היקמן ולוגאן יהיו שחקנים לא מוצלחים? לאן הקבוצה הזאת תוכל להגיע?

אני לא מבינה מה אתה דואג??
הרי יש לנו את מורן רוט!!

[jol9]

תגיד לי אתה, מה יהיה אם היקמן ולוגאן יהיו שחקנים לא מוצלחים? לאן הקבוצה הזאת תוכל להגיע?

אני לא מבינה מה אתה דואג??
הרי יש לנו את מורן רוט!!

אז זהו ש....עדיף שלא

[חביב אורנג'ד]

זה הציטוט המדוייק:
המנהלים האלה יושבים על הספסל לידך. זה נראה לך?
"הם מאוד מעורבים בקבוצה ואין לי בעיה עם זה. אני לא מכיר אנשים יותר טובים משמעון מזרחי, דייויד פדרמן ואודי רקנאטי, ואם הם רוצים ששי רקנאטי ודני פדרמן יהיו מעורבים יותר, אין לי בעיה".

כמו שאתה רואה הוא לא בדיוק נלהב מהנושא הזה ופותר את עצמו בכך שהמנהלים האמיתיים של הקבוצה רוצים שהילדים יהיו מעורבים יותר ושאין לו בעיה עם זה...
לי זה נשמע כמו ביקורת, אבל בוודאי לא משהו מובהק מדי.

נכון, לא שמתי לב שהוא כן הזכיר את שמותיהם.
בכל אופן, אני לא רואה כאן כל ביקורת או הפניית חצים. ממש לא משתמע מדבריו שבלאט שה"ג'וניירים" פוגעים בעבדתו או בהתנהלות הקבוצה.

זה שההנהלה היא קמצנית זאת לא תאוריה אלא עובדה. השנה זה מחודד עוד יותר. אם נגדיר קמצן כמי שלא מוכן להשקיע ולהוציא כסף על הקבוצה, אז הם בהחלט קמצנים. ההגדרה יכולה
להשתנות מעט, אבל הקונטקסט הוא זהה.

אני לא יודע איך אתה יודע שבמכבי לא מוכנים להשקיע כסף ואיך אתה מסיק מכך שההנהלה היא קמצנית ומקבע זאת כעבודה.
אם בהנהלה רצו להמנע ממצב של הפסד כספים, אז אני אישית ממש לא הייתי מגדיר זאת כקמצנות וסה"כ, זאת זכותם.
אגב, בעונה שעברה, אותה הנהלה בדיוק שמה 20 מליון דולר (ולפי מספר פרסומים, אף חרגה מן התקציב) על הקבוצה, אז בשנה שעברה ההנהלה לא היתה קמצנית והשנה היא כן?

בכל אופן, הויכוח על הקצמנות נראה לי די מיותר. מה שבסה"כ קרה הקיץ הזה, זה ירידת תקציב וזאת דוקא, כן עובדה מוגמרת.
ירידות בתקציב זה דבר שקורה וקרה בעבר; גם בשנות ה90 העליזות, גם בתחילת שנות ה2000 וגם אפילו אצל שוגר דדי RK.
במקום לפתח תאוריות ולהאשים בקמצנות, אפשר לקבל את המצב כמו שהוא, באמת שאין כאן משהו שלא קרה בעבר וגם אין כאן איזו מגמה חוזרת ונשנת שמעידה על המשך הירידה בתקציב או אזלת יד שתלך ותחמיר.
דוקא נראה לי הגיוני שלאחר עונה שבה מצד אחד נזרקו הרבה כספים, אך מצד שני, לא הושגו בה השגים יוצאי דופן, תבוא ירידה בתקציב. ככה זה בדיוק היה גם בעבר.

לגבי לגנפורד/הנדריקס/אוחיון, כל הסיפורים לפיהם אם מכבי היתה מוציאה עליהם סכום כזה בתאריך זה וחוזה כזה וכזה עם תנאים כאלו ואחרים, הם סתם תאוריות מסובכות שבאות לטשטש את הסיבה האמיתית מדוע הם לא כאן והיא, כסף.
כל אחד ואחד מן השחקנים האילו חתום היום על חוזה שמכבי לא יכלה לתת לו (וגם זאת כנראה סוג של עובדה) ואפילו מכבי בעידן התקציבי הגבוה יותר היתה מתקשה לעמוד בכאלו סכומים.
גם אם ההנהלה עשתה טעיות שהביאו לאי-השארותם של שחקנים אילו, טעויות אילו לא נבעו מזדון או מפעילות בלתי מקצועיות בעליל או מ"פשעים".
בשורה התחתונה, נראה שכל אחד מן השחקנים האילו חשב על הכיס שלו והלך לכסף הגדול. אני בספק אם היה ניתן להשאיר אותם, גם אם ההנהלה היתה עושה את כל מה שדרשו ממנה כאן (ובחלק מן המקרים, היא דוקא כן פעלה לפי אותן דרישות).

ולבסוף לגבי שאראס - אתה כן שומע ביקורת מלפחות חצי מהפורום על הנושא הספציפי של שאראס בלי שום קשר לבלאט. ברגע שמחברים לזה את התנגדותו של בלאט, לא תמצא יותר מ2-3
גולשים שעדיין תומכים במהלך.
אם אתה מדבר על העונה שעברה, אז יש צדק במה שאתה אומר, אבל גם שאראס הוכיח שהוא היה יכול להיות לעזר למכבי.
בכל אופן, אני לא רואה בזה שום פסול שלאוהדים יש דעה. יכול להיות שאני חושב ש-X הוא שחקן נהדר ואני רוצה שיהיה במכבי, ואני גם אגיד את זה, ואת Y אני לא רוצה.
ואז באופן טבעי אני אבקר את בלאט על כך שבחר בשחקן גרוע לדעתי. זה בסדר גמור ולגיטימי.

שוב, הנושא פה זה לא שאראס ולא הביקורת והדעות על מעשיו של בלאט, אלא היחס האימבלנטי והצבוע משהו להנהלה.
כל פעם שמכבי לא מצליחה להחתים/להשאיר שחקן מסויים, אז תמיד ההנהלה אשמה, ולא רק שהיא אשמה, היא מבצעת "פשעים" ופועלת בצורה בלתי מקצועית בעליל (למרות שבסופו של יום, דברים אילו קורים רק בגלל התקציב הקטן). אבל, כאשר ישנו מצב בו שחקן אותו המאמן בפירוש לא רוצה, עשוי להגיע לכאן על אפו וחמתו, אז הביקורת מצטננת ולפעמים נעלמת.
אני זוכר שבקיץ של לפני שנתיים, ההנהלה מאוד רצתה להחתים את שאראס (כמו בכל עונה) ובלאט כידוע, לא רצה. אתה יודע מה היתה התגובה של חברינו היקר יובל על כך? אם כן, הוא גרס שההנהלה אותה הוא כ"כ אוהב, צריכה להסביר לבלאט (שכנראה לא מבין יותר מדי בכדורסל), למה שאראס מתאים.
כן כן, במקום לתקוף את ההנהלה על נסיון למעשה לא מקצועי, לא אתי, שפוגע הן בקבוצה והן במאמן ומעמדו, שמענו ביקורת דוקא כלפי המאמן ויישור קו יחד עם ההנהלה. אותו הדבר קרה גם עם פאפאלוקאס.

זה כמובן בסדר גמור לחלוק על דעותיו של המאמן ולכל אחד יכולה להיות דעה אחרת בכל נושא שבעולם, אבל אם בוחרים לבקר את ההנהלה, אז לפחות לעשות זאת בצורה עניינית ועקבית ולא לטאטא דברים מתחת לשטיח, במיוחד כאשר באמת מדובר בדבר שמתקרב ל"פשע" ולא בכל מיני תאוריות ושמועות.

תגיד לי אתה, מה יהיה אם היקמן ולוגאן יהיו שחקנים לא מוצלחים? לאן הקבוצה הזאת תוכל להגיע?

ותגיד לי אתה, אילו אלטרנטיבות היו?
אני לא קונה את זה שפרקינס, שעוד לא הראה את אותה יכולת אותה ראינו ממנו בעבר, הוא בחירה טובה יותר רק בגלל שהוא "הוכיח את עצמו במכבי".
חוץ מזה, למכבי לא היתה את האפשרות (כמעט כמו בכל קיץ) להביא שחקן באמת איכותי ומוכח. זה המצב, אי-אפשר להפיל הכל על ההנהלה.

חוץ מזה 2, הקו האחורי שכלל את פרקינס פארגו ובורשטיין, לא היה הרבה יותר מבטיח מהקו האחורי הנוכחי. זה לא שאני חושב שהיקמן יהפוך לפארגו ושלוגאן ישחזר את ימיו הגדולים בסופוט, אלא מציין זאת בשביל להראות ששוב, אין כאן שום חדש. מכבי פועלת גם העונה כפי שהיא פעלה בעבר. את אותם דברים שאתה אומר עכשיו, היה ניתן לומר גם בשנים עברו על שחקנים אחרים.

[jol9]

אני אמספר על מנת לא לייצר מיילים באורך הגלות...

1. לדעתי האמירה הקטנה הזאת של בלאט היא סוג של עקיצה, אבל באמת שכרגע זה די חסר משמעות. את ההשפעה של הבנים אנחנו רואים
ואני מאמין שבשנים הבאות נמשיך ונראה אותה. המבחן הכי גדול שלהם יהיה להשאיר במועדון את בלאט או למצוא לו מחליף ראוי לכשיעזוב.
יכול להיות שגם במהלך העונה הזאת יהיה להם מבחן גדול, במידה והקבוצה לא תצליח להתחבר. אז נוכל לחזור ולדבר בעניינם שוב.

2. לגבי הקמצנות - לא איכפת לי אם הגישה במועדון היא ללכת על קו צעיר יותר וזול יותר. אבל הגישה הזאת צריכה להיות מותאמת לקבוצה, לרמת הציפיות ממנה,
לרמת ההכנסות שלה ולמסורת שלה. בפרטיזן, בציבונה ובקבוצות אחרות זה מתאים. במכבי, זה מתאים באופן חלקי. כלומר, חלק מהשחקנים יכולים בהחלט
להיות הימורים - מושכלים יותר או פחות, וחלקם צריכים להיות שחקנים ברמה יותר גבוהה.
תשים לב שמעונה לעונה, התהליך הזה מחריף. בעונת קטש-צביקה, בנו כאן סגל עם השקעה יפה, הביאו את פייזר, היה את ניקולה, החתימו את באטיסטה כגבוה
מחליף, הביאו את מוריס כמחליף ל-4 והיה את אליהו אחרי עונת פריצה, יחד איתם היה את ביינום, הלפרין, קאמינגס (שהגיע כשחקן יחסית מוכח) ובורשטיין ושחקנים אחרים.
עזוב עכשיו, מי הצליח ומי כשל. הנקודה היא שההנהלה יחד עם הצוות המקצועי בנתה כאן קבוצה שעל הנייר יכולה להצהיר שהיא מתמודדת על הפיינל פור.
הקבוצה שנבנתה העונה, מחווירה לעומת הקבוצה ההיא, ולא יכולה להצהיר שהיא תילחם על הפיינל פור, אלא רק כטריק שיווקי.

3. בנושא שמכונה "שאראס" למרות שכבר לא ממש מדובר בשאראס עצמו כמו שציינת...
לא זוכר את יובל מתבטא באופן הזה, אבל אני לא מתחייב על כך. בכל אופן אתה צודק וצריכה להיות קונסיסטנטיות בביקורת.

4. לגבי הקו האחורי - מה ז"א איזה אלטרנטיבות היו? יש פער בין שחקנים שעולים מליון וחצי לבין 300K, ובפער הזה נכנסים עשרות רבות של שחקנים.
במקרה של לוגאן, פשוט מדובר בסוג של אנדראצ'יבר, שגם בשיא שלו, הוא לא ממש שחקן שאמור להתאים למכבי, כי הוא מאוד ריכוזי, אבל לא מספיק טוב בכדי
שזה יסחוב קבוצה כמו מכבי למקומות אליהם היא רוצה להגיע.

[felix_r]

שמתם לב שאוחיון עדיין מופיע ברוסטר של מכבי באתר היורוליג?

http://www.euroleague.net/competition/t ... code=e2012

[Mta_atic]

שמתם לב שאוחיון עדיין מופיע ברוסטר של מכבי באתר היורוליג?

http://www.euroleague.net/competition/t ... code=e2012

זה לא אמור להפתיע בהתחשב בעובדה שהוא עדיין לא קיבל שחרור רשמי ממכבי.

[חביב אורנג'ד]

1. לדעתי האמירה הקטנה הזאת של בלאט היא סוג של עקיצה, אבל באמת שכרגע זה די חסר משמעות. את ההשפעה של הבנים אנחנו רואים
ואני מאמין שבשנים הבאות נמשיך ונראה אותה. המבחן הכי גדול שלהם יהיה להשאיר במועדון את בלאט או למצוא לו מחליף ראוי לכשיעזוב.
יכול להיות שגם במהלך העונה הזאת יהיה להם מבחן גדול, במידה והקבוצה לא תצליח להתחבר. אז נוכל לחזור ולדבר בעניינם שוב.

בגדול אני מסכים. אני אישית חושב שהעקיצה של בלאט באה מנושא בחירת השחקנים וכוונה לכל ההנהלה כמקישה אחת. לא הייתי מנסה לחפש עוד משמעויות לדבריו.

במכבי, זה מתאים באופן חלקי. כלומר, חלק מהשחקנים יכולים בהחלט
להיות הימורים - מושכלים יותר או פחות, וחלקם צריכים להיות שחקנים ברמה יותר גבוהה.
תשים לב שמעונה לעונה, התהליך הזה מחריף. בעונת קטש-צביקה, בנו כאן סגל עם השקעה יפה, הביאו את פייזר, היה את ניקולה, החתימו את באטיסטה כגבוה
מחליף, הביאו את מוריס כמחליף ל-4 והיה את אליהו אחרי עונת פריצה, יחד איתם היה את ביינום, הלפרין, קאמינגס (שהגיע כשחקן יחסית מוכח) ובורשטיין ושחקנים אחרים.

נכון, במכבי זה מתאים באופן חלקי ולכן מכבי משלבת בין שחקנים פחות מוכרים לבין שחקנים יותר מכורים. הסטטוס הזה נשמר גם השנה, כאשר צשם של שחקנים מוכרים ומוכחים כמו אליהו, שרמדיני ופופס משחקים שחקנים צעירים ופחות ידועים כמו היקמן ולנדסברג. שוב, אין חדש תחת השמש.

האם המגמה באמת מחריפה? אני חושב שלא ושוב, הדבר תלוי רק בכסף. בעונת קטשרף, היה תקציב גדול ולכן הובאו שחקנים מוכחים יותר.
בעונת פיני הראשונה, לא היה כסף ואז מכבי היתה צריכה לגשת למרכז הטבלה של הליגה היוונית ולהביא זר קובני העונה לשם אנדרס גיבר (שלימים הוחלף בשחקן עוד יותר אלמוני ממרכז הטבלה של הליגה הספרדתית, העונה לשם נייט האפמן) ולאחר מכן, הביאה שחקן בן 36 (!!) הישר מהליגה השניה (!!) באיטליה, כאשר הוא מעולם לא שיחק ביורוליג לפני (דאלאס קומג'יס). מצבו של היקמן נראה טוב בהרבה משל שני אילו, לא?

הנקודה היא שההנהלה יחד עם הצוות המקצועי בנתה כאן קבוצה שעל הנייר יכולה להצהיר שהיא מתמודדת על הפיינל פור.

אבל גם בעונה שעברה לא היתה לנו כאן קבוצה שיכלה להצהיר על מועמדות לפיינל-פור, רק שפשוט רובינו בחר להתעלם מזה ולצבוע את המצב בורוד. למכבי היו כמה החתמות רעות (ולכך, אחראי בעיקר דיויד בלאט) שבמקום לעורר ביקורת, הן גרפו מחמאות.
בכל אופן, העובדה שלמכבי אין קבוצה שיכולה להצהיר הצהרות מרחיקות לכת, היא לאו רעה. אולי כדאי להתחיל עם צפיות נמוכות ולאט לאט להרים אותן, מאשר להיות כל הזמן אופטימיים ולחטוף סתירה מצלצלת בהמשך העונה.

4. לגבי הקו האחורי - מה ז"א איזה אלטרנטיבות היו? יש פער בין שחקנים שעולים מליון וחצי לבין 300K, ובפער הזה נכנסים עשרות רבות של שחקנים.

ואם השחקן אותו רוצה המאמן עולה דוקא 300K? ואם לשחקן היה היו הצעות יותר גבוהות והוא בכל זאת רצה להגיע למכבי? למה לאמוד יכולת של שחקן רק לפי מחירו?
כמו כן, מכבי כן ניסתה להביא שחקנים מוכרים ויקרים יותר; היה למכבי סיכום עם הלפרין, מכבי פנתה גם לג'ורדן פארמר, נעשה נסיון להביא לכאן את ארון ג'קסון והיו גם שמועות שגם פטריק בברלי היה בין המועמדים. צריכים זם לזכור שמכבי נלחמה עד הדה ה90 עם לנגפורד.
לאור הנסיבות, לוגאן והיקמן הם כנראה השחקנים הטובים ביותר והמוכחים ביותר שהיה ניתן להביא ואני בספק גדול, אם היו שחקנים מוכחים הרבה יותר מהם שהיו בהישג יד (ושוב, אני לא רואה בפרקינס שחקן מוכח יותר והימור קטן יותר משני אילו).
חוץ מזה ושוב בפעם המי יודע כמה, אילו השחקנים שהמאמן רצה וטענות יש להפנות אליו. אנשים לא אוהבים את הבחירות שלו? אין עם זה שום בעיה, אבל בזה, ההנהלה לא אשמה.

[jol9]

במכבי, זה מתאים באופן חלקי. כלומר, חלק מהשחקנים יכולים בהחלט
להיות הימורים - מושכלים יותר או פחות, וחלקם צריכים להיות שחקנים ברמה יותר גבוהה.
תשים לב שמעונה לעונה, התהליך הזה מחריף. בעונת קטש-צביקה, בנו כאן סגל עם השקעה יפה, הביאו את פייזר, היה את ניקולה, החתימו את באטיסטה כגבוה
מחליף, הביאו את מוריס כמחליף ל-4 והיה את אליהו אחרי עונת פריצה, יחד איתם היה את ביינום, הלפרין, קאמינגס (שהגיע כשחקן יחסית מוכח) ובורשטיין ושחקנים אחרים.

נכון, במכבי זה מתאים באופן חלקי ולכן מכבי משלבת בין שחקנים פחות מוכרים לבין שחקנים יותר מכורים. הסטטוס הזה נשמר גם השנה, כאשר צשם של שחקנים מוכרים ומוכחים כמו אליהו, שרמדיני ופופס משחקים שחקנים צעירים ופחות ידועים כמו היקמן ולנדסברג. שוב, אין חדש תחת השמש.

האם המגמה באמת מחריפה? אני חושב שלא ושוב, הדבר תלוי רק בכסף. בעונת קטשרף, היה תקציב גדול ולכן הובאו שחקנים מוכחים יותר.
בעונת פיני הראשונה, לא היה כסף ואז מכבי היתה צריכה לגשת למרכז הטבלה של הליגה היוונית ולהביא זר קובני העונה לשם אנדרס גיבר (שלימים הוחלף בשחקן עוד יותר אלמוני ממרכז הטבלה של הליגה הספרדתית, העונה לשם נייט האפמן) ולאחר מכן, הביאה שחקן בן 36 (!!) הישר מהליגה השניה (!!) באיטליה, כאשר הוא מעולם לא שיחק ביורוליג לפני (דאלאס קומג'יס). מצבו של היקמן נראה טוב בהרבה משל שני אילו, לא?

ברור שהכל עניין של כסף, אבל כמו שכבר אמרתי, אין סיבה אמיתית לירידה חדה בתקציב, ואם יש, אז היא צריכה להיות משודרת לאוהדים.
האם יש סיבה לכך שבעונת קטשרף היה יותר כסף ממה שיש היום??
אל תלך לעונה של פיני הראשונה. העונה ההיא באה אחרי עשור עלוב במיוחד בזירה האירופאית. היום מכבי נמצאת במקום אחר, עם רמת הכנסות אחרת, עם אולם גדול
יותר, עם יותר ספונסרים, יותר מודעות וכו'. זה לא בר השוואה בכלל.

הסטטוס של ההימורים לצד השחקנים המוכרים אולי נשמר, רק שהעונה, בניגוד לעונות הקודמות, אין לך אפילו עוגן אחד בטוח יחסית בקו האחורי,
ובכלל הקו האחורי זאת עיקר הטענה, כי שאר העמדות עוד במצב סביר יחסית.

הנקודה היא שההנהלה יחד עם הצוות המקצועי בנתה כאן קבוצה שעל הנייר יכולה להצהיר שהיא מתמודדת על הפיינל פור.

אבל גם בעונה שעברה לא היתה לנו כאן קבוצה שיכלה להצהיר על מועמדות לפיינל-פור, רק שפשוט רובינו בחר להתעלם מזה ולצבוע את המצב בורוד. למכבי היו כמה החתמות רעות (ולכך, אחראי בעיקר דיויד בלאט) שבמקום לעורר ביקורת, הן גרפו מחמאות.
בכל אופן, העובדה שלמכבי אין קבוצה שיכולה להצהיר הצהרות מרחיקות לכת, היא לאו רעה. אולי כדאי להתחיל עם צפיות נמוכות ולאט לאט להרים אותן, מאשר להיות כל הזמן אופטימיים ולחטוף סתירה מצלצלת בהמשך העונה.

זה ממש לא נכון.
הקבוצה של העונה שעברה היתה האמא של המועמדות לפיינל פור. היה לך את סופו שנחשב לאחד הסנטרים הטובים ביורוליג, את הנדריקס ואת ג'יימס כגיבוי לסופו
ולדקות שהוא משאיר, את אליהו ואת בלו כשני שחקני דאבל פיגרס ב-4, את פניני כשלוש מצויין מהספסל ואת סמית' שהיה אמור להיות מה שראינו ממנו בסדרה מול פאו,
וכמובן שגולת הכותרת היתה פארמר (שהוחלף בהמשך ע"י לאנגפורד).
אין שום סיכוי שקבוצה כזאת מצהירה שהיא לא מתמודדת על הפיינל פור, שנה אחרי שהיתה בגמר.
נכון שהיא איבדה 60% מהחמישייה אבל היא הצליחה להביא במקומם שחקנים טובים. ההחתמה היחידה שהיתה שנויה במחלוקת היא ההחתמה של פאפאס,
אבל בהתחשב בכך שבקבוצה היה אמור לשחק פארמר, זה לא ממש היה משנה.
דווקא מי שהאכיל את המאמן שלנו בעיזים לאורך כל העונה, היתה ההנהלה, שמלכתחילה גרמה למצב שבו משחק שחקן על חוזה זמני, ורק בהרבה מזל ומקריות
ניצלנו וסיימנו את העונה במצב טוב.

4. לגבי הקו האחורי - מה ז"א איזה אלטרנטיבות היו? יש פער בין שחקנים שעולים מליון וחצי לבין 300K, ובפער הזה נכנסים עשרות רבות של שחקנים.

ואם השחקן אותו רוצה המאמן עולה דוקא 300K? ואם לשחקן היה היו הצעות יותר גבוהות והוא בכל זאת רצה להגיע למכבי? למה לאמוד יכולת של שחקן רק לפי מחירו?
כמו כן, מכבי כן ניסתה להביא שחקנים מוכרים ויקרים יותר; היה למכבי סיכום עם הלפרין, מכבי פנתה גם לג'ורדן פארמר, נעשה נסיון להביא לכאן את ארון ג'קסון והיו גם שמועות שגם פטריק בברלי היה בין המועמדים. צריכים זם לזכור שמכבי נלחמה עד הדה ה90 עם לנגפורד.
לאור הנסיבות, לוגאן והיקמן הם כנראה השחקנים הטובים ביותר והמוכחים ביותר שהיה ניתן להביא ואני בספק גדול, אם היו שחקנים מוכחים הרבה יותר מהם שהיו בהישג יד (ושוב, אני לא רואה בפרקינס שחקן מוכח יותר והימור קטן יותר משני אילו).
חוץ מזה ושוב בפעם המי יודע כמה, אילו השחקנים שהמאמן רצה וטענות יש להפנות אליו. אנשים לא אוהבים את הבחירות שלו? אין עם זה שום בעיה, אבל בזה, ההנהלה לא אשמה.[/quote]
בוודאי שההנהלה אשמה. לוגאן בוודאות לא היה הבחירה הראשונה של בלאט וגם לא השניה. אולי אולי החמישית או השישית.
היקמן הגיע על תקן הימור - בסדר. אבל המחשבה מאחורי ההחתמה שלו כנראה לא היתה שהוא מצא את עצמו בחמישייה כשחקן מוביל.
היה את אוחיון וכמו שאמרת גם הלפרין היה אמור להיות בקבוצה. לטעמי היקמן היה מיועד להיות הגארד הרביעי, כאשר לפניו בהיררכיה נמצאים
אוחיון, הלפרין והזר הנוסף, שגם הוא היה אמור להיות איכותי יותר מלוגאן.

איך שלא תסובב את זה, הקו האחורי שנבנה הוא רחוק ממה שבלאט רצה, כשהשחקן היחיד שהיה כנראה גבוה ברשימת הקניות שלו הוא היקמן, והוא
היה אמור להיות כאמור שחקן משלים. האחריות על הדבר הזה היא של ההנהלה בלבד.

[חנו'ש]

אני חושבת שכשבלאט הביא את היקמן, הרעיון שלו היה שהקו האחורי יהיה מורכב ממנו, לאנגפורד, אוחיון והלפרין.
סביר להניח שהוא הביא את היקמן במחשבה שהמחיר הנמוך שלו יעזור להנהלה להשאיר את לאנג'.
פייר, אני לא הייתי מתנגדת בכלל אם זה היה הקו האחורי שלנו, כאשר היקמן הוא ההימור היחידי כאן.
הבעיה היא שמכל הקו האחורי הזה, יש לנו רק את היקמן.....

[jol9]

אני חושבת שכשבלאט הביא את היקמן, הרעיון שלו היה שהקו האחורי יהיה מורכב ממנו, לאנגפורד, אוחיון והלפרין.
סביר להניח שהוא הביא את היקמן במחשבה שהמחיר הנמוך שלו יעזור להנהלה להשאיר את לאנג'.
פייר, אני לא הייתי מתנגדת בכלל אם זה היה הקו האחורי שלנו, כאשר היקמן הוא ההימור היחידי כאן.
הבעיה היא שמכל הקו האחורי הזה, יש לנו רק את היקמן.....

זה בדיוק מה שאני אומר.איך אפשר לבוא ולהגיד שבלאט קיבל את מה שרצה? האם הוא רצה את רוט? את לאנדסברג?

[yzafrir]

אני מניח שבלאט רצה אותם אבל לא כאופציה הראשונה שלו . הם יותר היוא ברירות מחדל כאשר האופציה הראשונה והשנייה והשלישית....לא הגיעו .

[jol9]

אני מניח שבלאט רצה אותם אבל לא כאופציה הראשונה שלו . הם יותר היוא ברירות מחדל כאשר האופציה הראשונה והשנייה והשלישית....לא הגיעו .

רצה?? לא נראה לי שלוגאן בכלל היה בפנקסים של בלאט בתחילת הקיץ. מורן רוט בטוח לא היה.
זה כבר חצי קו אחורי שבלאט כנראה לא ממש רצה. את היקמן הוא רצה כשחקן ספסל, וקיבל אותו כשחקן בכיר, ולאנדסברג היה כנראה אופציה שניה
ואולי אפילו שלישית לעמדת הישראלי הנוסף בקו האחורי במכבי.

[חביב אורנג'ד]

אין סיבה אמיתית לירידה חדה בתקציב, ואם יש, אז היא צריכה להיות משודרת לאוהדים.

אני זוכר הרבה עונות בהן היתה ירידת תקציב ובאף אחת מהן, הקבוצה לא שידרה לאוהדים שומדבר.
לנסות להפיל עכשיו תיק על ההנהלה או על כל מישהו במכבי, על זה שכיבכול יש כאן הסתרת מידע מן האוהדים, זאת פשוט התממות.
להנהלה אין שום אינטרס לדווח על ירידות בתקציב וכמו כן, דברים כאלו קרו כאמור גם בעבר, אז אין שום סיבה להתעורר פתאום עכשיו.
חוץ מזה, האוהדים הם מספיק אינטליגנטים בכדי להבין לבד שהיתה ירידה בתקציב.

הסטטוס של ההימורים לצד השחקנים המוכרים אולי נשמר, רק שהעונה, בניגוד לעונות הקודמות, אין לך אפילו עוגן אחד בטוח יחסית בקו האחורי,
ובכלל הקו האחורי זאת עיקר הטענה, כי שאר העמדות עוד במצב סביר יחסית.

זה נכון ואולי זה מה שמבדיל את העונה הזו מעונות אחרות, אבל עדיין לא מדובר בדבר כ"כ יוצא דופן. היו גם לא מעט קווים אחוריים כאלו או דומים בעבר.

הקבוצה של העונה שעברה היתה האמא של המועמדות לפיינל פור.

אז זהו, שזה פשוט לא נכון.
אומרים שבקו האחורי הנוכחי אין עוגנים, אז אילו עוגנים היו כאן בתחילת העונה שעברה? הקו האחורי של מכבי בעונה שעברה הורכב מיוגב אוחיון (אז, הרכז השלישי של מגדל), ג'ון שייר, תיאו פאפאלוקאס וטל בורשטיין. ה"עוגן" היחיד שהיה אז הוא ג'ורדן פארמר, שגם הוא היה על חוזה זמני.
בפועל, המצב בקו האחורי של שנה שעברה, ממש לא היה יותר טוב ממה שהוא העונה. הסיבה שדבר זה לא נראה, נבעה מן המחאות הרבות שקיבלו ההחתמות של פאפאלוקאס ושייר ומן האמונה שפארמר ישאר כאן עד סוף העונה. בפועל כאמור, המצב היה די גרוע, ללא שום עוגן וזאת בכלל מבלי להזכיר את ההחתמה של דוין סמית' שהיתה הימור פרוע וקיבלה הרבה ביקורת.
אגב, מי שרצה להביא לכאן את פארמר על חוזה זמני, היה דוקא בלאט.

בוודאי שההנהלה אשמה. לוגאן בוודאות לא היה הבחירה הראשונה של בלאט וגם לא השניה. אולי אולי החמישית או השישית.

ועכשיו באמת הייתי רוצה להבין שתי נקודות:

1) איך את יודע שלוגאן היה האופציה החמישית או השישית?
לוגאן הוזכר כמועמד למכבי כבר בעונה שעברה וגם הקיץ שמו על די מוקדם. אין לי שום ספק שבלאט רצה אותו. אז הוא לא היה המועמד מס' 1 לתפקיד? זה בסדר. גם שחקנים כמו פרקינס ופארגו לא היו כאלה.

2) במה ההנהלה אשמה פה?
גם בהנחה ולוגאן לא היה האופציה הראשונה, מה ההנהלה עשתה כאן לא נכון?
ההנהלה חייבת להביא אך ורק את האופצייה מספר 1 של המאמן? אתה באמת חושב שבעונה בה התקציב יורד, למכבי תהיה את היכולת להביא כל שחקן שהמאמן רוצה בו?
מדבריך, משתמע כאילו הנהלת מכבי הביא בכוח את לוגאן ובכוונה לא הלכה על שמות טובים יותר. זה ממש, אבל ממש לא מה שקרה.
לוגאן היה אחד השחקנים בהם רצה המאמן והיה ניתן להביא אותו במגבלות התקציב.

היקמן הגיע על תקן הימור - בסדר. אבל המחשבה מאחורי ההחתמה שלו כנראה לא היתה שהוא מצא את עצמו בחמישייה כשחקן מוביל.
היה את אוחיון וכמו שאמרת גם הלפרין היה אמור להיות בקבוצה. לטעמי היקמן היה מיועד להיות הגארד הרביעי, כאשר לפניו בהיררכיה נמצאים
אוחיון, הלפרין והזר הנוסף, שגם הוא היה אמור להיות איכותי יותר מלוגאן.

לא יודע כמה זה נכון.
היקמן היה שחקן אותו בלאט מאוד רצה, בין אם הוא הימור ובין אם לא.
מכבי החתמיה את היקמן בשלב מאוד מוקדם כי את זה כאמור, רצה המאמן. אין לי שום ספק שבלאט לקח בחשבון כל מיני בלת"מים וההחתמות של היקמן ולוגאן אולי היו פשרה, אבל גם מהלך מתוכנן ורצוי מצדו של בלאט.
צריך לזכור, שלמכבי היתה גם את האופציה להביא איזה סנטר זול (סטייל לברינוביץ' או קאסון) ולשים יותר כסף על הגארד. זה לא קרה, בגלל שבלאט רצה בכך. אין לי שום צל של ספק שזה נכון.

חוץ מזה, עדיין לא הבנתי אילו אלטרנטיבות היו. השם שהוזכר כאן כמניה בטוחה יותר מלוגאן והיקמן, היה פרקינס, שלדעתי, הוא הימור הרבה יותר גדול, ולאור העובדה שהוא כבר לא שחקן יורוליג, כנראה שלא רק אני חושב כך.
לדעתי, אנשים פה פשוט מאוכזבים שבלאט העדיף מסיבות מקצועיות שחקנים פחות פופלריים, מאשר שמות יותר מוכרים, זה הכל.