jol9 כתב:אחדשיודע כתב:jol9 כתב:אחדשיודע כתב:jol9 כתב:
אי אפשר לבדוק את זה, אבל משום מה נראה לי שעם בגצקיס על הקווים, הסדרה הזאת נראית אחרת לגמרי.
זו דעתך. דעתי היא שחלק מהמשתמשים פה נותנים חשיבות גדולה מידי למי שעמד על הקווים באותו זמן, כשהעובדות מראות שלא היו לו בכלל כלים להשתמש בהם. אז לא מעניין אותו אם הוא מאמן גרוע או לא, מעניין אותי שלא נתנו לו (ולמאמנים אחרים) גיבוי בשום שלב ושלא דאגו לחזק את הסגל הנפלא שבנו בקיץ.
תגיד, ויכול להיות ששני הדברים נכונים?
ההנהלה היא חרא מכל הסיבות הידועות, אבל גם בגצקיס?
אם יש סטארטאפ שכושל, זה יכול להיות בגלל ההנהלה וההחלטות שלה, הביצוע של המפתחים, או שני הדברים גם יחד...
אותו הדבר גם כאן.
אבל איך לעזאזל (סליחה מראש) אתה יכול להגיד שהוא נכשל אם חברי ההנהלה האדיבים ירקו לו בפנים בזמן שניסה לשקם את הקבוצה? או כשהסגל שלו מורכב מחבורת נכים בהנהגת גיא פניני, גל מקל וסילבן לאנדסברג?
כמה סיבות:
1 - התוצאות
2 - ההידרדרות המתמדת
3 - מילא יורוליג, אבל הסגל שהיה לו עדיין הרבה יותר טוב מכל סגל בליגה המקומית, זה עדיין לא מנע מהקבוצה לחטוף תבוסות
והשפלות מול סגלים של 2 מליון ש"ח...
4 - אם אתה לא יכול להגיד שהוא נכשל, אז מה נגיד, שהוא הצליח?
כי הסגל היה הזוי, גם כשהוא היה מלא ובלי גאודלוק, רק ההנהלה של מכבי מסוגלת לבנות סגל כזה בעלות כזו.
ושוב, רצף ההפסדים בליגה התחיל עם סגל לא אפשרי, עם שחקן אחד בלבד שמקצועית מסוגל לכדרר, ועם כמה גופות ומפגרים.
זו לא סיטואציה שמאמן במכבי אמור להתמודד איתה, זו לא סיטואציה שהגון לשפוט בה מאמן במכבי.
שיבק התחיל טוב, עם סגל סביר, עדיין הכל חדש בשבילו והדברים עובדים. בו נשפוט את שיבק בסיטואציה של בגצקיס ואחרי כמה חריקות.