ת'רד המלפפונים 23/24 V2

[my man]

כמו שאני רואה את זה הם יביאו רק עוד גבוה אחד והם אשכרה בונים על ריימן כחיזוק לקו הקדמי

[felix_r]

שאלה היפותטית לחלוטין.
במידה ואנגולה היה בריא ושלם, הייתם מעדיפים אותו על פני קליבלנד?

באופן אישי הייתי מעדיף את אנגולה

גם אני.

בנוסף לדברים שכבר נאמרו על אנגולה, אישית גם הערכתי את היכולת שלו לשחק בתפקיד הכינור השני. יכולת לתת כשצריך את הכדור לכוכב ולזוז הצידה ללא שום בעיות אגו. בדקות כאלה אנגולה יכול היה לעמוד בצד בשקט, וללא שום בעיות לדפוק שלשה, אם הכוכב היה מסתבך, ומחליט פתאום להוציא כדור לחבר.

זו יכולת חשובה דווקא במכבי, בה בראון ובולדווין נוהגים לא פעם לקחת את המשחק על עצמם ולשחק לבד במאני-טיים. לא כולם יכולים לקבל את המנהיגות שלהם ולא כולם יכולים לזוז הצידה. היליארד, לדוגמא, לא יכול היה. אם היליארד לא היה האופציה הראשונה בהתקפה, הוא היה מאבד את הביטחון בזריקה.

[JarJarBinx]

בניגוד לאחרים פה אני לא לוקח את זה קשה כל כך.
שתי שאלות יש פה עם קליבלנד:
1 - איך הוא משלוש? סה"כ מבחינת סטטיסטיקה נראה שהוא בסדר. לא קלע אוטומטי, אבל עם אחוזים סבירים בהחלט, וזה גם בקבוצות בהן הוא שיחק כסקורר מרכזי שלוקח גם זריקות פחות טובות וכשכל ההגנה עליו. זה לא אותו דבר כמו שלשות חופשיות מאסיסטים של בולדווין.
2 - איך זה יסתדר מבחינת אופי? כי זה שחקן שהוא סקורר בתפיסה שלו, ועכשיו צריך לבוא לקבוצה של בראון ובולדווין ולקבל תפקיד משני. מצד שני, גם עם בראון ובולדווין היו חששות בקטע הזה, וגם קולסון הגיע אחרי שהיה כוכב וסקורר מרכזי בקבוצת קודמות, וזה הסתדר.
סך הכל שחקן מוכשר, אתלט, סייז טוב, כנראה שומר טוב. יכול לייצר התקפה לעצמו, שזה היה יחסית חסר לי במכבי שנה שעברה.
מבחינת תפקיד במגרש - נראה לי שהוא 2-3, וזה בסדר גמור. למכבי יש מספיק רכזים. בראון, בולדווין, בלאט - כל אחד מהם יכול להוביל את ההתקפה. דיברתולומיאו גם יכול להעביר חצי בכדרור מול לחץ אם צריך. אני לא חושב שחסר קומבו גארד נוסף, 2-3 זה בדיוק מה שהיה חסר פה.
והגנתית - אני מחכה לראות חמישייה של בולדווין, קליבלנד, ווב וקולסון פלוס סנטר כלשהו על המגרש - פוטנציאל להרכב של הגנה לוחצת וחזקה שלא היה אפשרי במכבי עם היליארד ומרטין במקום ווב וקליבלנד.
לא יודע איך זה פוטנציאלית ביחס לאנגולה, אבל אני דוקא לא רואה פה על מה להתרעם כל כך. יש שאלות פתוחות, אבל זו גם יכולה להיות הצלחה יפה.

[Mitelka]

שאלה היפותטית לחלוטין.
במידה ואנגולה היה בריא ושלם, הייתם מעדיפים אותו על פני קליבלנד?

באופן אישי הייתי מעדיף את אנגולה

לגמרי. מעבר לעובדה שאנגולה מגוון ויכול לשחק בעמדה 1 (ולהוריד מעומס על בראון) כל ההשוואות בינהים מתבססות על 11 משחקים של קליבלנד בפלייאוף התחתון של ליגת העל לעומת שחקן שעשה עונה נהדרת בטורקיה בקבוצה שהגיעה לגמר הליגה תוך כדי שהוא משחק 30-35 דקות בערב מול קבוצות סופר חזקות. והיה בורג משמעותי כשהם מעיפים את המדורגת 1 ופנלייסטית היורוקאפ בסידרת החצי גמר.

אני עם אנגולה אבל קרה מה שקרה לשם שינוי הסיפור הרפואי שלו זה לא משהו שהיה ניתן לצפות.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

[MTA2311]

בניגוד לאחרים פה אני לא לוקח את זה קשה כל כך.
שתי שאלות יש פה עם קליבלנד:
1 - איך הוא משלוש? סה"כ מבחינת סטטיסטיקה נראה שהוא בסדר. לא קלע אוטומטי, אבל עם אחוזים סבירים בהחלט, וזה גם בקבוצות בהן הוא שיחק כסקורר מרכזי שלוקח גם זריקות פחות טובות וכשכל ההגנה עליו. זה לא אותו דבר כמו שלשות חופשיות מאסיסטים של בולדווין.
2 - איך זה יסתדר מבחינת אופי? כי זה שחקן שהוא סקורר בתפיסה שלו, ועכשיו צריך לבוא לקבוצה של בראון ובולדווין ולקבל תפקיד משני. מצד שני, גם עם בראון ובולדווין היו חששות בקטע הזה, וגם קולסון הגיע אחרי שהיה כוכב וסקורר מרכזי בקבוצת קודמות, וזה הסתדר.
סך הכל שחקן מוכשר, אתלט, סייז טוב, כנראה שומר טוב. יכול לייצר התקפה לעצמו, שזה היה יחסית חסר לי במכבי שנה שעברה.
מבחינת תפקיד במגרש - נראה לי שהוא 2-3, וזה בסדר גמור. למכבי יש מספיק רכזים. בראון, בולדווין, בלאט - כל אחד מהם יכול להוביל את ההתקפה. דיברתולומיאו גם יכול להעביר חצי בכדרור מול לחץ אם צריך. אני לא חושב שחסר קומבו גארד נוסף, 2-3 זה בדיוק מה שהיה חסר פה.
והגנתית - אני מחכה לראות חמישייה של בולדווין, קליבלנד, ווב וקולסון פלוס סנטר כלשהו על המגרש - פוטנציאל להרכב של הגנה לוחצת וחזקה שלא היה אפשרי במכבי עם היליארד ומרטין במקום ווב וקליבלנד.
לא יודע איך זה פוטנציאלית ביחס לאנגולה, אבל אני דוקא לא רואה פה על מה להתרעם כל כך. יש שאלות פתוחות, אבל זו גם יכולה להיות הצלחה יפה.

הנקודה המרכזית היא ששום דבר בעונה הזאת לא יוכרע על שאלת אנגולה vs קליבלנד, זה סופר שולי

[Rampel]

בניגוד לאחרים פה אני לא לוקח את זה קשה כל כך.
שתי שאלות יש פה עם קליבלנד:
1 - איך הוא משלוש? סה"כ מבחינת סטטיסטיקה נראה שהוא בסדר. לא קלע אוטומטי, אבל עם אחוזים סבירים בהחלט, וזה גם בקבוצות בהן הוא שיחק כסקורר מרכזי שלוקח גם זריקות פחות טובות וכשכל ההגנה עליו. זה לא אותו דבר כמו שלשות חופשיות מאסיסטים של בולדווין.
2 - איך זה יסתדר מבחינת אופי? כי זה שחקן שהוא סקורר בתפיסה שלו, ועכשיו צריך לבוא לקבוצה של בראון ובולדווין ולקבל תפקיד משני. מצד שני, גם עם בראון ובולדווין היו חששות בקטע הזה, וגם קולסון הגיע אחרי שהיה כוכב וסקורר מרכזי בקבוצת קודמות, וזה הסתדר.
סך הכל שחקן מוכשר, אתלט, סייז טוב, כנראה שומר טוב. יכול לייצר התקפה לעצמו, שזה היה יחסית חסר לי במכבי שנה שעברה.
מבחינת תפקיד במגרש - נראה לי שהוא 2-3, וזה בסדר גמור. למכבי יש מספיק רכזים. בראון, בולדווין, בלאט - כל אחד מהם יכול להוביל את ההתקפה. דיברתולומיאו גם יכול להעביר חצי בכדרור מול לחץ אם צריך. אני לא חושב שחסר קומבו גארד נוסף, 2-3 זה בדיוק מה שהיה חסר פה.
והגנתית - אני מחכה לראות חמישייה של בולדווין, קליבלנד, ווב וקולסון פלוס סנטר כלשהו על המגרש - פוטנציאל להרכב של הגנה לוחצת וחזקה שלא היה אפשרי במכבי עם היליארד ומרטין במקום ווב וקליבלנד.
לא יודע איך זה פוטנציאלית ביחס לאנגולה, אבל אני דוקא לא רואה פה על מה להתרעם כל כך. יש שאלות פתוחות, אבל זו גם יכולה להיות הצלחה יפה.

הנקודה המרכזית היא ששום דבר בעונה הזאת לא יוכרע על שאלת אנגולה vs קליבלנד, זה סופר שולי

לגמרי.

Sent from my SM-S908E using Tapatalk

[שמוליק]

שאלה היפותטית לחלוטין.
במידה ואנגולה היה בריא ושלם, הייתם מעדיפים אותו על פני קליבלנד?

באופן אישי הייתי מעדיף את אנגולה

לגמרי. מעבר לעובדה שאנגולה מגוון ויכול לשחק בעמדה 1 (ולהוריד מעומס על בראון) כל ההשוואות בינהים מתבססות על 11 משחקים של קליבלנד בפלייאוף התחתון של ליגת העל לעומת שחקן שעשה עונה נהדרת בטורקיה בקבוצה שהגיעה לגמר הליגה תוך כדי שהוא משחק 30-35 דקות בערב מול קבוצות סופר חזקות. והיה בורג משמעותי כשהם מעיפים את המדורגת 1 ופנלייסטית היורוקאפ בסידרת החצי גמר.

אני עם אנגולה אבל קרה מה שקרה לשם שינוי הסיפור הרפואי שלו זה לא משהו שהיה ניתן לצפות.

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

יש מספיק מועמדים לעמדה 1. קליבלנד נותן הגנה טובה יותר משל בולדווין. ההגנה של אנגולה הייתה ברמה של לורנזו. קליבלנד נותן הגנה טובה מזו של קיין וקאלוירו אבל בלי לוחות עץ ברגים ומלטשת.

[Shay_uzan]

הנקודה המרכזית היא ששום דבר בעונה הזאת לא יוכרע על שאלת אנגולה vs קליבלנד, זה סופר שולי

1+

[Adam]

אנחנו ככל הנראה מתרגשים כאן יותר מדי מההחתמה של קליבלנד. בסוף הקבוצה הזאת לא תקום ותיפול עליו, כמו שהיא לא הייתה קמה ונופלת על אנגולה שהיה אמור להגיע לכאן.
בלאט מביא איתו ראיית משחק, הובלת כדור (ברמה הכי גבוהה באירופה לדעתי) וקליעה טובה+, אבל חרא הגנה. קליבלנד הוא בולדוג הגנתי שמשלים אותו מצוין.
כשהקיץ התחיל, כולנו ידענו שמכבי צריכה להחתים גארד שיביא 3 דברים עיקריים: הגנה, קליעה משלוש, והובלת כדור.
היה חייב להביא קודם כל שחקן הגנה כי לא באמת אפשר לרוץ עם חמישייה של בלאט ובראון, בלאט וג'ונדי או בראון וג'ונדי. קליבלנד עונה על ההגדרה הזאת.
הובלת כדור כדי להוריד מהעומס על BB? הגיע בלאט. זה שם אותנו במצב שיש לנו 3 מובילי כדור ברמה מאוד גבוהה, משהו שהיינו חולמים עליו בעונות קודמות.
קליעה משלוש? בעיה, בהחלט בעיה גדולה. ועם כל זה, עדיין למכבי יש מעטפת של שחקנים שאם ישאירו אותם לבד מחוץ לקשת השלוש (כולל קליבלנד), הם כנראה יקלעו את הזריקה וזה נשק מאיים בפני עצמו. אין לנו קלעי אבסולוטי כמו שהיליארד היה, אבל גם ללא היליארד (עד לחודש וחצי האחרונים של העונה) היינו חזק בתמונת הפלייאוף. אם יגיע כעת 4.5 בכיר עם קליעה יציבה משלוש אני לגמרי מוכן לקבל את כל הקיץ הזה.

[felix_r]

אתה אף פעם לא יודע איך תתפתח העונה.

בגלל הפציעה של פויטרס, סורקין קיבל המון דקות והצליח להוכיח שהוא שחקן יורוליג.

בגלל חולשתו של מרטין, ואפסיות של בריימו, אפילו ג'ייק כהן (שרצה כבר לסיים את הקריירה בסיום העונה) פתאום הוכיח שיש לו מה לתרום עדיין. והוא לא רק שלא סיים את הקריירה, אלא גם חתם על הארכת חוזה.

אז אי אפשר לדעת איך העונה תתפתח, יכול פתאום לקרות מצב בו קילבלנד יהפוך לשחקן חשוב.

[omerk]

כרגיל במכבי השחקנים שחותמים אלו אלה שפורסם עליהם בתקשורת כאשר מכבי כבר הייתה בעיצומו של המו"מ ואז החתימה היא לכל היותר יומיים- שלושה מתאריך הפרסום הראשוני בתקשורת. בגלל זה אני לא מאמין שיגיע לכאן קמינסקי או גיל, כי אם הפערים היו ריאלים למכבי, זה כבר היה נסגר. לא זכור לי מתי אי פעם חתם במכבי שחקן שפורסם עליו לראשונה שמכבי "בוחנת" או "בודקת" לגביו ולאחר מכן שקט כמה ימים. לא אופתע אם פתאום יסגרו עם אונוואקו.

לעניין קליבלנד, אני לא יודע מה אני חושב על זה עדיין, אבל דווקא לגבי האופי אני לא מודאג. לרוב סקוררים מקבוצות קטנות, או ליגות חלשות יותר, מבינים שכאשר הם חותמים בקבוצת יורוליג, על אחת כמה וכמה קבוצה שכבר יש בה היררכיה וכוכבים ברורים, הדרך היחידה שלהם להצליח ולקבל את החוזה הבא ביורוליג (או בנבא) זה להוריד את הראש ולתת בדיוק מה שמבקשים מהם ולכבד את הכוכבים. דווקא מהבחינה הזאת, החתמה של סמית' הייתה גורמת לי לחשוש.

[מקאדו 3]

בסוף נגמור עם אוטלו האנטר , בדיוק מסוג השחקנים שקטש אוהב למרות שהוא בן 150 כבר

[אחדשיודע]

בניגוד לאחרים פה אני לא לוקח את זה קשה כל כך.
שתי שאלות יש פה עם קליבלנד:
1 - איך הוא משלוש? סה"כ מבחינת סטטיסטיקה נראה שהוא בסדר. לא קלע אוטומטי, אבל עם אחוזים סבירים בהחלט, וזה גם בקבוצות בהן הוא שיחק כסקורר מרכזי שלוקח גם זריקות פחות טובות וכשכל ההגנה עליו. זה לא אותו דבר כמו שלשות חופשיות מאסיסטים של בולדווין.
2 - איך זה יסתדר מבחינת אופי? כי זה שחקן שהוא סקורר בתפיסה שלו, ועכשיו צריך לבוא לקבוצה של בראון ובולדווין ולקבל תפקיד משני. מצד שני, גם עם בראון ובולדווין היו חששות בקטע הזה, וגם קולסון הגיע אחרי שהיה כוכב וסקורר מרכזי בקבוצת קודמות, וזה הסתדר.
סך הכל שחקן מוכשר, אתלט, סייז טוב, כנראה שומר טוב. יכול לייצר התקפה לעצמו, שזה היה יחסית חסר לי במכבי שנה שעברה.
מבחינת תפקיד במגרש - נראה לי שהוא 2-3, וזה בסדר גמור. למכבי יש מספיק רכזים. בראון, בולדווין, בלאט - כל אחד מהם יכול להוביל את ההתקפה. דיברתולומיאו גם יכול להעביר חצי בכדרור מול לחץ אם צריך. אני לא חושב שחסר קומבו גארד נוסף, 2-3 זה בדיוק מה שהיה חסר פה.
והגנתית - אני מחכה לראות חמישייה של בולדווין, קליבלנד, ווב וקולסון פלוס סנטר כלשהו על המגרש - פוטנציאל להרכב של הגנה לוחצת וחזקה שלא היה אפשרי במכבי עם היליארד ומרטין במקום ווב וקליבלנד.
לא יודע איך זה פוטנציאלית ביחס לאנגולה, אבל אני דוקא לא רואה פה על מה להתרעם כל כך. יש שאלות פתוחות, אבל זו גם יכולה להיות הצלחה יפה.

הנקודה המרכזית היא ששום דבר בעונה הזאת לא יוכרע על שאלת אנגולה vs קליבלנד, זה סופר שולי

זאת בכלל לא השאלה לדעתי. אנגולה לא רלוונטי בכלל עכשיו. השאלה אם קליבלנד משלים את החסר או לא. ואם לא, מה הדחיפות להחתים דווקא אותו? אם התקציב כל כך דל כמו שמספרים לנו, תחתימו את מה שחסר ואל תבזבזו כסף על מחליפים להולינס

[MTA2311]

בניגוד לאחרים פה אני לא לוקח את זה קשה כל כך.
שתי שאלות יש פה עם קליבלנד:
1 - איך הוא משלוש? סה"כ מבחינת סטטיסטיקה נראה שהוא בסדר. לא קלע אוטומטי, אבל עם אחוזים סבירים בהחלט, וזה גם בקבוצות בהן הוא שיחק כסקורר מרכזי שלוקח גם זריקות פחות טובות וכשכל ההגנה עליו. זה לא אותו דבר כמו שלשות חופשיות מאסיסטים של בולדווין.
2 - איך זה יסתדר מבחינת אופי? כי זה שחקן שהוא סקורר בתפיסה שלו, ועכשיו צריך לבוא לקבוצה של בראון ובולדווין ולקבל תפקיד משני. מצד שני, גם עם בראון ובולדווין היו חששות בקטע הזה, וגם קולסון הגיע אחרי שהיה כוכב וסקורר מרכזי בקבוצת קודמות, וזה הסתדר.
סך הכל שחקן מוכשר, אתלט, סייז טוב, כנראה שומר טוב. יכול לייצר התקפה לעצמו, שזה היה יחסית חסר לי במכבי שנה שעברה.
מבחינת תפקיד במגרש - נראה לי שהוא 2-3, וזה בסדר גמור. למכבי יש מספיק רכזים. בראון, בולדווין, בלאט - כל אחד מהם יכול להוביל את ההתקפה. דיברתולומיאו גם יכול להעביר חצי בכדרור מול לחץ אם צריך. אני לא חושב שחסר קומבו גארד נוסף, 2-3 זה בדיוק מה שהיה חסר פה.
והגנתית - אני מחכה לראות חמישייה של בולדווין, קליבלנד, ווב וקולסון פלוס סנטר כלשהו על המגרש - פוטנציאל להרכב של הגנה לוחצת וחזקה שלא היה אפשרי במכבי עם היליארד ומרטין במקום ווב וקליבלנד.
לא יודע איך זה פוטנציאלית ביחס לאנגולה, אבל אני דוקא לא רואה פה על מה להתרעם כל כך. יש שאלות פתוחות, אבל זו גם יכולה להיות הצלחה יפה.

הנקודה המרכזית היא ששום דבר בעונה הזאת לא יוכרע על שאלת אנגולה vs קליבלנד, זה סופר שולי

זאת בכלל לא השאלה לדעתי. אנגולה לא רלוונטי בכלל עכשיו. השאלה אם קליבלנד משלים את החסר או לא. ואם לא, מה הדחיפות להחתים דווקא אותו? אם התקציב כל כך דל כמו שמספרים לנו, תחתימו את מה שחסר ואל תבזבזו כסף על מחליפים להולינס

כן, זה כמובן נכון. התגובה שלי הגיעה אחרי דיון השוואתי מאוד ארוך בין קליבלנד לאנגולה כאילו שזה משנה משהו לתמונה הכוללת.


בכל מקרה, כידוע, דעתי הייתה ונשארה שחיזוק בקו האחורי הוא הרבה פחות קריטי, אבל בהתחשב במה שכבר קיים, הדבר העיקרי שהיה חסר זה קליעה, ואת זה לא חיזקו.

[jbublil27]

חסר למכבי קליעה משלוש

קחו את מכבי 10 שניות לסוף בפיגור 3 או תרגילים של סוף שעון או רבע וצריך לעשות תרגיל ל 3 ?
למי הולכים ? אין מי שיקלע.

לחדר ההלבשה אחרי הפסד כנראה

Sent from my SM-G986B using Tapatalk

[מקאדו 3]

מכבי עושה מאמצים על קמינסקי לפי ברדה בדכ כשזה ככה לא יוצא מזה כלום ...

[Avi1508]

מכבי עושה מאמצים על קמינסקי לפי ברדה בדכ כשזה ככה לא יוצא מזה כלום ...

לפי זכרוני הם עשו מאמצים גם להביא את לידיי

[TAYO]

דלפ - קמינסקי יגיע לכאן בסוף. ויהיה כשלון.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mitelka]

דלפ - קמינסקי יגיע לכאן בסוף. ויהיה כשלון.


Sent from my iPhone using Tapatalk

חייב לומר שאני לא עכבר נ.ב.א ולא ראיתי אותו כי באמת לא הגיע ליבשת הישנה - אבל מלא מעט סרטונים הוא ממש נראה מפלצת התקפית לרמה האירופאית. עזבו שמבחינת התאמה הוא מגוון ונותן לנו המון דברים שחסרים. הסיומת שלו אלגנטית מכל איזורי הבקבוק ולא רק מתחת לטבעת. קולע לשלוש. מוסר, חכם ( הכנס בדיחת סנטר לבן אי קי כדורסל גבוה וכו' לכאן) ומגוון בטירוף. הוא זז גם על המגרש מצויין במעברים.

מה שכן, לא רואה כלום לגבי ההגנה שלו. חיפשתי, לא מצאתי...

בטוח גם העכברים של הנ.ב.א מכירים אותו פה ויכולים לתת יותר.

גם האירופאיים בטוויטר מסכימים שאנחנו אול אין עליו...

Sent from my M2007J3SY using Tapatalk

[TAYO]

השאלה מתי בפעם האחרונה הוא שיחק ברמת ההיילייטס שראית? הבן אדם התחתן עכשיו ונכון להרגע בולס בבופה אול אינקלודד בבורה בורה… לא חושב ששיחק יותר מעשרה משחקים בשנה האחרונה


Sent from my iPhone using Tapatalk