דייויד בלאט

[felix_r]

במה שונה בניית הסגל השנה משנים שעברו? אותו דבר במהות. גם השנה כמו שנים שעברו, כנראה שגם בלאט וגם ההנהלה בנו את הסגל ביחד, כשכל אחד מושך לכיוונים שלו. הבעיה לא תמיד בבניית הסגל, לי באופן אישי יש בעיה עם צורת המשחק של בלאט, יש שחקנים שהוא פוסל על סף ויש שחקנים שהוא מחזיק מהם בצורה כמעט עיוורת ויש עוד. בכללי אני פשוט לא נהנה מהקבוצה כשבלאט הוא המאמן כבר כמה שנים.

זה נכון לגבי כל מאמן, בכל מקום בעולם.
לא זאת הבעיה שלו

כן זה נכון, רק שאני לא מסכים עם החלטות שלו. מעבר לכך, בלאט הוא עקשן בצורה מדהימה וזה לא בהכרח מתייחס לכל מאמן.
למשל: מורן רוט של שנה שעברה. להגיד את האמת, אני אף פעם לא ממש אהבתי אותו לפני שהגיע לתל אביב ולא אהבתי את ההחתמה שלו. אבל אחרי שהוא חתם, הוא חתם. וזאת עובדה שבלאט היה צריך והיה יכול להתמודד איתה בצורה בונה יותר. נעזוב לשניה שבתחילת העונה הוא צורח, לדעתי , בלי שום פרופורציה על רוט על כך שהוא לקח שתי שלושות(או משהו כזה)במשחק נגד ראשון והחטיא אותן (סמית לא עושה את זה?), ואומר לו" you play with us or against us?" (למה להיכנס בבן אדם באגריסביות כזאת?), נעזוב את זה, אבל אז במשחק מול פנרבחצ'ה כשרוט קיבל את פירורי הדקות שלו, הוא הראה שהוא יכול לתרום בקבוצה. לא היה לנו רכז בעונה שעברה, לא היקמן ולא אוחיון עשו את עבודתם בתחום הזה, אבל רוט היה, הוא יכל להביא קצת יותר היגיון והרמוניה למשחק. אבל הוא לא קיבל את המקום שלו, הוא עדיין המשיך לקבל את פירורי הדקות. אני שוב אומר, שבהתחלה לא אהבתי את ההחתמה שלו אבל עם הזמן הצלחתי לשנות את דעתי על חשיבות השחקן לקבוצה.
מביאים לך שחקן שאתה לא רוצה, אבל עכשיו הוא אצלי בסגל. "מה אני עושה? האם אני אתן לו לשחק ככה ,בסוף, בעיקר למראית העין שיראו שהוא בכל זאת משחק קצת, ואם הוא לוקח על עצמו יותר מדי אז אני ישר אעמיד אותו במקומו.זה באמת לא השחקן שאני רוצה, למה הביאו אותו בלי לכבד את הרצון שלי? אני המאמן בסופו של דבר! לעזאזל איתם." או "שאני אכניס אותו ,ככה, לסוף ואני אעמיד אותו ישר במקום אם הוא לוקח זריקה אחת יותר מדי(כי ככה החלטתי מהתחלה) אבל אולי בכל זאת נראה איפה הוא יכול לתרום לי. אולי בכל זאת הוא יכול לתרום לי ולקבוצה? הוא כבר אצלי בסגל אז ננסה לתת לו את ההזדמנות שמגיעה לו".
החלטות "קטנות" כאלה משפיעות על עונה. לא מתכוון להגיד בכרח שההחלטה הספיציפית הזאת משפיעה על עונה. אבל זה היה משדרג אותה ואת המאמן.

בוא נתן לך דוגמא נוספת, שהיא פחות קשורה לעקשנות אבל כן קשורה בצורה כזו או אחרת לפתיחות השכל.
דיווין סמית. שחקן שאהבתי מהתחלה. שומר, נותן גג מטורף פה, שלושה חשובה שם וסה"כ שחקן שמאוד בריא לקבוצה. אבל מה, בגלל שסמית עושה הגנה(דרך אגב לא משהו יוצא מן הכלל כמו המוניטין שיצא לו),מתאמץ, מבצע את מה שהמאמן מבקש ממנו בד"כ ומוסיף גם נקודות אז סמית הפך להיות המלך של הקבוצה. פתאום הוא נהפך להיות הגו טו גאיי. התפקיד הבריא של סמית זה לבוא בתור back up להתקפה, כמו שהיה לפני שנתיים כשפארמר וסופו בהתחלה, ולאנגפורד והנדריקס בהמשך. ואז סמית מגיע ככוח נוסף. דבר שני, סמית לא משפר את הקבוצה במשחק הקבוצתי. במובן הזה הוא לא שונה בכלל מהיקמן. הכוונה בזה שהם לא משפרים את המשחק הקבוצתי היא שאין להם ממש רגש להרמוניה ומה שגורם להרמוניה בקבוצה ובמשחק שלה(כשחקנים כמובן שהם מביאים הרבה תרומה לקבוצה בכל מיני אספקטים). סמית שכינויו הוא "הפרופסור" הוא בכלל לא פרופסור. למשל בעונה שעברה היו לו 1.6 אס' למשחק ל28 דקות משחק.זה שחקן עם הרבה פוזישנים למשחק, הכדור נמצא הרבה בידיים שלו והוא במעמד מנהיג,ו1.6 אסיסטים למשחק זה מה שהוא מייצר בעמדה 3 שהיא העמדה שמביאה הכי הרבה אס' אחרי עמדה 1(בד"כ). למה? כי כשהוא מקבל את הכדור הוא או זורק או מוסר לצד. אני לא זוכר למשל שהוא מוסר לשחקנים בתנועה או חותך הרבה בעצמו(התנועה ללא הכדור היא אספקט חיוני בהתקפה זורמת ויצירתית). כמה פעמים ראית את סמית מוסר לback door? כמו אליהו למשל, אני לא זוכר בכלל. אליהו דרך אגב, הוא שחקן שגם נע נהדר ללא כדור וגם יודע למצוא שחקנים בתנועה. הוא דוגמא למישהו שמביא התקפה יצירתית וזורמת(אני יודע שאליהו הוא נושא טעון רגשית כאן בפורום אז אני מבקש שהוא לא יהיה כאן האישיו).לאחרונה אני גם לא זוכר את סמית מתאמץ למסור פנימה לגבוהים כמו במשחק האחרון. והוא כשחקן פינה אמור לעשות את זה יותר מכולם(ביחד עם עמדה 2 אולי). קיצור יוצר משחק סטטי. בתור מאמן אתה צריך לזהות את זה ולהתייחס לזה. אבל כיוון שסמית נעול אצל בלאט כשחקן goody goody אז אין התייחסות. ויכול להיות שזה סתם קשקוש, וזה לא קשור בכלל לסמית אלא לכך שבלאט בעצמו לא מזהה שההתקפה שלו הרבה פעמים סטגנטית. לא יודע.

מסכים לחלוטין עם כל מה שכתבת, אם כי לדעתי סתם בזבזת את הזמן על הקלדה, כי כמעט אף אחד לא יענה לך פה לעצם העניין. במקרה הטוב יתווכחו איתך על איזו דוגמא שהבאת במקום לדבר על הנושא, במקרה הרע יצא לך שם של אנטי-בלאט. חבל על הזמן.

לגבי מה שכתבת על סמית'. עכשיו, כשבלו הצטרף לקבוצה, הבעיה הזאת בהתקפה הקבוצתית החמירה עוד יותר, כי לבלו יש את כל החסרונות של סמית' במשחק הקבוצתי, אבל בניגוד לסמית' גם אין לו הגנה וריבאונד בצד השני של המגרש כדי לחפות על זה

[jol9]

טוז'ה, העלת כאן נקודות יפות ומעניינות.
אני חושב שאחרי העונה הראשונה, בה הוא באמת הבריק, הוא לא עושה את מה שמצופה ממנו. הוא עובד קשה, הוא מאמן סמכותי מאוד, ואצלו אין שכונה.
הוא גם מאמן יסודי, ומתייחס ברצינות ליריבות ולכל משחק.

אבל הכדורסל של מכבי כבוי. זה מתחיל בשחקנים שהוא בוחר ושמשחקים המון דקות (סמית', היקמן, הנדריקס, ג'יימס) שהם כולם שחקנים טובים, אבל לא מבריקים ולא מאוד מעניינים.
זה ממשיך בכך שדווקא שחקנים שיש להם ברק כמו אליהו (וגם נעימי) לא מוצאים את עצמם ורק יורדים ביכולת (כמובן שחלק מהאחריות הוא עליהם).
וגם העובדה שהוא זורם עם ההנהלה, ולא מצליח לכופף אותה בכל מה שקשור בהחתמות גדולות, היא גם באיזשהו מקום בעוכריו.

[felix_r]

טוז'ה, העלת כאן נקודות יפות ומעניינות.
אני חושב שאחרי העונה הראשונה, בה הוא באמת הבריק, הוא לא עושה את מה שמצופה ממנו. הוא עובד קשה, הוא מאמן סמכותי מאוד, ואצלו אין שכונה.
הוא גם מאמן יסודי, ומתייחס ברצינות ליריבות ולכל משחק.

אבל הכדורסל של מכבי כבוי. זה מתחיל בשחקנים שהוא בוחר ושמשחקים המון דקות (סמית', היקמן, הנדריקס, ג'יימס) שהם כולם שחקנים טובים, אבל לא מבריקים ולא מאוד מעניינים.
זה ממשיך בכך שדווקא שחקנים שיש להם ברק כמו אליהו (וגם נעימי) לא מוצאים את עצמם ורק יורדים ביכולת (כמובן שחלק מהאחריות הוא עליהם).
וגם העובדה שהוא זורם עם ההנהלה, ולא מצליח לכופף אותה בכל מה שקשור בהחתמות גדולות, היא גם באיזשהו מקום בעוכריו.

אני מצטער מאוד, אבל לא צריך להפיל הכל על ההנהלה. ההנהלה גם ככה אשמה בהרבה דברים, אז לא צריך להפיל עליה את האשמה של בלאט. ההנהלה לא אשמה בסגנון המשחק שהקבוצה משחקת. ההנהלה לא אשמה בכך שחלק מהשחקנים בסגל לא מנוצלים ולא תורמים אפילו את המעט שהם כן יכולים. אין בזה שום אשמה של ההנהלה!

המאמן הצעיר של אולימפיאקוס לא בכה כשהורידו לו את התקציב פי שנים אחרי עזיבתו של איבקוביץ'. הוא לא בכה, שהחתימו לו את היינס מהליגה הגרמנית ואת אנטיץ' מהליגה הבולגרית, ועוד כמה צעירים מקומיים ללא שום ניסיון יורוליג. אז אולי הם לא היו השחקנים שהוא חלם עליהם בלילה, אבל במקום להקפיא את התחת שלהם על הספסל במטרה להראות להנהלה עד כמה היא טעתה, הוא בנה סגנון משחק שאיפשר לו לנצל את התכונות הטובות של כל אחד מהשחקנים הלא מושלמים האלה, והתוצאה ידוע.

כדי להיות הוגן, אני כן אציין שגם בלאט עשה דבר דומה בעונתו הראשונה, ואז כולנו שיבחנו אותו עד מאוד. הבעיה היא שההצלחה עלתה לו לראש, הוא החליט שמעכשיו הוא יכול לעשות פרצופים כאילו היה אוברדוביץ' או מסינה, ולא לשתף שחקנים שהוא לא אוהב. פה בדיוק תמונה הבעיה של בלאט. הוא לא מסינה ולא אוברדוביץ', ומכבי היא לא צסקא או פנרבחצ'ה. אין לנו את הלוקסוס לבחור את השחקנים שיתאימו לשיטה של המאמן. המאמן עדיין צריך לבנות שיטה שתתאים לשחקנים שיש בנמצא, ולנסות להרוויח כל שחקן ספסל, ולנצל עד כמה שאפשר כל שחקן ברוסטר.

[jol9]

טוז'ה, העלת כאן נקודות יפות ומעניינות.
אני חושב שאחרי העונה הראשונה, בה הוא באמת הבריק, הוא לא עושה את מה שמצופה ממנו. הוא עובד קשה, הוא מאמן סמכותי מאוד, ואצלו אין שכונה.
הוא גם מאמן יסודי, ומתייחס ברצינות ליריבות ולכל משחק.

אבל הכדורסל של מכבי כבוי. זה מתחיל בשחקנים שהוא בוחר ושמשחקים המון דקות (סמית', היקמן, הנדריקס, ג'יימס) שהם כולם שחקנים טובים, אבל לא מבריקים ולא מאוד מעניינים.
זה ממשיך בכך שדווקא שחקנים שיש להם ברק כמו אליהו (וגם נעימי) לא מוצאים את עצמם ורק יורדים ביכולת (כמובן שחלק מהאחריות הוא עליהם).
וגם העובדה שהוא זורם עם ההנהלה, ולא מצליח לכופף אותה בכל מה שקשור בהחתמות גדולות, היא גם באיזשהו מקום בעוכריו.

אני מצטער מאוד, אבל לא צריך להפיל הכל על ההנהלה. ההנהלה גם ככה אשמה בהרבה דברים, אז לא צריך להפיל עליה את האשמה של בלאט. ההנהלה לא אשמה בסגנון המשחק שהקבוצה משחקת. ההנהלה לא אשמה בכך שחלק מהשחקנים בסגל לא מנוצלים ולא תורמים אפילו את המעט שהם כן יכולים. אין בזה שום אשמה של ההנהלה!

המאמן הצעיר של אולימפיאקוס לא בכה כשהורידו לו את התקציב פי שנים אחרי עזיבתו של איבקוביץ'. הוא לא בכה, שהחתימו לו את היינס מהליגה הגרמנית ואת אנטיץ' מהליגה הבולגרית, ועוד כמה צעירים מקומיים ללא שום ניסיון יורוליג. אז אולי הם לא היו השחקנים שהוא חלם עליהם בלילה, אבל במקום להקפיא את התחת שלהם על הספסל במטרה להראות להנהלה עד כמה היא טעתה, הוא בנה סגנון משחק שאיפשר לו לנצל את התכונות הטובות של כל אחד מהשחקנים הלא מושלמים האלה, והתוצאה ידוע

אני הזכרתי את ההנהלה רק בסוף בסעיף אחד ספציפי ומסויים, אז לא הבנתי איך קשור מה שאתה אומר למה שאני כתבתי...

[felix_r]

טוז'ה, העלת כאן נקודות יפות ומעניינות.
אני חושב שאחרי העונה הראשונה, בה הוא באמת הבריק, הוא לא עושה את מה שמצופה ממנו. הוא עובד קשה, הוא מאמן סמכותי מאוד, ואצלו אין שכונה.
הוא גם מאמן יסודי, ומתייחס ברצינות ליריבות ולכל משחק.

אבל הכדורסל של מכבי כבוי. זה מתחיל בשחקנים שהוא בוחר ושמשחקים המון דקות (סמית', היקמן, הנדריקס, ג'יימס) שהם כולם שחקנים טובים, אבל לא מבריקים ולא מאוד מעניינים.
זה ממשיך בכך שדווקא שחקנים שיש להם ברק כמו אליהו (וגם נעימי) לא מוצאים את עצמם ורק יורדים ביכולת (כמובן שחלק מהאחריות הוא עליהם).
וגם העובדה שהוא זורם עם ההנהלה, ולא מצליח לכופף אותה בכל מה שקשור בהחתמות גדולות, היא גם באיזשהו מקום בעוכריו.

אני מצטער מאוד, אבל לא צריך להפיל הכל על ההנהלה. ההנהלה גם ככה אשמה בהרבה דברים, אז לא צריך להפיל עליה את האשמה של בלאט. ההנהלה לא אשמה בסגנון המשחק שהקבוצה משחקת. ההנהלה לא אשמה בכך שחלק מהשחקנים בסגל לא מנוצלים ולא תורמים אפילו את המעט שהם כן יכולים. אין בזה שום אשמה של ההנהלה!

המאמן הצעיר של אולימפיאקוס לא בכה כשהורידו לו את התקציב פי שנים אחרי עזיבתו של איבקוביץ'. הוא לא בכה, שהחתימו לו את היינס מהליגה הגרמנית ואת אנטיץ' מהליגה הבולגרית, ועוד כמה צעירים מקומיים ללא שום ניסיון יורוליג. אז אולי הם לא היו השחקנים שהוא חלם עליהם בלילה, אבל במקום להקפיא את התחת שלהם על הספסל במטרה להראות להנהלה עד כמה היא טעתה, הוא בנה סגנון משחק שאיפשר לו לנצל את התכונות הטובות של כל אחד מהשחקנים הלא מושלמים האלה, והתוצאה ידוע

אני הזכרתי את ההנהלה רק בסוף בסעיף אחד ספציפי ומסויים, אז לא הבנתי איך קשור מה שאתה אומר למה שאני כתבתי...

צודק! לא קראתי בעיון רב. טעות שלי

זה קשור פחות לתגובה שלך ויותר מכוון לכל אותם האנשים שמאשימים את ההנהלה בהכל.

[jol9]

זאת טעות לא טעותית כי בדרך כלל אני כמו שאתה מתאר. אבל אני חייב להתייחס למציאות ולא רק לדעות הקדומות שלי עצמי וזאת מראה תמונה לא מאוד מפרגנת לדייויד לצערי.

[MTA2311]

toja,
בלאט לא מתפקד כמו שצריך כבר לא מעט זמן, והוא גם חוטף כאן לא מעט ביקורת בפורום( וממני בפרט). למרות שפליקס חושב אחרת משום מה.
מה שכן, לא ברור לי למה אתה בוחר להתעסק דווקא בדברים הפחות חשובים. מורן רוט היה הבעיה שלנו שנה שעברה? סמית' היה הבעיה שלנו שנה שעברה???
מה עם הקיבעון שלו בהגנה? מה עם הטיפול המזעזע בפיק אנד רול? מה עם חוסר היצרתיות בהתקפה? מה עם הרוטציות הארוכות?

מספיק, רק מלדבר על זה עולה לי החום. הוא לא צריך לאמן כאן יותר. מיציתי.

[toja27]

toja,
בלאט לא מתפקד כמו שצריך כבר לא מעט זמן, והוא גם חוטף כאן לא מעט ביקורת בפורום( וממני בפרט). למרות שפליקס חושב אחרת משום מה.
מה שכן, לא ברור לי למה אתה בוחר להתעסק דווקא בדברים הפחות חשובים. מורן רוט היה הבעיה שלנו שנה שעברה? סמית' היה הבעיה שלנו שנה שעברה???
מה עם הקיבעון שלו בהגנה? מה עם הטיפול המזעזע בפיק אנד רול? מה עם חוסר היצרתיות בהתקפה? מה עם הרוטציות הארוכות?

מספיק, רק מלדבר על זה עולה לי החום. הוא לא צריך לאמן כאן יותר. מיציתי.

התייחסתי למה שהדגשת בתגובה הקודמת שלי. מה גם, שאני מוצא אותם חשובים.

[קובי]

במה שונה בניית הסגל השנה משנים שעברו? אותו דבר במהות. גם השנה כמו שנים שעברו, כנראה שגם בלאט וגם ההנהלה בנו את הסגל ביחד, כשכל אחד מושך לכיוונים שלו. הבעיה לא תמיד בבניית הסגל, לי באופן אישי יש בעיה עם צורת המשחק של בלאט, יש שחקנים שהוא פוסל על סף ויש שחקנים שהוא מחזיק מהם בצורה כמעט עיוורת ויש עוד. בכללי אני פשוט לא נהנה מהקבוצה כשבלאט הוא המאמן כבר כמה שנים.

זה נכון לגבי כל מאמן, בכל מקום בעולם.
לא זאת הבעיה שלו

כן זה נכון, רק שאני לא מסכים עם החלטות שלו. מעבר לכך, בלאט הוא עקשן בצורה מדהימה וזה לא בהכרח מתייחס לכל מאמן.
למשל: מורן רוט של שנה שעברה. להגיד את האמת, אני אף פעם לא ממש אהבתי אותו לפני שהגיע לתל אביב ולא אהבתי את ההחתמה שלו. אבל אחרי שהוא חתם, הוא חתם. וזאת עובדה שבלאט היה צריך והיה יכול להתמודד איתה בצורה בונה יותר. נעזוב לשניה שבתחילת העונה הוא צורח, לדעתי , בלי שום פרופורציה על רוט על כך שהוא לקח שתי שלושות(או משהו כזה)במשחק נגד ראשון והחטיא אותן (סמית לא עושה את זה?), ואומר לו" you play with us or against us?" (למה להיכנס בבן אדם באגריסביות כזאת?), נעזוב את זה, אבל אז במשחק מול פנרבחצ'ה כשרוט קיבל את פירורי הדקות שלו, הוא הראה שהוא יכול לתרום בקבוצה. לא היה לנו רכז בעונה שעברה, לא היקמן ולא אוחיון עשו את עבודתם בתחום הזה, אבל רוט היה, הוא יכל להביא קצת יותר היגיון והרמוניה למשחק. אבל הוא לא קיבל את המקום שלו, הוא עדיין המשיך לקבל את פירורי הדקות. אני שוב אומר, שבהתחלה לא אהבתי את ההחתמה שלו אבל עם הזמן הצלחתי לשנות את דעתי על חשיבות השחקן לקבוצה.
מביאים לך שחקן שאתה לא רוצה, אבל עכשיו הוא אצלי בסגל. "מה אני עושה? האם אני אתן לו לשחק ככה ,בסוף, בעיקר למראית העין שיראו שהוא בכל זאת משחק קצת, ואם הוא לוקח על עצמו יותר מדי אז אני ישר אעמיד אותו במקומו.זה באמת לא השחקן שאני רוצה, למה הביאו אותו בלי לכבד את הרצון שלי? אני המאמן בסופו של דבר! לעזאזל איתם." או "שאני אכניס אותו ,ככה, לסוף ואני אעמיד אותו ישר במקום אם הוא לוקח זריקה אחת יותר מדי(כי ככה החלטתי מהתחלה) אבל אולי בכל זאת נראה איפה הוא יכול לתרום לי. אולי בכל זאת הוא יכול לתרום לי ולקבוצה? הוא כבר אצלי בסגל אז ננסה לתת לו את ההזדמנות שמגיעה לו".
החלטות "קטנות" כאלה משפיעות על עונה. לא מתכוון להגיד בכרח שההחלטה הספיציפית הזאת משפיעה על עונה. אבל זה היה משדרג אותה ואת המאמן.

בוא נתן לך דוגמא נוספת, שהיא פחות קשורה לעקשנות אבל כן קשורה בצורה כזו או אחרת לפתיחות השכל.
דיווין סמית. שחקן שאהבתי מהתחלה. שומר, נותן גג מטורף פה, שלושה חשובה שם וסה"כ שחקן שמאוד בריא לקבוצה. אבל מה, בגלל שסמית עושה הגנה(דרך אגב לא משהו יוצא מן הכלל כמו המוניטין שיצא לו),מתאמץ, מבצע את מה שהמאמן מבקש ממנו בד"כ ומוסיף גם נקודות אז סמית הפך להיות המלך של הקבוצה. פתאום הוא נהפך להיות הגו טו גאיי. התפקיד הבריא של סמית זה לבוא בתור back up להתקפה, כמו שהיה לפני שנתיים כשפארמר וסופו בהתחלה, ולאנגפורד והנדריקס בהמשך. ואז סמית מגיע ככוח נוסף. דבר שני, סמית לא משפר את הקבוצה במשחק הקבוצתי. במובן הזה הוא לא שונה בכלל מהיקמן. הכוונה בזה שהם לא משפרים את המשחק הקבוצתי היא שאין להם ממש רגש להרמוניה ומה שגורם להרמוניה בקבוצה ובמשחק שלה(כשחקנים כמובן שהם מביאים הרבה תרומה לקבוצה בכל מיני אספקטים). סמית שכינויו הוא "הפרופסור" הוא בכלל לא פרופסור. למשל בעונה שעברה היו לו 1.6 אס' למשחק ל28 דקות משחק.זה שחקן עם הרבה פוזישנים למשחק, הכדור נמצא הרבה בידיים שלו והוא במעמד מנהיג,ו1.6 אסיסטים למשחק זה מה שהוא מייצר בעמדה 3 שהיא העמדה שמביאה הכי הרבה אס' אחרי עמדה 1(בד"כ). למה? כי כשהוא מקבל את הכדור הוא או זורק או מוסר לצד. אני לא זוכר למשל שהוא מוסר לשחקנים בתנועה או חותך הרבה בעצמו(התנועה ללא הכדור היא אספקט חיוני בהתקפה זורמת ויצירתית). כמה פעמים ראית את סמית מוסר לback door? כמו אליהו למשל, אני לא זוכר בכלל. אליהו דרך אגב, הוא שחקן שגם נע נהדר ללא כדור וגם יודע למצוא שחקנים בתנועה. הוא דוגמא למישהו שמביא התקפה יצירתית וזורמת(אני יודע שאליהו הוא נושא טעון רגשית כאן בפורום אז אני מבקש שהוא לא יהיה כאן האישיו).לאחרונה אני גם לא זוכר את סמית מתאמץ למסור פנימה לגבוהים כמו במשחק האחרון. והוא כשחקן פינה אמור לעשות את זה יותר מכולם(ביחד עם עמדה 2 אולי). קיצור יוצר משחק סטטי. בתור מאמן אתה צריך לזהות את זה ולהתייחס לזה. אבל כיוון שסמית נעול אצל בלאט כשחקן goody goody אז אין התייחסות. ויכול להיות שזה סתם קשקוש, וזה לא קשור בכלל לסמית אלא לכך שבלאט בעצמו לא מזהה שההתקפה שלו הרבה פעמים סטגנטית. לא יודע.

פוסט נהדר, בלי קשר לאם מישהו מסכים עם זה, או לא.

יש איזשהו דפוס התנהגות בשחקנים החביבים על בלאט, ה'באנקרים' שלו. זה התחיל בקדנציה הקודמת עם מרכוס גורי ובקדנציה הזו עם פרקינס, הנדריקס, סמית', ג'יימס והיקמן.
הם שחקנים סולידיים בהתנהגותם, אתלטים, ניזונים קודם כל מהגנה (אולי חוץ מהיקמן, שגם הוא שומר טוב), ככל הנראה, הם גם excellent trainable players.
ניצוצות, כשרון, או אפסייד כמו של אליהו, או מצ'באן לא עושים על בלאט רושם מיוחד. קודם כל עבודה קשה וללכת עפ"י השיטה. אח"כ, זה כל היתר.

זה עבד מצויין, בעונה הראשונה בקדנציה הנוכחית, עם הצמד פ"פ ואידסון, שפשוט הפתיע את כל אירופה עם הגנת הלחץ האתלטית. אולי זה גם יעבוד השנה בצורה אחרת, אין לדעת.
גם אין לדעת, איך מאמן אחר היה ממקסם את הסגלים של מכבי, שעל הנייר, הופכים לעניים יותר ויותר בשנים האחרונות.

[חנו'ש]

יש איזשהו דפוס התנהגות בשחקנים החביבים על בלאט, ה'באנקרים' שלו. זה התחיל בקדנציה הקודמת עם מרכוס גורי ובקדנציה הזו עם פרקינס, הנדריקס, סמית', ג'יימס והיקמן.הם שחקנים סולידיים בהתנהגותם, אתלטים, ניזונים קודם כל מהגנה (אולי חוץ מהיקמן, שגם הוא שומר טוב), ככל הנראה, הם גם excellent trainable players.ניצוצות, כשרון, או אפסייד כמו של אליהו, או מצ'באן לא עושים על בלאט רושם מיוחד. קודם כל עבודה קשה וללכת עפ"י השיטה. אח"כ, זה כל היתר.זה עבד מצויין, בעונה הראשונה בקדנציה הנוכחית, עם הצמד פ"פ ואידסון, שפשוט הפתיע את כל אירופה עם הגנת הלחץ האתלטית. אולי זה גם יעבוד השנה בצורה אחרת, אין לדעת.גם אין לדעת, איך מאמן אחר היה ממקסם את הסגלים של מכבי, שעל הנייר, הופכים לעניים יותר ויותר בשנים האחרונות.

אני מאוד מסכימה עם מה שאתה אומר.
העובדה שבלאט כנראה מיצה עצמו במכבי, מתחילה להיות מוסכמת בין הרוב פה, בין אם אוהבים אותו ובין אם לא.
השאלה רק תהיה בעתיד עד כמה יוכלו המאמנים הבאים להתמודד עם הגבלות התקציב, הבחישות של הפדרמנים בבניית הקבוצה, ועד כמה יצליחו למקסם סגלים שלא יורכבו מכשרונות יותר מידי גדולים.

[קובי]

יש איזשהו דפוס התנהגות בשחקנים החביבים על בלאט, ה'באנקרים' שלו. זה התחיל בקדנציה הקודמת עם מרכוס גורי ובקדנציה הזו עם פרקינס, הנדריקס, סמית', ג'יימס והיקמן.הם שחקנים סולידיים בהתנהגותם, אתלטים, ניזונים קודם כל מהגנה (אולי חוץ מהיקמן, שגם הוא שומר טוב), ככל הנראה, הם גם excellent trainable players.ניצוצות, כשרון, או אפסייד כמו של אליהו, או מצ'באן לא עושים על בלאט רושם מיוחד. קודם כל עבודה קשה וללכת עפ"י השיטה. אח"כ, זה כל היתר.זה עבד מצויין, בעונה הראשונה בקדנציה הנוכחית, עם הצמד פ"פ ואידסון, שפשוט הפתיע את כל אירופה עם הגנת הלחץ האתלטית. אולי זה גם יעבוד השנה בצורה אחרת, אין לדעת.גם אין לדעת, איך מאמן אחר היה ממקסם את הסגלים של מכבי, שעל הנייר, הופכים לעניים יותר ויותר בשנים האחרונות.

אני מאוד מסכימה עם מה שאתה אומר.
העובדה שבלאט כנראה מיצה עצמו במכבי, מתחילה להיות מוסכמת בין הרוב פה, בין אם אוהבים אותו ובין אם לא.
השאלה רק תהיה בעתיד עד כמה יוכלו המאמנים הבאים להתמודד עם הגבלות התקציב, הבחישות של הפדרמנים בבניית הקבוצה, ועד כמה יצליחו למקסם סגלים שלא יורכבו מכשרונות יותר מידי גדולים.

השאלה המתבקשת היא, מהי האלטרנטיבה.
נסיון המאמן הזר הקודם והמוערך לא צלח, מאמנים בכירים אחרים הם בודדים ויקרים מאוד, ולכן האינטואיציה אומרת שהוא יהיה ישראלי.
כשהולכים לשוק המקומי, קטש עדיין נחשב לשרוף ואדלשטיין אדום כהה מדיי בשלב זה.
מה שנותר הוא גודס, שמחכה להזדמנות הזו כבר שנים, יס מן, מוערך ע"י המערכת וכו' וכו'. הייתי קורא לזה אופציית ה-obvious.
האופציה השנייה היא שמיר, שגם הוא מוכר למערכת ומוערך מאוד על ידה. אני חושב שאולי ידו תהיה על העליונה ב'קרב' מול גודס, כי זה ייראה כהחתמה מוערכת וטובה יותר, בטח אחרי עונה תחת רוברט דה נירו מסינה.
השאלה הגדולה היא, כמה מכבי ירצו את שמיר וכמה שמיר ירצה אותה בחזרה, בהקשר של החוזה שיש לו בצסק"א. מהצד של שמיר, אין ספק כי הוא יעדיף את קדמת הבמה בת"א כמאמן ראשי במכבי, ע"ח הקור הרוסי תחת מסינה. האם יש לו סעיף שחרור ? אם כן, זה יסלול את דרכו, ע"ח חברו הטוב, בלאט. האם מכבי תצטרך לשלם ביי אווט מופרז, כדי להנחית פה את דן ? אם כן, אני מאמין שגודס 'ינצח' בקרב על הקווים הצהובים.

[felix_r]

יש איזשהו דפוס התנהגות בשחקנים החביבים על בלאט, ה'באנקרים' שלו. זה התחיל בקדנציה הקודמת עם מרכוס גורי ובקדנציה הזו עם פרקינס, הנדריקס, סמית', ג'יימס והיקמן.הם שחקנים סולידיים בהתנהגותם, אתלטים, ניזונים קודם כל מהגנה (אולי חוץ מהיקמן, שגם הוא שומר טוב), ככל הנראה, הם גם excellent trainable players.ניצוצות, כשרון, או אפסייד כמו של אליהו, או מצ'באן לא עושים על בלאט רושם מיוחד. קודם כל עבודה קשה וללכת עפ"י השיטה. אח"כ, זה כל היתר.זה עבד מצויין, בעונה הראשונה בקדנציה הנוכחית, עם הצמד פ"פ ואידסון, שפשוט הפתיע את כל אירופה עם הגנת הלחץ האתלטית. אולי זה גם יעבוד השנה בצורה אחרת, אין לדעת.גם אין לדעת, איך מאמן אחר היה ממקסם את הסגלים של מכבי, שעל הנייר, הופכים לעניים יותר ויותר בשנים האחרונות.

אני מאוד מסכימה עם מה שאתה אומר.
העובדה שבלאט כנראה מיצה עצמו במכבי, מתחילה להיות מוסכמת בין הרוב פה, בין אם אוהבים אותו ובין אם לא.
השאלה רק תהיה בעתיד עד כמה יוכלו המאמנים הבאים להתמודד עם הגבלות התקציב, הבחישות של הפדרמנים בבניית הקבוצה, ועד כמה יצליחו למקסם סגלים שלא יורכבו מכשרונות יותר מידי גדולים.

השאלה המתבקשת היא, מהי האלטרנטיבה.
נסיון המאמן הזר הקודם והמוערך לא צלח, מאמנים בכירים אחרים הם בודדים ויקרים מאוד, ולכן האינטואיציה אומרת שהוא יהיה ישראלי.
כשהולכים לשוק המקומי, קטש עדיין נחשב לשרוף ואדלשטיין אדום כהה מדיי בשלב זה.
מה שנותר הוא גודס, שמחכה להזדמנות הזו כבר שנים, יס מן, מוערך ע"י המערכת וכו' וכו'. הייתי קורא לזה אופציית ה-obvious.
האופציה השנייה היא שמיר, שגם הוא מוכר למערכת ומוערך מאוד על ידה. אני חושב שאולי ידו תהיה על העליונה ב'קרב' מול גודס, כי זה ייראה כהחתמה מוערכת וטובה יותר, בטח אחרי עונה תחת רוברט דה נירו מסינה.
השאלה הגדולה היא, כמה מכבי ירצו את שמיר וכמה שמיר ירצה אותה בחזרה, בהקשר של החוזה שיש לו בצסק"א. מהצד של שמיר, אין ספק כי הוא יעדיף את קדמת הבמה בת"א כמאמן ראשי במכבי, ע"ח הקור הרוסי תחת מסינה. האם יש לו סעיף שחרור ? אם כן, זה יסלול את דרכו, ע"ח חברו הטוב, בלאט. האם מכבי תצטרך לשלם ביי אווט מופרז, כדי להנחית פה את דן ? אם כן, אני מאמין שגודס 'ינצח' בקרב על הקווים הצהובים.

* מה הפחד הגדול כל כך מאלטרנטיבה? זה לא שדיוויד בלאט הוא אוברדוביץ'. הוא מאמן טוב בסך הכל, אבל יש באירופה אלפי קבוצות ולכולן יש מאמן. אז נכון, הרוב הגדול של המאמנים האלה לא ברמה שאנחנו מחפשים, אבל יש גם לא מעט מאמנים טובים. ואתה לא צודק, כשאתה אומר שהמאמנים הטובים הם מאוד יקרים. באירופה רק אוברדוביץ' ומסינה הם מאוד יקרים (אולי גם איבקוביץ'). את כל השאר אתה יכול להחתים בפחות כסף מאשר בלאט מקבל במכבי (אם ניקח בחשבון את המס ).

* אז נכון, זה נשמע מפחיד לקחת מאמן חדש, אבל להזכירך, גם דיוויד בלאט בקדנציה הראשונה היה מאמן מתחיל, שלא אימן קבוצה ביורוליג בחיים שלו. אפילו פיני גרשון לא אימן קבוצת יורוליג לפני מכבי, ובכלל הגיע אלינו אחרי שפוטר מראשל"צ!

* אני לא ממש מבין למה אתה מגדיר את הניסיון הקודם עם מאמן זר, כלא מוצלח. הצלבה + אליפות בארץ עם סגל מאוד צעיר ודי זול אחרי קיץ של מלחמה. אז יכול להיות שהתוצאות האלה נראו אז לא הכי מוצלחות לאור ההצלחות של השושלת הגדולה, אבל אין בכלל מה להשוות את הסגלים. אני ממש לא בטוח, שיש מאמן בעולם, שהיה עושה יותר עם הסגל ההוא.

[חנו'ש]

אני חושבת ששאלת המי זה יהיה פחות רלוונטית כי בכל מקרה מי שזה לא יהיה יצטרך להתמודד עם אותן ההתמודדויות שתיארתי קודם (בהנחה שזה לא יהיה מסינה או אוברדוביץ כמובן).
אני לא יודעת אם יש מאמן בנמצא שיוכל להתמודד עם זה בהצלחה (בין אם זה יהיה שמיר או גודס או אפילו גרינברג).

[rc4991]

אני רוצה שבלאט ישאר אבל אם הוא ילך אז הייתי מביא את קציקאריס
מאמן נהדר עם משחק התקפה שוטף ומהנה

גם טרינקיירי אופציה טובה אבל הוא כבר בקאזאן

[קובי]

אני חושבת ששאלת המי זה יהיה פחות רלוונטית כי בכל מקרה מי שזה לא יהיה יצטרך להתמודד עם אותן ההתמודדויות שתיארתי קודם (בהנחה שזה לא יהיה מסינה או אוברדוביץ כמובן).
אני לא יודעת אם יש מאמן בנמצא שיוכל להתמודד עם זה בהצלחה (בין אם זה יהיה שמיר או גודס או אפילו גרינברג).

וואלה שכחתי את גרינברג, כאופצייה 3.

פליקס, לגבי מאמן זר, אין לי בעייה עקרונית עם זה, אבל אני פשוט לא חושב שיביאו. ספאחיה עשה כאן עונה אחת ונשלח הביתה, זאת עובדה ודווקא היו לו נסיבות מקלות של מלחמת לבנון השנייה ושחקנים שלא רצו להגיע לפה (פלאניניץ'), או הבריזו ברגע האחרון (הייסליפ). אני חושב שהכמעט-הפסד בחצי הגמר ובגמר לגליל ולירושלים בהתאמה, עשה את שלו.
היום, מכבי כבר "הורגלה" להפסיד במשחק אחד בפיינל פור, גם אם למאמן הזה קוראים פיני או בלאט.
ועדיין, מכבי באופן מסורתי לוקחת מאמן ישראלי לתפקיד הזה ואני בספק אם מאמן שאיננו 'סופרסטאר' יספק את ההנהלה. אני מעריך ש'הזדמנות' יעדיפו לתת למאמן ישראלי.

[felix_r]

אני חושבת ששאלת המי זה יהיה פחות רלוונטית כי בכל מקרה מי שזה לא יהיה יצטרך להתמודד עם אותן ההתמודדויות שתיארתי קודם (בהנחה שזה לא יהיה מסינה או אוברדוביץ כמובן).
אני לא יודעת אם יש מאמן בנמצא שיוכל להתמודד עם זה בהצלחה (בין אם זה יהיה שמיר או גודס או אפילו גרינברג).

וואלה שכחתי את גרינברג, כאופצייה 3.

פליקס, לגבי מאמן זר, אין לי בעייה עקרונית עם זה, אבל אני פשוט לא חושב שיביאו. ספאחיה עשה כאן עונה אחת ונשלח הביתה, זאת עובדה ודווקא היו לו נסיבות מקלות של מלחמת לבנון השנייה ושחקנים שלא רצו להגיע לפה (פלאניניץ'), או הבריזו ברגע האחרון (הייסליפ). אני חושב שהכמעט-הפסד בחצי הגמר ובגמר לגליל ולירושלים בהתאמה, עשה את שלו.
היום, מכבי כבר "הורגלה" להפסיד במשחק אחד בפיינל פור, גם אם למאמן הזה קוראים פיני או בלאט.
ועדיין, מכבי באופן מסורתי לוקחת מאמן ישראלי לתפקיד הזה ואני בספק אם מאמן שאיננו 'סופרסטאר' יספק את ההנהלה. אני מעריך ש'הזדמנות' יעדיפו לתת למאמן ישראלי.

פשוט ספאחיה היה פה אחרי השושלת, ובאותו הזמן כל תוצאה הייתה נראית חלשה בהשוואה לתוצאות של השושלת. היום בפרספקטיבה אחרת, התוצאות שלו נראות בסדר גמור.

[דרך אגב, אותו ספאחיה מאמן עכשיו את ציבונה, שירדה מנכסיה. כמה נראה לך שהוא מקבל שם? 100? 150 אלף? ]

[קודי]

הרי כולנו יודעים שאם בלאט עוזב אז גודס יגיע - הוא זול, הוא זמין והוא לא יעשה בעיות להנהלה.
מי הייתי רוצה כאן במקום בלאט? (בלי לציין את אובראדוביץ ומסינה שהם רחוקים מלהיות ריאליים) פוטסיס קאצ'יקריס היווני, שעשה דברים טובים בכל מקום בו אימן - ביוון, ברוסיה וגם בספרד.

[roy1000]

הרי כולנו יודעים שאם בלאט עוזב אז גודס יגיע - הוא זול, הוא זמין והוא לא יעשה בעיות להנהלה.
מי הייתי רוצה כאן במקום בלאט? (בלי לציין את אובראדוביץ ומסינה שהם רחוקים מלהיות ריאליים) פוטסיס קאצ'יקריס היווני, שעשה דברים טובים בכל מקום בו אימן - ביוון, ברוסיה וגם בספרד.

היו פה מאמנים זרים מצויינים וכולם נכשלו. מאמן זר הוא חלש מול ההנהלה שתנצל את ההזדמנות גם לשחק ב- GM מולו וגם להפיל עליו את האשמה.

[קודי]

הרי כולנו יודעים שאם בלאט עוזב אז גודס יגיע - הוא זול, הוא זמין והוא לא יעשה בעיות להנהלה.
מי הייתי רוצה כאן במקום בלאט? (בלי לציין את אובראדוביץ ומסינה שהם רחוקים מלהיות ריאליים) פוטסיס קאצ'יקריס היווני, שעשה דברים טובים בכל מקום בו אימן - ביוון, ברוסיה וגם בספרד.

היו פה מאמנים זרים מצויינים וכולם נכשלו. מאמן זר הוא חלש מול ההנהלה שתנצל את ההזדמנות גם לשחק ב- GM מולו וגם להפיל עליו את האשמה.

קאצ'יקריס הוא לא ילד וכשהוא ראה שבנבחרת רוסיה יש ענייני פוליטיקה הוא קם והלך בלי להסס. הוא בטח לא יעמוד על שלו כמו שאובראדוביץ היה עושה אבל אני מניח שהוא יהיה פחות יס מן מגודס.

[roy1000]

קאצ'יקריס הוא לא ילד וכשהוא ראה שבנבחרת רוסיה יש ענייני פוליטיקה הוא קם והלך בלי להסס. הוא בטח לא יעמוד על שלו כמו שאובראדוביץ היה עושה אבל אני מניח שהוא יהיה פחות יס מן מגודס.

עד שהוא בכלל יבין מה קורה, הוא ייתקע עם סגל שחקני ליגת קיץ כמו שקרה לספאחייה. אני לא חושב שמאמן זר יעשה יותר טוב מגודס. הוא רק יהיה שעיר לעזאזל יותר טוב. רק תחשוב שאם דני פדרמן מטפטף לעיתונות נגד בלאט בכל הזדמנות, מה יקרה למאמן זר שלא מבין עברית?
מאמן זר יכול להצליח רק אם הוא יותר גדול מההנהלה.