Asf כתב:מצד אחד, אם על כל בחירה של אדם אפשר להגיד שהיא אגואיסטית רק משום שבסופו של דבר הוא בחר בה גורר לוגית שהוא מפיק ממנה רווח כלשהו, אז מראש שוללים קיום של אלטרואיזם בהגדרה.
מצד שני, אם טוענים שתתכן תאורטית בחירה במשהו ללא כוונת רווח, אז אני חושב שיש מקום לומר שיש מעשים אלטרואיסטים.
למשל, בדוגמא של יוני לגבי בנאדם שקופץ על רימון כדי להציל חיים של האנשים שסביבו:
*) ייתכן שהבנאדם בוחר לעשות זאת כי הוא הכי קרוב לרימון והוא עושה מה שהוא מקווה שאחרים היו עושים במצב דומה.
*) ייתכן שהוא עושה את זה מהחשבון של הוא מציל חיים של מספר אנשים במחיר של חיים של בנאדם אחד.
*) ייתכן שהוא עושה את זה כי הוא מרגיש שזה "הדבר הנכון" לעשות, למרות שהוא היה מעדיף לא לעשות זאת.
*) ייתכן שהוא קופץ באמת בשביל להגשים פנטזיה ועל הרייכרט שלו האנשים האחרים.
הנקודה שלי היא שאם לא מניחים את הטענה שבמשפט שפתחתי איתו את ההודעה, אלטרואיזם הוא משהו אפשרי.
בכל מקרה, לדעתי זה בעיקר עניין של הגדרות, גם אם יש במעשה כלשהו של אדם תועלת אני לא חושב שזה הופך אותו אוטומטית למעשה אגואיסטי כמו שאני לא חושב שאם אין במעשה מסויים תועלת לאדם אז זה הופך אותו אוטומטית למעשה אלטרואיסטי.
כמו שחכם ישראלי ישיש אמר פעם, האמת אי איפשהו באמצע.
אני לא שולל את האפשרות לקיום של אלטרואיזם, כמו שאני לא שולל את האפשרות לקיום של מוסר אבסולוטי לדוגמה. פשוט לא מצאתי בינתיים סיבה לחשוב שהם קיימים בפועל.
זה אכן עניין של הגדרות, וההגדרה של אלטרואיזם ברורה. לא סתם הדגשתי את עניין הציפייה לתמורה. ברגע שיש תועלת אישית במעשה מסויים, הוא לא יכול להיחשב כאלטרואיסטי, כי הוא נוגד את ההגדרה של מעשה כזה.
