הקרב בין היורוליג ופיב"א

[rc4991]

נשארו לבד: היורוקאפ יצומצם ל־20 קבוצות בלבד
המפעל, שתוכנן ל־24 קבוצות, לא הצליח להתמודד עם פרישה גדולה של מועדונים וצפוי להודיע היום על שינוי פורמט. ההשפעות על הפועל ירושלים - מינוריות

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/827/854.html

בסך הכל פתרון טוב
אני מאמין שבקרוב הבוררות תפסוק לטובת היורוליג ובעונה הבאה מקרים כאלה כבר לא יקרו

לפי איך שאני הבנתי את התמונה היורוליג כבר השלימו עם התבוסה המשפטית

ממה הבנת את זה?
לפי ההגיון הבריא המעשים של פיב"א אסורים ואני מאמין שיפסקו לטובת היורוליג

ככה גם אני חשבתי. אבל לפי הפסיקה האחרונה (שהייתה חד משמעית לטובת פיב"א) לפי הפרסומים ולפי איך שפיב"א מתנהלים (אם זה היה באמצע הליך משפטי/בוררות שווה היה איזה שהוא צו עיקוב על הפעולות האלו), זה נראה שמשפטית יש לפיב"א את הזכות להשתמש בהסכמים שלה עם הליגות ככלי לקדם את הליגה שלה, ואם היורוליג רוצים הם יכולים להקים ליגות חלופיות.

בפסיקה הראשונה הם היו הכי ברורים שאפשר נגד פיב"א ואמרו שהמהלכים שלה אסורים
אחרי זה הם הוציאו הודעה מעודנת יותר שתמכה גם בחלק מהסעיפים בפיב"א אבל זה נראה שזה הולך לכיוון של היורוליג

המהלך של פיב"א נוגד את חוק ההגבלים העסקיים וזו גם הסיבה שהתירו לירושלים להשתתף ביורוקאפ (עוד מכה משפטית לפיב"א)
פיב"א גם מציינת בתקנון שלה שהיא לא תכפה על אף קבוצה באיזו תחרות לשחק

[שמואל1]

נשארו לבד: היורוקאפ יצומצם ל־20 קבוצות בלבד
המפעל, שתוכנן ל־24 קבוצות, לא הצליח להתמודד עם פרישה גדולה של מועדונים וצפוי להודיע היום על שינוי פורמט. ההשפעות על הפועל ירושלים - מינוריות

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/827/854.html

בסך הכל פתרון טוב
אני מאמין שבקרוב הבוררות תפסוק לטובת היורוליג ובעונה הבאה מקרים כאלה כבר לא יקרו

זה הופך את השלב הראשון ביורוקאפ לכמעט לא רלוונטי.
5 קבוצות בבית שמתוכן 4 עולות.

נכון, אבל להביא סתם 4 נמושות רק היה מוריד את הרמה
זה לא כזה קריטי כי מדובר בשלב הראשון שגם כך לא צמוד ומעניין יותר מדי

לדעתי היה עדיף לשנות את השיטה.
אולי להוריד עוד 4 קבוצות ולעשות בית אחד של 16 קבוצות כמו ביורוליג.
השלב הראשון פשוט מיותר.

[שועל]

לא מדובר על הודעה. פיב"א ערערה והפסיקה המעודכנת לגמרי לטובתה.

חוק ההגבלים העסקיים נתון לפרשנות. לי זה דווקא נשמע הגיוני שעסק ישתמש בהסכמים קודמים שלו בשביל להתפתח ולהתחרות על שירותים של ספקים אל מול המתחרים שלו.
פיב"א לא מנעה מהיורוליג להתקיים, היא מנעה מהקבוצות ששייכות לליגות שנמצאות משפטית בחסותה להשתתף בפעילות של המתחרות שלה.

בנוגע לירושלים, זו החלטה אמיצה של האיגוד שלקח בחשבון שפיב"א תימנע מצעדים קיצוניים, אבל זה לגמרי נתון בידיים של פיב"א, אם היא תרצה, בוודאי כל עוד לא נפסק אחרת, היא יכולה להשתמש בכוחה המשפטי.

[rc4991]

נשארו לבד: היורוקאפ יצומצם ל־20 קבוצות בלבד
המפעל, שתוכנן ל־24 קבוצות, לא הצליח להתמודד עם פרישה גדולה של מועדונים וצפוי להודיע היום על שינוי פורמט. ההשפעות על הפועל ירושלים - מינוריות

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/827/854.html

בסך הכל פתרון טוב
אני מאמין שבקרוב הבוררות תפסוק לטובת היורוליג ובעונה הבאה מקרים כאלה כבר לא יקרו

זה הופך את השלב הראשון ביורוקאפ לכמעט לא רלוונטי.
5 קבוצות בבית שמתוכן 4 עולות.

נכון, אבל להביא סתם 4 נמושות רק היה מוריד את הרמה
זה לא כזה קריטי כי מדובר בשלב הראשון שגם כך לא צמוד ומעניין יותר מדי

לדעתי היה עדיף לשנות את השיטה.
אולי להוריד עוד 4 קבוצות ולעשות בית אחד של 16 קבוצות כמו ביורוליג.
השלב הראשון פשוט מיותר.

השינוי שאתה מציע מאוד משמעותי ולא עושים אותו על רגל אחת כי יש לו המון משמעויות

[rc4991]

לא מדובר על הודעה. פיב"א ערערה והפסיקה המעודכנת לגמרי לטובתה.

חוק ההגבלים העסקיים נתון לפרשנות. לי זה דווקא נשמע הגיוני שעסק ישתמש בהסכמים קודמים שלו בשביל להתפתח ולהתחרות על שירותים של ספקים אל מול המתחרים שלו.
פיב"א לא מנעה מהיורוליג להתקיים, היא מנעה מהקבוצות ששייכות לליגות שנמצאות משפטית בחסותה להשתתף בפעילות של המתחרות שלה.

בנוגע לירושלים, זו החלטה אמיצה של האיגוד שלקח בחשבון שפיב"א תימנע מצעדים קיצוניים, אבל זה לגמרי נתון בידיים של פיב"א, אם היא תרצה, בוודאי כל עוד לא נפסק אחרת, היא יכולה להשתמש בכוחה המשפטי.

אני יודע שפיב"א ערערה, לא חושב שבית הדין פסק לטובתם אלא יותר "לקח צעד אחורה" עד לפסיקה האמיתית, אבל אני לא זוכר את כל הפסיקה שלהם

לא חושב שיש דרך לפרש אחרת את חוק ההגבלים. קראתי הרבה אנשים שאומרים שזה לא חוקי.

בנוגע לירושלים...האיגוד ידע מראש שזה מה שיקרה ופעל כך רק בגלל הפחד שיקחו להם את היורובאסקט

[שועל]

לא מדובר על הודעה. פיב"א ערערה והפסיקה המעודכנת לגמרי לטובתה.

חוק ההגבלים העסקיים נתון לפרשנות. לי זה דווקא נשמע הגיוני שעסק ישתמש בהסכמים קודמים שלו בשביל להתפתח ולהתחרות על שירותים של ספקים אל מול המתחרים שלו.
פיב"א לא מנעה מהיורוליג להתקיים, היא מנעה מהקבוצות ששייכות לליגות שנמצאות משפטית בחסותה להשתתף בפעילות של המתחרות שלה.

בנוגע לירושלים, זו החלטה אמיצה של האיגוד שלקח בחשבון שפיב"א תימנע מצעדים קיצוניים, אבל זה לגמרי נתון בידיים של פיב"א, אם היא תרצה, בוודאי כל עוד לא נפסק אחרת, היא יכולה להשתמש בכוחה המשפטי.

אני יודע שפיב"א ערערה, לא חושב שבית הדין פסק לטובתם אלא יותר "לקח צעד אחורה" עד לפסיקה האמיתית, אבל אני לא זוכר את כל הפסיקה שלהם

לא חושב שיש דרך לפרש אחרת את חוק ההגבלים. קראתי הרבה אנשים שאומרים שזה לא חוקי.

בנוגע לירושלים...האיגוד ידע מראש שזה מה שיקרה ופעל כך רק בגלל הפחד שיקחו להם את היורובאסקט

לא רק שהפסיקה הייתה חד משמעית לטובתם (ועובדה שהם פועלים כפי שהם פועלים) אלא היורוליג חזרה בה מלערער עליה לפי הפרסומים בגלל שהיא הבינה שזה חסר סיכוי.
ולא, חוק ההגבלים העסקיים מעצם תוכנו הוא לא חוק נוקשה, הוא תלוי סיטואציה.

[אחדשיודע]

נשארו לבד: היורוקאפ יצומצם ל־20 קבוצות בלבד
המפעל, שתוכנן ל־24 קבוצות, לא הצליח להתמודד עם פרישה גדולה של מועדונים וצפוי להודיע היום על שינוי פורמט. ההשפעות על הפועל ירושלים - מינוריות

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/827/854.html

רשמי: http://www.sportando.com/en/cups/eurocu ... teams.html

סיבוב ראשון - 4 בתים של 5 קבוצות. 4 קבוצות מכל בית יעלו לטופ 16.
טופ 16 - 4 בתים של 4 קבוצות. 2 קבוצות מכל בית יעלו לשלב ההצלבה.
הצלבה - סדרות של הטוב מ-3 משחקים. 4 המנצחות יעלו לפיינל פור.
פיינל פור (חצי גמר וגמר) - סדרות של הטוב מ-3 משחקים.

ירושלים בבית D ביחד עם קובאן, ולנסיה, לובליאנה ואולם (פואנלברדה הספרדית הועברה לבית A).
קבוצות הפיינל פור של היורוקאפ ישחקו 23-18 משחקים בכל העונה האירופית, וזאת בהשוואה ל-37-35 משחקים של קבוצות הפיינל פור ביורוליג. עשו להם חיים קלים.
לדעתי היו צריכים ללכת על משהו אחר - למשל שלב ראשון עם שני בתים של 10 קבוצות (18 משחקים בשלב הראשון), ושלב טופ-12 עם 2 בתים (4 עולות מכל בית להצלבה).

[אחדשיודע]

שועל (סליחה על הדיליי) - זה לא מדויק. הפסיקה של בית המשפט בגרמניה לא היתה "חד משמעית" לטובת פיב"א, אלא בסך הכל ביטלה את הסעד הזמני (עד להחלטת הנציבות האירופית) שבית הדין עצמו ניפק כנגד סנקציות אפשריות מצידה של פיב"א, וזאת בטענה של "חוסר דחיפות".

למה היורוליג לא סיפקו (או ניסו לספק) שוב הגנה משפטית על הקבוצות שפרשו מהיורוקאפ בשל לחץ שהפונה אליהם מהאיגודים? זאת כבר שאלה אחרת, שקשה לענות כצופים מהצד או ככאלו שלא מעורבים בעומק הפרטים. הדבר היחידי שאפשר להגיד בוודאות הוא שהתקדימים המשפטיים דווקא לצידה של היורוליג (החברה), ושבמקרים דומים נאסרו הטלת סנקציות על קבוצות או ספורטאים שביקשו להשתתף בתחרויות פרטיות.

[שועל]

שועל (סליחה על הדיליי) - זה לא מדויק. הפסיקה של בית המשפט בגרמניה לא היתה "חד משמעית" לטובת פיב"א, אלא בסך הכל ביטלה את הסעד הזמני (עד להחלטת הנציבות האירופית) שבית הדין עצמו ניפק כנגד סנקציות אפשריות מצידה של פיב"א, וזאת בטענה של "חוסר דחיפות".

למה היורוליג לא סיפקו (או ניסו לספק) שוב הגנה משפטית על הקבוצות שפרשו מהיורוקאפ בשל לחץ שהפונה אליהם מהאיגודים? זאת כבר שאלה אחרת, שקשה לענות כצופים מהצד או ככאלו שלא מעורבים בעומק הפרטים. הדבר היחידי שאפשר להגיד בוודאות הוא שהתקדימים המשפטיים דווקא לצידה של היורוליג (החברה), ושבמקרים דומים נאסרו הטלת סנקציות על קבוצות או ספורטאים שביקשו להשתתף בתחרויות פרטיות.

לפי מה שאני קראתי בית המשפט איפשר לפיב"א להטיל סנקציות על מועדונים ואיגודים שיחליטו ללכת עם היורוליג, מה זה אם לא פסיקה חד משמעית לטובת פיב"א? ובוודאי בסיטואציה שבה היורוליג נסוגה מההליך המשפטי.

[אחדשיודע]

בית המשפט בגרמניה בסה"כ נסוג מהתערבות בתהליך (השאיר את העבודה לנציבות האירופית) וביטל את הסעד הזמני נגד פיב"א שהוא עצמו ניפק, בטענה של חוסר דחיפות (סנקציות בפועל או איום ממשי באותה העת, אני מניח) לפי החוק הגרמני. כלומר הצו בוטל בשל טיעונים פרוצדורליים ולא בשל טיעונים מהותיים. זהו, אלו העובדות.

אל תנסה לפרשן מה עומד מאחורי "הקיפאון" המשפטי כביכול של היורוליג. כי לא אתה ולא אני מעורים בפרטים, ואין לנו מידע לגבי השיקולים שלהם.

[שועל]

לא ראיתי בשום מקום שזה קשור לנציבות האירופית, אני הבנתי שמדובר בהליך שמתנהל בבתי המשפט, אשמח אם תציג לי מקור לכך.
והיורוליג לא רק "קפאה", היא משכה את העתירה שלה על פסיקת בית המשפט בגרמניה שאיפשר לפיב"א להטיל סנקציות על המועדונים, כך לפחות לפי כתבה שקראתי בזמנו בספורטנדו.

[אחדשיודע]

בשביל מה יש את הת'רד הזה? תרפרף קצת בעמודים. אני מעריך שמעמוד 10 בערך התעסקנו בנושא.

כל התהליך המשפטי הזה התחיל בפנייה של היורוליג לנציבות האירופית, כאשר ההכרעה בנושא יכולה להגיע אחרי חודשים רבים ואף שנים במקרים מסוימים. ומכיוון שכך, היורוליג פנו לבית משפט אזרחי בבקשה להנפקת סעד זמני שאוסר על פיב"א הטלת סנקציות. וברגע שהוא בוטל, הם החליטו להמתין להכרעה של הנציבות האירופית ולא לערער על ההחלטה. למה? שוב, משיקולים שאנו לא מודעים להם. הם כנראה מוכנים לספוג מכה קלה בכנף בשביל לנצח במערכה כולה.

[שועל]

בשביל מה יש את הת'רד הזה? תרפרף קצת בעמודים. אני מעריך שמעמוד 10 בערך התעסקנו בנושא.

כל התהליך המשפטי הזה התחיל בפנייה של היורוליג לנציבות האירופית, כאשר ההכרעה בנושא יכולה להגיע אחרי חודשים רבים ואף שנים במקרים מסוימים. ומכיוון שכך, היורוליג פנו לבית משפט אזרחי בבקשה להנפקת סעד זמני שאוסר על פיב"א הטלת סנקציות. וברגע שהוא בוטל, הם החליטו להמתין להכרעה של הנציבות האירופית ולא לערער על ההחלטה. למה? שוב, משיקולים שאנו לא מודעים להם. הם כנראה מוכנים לספוג מכה קלה בכנף בשביל לנצח במערכה כולה.

אשמח אם תציג מקור, כי לא ראיתי את זה בכתבות שקראתי, וגם מרפרוף שטחי בת'רד לא מצאתי את זה. אני גם לא מכיר את ההיררכיה המשפטית באירופה ומה בדיוק תפקידה המשפטי של הנציבות וביחס מול בתי המשפט, והיכן תלונה שמוצגת בפני הנציבות נידונת. אני בכל מקרה לא ראיתי בשום מקום שהיורוליג מחכה להכרעה כזאת, ואשמח אם תציג מקור.

אני כן זוכר שפיב"א פנתה לנציבות נגד היורוליג.

[אחדשיודע]

הנה לדוגמא: viewtopic.php?f=2&t=2969&start=240#p299936

היורוליג פנו לנציבות האירופית, ופיב"א הגישו תביעה נגדית בזמנו - והנציבות צריכה להכריע.
כל הפנייה לבית המשפט במניכן היתה עבור סעד זמני, ובכל מקור כמעט מוזכר זאת. רק צריך לקרוא.

[שועל]

http://forum.tzahevet.co.il/viewtopic.php?f=2&t=2969&start=240#p299936

היורוליג פנו לנציבות האירופית, ופיב"א הגישו תביעה נגדית בזמנו - והנציבות צריכה להכריע.
כל הפנייה לבית המשפט במניכן היתה עבור סעד זמני, ובכל מקור כמעט מוזכר זאת. רק צריך לקרוא.

השאלה לאיפה זה התקדם מבחינה משפטית, כי אני לא ראיתי בשום מקום שכרגע ממתינים להכרעה של הנציבות האירופית, אני מבין שהמסגרת המשפטית הייתה בית המשפט במינכן.
תקן אותי.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4819979,00.html

[אחדשיודע]

אז אני מתקן אותך, כבר מ-2:20 בבוקר. לא מבין למה אתה מתעקש על משהו שלא עקבת אחריו.
הנציבות האירופית צריכה להכריע בנושא, כל המאבקים המשפטיים מסביב היו עבור סעד זמני.

חלק מהתגובה של היורוליג לאחר שבית המשפט במינכן ניפק את הסעד הזמני נגד פיב"א (ולפני שבוטל):

The resolution confirms that good governance is also necessary in sports, and that sporting organisations professional or otherwise cannot under any circumstance operate outside the realms of the law. Euroleague Basketball has been emphasising this fact to FIBA and FIBA Europe repeatedly in recent years due to the illegalities of certain articles within the FIBA General Statutes. Due to the lack of positive response from FIBA, Euroleague Basketball filed a formal complaint to the European Commission in February 2016, which remains ongoing and is independent from the ruling in Munich. Euroleague Basketball believes that sanctions, threats and pressure have no room in professional sports and that the rights of clubs and domestic leagues to defend their freedom of choice must be respected.

[roy1000]

אז אני מתקן אותך, כבר מ-2:20 בבוקר. לא מבין למה אתה מתעקש על משהו שלא עקבת אחריו.
הנציבות האירופית צריכה להכריע בנושא, כל המאבקים המשפטיים מסביב היו עבור סעד זמני.

חלק מהתגובה של היורוליג לאחר שבית המשפט במינכן ניפק את הסעד הזמני נגד פיב"א (ולפני שבוטל):

The resolution confirms that good governance is also necessary in sports, and that sporting organisations professional or otherwise cannot under any circumstance operate outside the realms of the law. Euroleague Basketball has been emphasising this fact to FIBA and FIBA Europe repeatedly in recent years due to the illegalities of certain articles within the FIBA General Statutes. Due to the lack of positive response from FIBA, Euroleague Basketball filed a formal complaint to the European Commission in February 2016, which remains ongoing and is independent from the ruling in Munich. Euroleague Basketball believes that sanctions, threats and pressure have no room in professional sports and that the rights of clubs and domestic leagues to defend their freedom of choice must be respected.

אני לא עוקב אחרי הסיפור הזה יותר מדי, אבל איך שלא תהפוך את זה, הפסיקה במינכן זה ניצחון לפיב"א. עכשיו היורוליג תלויה בנציבות האירופאית שזה לא בדיוק המקום הכי הוגן ושקוף בעולם.

לא שהסיפור גמור, אבל אי אפשר להגיד שההפסד במינכן הוא חסר חשיבות.

[אחדשיודע]

הם לא הפסידו במינכן, זה העניין. הצו בוטל בשל טיעונים פרוצדורליים ("חוסר דחיפות לפי החוק הגרמני") ולא בגלל עניין מהותי.
התקדימים המשפטיים נמצאים עם היורוליג, כולל הכרעה מהעבר של הנציבות האירופית במקרה דומה. אין שום דבר בטוח, אבל היורוליג נמצאים בעמדת יתרון.

בכל אופן, זה לא העניין. אני לא נביא ואני לא יודע מי ינצח משפטית, אני מציג את העובדות כמו שהן. ויש כאלה שמעוותים אותן.

[שועל]

הם לא הפסידו במינכן, זה העניין. הצו בוטל בשל טיעונים פרוצדורליים ("חוסר דחיפות לפי החוק הגרמני") ולא בגלל עניין מהותי.
התקדימים המשפטיים נמצאים עם היורוליג, כולל הכרעה מהעבר של הנציבות האירופית במקרה דומה. אין שום דבר בטוח, אבל היורוליג נמצאים בעמדת יתרון.

בכל אופן, זה לא העניין. אני לא נביא ואני לא יודע מי ינצח משפטית, אני מציג את העובדות כמו שהן. ויש כאלה שמעוותים אותן.

תודה על התיקון.
אין לי שום אינטרס לעוות את המציאות, בידיעות שאני קראתי, (בספורטנדו ובווינט למשל) לא הופיע שמדובר רק בסעד זמני, אלא זה הוצג כניצחון של פיבא.

[roy1000]

הם לא הפסידו במינכן, זה העניין. הצו בוטל בשל טיעונים פרוצדורליים ("חוסר דחיפות לפי החוק הגרמני") ולא בגלל עניין מהותי.
התקדימים המשפטיים נמצאים עם היורוליג, כולל הכרעה מהעבר של הנציבות האירופית במקרה דומה. אין שום דבר בטוח, אבל היורוליג נמצאים בעמדת יתרון.

בכל אופן, זה לא העניין. אני לא נביא ואני לא יודע מי ינצח משפטית, אני מציג את העובדות כמו שהן. ויש כאלה שמעוותים אותן.

הרבה פעמים בית משפט משתמש בטיעונים פרודצדורלים בשביל לפסול בקשות, ככה שהפסיקה (ולא משנה למה) היא לטובת פיב"א.

אני לא מכיר את התקדימים, אבל הנציבות האירופאית זה גוף שיותר מושחת ופחות שקוף מפיפ"א. לא הייתי סומך ל שום דבר שם ואני לא אהיה מופתע משום דבר.

נחכה ונראה.