jol9 כתב:חביב אורנג'ד כתב:ואני חושב ששחקן כמו פטרי קופונן הוא בדיוק מה שמכבי צריכה.
בניגוד לשאראס, קופונן הוא שחקן יציב, פיזי וגבוה לתפקידו שיודע גם לשמור על יציבות, גם נמצא במגמת עלייה, גם נחן ביד טובה מבחוץ וגם יודע לעשות הגנה (שוב, בניגוד לשארס).
דוקא עם שחקנים כמוהו (גארדים איכותיים בגיל 24-28), מכבי נטתה להצליח בעבר, בעוד שעם פנסיורים זקנים מכבי ידעה לא מעט אכזבות (לפוחת ברמה הקבוצתית).
להתחשב בעובדה שקופונן הוא לא שחקן יקר במיוחד וניתן להחתים אותו על חוזה ארוך טווח, אני מתקשה להבין מדוע שחקן כמו שאראס עדיף עליו.
אגב, מה שהכי משעשע אותי בתמיכה הכמעט עיוורת בשאראס זה נושא ההמשכיות.
אותם אנשים שטוענים שהמשכיות זה דבר חשוב והכרחי לקבוצה מנצחת, תומכים פתאום בשחקן שהצהיר שעוד שנתיים יפרוש וספק אם בכלל יסיים כאן עונה אחת שלמה אם יבוא. לאן נעלמו כל הדיבורים על חשיבה לטווח האורך? למה לא מדברים על נושא שימור הסגל? איפה הדיבורים על קידום שחקנים צעירים?
העיקר שעם שהבאת שאראס היא דבר רציונלי.....
חביב, אתה פשוט לא מצליח להבין את העניין הזה. אתה בדרייב של התנגדות לעניין שאראס עד כדי כך, שאתה מפספס את הנקודות החשובות.
דווקא שאראס זה בגלל ההמשכיות, ולא בניגוד אליה. למה? כי המשכיות זה לאנגפורד ואוחיון. את לאנגפורד אפשר יהיה להשאיר רק אם מביאים גארד זול יחסית. כזה יכול להיות
צעיר לא מוכר, או מבוגר מעבר לשיאו. צעיר לא מוכר הוא הימור שיכול להסתיים כמו שהסתיים העניין עם שייר, ואז נישאר עם 3 גארדים (שזה לא כ"כ נורא).
כולנו ראינו את שאראס בסדרה מול מכבי וגם בפיינל פור. נכון שבמהלך העונה הוא לא סחב חלק מהזמן, אבל זאת בדיוק הנקודה - למכבי יש את אוחיון שצריך לגדול ולהתפתח.
שאראס ייכנס לו לאט לאט לעניינים, ולמעמדים הגדולים הוא יגיע בכושר טוב, כמו שהוא יודע, וייתן למכבי קלף מהספסל.
קידום שחקנים צעירים? ביורוליג? אוחיון זה לא מספיק? את הישראלים הצעירים אני מציע לקדם בליגה.
קופונן, הוא אולי מתאים למה שאתה רוצה - צעיר בעלייה וכו', אבל קופונן בפנים, זה אומר לאנגפורד בחוץ, ומבחינתי זה לא שווה.
דבר אחרון - כמזלזל כרוני בזקנים, אני מציע לך להסתכל על האלופות האחרונות בNBA - בוסטון עם שלישיית הזקנים שלה, הלייקרס עם קובי מעל 30, דאלאס עם דירק, קיד ובית האבות
של דאלאס, מיאמי עם שאק בגיל 35, וכמובן הספרס של השנה, שנראים בדרך הנכונה מבחינתם וכרגע הם הקבוצה הכי טובה בNBA, עם גיל ממוצע של מחלקה גריאטרית.
בוא נעשה סדר בדברים.
בנוגע להמשכיות, אני מתקשה להבין מדוע זה דוקא שאראס שיתן למכבי את אותה המשכיות מפורסמת. כל שחקן שמכבי תוכל להביא לצדם של אוחיון ולנגפורד (במידה וזה ישאר) יתן למכבי את הצמד לגנפורד-אוחיון. אני מתקשה להאמין ששחקן עם אגו נפוח כמו של שאראס, הוא השחקן המתאים ביותר (או "התפור") לעמדה זו, בטח כאשר שאראס בעצמו לא היה בכזו סיטואציה מעולם.
אני מזכיר שבשנים האחרונות שאראס נכשל כשחקן מוביל והצליח (וגם זו הצלחה די יחסית) כאשר לצדו היו גארדים מן הרמות הגבוהות ביותר באירופה. לא אחת שאראס תיפקד כשחקן די שולי ברוטציה של הקבוצה בו שיחק ולעיתים אף היה האופציה השלישית לעמדת הרכז.
לתת לשאראס לחלוק את עמדת הרכז עם שחקן צעיר וממש לא סופרסטאר כמו אוחיון, זה ממש לא מתכון ודאי להצלחה ומצב שכאמור שאראס לעלום לא היה בו.
יחד עם זאת, תמיד יש כאן טענות על כך שמכבי לא מצליחה להשאיר שחקנים, אז למה מקבלים כאן שחקן שלא ישחק יותר משתי עונות בזרועות כ"כ פתוחות? מה יקרה אם שאראס יעזוב בתום עונה אחת (וסביר מאוד שזה מה שיקרה) ומכבי תמצא את עצמה שוב באותו מקום? ההצעה ששאראס יחזור, בסופו של דבר, רק דוחה החלטה שמכבי תצטרך לקחת בשלב מאוחר יותר.
בנוגע לקידום שחקנים, מדוע להעלים עין ולהסתפק רק באוחיון? אם מכבי קידמה שחקן אחד היא צריכה להפסיק לעשות זאת?
אני מזכיר שקבוצה כמו ויטוריה, הצליחה לקדם גם את באראץ' וגם את טלטוביץ' בערך באותו פרק זמן, מדוע לא ללמוד מהם?
קצת תמוהה בעיניי העבודה שלמכבי יש כרגע אפשרות ומקום בסגל לקידום שחקן צעיר, אבל באופן עיוור מעדיפים לקחת כאן שחקן ששיאו כבר הרבה מאחוריו.
נראה שכולם מסכימים שאוחיון הוא רכז מספיק טוב לקבוצת יורוליג ואם לא ימצא שחקן טוב ממנו, יהיה כדאי לתת לו את עמדת הרכז הראשון.
מכיוון שאוחיון נותן למכבי סוג של "רשת בטחון", אז למה לא לתת את עמדת הרכז המחליף לשחקן שיכול להשאר כאן כמה עונות? אם מכבי כבר יכולה להרשות לעצמה להמר וללכת על שחקן שעליו לא תקום ותיפול העונה, אז למה לא ללכת על שחקן שלימים יוכל להתעלות על אוחיון ולא רק להשלים אותו?
בלי קשר, יש לא מעט גארדים בשוק שהתגלו כגארדים מחליפים לא רעים, במה שאראס עדיף עליהם? אני גם ממש לא בטוח שעם שחקן עם אגו כמו של שאראס, לא "ירמוס" את אוחיון.
בנוגע לקופנן, הוא לא אמור להיות שחקן כ"כ יקר וספק אם הוא גם ידרוש הרבה יותר משאראס. אם עוסקים כאן בסגל אידאלי, אז לפחות ברמה המקצועית, קופונן צריך להיות עדיף על שאראס.
דבר אחרון, אתה כל הזמן לוקח דוגמאות מן הNBA ומנסה להשליך אותם על מכבי.
אז בלייקרס ובסלטיקס הפנסיונרים מככבים? שמחת זקנתי. כשלמכבי יהיו שחקנים ברמה של קובי, גארנט ואלן, אז זה אולי יהיה רלונטי.
למה ללכת כ"כ רחוק ולא להתבונן במה שקורה באירופה? למה לא להסתכל במה שקרה במכבי עצמה במהלך השנים וללמוד ממקרי העבר?
אז אם בהמלצות עסקינן, אז הרשה לי להמליץ לך על המלצות ממקומות קצת יותר קרובים.
את החטאות העונשין האומללות של שישקאוסקאס אני משער שכבר ראית, אז אמליץ לך להתבונן בסדרת רבע הגמר של אולימפיאקוס ביורוליג בעונה שעברה, שם פאפאלוקאס הווינר המנוסה היה נראה רע מאוד וגם נסטורביץ' הותיק לא עזר. אמליץ לך גם להתבונן במשחקי הטופ 16 של פנרבחצ'ה שם שאראס (אותו שאראס שרוצים לראות כאן) היה נראה נורא ודוקא ברגעי האמת רעדו לו הידיים.
אם צריכים דוגמואת עוד ותר קרובות, אז אמליץ לך לראות איך מכבי נראתה כאשר היא החתימה זרים בני 34+ בעבר. כל פעם סיפרו לנו שמגיע שחקן מנוסה וחכם ש"לא שכח איך לשחק כדורסל" וש"יכול לתרום הרבה מנסיונו" ובכל פעם (פרט לאחת) סיימנו מחוץ לפיינל-פור. גם בפעם הבודדת שזה כן עבד, זה היה כאשר השחקן הזקן היה רוקי ביורוליג.
איך שלא הופכים את זה, עם שחקנים בגיל של שאראס מכבי פשוט פחות לא הצליחה להגיע להשגים וזאת
עובדה. דוקא עם שחקנים צעירים יותר וחסרי נסיון למכבי היתה לא מעט הצלחה ואני לא מבין מדוע אנשים מעלימים עין מן העובדה הזאת. למה לנסות ללכת על משהו שלא הצליח (וכפי שכתבתי, לא בטוח אם בכלל יצליח במצב שנוצר) ולא ללכת על קו שכן הוכיח את עצמו כאן בעבר? בשביל זה צריכים להביא דוגמואות מן הNBA?
עושה את זה גם כשהכל עוד פתוח ויש זמן בשעון. לפעמים הוא עושה את זה כשאף שחקן אחר לא נוגע בכדור. הוא מתחיל והוא מסיים כי מהרגע שהכדור מגיע אליו, הוא חושב קודם כל - סל ואז הוא תוקע את המשחק.
