ת'רד המלפפונים V2

[jol9]

טוז'ה, זכותך לאהוב או לא לאהוב כל שחקן בקבוצה, כולל לנדסברג, ולחשוב שהוא חרא של שחקן, שלא מסוגל לתרום כלום.

אבל אני לא מבין את ההגיון בלהתעלם מהמציאות. בוא נניח שמקל ואוחיון יישחקו במכבי בעונה הבאה.
בעמדות 1-2 יש לך שלושה שחקנים, שיכולים לשחק יחד בכל השילובים.
בעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים, ששניים מהם יכולים לשחק גם ב-4 לכמה דקות.

הזר הנוסף חייב להיות בנקודה החלשה בסגל והיא נקודת השחקן היוצר בקו האחורי, שחקן שחודר את ההגנות ומוציא לקלעים,
שחקן שגם יהיה שומר טוב.
לפי התכונות האלה הרבה יותר מתאים שזה יהיה שחקן בעמדה 2, או סוג של קומבו גארד.

בנוסף, הדבר האחרון שאנחנו כאוהדים צריכים לרצות, זה שיהיו על הספסל שחקנים ששווים כמה מאות אלפי דולרים. מה יוצא לנו מזה?
אז בשביל מה בדיוק להביא שחקנים על אותן עמדות שכבר יש בהן שחקנים?

[rc4991]

האם אנחנו יכולים להתמודד מול זניט סנט פטרסבורג על שחקן כמו ראדוליצה?
http://www.eurobasket.com/VTB-United-Le ... i-Tel-Aviv
ג'וניור במצב הזה צריך בסך הכל להציע אותו סכום אבל יש לי איזושהי תחושה שזה לא יקרה
(ניסיון העבר מוכיח שלא. ג'וניור יעדיף לקחת שחקנים בשנקל מאשר סנטר אמיתי)

הלוואי

[אדם]

מענין למה פיק שמציץ על כל שטות והחתמה וחוסר החתמה בכל גוף אפשרי לא מציץ או מגיב בשום דרך בנושא מקל , זה נותן לי תקווה שמקל סגור במכבי.
לא זכור לי אולי לכם כן אבל כל כך הרבה דיווחים על שחקן כלשהו שחתם במכבי ולא יצאה הודעה רשמית אחרי כל כך הרבה ימים שכן או שלא, שימו לב גם רוב התקשורת בארץ שותקת בנושא הזה יחסי בלי פרטים רצינים.
לגבי פיק ידוע שהוא בקשר אם כאלה וכאלה שחקנים ולפי זה הכתבות שלו אוהדות או לא.

[אדם]

זה תגובה שרשמתי למלפפונים ולא לפה

[toja27]

טוז'ה, זכותך לאהוב או לא לאהוב כל שחקן בקבוצה, כולל לנדסברג, ולחשוב שהוא חרא של שחקן, שלא מסוגל לתרום כלום.

אבל אני לא מבין את ההגיון בלהתעלם מהמציאות. בוא נניח שמקל ואוחיון יישחקו במכבי בעונה הבאה.
בעמדות 1-2 יש לך שלושה שחקנים, שיכולים לשחק יחד בכל השילובים.
בעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים, ששניים מהם יכולים לשחק גם ב-4 לכמה דקות.

הזר הנוסף חייב להיות בנקודה החלשה בסגל והיא נקודת השחקן היוצר בקו האחורי, שחקן שחודר את ההגנות ומוציא לקלעים,
שחקן שגם יהיה שומר טוב.
לפי התכונות האלה הרבה יותר מתאים שזה יהיה שחקן בעמדה 2, או סוג של קומבו גארד.

בנוסף, הדבר האחרון שאנחנו כאוהדים צריכים לרצות, זה שיהיו על הספסל שחקנים ששווים כמה מאות אלפי דולרים. מה יוצא לנו מזה?
אז בשביל מה בדיוק להביא שחקנים על אותן עמדות שכבר יש בהן שחקנים?

יוני,קודם כל גם מקל וגם אוחיון שניהם לא יכולים לשחק בעמדה 2 הם יכולים לשחק רק בעמדת הרכז. התפקיד הבסיסי ביותר של עמדת השוטינג גארד זה להוות איום מבחוץ. גם מקל וגם אוחיון יודעים לקלוע מבחוץ (לפי דעתי למקל יש פוטנציאל להיות טוב יותר מאשר מה שהוא עכשיו) אבל שניהם לא יציבים ולכן הם לא יכולים לשחק כ 2. זה משאיר את רוצ'יסטי לשחק בעמדה 2.
הנקודה המרכזית שלי היא שאם רוצ'יסטי ישחק כרכז אז זה יבוא על חשבון דקות של יוגב או מקל (וכזכור לך גם הם אמורים לקבל לא מעט כסף, במיוחד מקל) ואני מעדיף שהם יקבלו יותר דקות מאשר לאנדסברג.
יש שתי אופציות במצב הזה:
1. להביא שחקן שיכול לשחק גם כ 2 וגם כ 3,מה שקוראים סווינגמן( אני יודע שיש כאן בעיתיות מסוימת כי למשל רב השחקנים מהסוג הזה הם מובילי כדור פחות טובים מאשר אם היית מביא גארד נמוך יותר עם שליטה טובה יותר בכדור אבל מצד שני יש גם יתרונות כמו הרכב גבוה יותר שבדרך כלל עוזר בהגנה ובריבאונד.) הדגש החשוב בשחקן כזה אמור להיות שהוא יודע לקלוע טוב מבחוץ קודם כל וגם שיכול לחדור. וכבר הבאתי דוגמאות של שחקנים מהסוג הזה(הופסון, אנדרסון, חציל הביא לדוגמא את קרלון בראון אבל לטעמי הוא קצת נמוך לעמדה 3, אולי אני טועה . אבל יש לא מעט) מה שמאפשר ליוגב ומקל לשחק בתפקיד הרכז (ואם יש צורך ספציפי אז רוצ'יסטי יכול לשחק שם גם כן), רוצ'יסטי ישחק כ -2 כשהסווינגמן ישלים אותו שם והוא יכול לקבל דקות בעמדה 3 כששחקנים כמו סמית ופניני יכולים לתת דקות בעמדה 4.
2. מביאים 2 טבעי שהוא מוביל כדור טוב, עם קליעה וחדירה אבל קטן מדי לשחק ב-3 , והוא יקבל איזה 10-12 דקות גג, כי על התפקיד הזה נמצא רוצ'יסטי שהוא הגארד הבכיר ולא ישחק פחות מ28 דקות למשחק(פחות או יותר).ועל תפקיד הרכז נמצאים גם יוגב וגם מקל. או כמו שרוי אומר שהזר יהיה גיבוי ללאנדסברג,סמית ורוצ'יסטי ובעצם ולאנדסברג יהיה הסווינגמן שאני מדבר עליו.

צריך להבין שהמצב הוא לא כל כך פשוט וצריך לעשות התאמות. מישהו בסוף יקבל פחות דקות במצב כזה .

ודרך אגב, גם אם אתה מביא את הגארד היוצר שאתה מדבר עליו זה עדיין משאיר מעט דקות ללאנדסברג. כי ההנחה שלך שהגארד היוצר הזה הוא חיוני לקבוצה ולכן יקבל את הדקות שלו. לאן לאנדסברג נכנס בכל הסיפור הזה? יש את רוצ'יסטי ואת הגארד בעמדה 2 ואת סמית ופניני בעמדה 3 (שהם כאמור יכולים לשחק גם מדי פעם ב4) .

[toja27]

ואני אוסיף, ברגע שהביאו את רוצ'יסטי,באיזשהו מקום הביאו אותו על חשבון לאנדסברג כי המומחיות של לאנדסברג זה קליעה מבחוץ מה שרוצ'יסטי נותן. לאנדסברג לא יוצר כי הוא לא חודר טוב (לפחות עד עכשיו). אז מה האקסטרה שהוא מביא איתו?

[felix_r]

toja27,

מה כל כך קשה להבין שבעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים שזאת העמדה העדיפה להם (סמית', לאנדסברג ופניני), ואין שום צורך להביא עוד 1.

לעומת זאת בעמדה 2 אין לך אף שחקן שזאת העמדה העדיפה בשבילו. אז חייבים להחתים לפחות 1.

מה כל כך קשה? אלוהים ישמור! מה אתה בן 5?

[toja27]

toja27,

מה כל כך קשה להבין שבעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים שזאת העמדה העדיפה להם (סמית', לאנדסברג ופניני), ואין שום צורך להביא עוד 1.

לעומת זאת בעמדה 2 אין לך אף שחקן שזאת העמדה העדיפה בשבילו. אז חייבים להחתים לפחות 1.

מה כל כך קשה? אלוהים ישמור! מה אתה בן 5?

תקרא שוב אם לא הבנת.

[felix_r]

toja27,

מה כל כך קשה להבין שבעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים שזאת העמדה העדיפה להם (סמית', לאנדסברג ופניני), ואין שום צורך להביא עוד 1.

לעומת זאת בעמדה 2 אין לך אף שחקן שזאת העמדה העדיפה בשבילו. אז חייבים להחתים לפחות 1.

מה כל כך קשה? אלוהים ישמור! מה אתה בן 5?

תקרא שוב אם לא הבנת.

אני כבר קראתי לא פעם ולא פעמים. אתה כל הזמן מתעקש על השטויות האלה.

אין שום דבר בעולם כולו שיכול להצדיק 4 שחקנים בעמדה 3 ו 0 שחקנים בעמדה 2. אין!

[toja27]

toja27,

מה כל כך קשה להבין שבעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים שזאת העמדה העדיפה להם (סמית', לאנדסברג ופניני), ואין שום צורך להביא עוד 1.

לעומת זאת בעמדה 2 אין לך אף שחקן שזאת העמדה העדיפה בשבילו. אז חייבים להחתים לפחות 1.

מה כל כך קשה? אלוהים ישמור! מה אתה בן 5?

תקרא שוב אם לא הבנת.

אני כבר קראתי לא פעם ולא פעמים. אתה כל הזמן מתעקש על השטויות האלה.

אין שום דבר בעולם כולו שיכול להצדיק 4 שחקנים בעמדה 3 ו 0 שחקנים בעמדה 2. אין!

לא יודע מה קראת אבל לא ענית על שום טיעון ואתה מתעלם לחלוטין מהמצב המורכב שיכול להיווצר כאן במידה ומקל ואוחיון יחתמו בכל הקשור לחלוקת הדקות.
כל תגובה שלך מסתכמת במשפט. או שתענה לטענות שהעליתי או שעל תגיב יותר בנושא הזה לפוסטים שלי.

[felix_r]

toja27,

מה כל כך קשה להבין שבעמדה 3 יש לך שלושה שחקנים שזאת העמדה העדיפה להם (סמית', לאנדסברג ופניני), ואין שום צורך להביא עוד 1.

לעומת זאת בעמדה 2 אין לך אף שחקן שזאת העמדה העדיפה בשבילו. אז חייבים להחתים לפחות 1.

מה כל כך קשה? אלוהים ישמור! מה אתה בן 5?

תקרא שוב אם לא הבנת.

אני כבר קראתי לא פעם ולא פעמים. אתה כל הזמן מתעקש על השטויות האלה.

אין שום דבר בעולם כולו שיכול להצדיק 4 שחקנים בעמדה 3 ו 0 שחקנים בעמדה 2. אין!

לא יודע מה קראת אבל לא ענית על שום טיעון ואתה מתעלם לחלוטין מהמצב המורכב שיכול להיווצר כאן במידה ומקל ואוחיון יחתמו בכל הקשור לחוקת הדקות.
כל תגובה שלך מסתכמת במשפט. או שתענה לטענות שהעליתי או שעל תגיב יותר בנושא הזה לפוסטים שלי.

אני לא רוצה לענות על טיעונים שלך כי הם לא נכונים ביסודם. הגישה שלך מוטעת מהתחלה. אתה מזכיר איפה יכול לשחק פניני במקרה הצורך ואיפה יכול לשחק לאנדסברג במקרה צורך, ואיפה סמית' משחק בסמול בול. זה בכלל לא חשוב עכשיו! אתה לא נמצא באמצע העונה עם פציעות ובעיות כאלה או אחרות שאתה צריך להמציא פתרונות. לא! אתה נמצא עכשיו בקיץ. אתה נמצא עכשיו בשלב הבניה. בקיץ אתה מביא שחקנים לעמדות שאתה צריך, ולא עושה קומבינות עם מה שיש, כפי שעושים במהלך העונה. כשבונים סגל, מביאים 2 שחקנים לכל עמדה. לא קומבינות, אלה 2 שחקנים לכל עמדה שמשחקים טוב בעמדה הזאת.

בקיץ שעבר לא הבאנו 2 שחקנים לעמדה 2 ונדפקנו, כי היינס התברר כנפילה ולא היה מישהו אחר. בקיץ שעבר לא הבאנו 2 שחקנים לעמדה 4 ונאלצנו להביא שחקן בינוני כמו אלכסנדר באמצע העונה, במקום לבחור בקיץ שחקן שבאמת מתאים.

[toja27]

אז בוא נבהיר את ההבדל בין מה שאני מציע לבין מה שאתה מציע. מה שאני מציע הוא שחקן ב-2 בדיוק כמו שאתה מציע ,שחקן שחודר וקולע טוב מבחוץ אבל הוא יחסית גדול ופיסי יותר מה-2 הממוצע.
אתה מציע שחקן שמה שקוראים לו קומבו גארד, שיכול לשחק בעמדה 1-2 . אחרי שהבהרנו את זה , בוא תסביר באיזה חלק אתה לא מסכים.

2. נגיד מכבי החתימו גארד שיכול לשחק בעמדה 2 בלבד (ואולי לשחק גם כרכז) בוא תסביר לי כמה דקות הוא יכול לקבל כשלידו נמצא רוצ'יסטי ,שלא הולך לשחק בעמדה 1 (אלא במצבים מיוחדים) כי שם משחקים גם יוגב וגם מקל.

[felix_r]

אז בוא נבהיר את ההבדל בין מה שאני מציע לבין מה שאתה מציע. מה שאני מציע הוא שחקן ב-2 בדיוק כמו שאתה מציע ,שחקן שחודר וקולע טוב מבחוץ אבל הוא יחסית גדול ופיסי יותר מה-2 הממוצע.
אתה מציע שחקן שמה שקוראים לו קומבו גארד, שיכול לשחק בעמדה 1-2 . אחרי שהבהרנו את זה , בוא תסביר באיזה חלק אתה לא מסכים.

2. נגיד מכבי החתימו גארד שיכול לשחק בעמדה 2 בלבד (ואולי לשחק גם כרכז) בוא תסביר לי כמה דקות הוא יכול לקבל כשלידו נמצא רוצ'יסטי ,שלא הולך לשחק בעמדה 1 (אלא במצבים מיוחדים) כי שם משחקים גם יוגב וגם מקל.

אנחנו צריכים 2 עם יכולת הובלת כדור טובה כי השחקנים שלנו בעמדה 3 לא מובילים טוב את הכדור נגד לחץ (אפילו רנדל מוביל כדור טוב יותר מסמית'!). אם יש מנגד לחץ על הרכז, צריכים מישהו שיעזור לו בהובלת הכדור - הגארד שבעמדה 2.

אנחנו צריכים 2 עם יכול מסירה, שיעזור לפוינטגארד בבניית ההתקפה, כי גם סמית' וגם לאנדסברג לא מוסרים טובים ולא עוזרים בבניית ההתקפה.

זאת הסיבה, שאני אומר שחייבים קומבו-גארד, שחקן סטייל היקמן. שידע גם לעשות נקודות, גם להוביל כדור, וגם למסור לא רע, וגם לשמור.

אם תביא סווינגמן, הוא גם לא יעזור לפוינטגארד וגם יקח זמן משחק בפניני ולאנדסברג. בנייה לא חכמה.

[גל גל]

או בקיצור, אליוט וויליאמס

[toja27]

אז בוא נבהיר את ההבדל בין מה שאני מציע לבין מה שאתה מציע. מה שאני מציע הוא שחקן ב-2 בדיוק כמו שאתה מציע ,שחקן שחודר וקולע טוב מבחוץ אבל הוא יחסית גדול ופיסי יותר מה-2 הממוצע.
אתה מציע שחקן שמה שקוראים לו קומבו גארד, שיכול לשחק בעמדה 1-2 . אחרי שהבהרנו את זה , בוא תסביר באיזה חלק אתה לא מסכים.

2. נגיד מכבי החתימו גארד שיכול לשחק בעמדה 2 בלבד (ואולי לשחק גם כרכז) בוא תסביר לי כמה דקות הוא יכול לקבל כשלידו נמצא רוצ'יסטי ,שלא הולך לשחק בעמדה 1 (אלא במצבים מיוחדים) כי שם משחקים גם יוגב וגם מקל.

אנחנו צריכים 2 עם יכולת הובלת כדור טובה כי השחקנים שלנו בעמדה 3 לא מובילים טוב את הכדור נגד לחץ (אפילו רנדל מוביל כדור טוב יותר מסמית'!). אם יש מנגד לחץ על הרכז, צריכים מישהו שיעזור לו בהובלת הכדור - הגארד שבעמדה 2.

אנחנו צריכים 2 עם יכול מסירה, שיעזור לפוינטגארד בבניית ההתקפה, כי גם סמית' וגם לאנדסברג לא מוסרים טובים ולא עוזרים בבניית ההתקפה.

זאת הסיבה, שאני אומר שחייבים קומבו-גארד, שחקן סטייל היקמן. שידע גם לעשות נקודות, גם להוביל כדור, וגם למסור לא רע, וגם לשמור.

אם תביא סווינגמן, הוא גם לא יעזור לפוינטגארד וגם יקח זמן משחק בפניני ולאנדסברג. בנייה לא חכמה.

אז ציינתי שהחיסרון בשחקן כזה לרב הוא יכולת נחותה בהובלת הכדור, למרות שיש שחקנים בעמדה הזאת שיודעים לבנות התקפה טוב יותר מגארדים. עיין אידסון כנגד היקמן. זה שאתה מביא גארד לא נותן ביטוח שהוא אינטלגנט. עיין היינס והיקמן.
מנגד זה נותן לך אפשרות להרכב גבוה יותר כי כפי שכבר בעצמך ציינת עם גארדים כמו רוצ'יסטי, מקל ואוחיון יש לנו שלושה גארדים נמוכים אז לרב ההרכב הגבוה יותר עוזר בהגנה וגם בריבאונד. אז יש גם יתרונות.

עכשיו לא אמרת כמה זמן הגארד הזה הולך לשחק כשעל העמדה שלו נמצא רוצ'יסטי.

[toja27]

ודרך אגב, ההובלת הכדור ועזרה בבניית ההתקפות שאתה מדבר עליה, אז יש לך רוצ'יסטי ל30 דקות מתוך 40.

[felix_r]

פה הטעות שלך. איידסון לא היה סווינגמן! גם אינגלס לא היה סווינגמן!
הם פוינט-פורווארדים. שחקנים כאלה קשה למצוא כי אין הרבה.
לעומת זאת קומבו-גארדים יש הרבה, והרבה יותר קל למצוא אחד כזה.

[felix_r]

ודרך אגב, ההובלת הכדור ועזרה בבניית ההתקפות שאתה מדבר עליה, אז יש לך רוצ'יסטי ל30 דקות מתוך 40.

ואם הוא נפצע, כפי שנפצע העונה בניז'ני, מה תעשה? תשחק ללא שחקן בעמדה 2 בכלל? ככה לא בונים קבוצה.

[toja27]

פה הטעות שלך. איידסון לא היה סווינגמן! גם אינגלס לא היה סווינגמן!
הם פוינט-פורווארדים. שחקנים כאלה קשה למצוא כי אין הרבה.
לעומת זאת קומבו-גארדים יש הרבה, והרבה יותר קל למצוא אחד כזה.

לא אמרתי שהוא היה. ציינתי אותו כי הוא שחקן גבוה ואינטלגנטי ששיחק ב3 שבנה התקפות בניגוד לגארדים כמו היקמן והיינס . גם גארדים אינטלגנטים קשה למצוא. בדרך כלל הגארדים האינטלגנטים יותר הם רכזים ומספרי ה2 מתמחים בסקורינג.

[toja27]

ודרך אגב, ההובלת הכדור ועזרה בבניית ההתקפות שאתה מדבר עליה, אז יש לך רוצ'יסטי ל30 דקות מתוך 40.

ואם הוא נפצע, כפי שנפצע העונה בניז'ני, מה תעשה? תשחק ללא שחקן בעמדה 2 בכלל? ככה לא בונים קבוצה.

אז יש לך את הסווינגמן ולאנדסברג. לאנדסברג לא אידיאלי ל2 אבל (הוא גם לא אידיאלי ל3 כי הוא רכיכה אבל זה מה שיש). אתה יכול להביא עכשיו איזה סנטר תותח כמו ראדוליצה או ביינס ואז אחד מהם יפצע ותגיד מה עושים ? אין לנו סנטר מטרה שאפשר לדחוף אליו כדורים.
אתה לא בונה קבוצות על פציעה.