רענן כץ יציל את מכבי ?

[LIAV10]

חביב, עזוב מה פדרמן תרם ביחס לכץ, גם אם זה אותו סכום כסף, תסתכל על מה הוא נותן, כיום..

כיום פדרמן מוציא יותר כסף בגלל שהוא ורקאנטי קנו את חלקו של כץ.
כן כן, פדרמן הקמצן מוציא מכיסו היום יותר כסף מאשר בעבר.

וזה בטח אשמתי כמנוי שהוא רב איתו, נכון?
אז מה השיטה? לעלות כל שנה את מחירי המינויים בצורה מוגזמת ועם הכסף הזה לשלם חובות לכץ שלא קשורות לתקציב הסגל..
דבר איתי על תקציב סגל. ירד, נכון?

[חביב אורנג'ד]

חביב, עזוב מה פדרמן תרם ביחס לכץ, גם אם זה אותו סכום כסף, תסתכל על מה הוא נותן, כיום..

כיום פדרמן מוציא יותר כסף בגלל שהוא ורקאנטי קנו את חלקו של כץ.
כן כן, פדרמן הקמצן מוציא מכיסו היום יותר כסף מאשר בעבר.

וזה בטח אשמתי כמנוי שהוא רב איתו, נכון?
אז מה השיטה? לעלות כל שנה את מחירי המינויים בצורה מוגזמת ועם הכסף הזה לשלם חובות לכץ שלא קשורות לתקציב הסגל..
דבר איתי על תקציב סגל. ירד, נכון?

האמת שלא.
התקציב הגבוה ביותר של מכבי היה בשנים 04-06. הסיבה לגובה התקציב לא היתה רענן כץ, אלא העובדה שמכבי היתה אלופת אירופה פעמיים (דבר שהקנה לה תקצוב גבוה מאוד מן היורוליג), הביאה רייטניג גבוה ומכרה את זכויות השידור שלה במחירים גבוהים מאוד.
פרט לשנים האילו, תקציבה של מכבי בעונות של כץ נאמד בסביבות 17-19 מליון דולר, בדיוק כפי שהוא היום.
אגב, בעונת 2002/03, עונה לפני שכץ הגיע, למכבי היה את אחד מהתקציבים הגבוהים ביותר בתולדותיה וזאת הרבה בזכות שהיא מכרה את זכויות השידור לערוץ 10 ביותר מ6 מליון דולר.

בקיצור, כץ הוא לא הגורם שהגדיל את התקציב (לפחות לא ברמה משמעותית) ולא הוא זה שבגללו מכבי תוכל להנחית כאן פתאום כל מיני סופרסטארים במליוני דולרים. זה גם לא קרה יותר מדי כאשר הוא היה כאן.

[קודי]

באותה תקופה היה במכבי את יצר התחרותיות והמכביזם, דבר אשר חסר מאוד היום ("טוב שלא עלינו לפיינל פור..."). באותה תקופה לא היה קורה אסון אם בשביל לשדרג את הקבוצה הבעלים היו נדרשים להכניס קצת את היד לכיס, דבר אשר קורה כמעט בכל קבוצת ספורט בעולם אבל משום מה נחשב לקו אדום מוחלט במכבי.

[yzafrir]

הצתרפות של כץ והגדלת התקציב גוררת בדרך כלל גם מכירת זכויות שידור במחיר גבוהה בהרבה וגם הגדלת הסכומים שהספונסרים נותנים .

כשחברת עלית הייתה בבעלותו של פדרמן והייתה ספונסרית של מכבי , אז פדרמן היה מזרים המון כסף למכבי דרך עלית בגלל שזו הוצאה מוכרת (קבוצת ספורט..) ולכן חוץ מהכסף שהעביר כבעלים הוא הכניס עוד כסף דרך עלית כי זה שירת את האינטרסים הכלכליים שלו .
היום הסכומים מזכויות שידור וספונסרים (אלקטרה) נמוכים בהרבה .
פעם למכבי היה בעלים נוסף קובי אלכסנדר... ( שאולי השתמש במכבי גם כמכבסת כסף לכסף שגנב...) ששילם בסוף מליונים על השטויות שלו......

[gandya]

חביב, עזוב מה פדרמן תרם ביחס לכץ, גם אם זה אותו סכום כסף, תסתכל על מה הוא נותן, כיום..

כיום פדרמן מוציא יותר כסף בגלל שהוא ורקאנטי קנו את חלקו של כץ.
כן כן, פדרמן הקמצן מוציא מכיסו היום יותר כסף מאשר בעבר.

וזה בטח אשמתי כמנוי שהוא רב איתו, נכון?
אז מה השיטה? לעלות כל שנה את מחירי המינויים בצורה מוגזמת ועם הכסף הזה לשלם חובות לכץ שלא קשורות לתקציב הסגל..
דבר איתי על תקציב סגל. ירד, נכון?

האמת שלא.
התקציב הגבוה ביותר של מכבי היה בשנים 04-06. הסיבה לגובה התקציב לא היתה רענן כץ, אלא העובדה שמכבי היתה אלופת אירופה פעמיים (דבר שהקנה לה תקצוב גבוה מאוד מן היורוליג), הביאה רייטניג גבוה ומכרה את זכויות השידור שלה במחירים גבוהים מאוד.
פרט לשנים האילו, תקציבה של מכבי בעונות של כץ נאמד בסביבות 17-19 מליון דולר, בדיוק כפי שהוא היום.
אגב, בעונת 2002/03, עונה לפני שכץ הגיע, למכבי היה את אחד מהתקציבים הגבוהים ביותר בתולדותיה וזאת הרבה בזכות שהיא מכרה את זכויות השידור לערוץ 10 ביותר מ6 מליון דולר.

בקיצור, כץ הוא לא הגורם שהגדיל את התקציב (לפחות לא ברמה משמעותית) ולא הוא זה שבגללו מכבי תוכל להנחית כאן פתאום כל מיני סופרסטארים במליוני דולרים. זה גם לא קרה יותר מדי כאשר הוא היה כאן.

וזה כמובן שקר גס מאוד..
מאז תחילת שנות האלפיים קרו שני דברים.
1)מחירי המנויים הכפילו את עצמם.
2)תקציבי שאר הקבוצות גדלו.

אם בתחילת שנות ה2000, מכבי הייתה קבוצה עמידה מאוד בייחס לתקציבים באירופה, היום התקציב של מכבי כבר לא רלוונטי ברמות הגבוהות של אירופה, מבעלים שהכפילו רווחים ממכירת מנויים אפשר לצפות להגדלת תקציב בהתאם.

הנה מבחן פשוט שממחיש הייטב, עד כמה מצבה התקצבי של מכבי מחפיר בייחס לסוף שנות ה90, שחקן מסוגו של מקדונלד, שחקן מוכח בעליה, לא מגיעה היום למכבי, לראיה לא ראינו כאן לא את מקאלב, ולא את צאריץ, מהקבוצה המוצלחת של פארטיזן, היום מכבי עושה המולה תקשורתית סביב שחקנים כמו הייקמן, ובקושי הביאה לכאן את מדלי הבינוני.

[חביב אורנג'ד]

חביב, עזוב מה פדרמן תרם ביחס לכץ, גם אם זה אותו סכום כסף, תסתכל על מה הוא נותן, כיום..

כיום פדרמן מוציא יותר כסף בגלל שהוא ורקאנטי קנו את חלקו של כץ.
כן כן, פדרמן הקמצן מוציא מכיסו היום יותר כסף מאשר בעבר.

וזה בטח אשמתי כמנוי שהוא רב איתו, נכון?
אז מה השיטה? לעלות כל שנה את מחירי המינויים בצורה מוגזמת ועם הכסף הזה לשלם חובות לכץ שלא קשורות לתקציב הסגל..
דבר איתי על תקציב סגל. ירד, נכון?

האמת שלא.
התקציב הגבוה ביותר של מכבי היה בשנים 04-06. הסיבה לגובה התקציב לא היתה רענן כץ, אלא העובדה שמכבי היתה אלופת אירופה פעמיים (דבר שהקנה לה תקצוב גבוה מאוד מן היורוליג), הביאה רייטניג גבוה ומכרה את זכויות השידור שלה במחירים גבוהים מאוד.
פרט לשנים האילו, תקציבה של מכבי בעונות של כץ נאמד בסביבות 17-19 מליון דולר, בדיוק כפי שהוא היום.
אגב, בעונת 2002/03, עונה לפני שכץ הגיע, למכבי היה את אחד מהתקציבים הגבוהים ביותר בתולדותיה וזאת הרבה בזכות שהיא מכרה את זכויות השידור לערוץ 10 ביותר מ6 מליון דולר.

בקיצור, כץ הוא לא הגורם שהגדיל את התקציב (לפחות לא ברמה משמעותית) ולא הוא זה שבגללו מכבי תוכל להנחית כאן פתאום כל מיני סופרסטארים במליוני דולרים. זה גם לא קרה יותר מדי כאשר הוא היה כאן.

וזה כמובן שקר גס מאוד..
מאז תחילת שנות האלפיים קרו שני דברים.
1)מחירי המנויים הכפילו את עצמם.
2)תקציבי שאר הקבוצות גדלו.

אם בתחילת שנות ה2000, מכבי הייתה קבוצה עמידה מאוד בייחס לתקציבים באירופה, היום התקציב של מכבי כבר לא רלוונטי ברמות הגבוהות של אירופה, מבעלים שהכפילו רווחים ממכירת מנויים אפשר לצפות להגדלת תקציב בהתאם.

הנה מבחן פשוט שממחיש הייטב, עד כמה מצבה התקצבי של מכבי מחפיר בייחס לסוף שנות ה90, שחקן מסוגו של מקדונלד, שחקן מוכח בעליה, לא מגיעה היום למכבי, לראיה לא ראינו כאן לא את מקאלב, ולא את צאריץ, מהקבוצה המוצלחת של פארטיזן, היום מכבי עושה המולה תקשורתית סביב שחקנים כמו הייקמן, ובקושי הביאה לכאן את מדלי הבינוני.

אז בוא נעשה סדר בדברים.
רענן כץ הגיע למכבי בעונת 2003.
אריאל מקדונלד הגיע למכבי בעונת 99/00 עבור 400K נטו (פחות ממה שפאפאלוקאס עשה העונה) וכל זה כאשר תקציבה של מכבי היה בסביבות ה7-8 מליון דולר, בערך שליש ממה שהוא היום. לא היתה ולו שנה אחת בשנות ה90, שתקציבה של מכבי עבר את ה10 מליון. דבר שלא קרה לעולם בשנות ב2000. אם המצב היה מחפיר, אז הוא דוקא כן היה בשנות ה90 וגם לפניהן, כאשר למכבי היה תקציב שאפילו לא היה בין ה20 הגודלים ביותר באירופה.
אגב, הקבוצה שבה שיחקו בעת ובעונה אחת את מקדונלד, האפמן, פארקר, וויצ'יץ', הנפלד ובשוק, שיחקה בעונת 01/02, לפני שכצלה' המהולל הגיע למכבי.

העליה המשמעותית במחירים המנויים, קרתה דוקא לקראת אמצע שנות ה2000, כאשר כץ כבר היה במכבי וזאת עוד הוכחה לכך שזה לא היה כץ שהעלה את התקציב.
אגב, גם בעונות אילו היו ירידות תקציב. בעונת ספחיה למכבי היה תקציב יותר נמוך מזה שבעונה האחרונה של שושלת פיני השניה ובעונת אפי היה תקציב נמוך יותר מאשר בעונת קטשרף. כל זה כאשר כץ נמצא במכבי ומחירי המנויים עולים (או לפחות נשארים בהינם).

[yzafrir]

הנה כתבה מתחילת העשור הקודם כקובי אלכסנדר עזב לטובת רענן....
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2061997,00.html

[gandya]

אז בוא נעשה סדר בדברים.
רענן כץ הגיע למכבי בעונת 2003.
אריאל מקדונלד הגיע למכבי בעונת 99/00 עבור 400K נטו (פחות ממה שפאפאלוקאס עשה העונה) וכל זה כאשר תקציבה של מכבי היה בסביבות ה7-8 מליון דולר, בערך שליש ממה שהוא היום. לא היתה ולו שנה אחת בשנות ה90, שתקציבה של מכבי עבר את ה10 מליון. דבר שלא קרה לעולם בשנות ב2000. אם המצב היה מחפיר, אז הוא דוקא כן היה בשנות ה90 וגם לפניהן, כאשר למכבי היה תקציב שאפילו לא היה בין ה20 הגודלים ביותר באירופה.
אגב, הקבוצה שבה שיחקו בעת ובעונה אחת את מקדונלד, האפמן, פארקר, וויצ'יץ', הנפלד ובשוק, שיחקה בעונת 01/02, לפני שכצלה' המהולל הגיע למכבי.

העליה המשמעותית במחירים המנויים, קרתה דוקא לקראת אמצע שנות ה2000, כאשר כץ כבר היה במכבי וזאת עוד הוכחה לכך שזה לא היה כץ שהעלה את התקציב.
אגב, גם בעונות אילו היו ירידות תקציב. בעונת ספחיה למכבי היה תקציב יותר נמוך מזה שבעונה האחרונה של שושלת פיני השניה ובעונת אפי היה תקציב נמוך יותר מאשר בעונת קטשרף. כל זה כאשר כץ נמצא במכבי ומחירי המנויים עולים (או לפחות נשארים בהינם).

אני מודע טוב מאוד מתי הגיעה כץ(ומעולם לא היללתי אותו), לפניו היו כאן משקעים אחרים שעזבו, התקציב של מכבי בעונת מקדונלד, האפמן הייתה מעל 7M דולר, וזה שמקדונלד הגיעה הנה ב400K זה בהחלט הגיוני, מה זה הקשר? המצב מאז השתנה, והיום שחקנים ברמת מקדונלד(מקאלב, מאריץ, אחרי עונת שיא בפרטיזן), הם חלום רחוק, 8-9M של עונת מקדונלד, הם הרבה יותר מה17-18M של היום, באיזה יחס מאז עלו מחירי המנויים? זה לא סוד, שבזמנו גם פדרמן הוציא(הרבה) יותר כסף ממה שהוא מוכן להוציא היום.

[חביב אורנג'ד]

אז בוא נעשה סדר בדברים.
רענן כץ הגיע למכבי בעונת 2003.
אריאל מקדונלד הגיע למכבי בעונת 99/00 עבור 400K נטו (פחות ממה שפאפאלוקאס עשה העונה) וכל זה כאשר תקציבה של מכבי היה בסביבות ה7-8 מליון דולר, בערך שליש ממה שהוא היום. לא היתה ולו שנה אחת בשנות ה90, שתקציבה של מכבי עבר את ה10 מליון. דבר שלא קרה לעולם בשנות ב2000. אם המצב היה מחפיר, אז הוא דוקא כן היה בשנות ה90 וגם לפניהן, כאשר למכבי היה תקציב שאפילו לא היה בין ה20 הגודלים ביותר באירופה.
אגב, הקבוצה שבה שיחקו בעת ובעונה אחת את מקדונלד, האפמן, פארקר, וויצ'יץ', הנפלד ובשוק, שיחקה בעונת 01/02, לפני שכצלה' המהולל הגיע למכבי.

העליה המשמעותית במחירים המנויים, קרתה דוקא לקראת אמצע שנות ה2000, כאשר כץ כבר היה במכבי וזאת עוד הוכחה לכך שזה לא היה כץ שהעלה את התקציב.
אגב, גם בעונות אילו היו ירידות תקציב. בעונת ספחיה למכבי היה תקציב יותר נמוך מזה שבעונה האחרונה של שושלת פיני השניה ובעונת אפי היה תקציב נמוך יותר מאשר בעונת קטשרף. כל זה כאשר כץ נמצא במכבי ומחירי המנויים עולים (או לפחות נשארים בהינם).

אני מודע טוב מאוד מתי הגיעה כץ(ומעולם לא היללתי אותו), לפניו היו כאן משקעים אחרים שעזבו, התקציב של מכבי בעונת מקדונלד, האפמן הייתה מעל 7M דולר, וזה שמקדונלד הגיעה הנה ב400K זה בהחלט הגיוני, מה זה הקשר? המצב מאז השתנה, והיום שחקנים ברמת מקדונלד(מקאלב, מאריץ, אחרי עונת שיא בפרטיזן)

אני לא מבין איך אתה מגדיר שחקן כמו מקדונל כחלום רחוק, בזמן שמכבי שיחקו העונה שחקנים כמו סופו ולגנפרוד, שנחשבים למוכרים, מוכחים ויקרים הרבה יותר ממקנדולד של לובליאנה הקטנה.
מקדונלד היה בסה"כ רכז שרשם מספרים די פושרים (באיזור ה10 נק' ו3 אס' למשחק) בקבוצה קטנה שהצליחה להשתחל לפיינל פור. הוא ממש לא היה הגורם המרכזי להצלחתה של אותה קבוצה (בניגוד לשחקנים כמו מקקלאב ומאריץ' בפרטיזן) וממש לא איזה כוכב אירופאי שהיה על הראדר של הקבוצות הגדולות (ומחירו הנמוך העיד על כך). להפך, הוא נחשב לשחקן לא מנוסה שעבר בליגות חלשות (הליגה הבלגית והליגה הסלובנית) ובכלל, כאשר מכבי החתימה את מקדונלד, ממש לא היתה מכך התלהבות גדולה והעיתונות אף ביקרה את מכבי על בניית קבוצה חלשה ודלת תקציב. היו בשוק שחקנים הרבה יותר גדולים ומוכחים ממנו ורוב הפרשנים והאוהדים העדיפו בכלל את הנרי ווליאמס (שהוזכר כמועמד) במקום מקדנולד.

אגב, תקציבה של העונה בה מקדונלד חתם כאן היה הרבה יותר קרוב ל5 מליון דולר מאשר ל9. בעונה שלפני (עונת חרוש), מכבי השתוללה עם התקציב, החליפה שחקנים ומאמן ולכן התקציב לא סתם שהיה נמוך, אלא נמוך יחסית לעונות של שנות ה90,בהן למכבי היה תקציב נמוך מאוד.
אם במכירת מנויים עסקינן, אז באותו קיץ מכבי מכרה בקושי 4000 מנויים, כאשר מחיר ממוצע של מנוי היה באיזור ה1000 ואני יודעת זאת כי עשיתי מנוי באותה עונה.

8-9M של עונת מקדונלד, הם הרבה יותר מה17-18M של היום, באיזה יחס מאז עלו מחירי המנויים? זה לא סוד, שבזמנו גם פדרמן הוציא(הרבה) יותר כסף ממה שהוא מוכן להוציא היום.

וואוו, זה כ"כ לא נכון, שאפשר לומר שאמירה זו היא פשוט שקרית.
קודם כל, ה5-6 מליון דולר שהיו בתקופה מקדונדלא רק היו נמוכים ברמה האבסוליטית, אלא גם ואף בעיקר ברמה היחסית. אם היום מכבי נמצאת איפשהו באמצע מבחינת גודל התקציב ביורוליג, אז בעונת מקדונלד היא היתה איפשהו למטה, כאשר כמעט כל קבוצה שמכבי פוגשת היתה בעלת תקציב גבוהה יותר.
באיזה יחס עלו המנויים? בערך פי 2 וחצי, באיזה יחס על התקציב? בערך פי3-4. אז גם כאן אין ירידה יחסית כמו שאתה מנסה לתאר.

האמירה לגבי פדרמן, היא כבר באמת אמירה אומללה ואין הרבה מה להתיחס אליה. רק אציין שמתוL ה5-6 מליון שהיו למכבי באותה עונה, משהו כמו 2 מליון דולר באו מעלית' עוד מליון דולר הגיעו מזכויות השידור, עוד סכום מסויים הגיע ממכירת מנויים ועוד סכום הגיע מאותם משקיעים שכתבת עליהם. אני בספק גדול מאוד אם פדרמן שם אז סכום שבכלל מתקרב למליון דולר' וכל זאת FTAR היום הוא שם משהו כמו 2.5 מליון או אפילו יותר.

[gandya]

מקדונלד היה בסה"כ רכז שרשם מספרים די פושרים (באיזור ה10 נק' ו3 אס' למשחק) בקבוצה קטנה שהצליחה להשתחל לפיינל פור. הוא ממש לא היה הגורם המרכזי להצלחתה של אותה קבוצה (בניגוד לשחקנים כמו מקקלאב ומאריץ' בפרטיזן) וממש לא איזה כוכב אירופאי שהיה על הראדר של הקבוצות הגדולות (ומחירו הנמוך העיד על כך). בכלל, כאשר מכבי החתימה את מקדונלד, ממש לא היתה מכך התלהבות גדולה והעיתונות אף ביקרה את מכבי על בניית קבוצה חלשה ודלת תקציב. היו בשוק שחקנים הרבה יותר גדולים ומוכחים ממנו ורוב הפרשנים והאוהדים העדיפו בכלל את הנרי ווליאמס (שהוזכר כמועמד) במקום מקדנולד.

המספרים של מקדונלד היו סברים מאוד, הוא בהחלט היה שחקן מפתח בלובליאנה, הוא היה הרכז של קבוצת פאנלפור, לא ממש משנה לי ממה העתונים התלהבו וממה לא, אני מאוד התלהבתי מההחתמה הזו.

אגב, תקציבה של העונה בה מקדונלד חתם כאן היה הרבה יותר קרוב ל5 מליון דולר מאשר ל9. בעונה שלפני (עונת חרוש), מכבי השתוללה עם התקציב, החליפה שחקנים ומאמן ולכן התקציב לא סתם שהיה נמוך, אלא נמוך יחסית לעונות של שנות ה90,בהן למכבי היה תקציב נמוך מאוד.
אם במכירת מנויים עסקינן, אז באותו קיץ מכבי מכרה בקושי 4000 מנויים, כאשר מחיר ממוצע של מנוי היה באיזור ה1000 ואני יודעת זאת כי עשיתי מנוי באותה עונה.

אז הרווח ממכירת המנויים מאז גדל פי.. 6..

של עונת מקדונלד, הם הרבה יותר מה17-18M של היום, באיזה יחס מאז עלו מחירי המנויים? זה לא סוד, שבזמנו גם פדרמן הוציא(הרבה) יותר כסף ממה שהוא מוכן להוציא היום.
וואוו, זה כ"כ לא נכון, שאפר לומר שאמירה זו היא פשוט שקרית.
קודם כל, ה5-6 מליון דולר שהיו בתקופה מקדונדלא רק היו נמוכים ברמה האבסוליטית, אלא גם ואף בעיקר ברמה היחסית. אם היום מכבי נמצאת איפשהו באמצע מבחינת גודל התקציב ביורוליג, אז בעונת מקדונלד היא היתה איפשהו למטה, כאשר כמעט כל קבוצה שמכבי פוגשת היתה בעלת תקציב גבוהה יותר.
באיזה יחס עלו המנויים? בערך פי 2 וחצי, באיזה יחס על התקציב? בערך פי3-4. אז גם כאן אין ירידה יחסית כמו שאתה מנסה לתאר.

אני מקבל את התיקון שלך, אולי ספציפית בעונה ההיא היה תקציב נמוך יותר, אם כי הממוצע של שנות ה90 היה סביב ה8M.
התקציב ביחס לתקופה ההיא לא עלה פי 4, כי 5M, בשום אופן לא היה הממוצע של השנים ההן, במקרה הטוב התקציב גדל פי 3, בזמן שהרווח מהמנויים גדל פי 6, מזכויות השידור הרווח גדל הרבה יותר(ולא משנה שיש ירידה עכשיו), מהיורוליג הקבוצות מקבלות היום הרבה יותר.

האמירה לגבי פדרמן, היא כבר באמת אמירה אומללה ואין הרבה מה להתיחס אליה. רק אציין שמתו ה5-6 מליון שהיו למכבי באותה עונה, משהו כמו 2 מליון דולר באו מעלית עוד מליון דולר הגיעו מזכויות השידור, עוד סכום מסויים הגיע ממכירת מנויים ועוד סכום הגיע מאותם משקיעים שכתבת עליהם. אני בספק גדול מאוד אם פדרמן שם אז סכום שבכלל מתקרב למליון דולר וכל זאת שהיום הוא שם משהו כמו 2.5 מליון או אפילו יותר.

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

[חביב אורנג'ד]

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

קשה להאמין? אבל אילו הן העובדות.
לקראת אמצע שנות ה2000 מכבי הפכה לחברה עם דרקטוריון ונשיא, כאשר כל שותף שם חלק זהה (ביחס לאחוזי השליטה שלו) של כסף.
כצלה' החביב, שהיה בעל בדיוק אותם אחוזי שליטה כמו של פדרמן, הודה בעבר שהוא שם שני מליון דולר בתקציבה של מכבי - אותו סכום בדיוק אשר שם פדרמן. לאחר שכץ פרש/הועזב, פדרמן ורקאנטי קנו את חלקו ושמו אפילו עוד יותר כסף כ"א.

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

[felix_r]

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

פשוט לא נכון.
קביעה חסרת בסיס כלשהו

[gandya]

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

קשה להאמין? אבל אילו הן העובדות.
לקראת אמצע שנות ה2000 מכבי הפכה לחברה עם דרקטוריון ונשיא, כאשר כל שותף שם חלק זהה (ביחס לאחוזי השליטה שלו) של כסף.
כצלה' החביב, שהיה בעל בדיוק אותם אחוזי שליטה כמו של פדרמן, הודה בעבר שהוא שם שני מליון דולר בתקציבה של מכבי - אותו סכום בדיוק אשר שם פדרמן. לאחר שכץ פרש/הועזב, פדרמן ורקאנטי קנו את חלקו ושמו אפילו עוד יותר כסף כ"א.

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

למתקשים 24 מליון דולר תקציב שיא במכבי(שני העונות היחידות בהן כץ, והשאר היו עשויים להוציא סכומים שכאלה), כיום התקציב 18M, אחרי חישוב פשוט, קל לראות שפדרמן לא משקיע היום יותר.

[חביב אורנג'ד]

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

קשה להאמין? אבל אילו הן העובדות.
לקראת אמצע שנות ה2000 מכבי הפכה לחברה עם דרקטוריון ונשיא, כאשר כל שותף שם חלק זהה (ביחס לאחוזי השליטה שלו) של כסף.
כצלה' החביב, שהיה בעל בדיוק אותם אחוזי שליטה כמו של פדרמן, הודה בעבר שהוא שם שני מליון דולר בתקציבה של מכבי - אותו סכום בדיוק אשר שם פדרמן. לאחר שכץ פרש/הועזב, פדרמן ורקאנטי קנו את חלקו ושמו אפילו עוד יותר כסף כ"א.

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

למתקשים 24 מליון דולר תקציב שיא במכבי(שני העונות היחידות בהן כץ, והשאר היו עשויים להוציא סכומים שכאלה), כיום התקציב 18M, אחרי חישוב פשוט, קל לראות שפדרמן לא משקיע היום יותר.

אההה אז כל ה6 מליון דולר שחסרים הגיעו כי פדרמן קמצן?
אתה יודע שבעונת 2003 מכבי קיבלה משהו כמו 6 מליון דולר על זכויות השידור והעונה זה 2 מליון? את יודע שהעונה התקציב עמד על 22, כאשר כץ לא היה כאן וכאשר זכויות השידור היו גם בסביבות ה2 מליון?

[gandya]

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

קשה להאמין? אבל אילו הן העובדות.
לקראת אמצע שנות ה2000 מכבי הפכה לחברה עם דרקטוריון ונשיא, כאשר כל שותף שם חלק זהה (ביחס לאחוזי השליטה שלו) של כסף.
כצלה' החביב, שהיה בעל בדיוק אותם אחוזי שליטה כמו של פדרמן, הודה בעבר שהוא שם שני מליון דולר בתקציבה של מכבי - אותו סכום בדיוק אשר שם פדרמן. לאחר שכץ פרש/הועזב, פדרמן ורקאנטי קנו את חלקו ושמו אפילו עוד יותר כסף כ"א.

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

למתקשים 24 מליון דולר תקציב שיא במכבי(שני העונות היחידות בהן כץ, והשאר היו עשויים להוציא סכומים שכאלה), כיום התקציב 18M, אחרי חישוב פשוט, קל לראות שפדרמן לא משקיע היום יותר.

אההה אז כל ה6 מליון דולר שחסרים הגיעו כי פדרמן קמצן?
אתה יודע שבעונת 2003 מכבי קיבלה משהו כמו 6 מליון דולר על זכויות השידור והעונה זה 2 מליון? את יודע שהעונה התקציב עמד על 22, כאשר כץ לא היה כאן וכאשר זכויות השידור היו דם בסביבות ה2 מליון?

כן אני יודע, אני לא אוהב כאשר משקרים, הבטיחו שהשנה התקציב לא יירד, בפועל כולם רואים שהתקציב ירד דרסטית, כאשר המצב קשה לא מעיפים שותפים, כאשר אתה יודע מראש שאין לך שום כוונה לספוג זאת.

[חביב אורנג'ד]

עלית שילמו למכבי אז 2M דולרים?(קשה להאמין) בכל מקרה פדרמן בזמנו שם במכבי הרבה כסף, והתחיל לעשות זאת עוד הרבה לפני שהיה בעלים. אני בספק גדול מאוד אם היום פדרמן שם סכומים המתקרבים למליון דולר, בעצם אפשר להגיד די בבטחון שזה לא המקרה(רק בעונות קשות פננסית, כמו עונת אפי\פיני אומנם התקציב היה נמוך, אבל אחרי זה קבלנו רכבת שחקנים שהתחילה בבראון סביר, ונמשכה בעוד הרבה בראונים אחרים, ואי עליה להצלבה, בקיצור קטסטרופה).

קשה להאמין? אבל אילו הן העובדות.
לקראת אמצע שנות ה2000 מכבי הפכה לחברה עם דרקטוריון ונשיא, כאשר כל שותף שם חלק זהה (ביחס לאחוזי השליטה שלו) של כסף.
כצלה' החביב, שהיה בעל בדיוק אותם אחוזי שליטה כמו של פדרמן, הודה בעבר שהוא שם שני מליון דולר בתקציבה של מכבי - אותו סכום בדיוק אשר שם פדרמן. לאחר שכץ פרש/הועזב, פדרמן ורקאנטי קנו את חלקו ושמו אפילו עוד יותר כסף כ"א.

איך שלא הופכים את זה, פדרמן ורקאנטי שמים היום הרבה יותר כסף ממה שהם שמו בעבר.

למתקשים 24 מליון דולר תקציב שיא במכבי(שני העונות היחידות בהן כץ, והשאר היו עשויים להוציא סכומים שכאלה), כיום התקציב 18M, אחרי חישוב פשוט, קל לראות שפדרמן לא משקיע היום יותר.

אההה אז כל ה6 מליון דולר שחסרים הגיעו כי פדרמן קמצן?
אתה יודע שבעונת 2003 מכבי קיבלה משהו כמו 6 מליון דולר על זכויות השידור והעונה זה 2 מליון? את יודע שהעונה התקציב עמד על 22, כאשר כץ לא היה כאן וכאשר זכויות השידור היו דם בסביבות ה2 מליון?

כן אני יודע, אני לא אוהב כאשר משקרים, הבטיחו שהשנה התקציב לא יירד, בפועל כולם רואים שהתקציב ירד דרסטית, כאשר המצב קשה לא מעיפים שותפים, כאשר אתה יודע מראש שאין לך שום כוונה לספוג זאת.

אז איך זה קשור לפדרמן? אם העונה הוא העמיד 22 מליון דולר, בזמן שבעונת ספחיה של כץ התקציב עמד על17-18, אז לפי השיטה שלך פדרמן שופך יותר כסף מבעבר, לא?

[felix_r]

תקשיב לי, חביב אורנג'ד.

העובדה היחידה שאתה יכול באמת להיות בטוח בה, היא שמכבי היא קבוצת הכדורסל בעלת ההכנסות הכי גבוהות באירופה, וזה על פי הנתונים הרשמיים של היורוליג. ומפה תתחיל לחשוב לבד.

[חביב אורנג'ד]

תקשיב לי, חביב אורנג'ד.

העובדה היחידה שאתה יכול באמת להיות בטוח בה, היא שמכבי היא קבוצת הכדורסל בעלת ההכנסות הכי גבוהות באירופה, וזה על פי הנתונים הרשמיים של היורוליג. ומפה תתחיל לחשוב לבד.

מכבי היא גם הקבוצות עם ההוצאות הכי גבוהות באירופה.
היא צריכה להוציא מליון דולר בעונה על הוצאות אולם (כי בניגוד לשאר קבוצת היורוליג, אין בבעולתה אולם), היא משקיעה קרוב ל300 אלף דולר במחלקת הנוער ובגלל שהיא לא נמצאת באירופה, הוצאותיה על טיסות הן גבוהות ביותר. תוסיף לזה את ערך המס הגבוה במיוחד בארץ ואת העבודה שרק 50%-60% מן התקציב של מכבי מוקדם לשחקנים ותקבל שמכבי נמצאת בעמדת נחיתות חריגה ביחס לשאר הקבוצות.

[חנו'ש]

תקשיב לי, חביב אורנג'ד.

העובדה היחידה שאתה יכול באמת להיות בטוח בה, היא שמכבי היא קבוצת הכדורסל בעלת ההכנסות הכי גבוהות באירופה, וזה על פי הנתונים הרשמיים של היורוליג. ומפה תתחיל לחשוב לבד.

מכבי היא גם הקבוצות עם ההוצאות הכי גבוהות באירופה.
היא צריכה להוציא מליון דולר בעונה על הוצאות אולם (כי בניגוד לשאר קבוצת היורוליג, אין בבעולתה אולם), היא משקיעה קרוב ל300 אלף דולר במחלקת הנוער ובגלל שהיא לא נמצאת באירופה, הוצאותיה על טיסות הן גבוהות ביותר. תוסיף לזה את ערך המס הגבוה במיוחד בארץ ואת העבודה שרק 50%-60% מן התקציב של מכבי מוקדם לשחקנים ותקבל שמכבי נמצאת בעמדת נחיתות חריגה ביחס לשאר הקבוצות.

אז אם זה המצב, אנחנו צריכים להבין שיש כאן בעיה שכנראה הפדרמנים לא מסוגלים לפתור אותה.
במצב כזה הם הופכים להיות לחסרי תועלת.

[felix_r]

תקשיב לי, חביב אורנג'ד.

העובדה היחידה שאתה יכול באמת להיות בטוח בה, היא שמכבי היא קבוצת הכדורסל בעלת ההכנסות הכי גבוהות באירופה, וזה על פי הנתונים הרשמיים של היורוליג. ומפה תתחיל לחשוב לבד.

מכבי היא גם הקבוצות עם ההוצאות הכי גבוהות באירופה.
היא צריכה להוציא מליון דולר בעונה על הוצאות אולם (כי בניגוד לשאר קבוצת היורוליג, אין בבעולתה אולם), היא משקיעה קרוב ל300 אלף דולר במחלקת הנוער ובגלל שהיא לא נמצאת באירופה, הוצאותיה על טיסות הן גבוהות ביותר. תוסיף לזה את ערך המס הגבוה במיוחד בארץ ואת העבודה שרק 50%-60% מן התקציב של מכבי מוקדם לשחקנים ותקבל שמכבי נמצאת בעמדת נחיתות חריגה ביחס לשאר הקבוצות.

אתה שוב מבלבל בין עובדות ובין הערכות אישיות של עצמך.