טיילר רוצ'סטי שוחרר ממכבי ת"א

[SlavaCa]

לפני שצועקים שראד חרא, תבדקו מי היה פנוי בשוק השחקנים אחרי שמילר נפצע, אני לא רואה הרבה אופציות, השוק הארופאי די דליל איןמה לעשות זה לא בקבוצות האחרות משחקים תותחים כבדים, הרבה תלוי איך העסק מתחבר לקבוצה

[rc4991]

רוני, השוק כרגע מחורבן לגמרי, וההחתמה של ראד (בשכר שהגיע) היא החתמה טובה מאוד.
על אלכסנדר אפשר להתווכח. (עדיין - ישראלי שבא מעונת יורוליג, ואחד החוסמים המובילים במפעל בשנה שעברה, בסגל שאין בו אף שחקן כזה)

גם סילי, כחוטף מצטיין, ממלא פונקציה שהגארדים האחרים לא ממלאים. זה על פניו זניח, אבל בסוף הדברים האלה משחקים תפקיד.

אם נשווה החתמות לפי יחסי שכר-תועלת נחזור לימים שמביאים גארדים בשלוש מאות אלף דולר
פחות אכפת לי כמה הוא עלה ויותר מה הוא מביא, לדעתי הוא שחקן טוב אבל ריסקי וגם לא באמת 4
אלכסנדר מבחינתי לא שונה בהרבה מלאנדסברג אבל בעוד האחד נחשב למחליף ראשון לגיטימי, השני נחשב לשחקן שלא ראוי לדקת יורוליג, וזה עוד בלי להיכנס לעובדה את מי כל אחד מהם מחליף

[שועל]

טוז'ה, העונה עוד לא התחילה, אז אתה עדיין לא יכול להסיק שמכבי התנהלה נכון, מה שאנחנו יודעים כעובדה זה שבעונות הקודמות היא התנהלה לא נכון, אז זה מצחיק שאתה רואה בשיקול דעת של מכבי הוכחה לכך שהיא מתנהלת נכון...

במיוחד שעל זה הדיון, אם היא התנהלה נכון או שוב הביאה 2 שחקנים יקרים ועשתה טעויות בבנייה של שאר הקבוצה.
לדעתי התשובה ברורה.

ואיך שלא נסתכל על זה עמדות 4-5 הן אוסף של הימורים (גם אם ראד הצליח מאוד ביורוקאפ, והוא לא, עדיין מדובר בשחקן שהצליח בסך הכל ביורוקאפ) בעוד בעמדה 2 יש לך שחקן סופר מוכח.

נערך לאחרונה על ידי שועל בתאריך 03 ספטמבר 2016, 21:55, נערך פעם אחת בסך הכל.

[החציל האצטקי]

הנקודה היא שגם אם היה לך מיליון דולר לעמדה 4 לא היה לך איזה טירוף להביא שם במקום ראד.
נגיד, עמדה 4 מעולה בתחילת הקיץ יכלה להיות כזו שמורכבת ממילר ומראד. לטעמי לפחות...

[toja27]

אותו משתמש רוסי שאתה כל כך סומך עליו מסכם את דבריו באומרו שההשתלבות שלו במכבי לנוכח הרכב השחקנים שלה מוטלת בספק. למה מזה אתה מתעלם?

כי קודם כל זאת הערכה העתידית שלו. דבר שני הוא אמר את המובן מאליו שקשה לו לראות את ראד מביא את כל מה שיש לו לנוכח שחקנים כמו גאודולוק ווימס. זה דבר ברור לכולנו ולכולם ברור כשיש כמה שחקנים מוכשרים באותה קבוצה יש כאלו שלא ימצו את מלוא הפוטנציאל שלהם. הציפיות שלי מראד שונות, אני מצפה ממנו להיות כשחקן שמשמש כלי נוסף בארסנל של הקבוצה ולא להיות הכוכב כמו שהיה בניז'ני.
על השחקן עצמו אמר דברים חיוביים מאוד.

[rc4991]

איזה שטויות, צירבס השחקן המוביל בעמדה ויגיע מישהו שישלים אותו ויחפה על החולשות שלו ושל הקו הקדמי.
500 אלף דולר לא יגרמו לך להנחית את רובינסון, זה שחקן שנעול על האן בי איי ולא מעניין אותו אם מכבי יציעו לו חצי מיליון או מליון.
יגיע שחקן עם תכונות מאוד ברורות וה500 אלף הבדל באיכות של השחקן הזה לא שווה הפקרה של הקו האחורי.
בכל אופן יהיה לנו קו קדמי בינוני, גם אם יגיע רובינסון (ושוב, עוד 500 אלף לא ימשכו אותו), אזל לפחות שהקו הקדמי יהיה מהמובילים, סילי סקורר טוב יותר מ4 הגארדים הישראלים.

יפה שמה שקורה בקו האחורי הוא הפקרות אבל הקו הקדמי לא זקוק לעוד השקעה
הוא בינוני בגלל שניתבו את רוב הכסף לקו האחורי ובלי סילי הוא יכול היה להיות הרבה יותר טוב

זה מה שאני אומר, הוא לא יכל להיות הרבה יותר טוב.
נניח מכבי מוכנים לשים 600 אלף על הסנטר האחרון, איזה שחקן משמעותית יותר טוב יביאו ב1.1 מיליון? זה לא סכום שיביא שחקנים כמו רובינסון.
מעדיף לחלק את ה..נניח 1.1 מיליון דולר על שחקן בקו הקדמי ושחקן בקו האחורי כי אני כן מאמין בהימורים אמריקאים (סילי וכנראה הסנטר שיגיע) ואני חושב שללכת עם קו אחורי של מקל, אוחיון, סילבן, יבזורי וגאודלוק זו הפקרות, מצד שני אם ימצאו איזה סנטר הגנתי שיתברר כגניבה נוכל להעמיד קו קדמי מפתיע.

אגב, מי ביקש ממכבי להשאיר את אוחיון סילבן ויבזורי ואחר כך לטעון שזו הפקרות ולהביא את סילי (שהוא אגב לא אמור להוות פתרון לקבוצה כמו מכבי).
אם מכבי החליטה להשאיר אותם היא כנראה חשבה שהם מתאימים, מי אנחנו שנחשוב חלילה להפך?

בטח מתאימים, עונה ארוכה, צריך סגל ארוך.
דגן לא יראה דקות ביורוליג, סילבן יתן את ה10-15 דקות הרגילות.

לא הבנתי, אתה אומר שסיל לא צריך לשחק כמעט ביורוליג ושסילי ישחק במקומו ואז רושם שהוןא ישחק 10-15 דקות בממוצע?
ואיפה בדיוק הוא יקבל את הדקות האלה? אחרי ווימס, גאודלוק, סילי, פניני וסמית'?

[MTA2311]

אותו משתמש רוסי שאתה כל כך סומך עליו מסכם את דבריו באומרו שההשתלבות שלו במכבי לנוכח הרכב השחקנים שלה מוטלת בספק. למה מזה אתה מתעלם?

כי קודם כל זאת הערכה העתידית שלו. דבר שני הוא אמר את המובן מאליו שקשה לו לראות את ראד מביא את כל מה שיש לו לנוכח שחקנים כמו גאודולוק ווימס. זה דבר ברור לכולנו ולכולם ברור כשיש כמה שחקנים מוכשרים באותה קבוצה יש כאלו שלא ימצו את מלוא הפוטנציאל שלהם. הציפיות שלי מראד שונות, אני מצפה ממנו להיות כשחקן שמשמש כלי נוסף בארסנל של הקבוצה ולא להיות הכוכב כמו שהיה בניז'ני.
על השחקן עצמו אמר דברים חיוביים מאוד.

הספקות לגבי ראד מעולם לא היו לגבי הכישרון שלו, אלא לגבי ההתאמה שלו לקבוצה. דווקא שם למשתמש הרוסי היו ספקות.

[rc4991]

ובכל הנוגע לפציעה של מילר והבלאגן בעמדה זה גם לא תירוץ
יכלו להביא שם יותר טוב מאלכסנדר (כשהגיע כשהיה עוד היצע גדול בשוק)
ואגב 4 טוב שיכל לחתום כאן...פרי ג'ונס שהלך בסוף לקובאן ובטח לא מרוויח מלא

[החציל האצטקי]

פרי ג'ונס הלך לחימקי, הוא לא שיחק שנה, הוא שיחק 3 בכל התקופה שלו בNBA ונחשב שם למגה-באסט. כזה שיש לו את כל הכשרון שבעולם אבל הוא רך וחסר אופי (קצת כמו ליאור אליהו).
הוא הימור לא פחות גדול מויקטור ראד שבא מסאמר ליג טוב ועונת רוקי נחמדה בניז'ני.

אני מסכים שאפשר היה להביא טוב מאלכסנדר.
אבל בכל הנוגע לישראלים השיקולים של מכבי מאז ומתמיד היו קצת יותר מורכבים, וזה בסך הכל מובן לאור המצב המאוד עגום שיש לנו שם מבחינת כשרון.

[שועל]

פרי ג'ונס הלך לחימקי, הוא לא שיחק שנה, הוא שיחק 3 בכל התקופה שלו בNBA ונחשב שם למגה-באסט. כזה שיש לו את כל הכשרון שבעולם אבל הוא רך וחסר אופי (קצת כמו ליאור אליהו).
הוא הימור לא פחות גדול מויקטור ראד שבא מסאמר ליג טוב ועונת רוקי נחמדה בניז'ני.

אני מסכים שאפשר היה להביא טוב מאלכסנדר.
אבל בכל הנוגע לישראלים השיקולים של מכבי מאז ומתמיד היו קצת יותר מורכבים, וזה בסך הכל מובן לאור המצב המאוד עגום שיש לנו שם מבחינת כשרון.

ולאור כך שלמכבי נורא חסר ישראלים, נורא עד כדי להביא שחקן שיעשה לא פחות מנזק ביורוליג

[toja27]

אותו משתמש רוסי שאתה כל כך סומך עליו מסכם את דבריו באומרו שההשתלבות שלו במכבי לנוכח הרכב השחקנים שלה מוטלת בספק. למה מזה אתה מתעלם?

כי קודם כל זאת הערכה העתידית שלו. דבר שני הוא אמר את המובן מאליו שקשה לו לראות את ראד מביא את כל מה שיש לו לנוכח שחקנים כמו גאודולוק ווימס. זה דבר ברור לכולנו ולכולם ברור כשיש כמה שחקנים מוכשרים באותה קבוצה יש כאלו שלא ימצו את מלוא הפוטנציאל שלהם. הציפיות שלי מראד שונות, אני מצפה ממנו להיות כשחקן שמשמש כלי נוסף בארסנל של הקבוצה ולא להיות הכוכב כמו שהיה בניז'ני.
על השחקן עצמו אמר דברים חיוביים מאוד.

הספקות לגבי ראד מעולם לא היו לגבי הכישרון שלו, אלא לגבי ההתאמה שלו לקבוצה. דווקא שם למשתמש הרוסי היו ספקות.

תלוי את מי אתה שואל, יש כאלו שטוענים שגם כאן אין לו הרבה מה להציע. בנוסף הוסיף פרטים מעניינים על האיי.קיו וריבאונד. ולגבי הספקות אמר שלא בטוח שמכבי זה היעד הכי נכון בשבילו אם גאודולוק ווימס בהרכב אבל את שאלת החיבור כבר כולנו ידענו. את זה העתיד יראה.

[החציל האצטקי]

ולאור כך שלמכבי נורא חסר ישראלים, נורא עד כדי להביא שחקן שיעשה לא פחות מנזק ביורוליג

נבחן את הנזק שיעשה העונה. לדעתי הוא שחקן.

[rc4991]

פרי ג'ונס הלך לחימקי, הוא לא שיחק שנה, הוא שיחק 3 בכל התקופה שלו בNBA ונחשב שם למגה-באסט. כזה שיש לו את כל הכשרון שבעולם אבל הוא רך וחסר אופי (קצת כמו ליאור אליהו).
הוא הימור לא פחות גדול מויקטור ראד שבא מסאמר ליג טוב ועונת רוקי נחמדה בניז'ני.

אני מסכים שאפשר היה להביא טוב מאלכסנדר.
אבל בכל הנוגע לישראלים השיקולים של מכבי מאז ומתמיד היו קצת יותר מורכבים, וזה בסך הכל מובן לאור המצב המאוד עגום שיש לנו שם מבחינת כשרון.

נראה לי שאם תעשה פה סקר תראה שהרוב המוחלט היה מעדיף את ג'ונס על ראד
יש גבול גם לכמות הישראלים שצריך להביא, יש פה מספיק גם בלעדיו
גם פאקינג האוול כמעט חתם כאן כי הוא ישראלי, מזל שלא פנו גם לבנקס

[toja27]

טוז'ה, העונה עוד לא התחילה, אז אתה עדיין לא יכול להסיק שמכבי התנהלה נכון, מה שאנחנו יודעים כעובדה זה שבעונות הקודמות היא התנהלה לא נכון, אז זה מצחיק שאתה רואה בשיקול דעת של מכבי הוכחה לכך שהיא מתנהלת נכון...

במיוחד שעל זה הדיון, אם היא התנהלה נכון או שוב הביאה 2 שחקנים יקרים ועשתה טעויות בבנייה של שאר הקבוצה.
לדעתי התשובה ברורה.

ואיך שלא נסתכל על זה עמדות 4-5 הן אוסף של הימורים (גם אם ראד הצליח מאוד ביורוקאפ, והוא לא, עדיין מדובר בשחקן שהצליח בסך הכל ביורוקאפ) בעוד בעמדה 2 יש לך שחקן סופר מוכח.

אמרתי שלדעתי היא התנהלה יוצא מין הכלל. אני מנסה להדגיש שזאת דעתי לפני כל דבר שאני כותב.

[LIAV10]

החתמת סילי משאירה בדיוק את הכסף להחתים למשל את ראקים כריסמס שהוא פרפקט פיט למכבי, מספיק פיזי לאירופה, שומר על הטבעת, יכול לתת משהו בהתקפה.
עוד 500 אלף דולר לא יביאו לנו שחקן טוב יותר משמעותית.
אם מכבי ישימו עין על שחרור שחקן כזה או אחר ויקפצו ישר על המציאה המצב יהיה סבבה.

[jay]

יש הגיון גדול מאוד בהחתמה של סילי.
קומבו גארד גבוה עם יכולת לקלוע מבחוץ ב40-50% לאורך הקריירה, מתורגל בעלייה מהספסל ומסוגל לחטוף כדורים זה שחקן אחר לגמרי מרכז לבנבן אנדרסייזד שאין שום קשר בינו ובין הגנה.
תמשיכו להשמיץ את הקבוצה שפעם אחת הביאה רול פלייר שאשכרה בנוי לשחק את התפקיד שלו.

100%.
לא שאני תופס מסילי, אבל אותם אנשים מתלוננים אחרי זה על ההתאמה בין השחקנים, חלאס לשנות את המנגינה כל פעם.

מה הקשר בין סילי לבין התאמה בין שחקנים?

טוב ששאלת, כי זה יצר פה דיון שלם - שלפחות לטעמי, ואני מדבר פה בשמי, בכלל לא קשור למה שהתחיל את כל זה. מבלי לקחת מהליגיטימיות של הדיון בפני עצמו.

TL;DR
רוצ'סטי לא מתאים לסגל שנבנה / למועדון / למאמן, בין היתר בגלל שמתקשה לעלות מהספסל, מגן חלש וצריך את הכדור ביד, ולאור העובדה שהלקח המרכזי מהעונה שעברה הוא התאמה טובה יותר בין שחקנים - יש היגיון בלחתוך אותו ב"כל מחיר", ולהביא שחקן שכן כולל תכונות שאמורות על הנייר להשלים טוב יותר את הסגל. זה אמור להיות על אחת כמה וכמה נכון, לאחר ההבאה של גאודלוק, ואמור להיות על אחת כמה וכמה נכון בעיניי מי שטוען שבשלב זה הבעיה מספר אחת של מכבי היא לא השמות או איכות הסגל, כמו החיבור וההתאמה בין השחקנים.

---

יש פה מישהו, שאם אגיד את שמו אז ייקראו לי ביריון מפחיד מטורף וחופר (אני, חופר?), שדפק את היציאה של הלייף, וחוץ מחציל (ונזרוק גם אותי ואת טוז'ה למדורה), נראה שאף אחד בכלל לא קלט את האבסורד.

אותו אחד:
- מצץ לרוצ'סטי את הדם מרגע ההחתמה שלו
- כולנו ראינו עונה באמת לא מוצלחת של רוצ'סטי, ופחות או יותר מסכימים שהוא כשרוני (אותו אחד יתווכח גם על זה), אבל מגן חלש, וצריך את הכדור בידיים שלו
- מוצץ למכבי את הדם כל עונה על זה שהם א. עניים ב. קמצנים. ג. בעלי שיקולים זרים
- אין לי כח להביא את הציטוט, אבל כתב, פה, פונט זערורי על גבי פורום משנות ה-90, שזה לא מספיק שמכבי הביאו סטארים מוכחים, החיבור בין השחקנים מחורבן, בייחוד על רקע זה שיותר מדי מהם צריכים את הכדור ביד

ואאאאז, הוא מניח את הדובדבן על הקצפת, ושואל - היי חבר'ה, וואי דה פאק הביאו את מאדר פאקינג סילי פוסטרופידיק, כשיכלו באותו כסף להשאיר את טיילור CP3 רוצ'סטי?? זה כזה ביזבוז כסף יו!
ואני עוד בכלל לא נכנס לחישובים הקלוקלים כרגיל שלו, כשהוא מייחס לסילי 500 אלף דולר שכר (400) ולרוצ'סטי 900 (מעל מיליון).

עכשיו, אני לא מת על הסילי הזה, אבל אם ננסה לשפוט את זה אובייקטיבית ולגופו של הדיון הספציפי - הוא מביא ניסיון/בטחון עצמי כשחקן ספסל, הגנה טובה, ויכולות פיק אנד רול טובות, ועל כן ברור שהוא מתאים הרבה יותר מרוצ'סטי. לא כי הוא כשרוני יותר, אלא כי התכונות שלו על הנייר משתלבות טוב יותר עם של האחרים בסגל (גם אם בסופו של דבר יהיה כשלון קולוסאלי, אני לא מדבר עכשיו על נבואות). על אחת כמה וכמה לאחר ההבאה של גאודלוק. אבל, ושים לב לזה, אם לא נהיה אובייקטיביים, אלא אם ננתח את זה סובייקטיבית מנעליו של אותו אחד, ע"ע מה שמודגש מעלה, אנחנו כנראה שנלקה בשסעת קלה, כי אי אפשר לעכל את כל הסתירות האלה ולהישאר שפוי בו זמנית.

אז או שאנשים פה פשוט לא קולטים את הרצף ההזוי הזה, או שאף אחד כבר לא קורא את מה שהוא כותב. שזה לגמרי סבבה, פשוט יש עוד כמה פראיירים בינינו שכן, אז אנחנו משתאים, זה הכל.

ודבר אחרון, סילי הולך לעשות 400 אלף דולר, חלאס לכתוב 500 רק כי אתם נגד ההחתמה שלו. וכן, פונט גדול הופך אותי לצודק.

[שועל]

תיקון קטן: רוצ'סטי בין כך יקבל ממכבי 400 אלף לפי הפרסומים, כך שהעלות שלו אם היו משאירים אותו היא 600 אלף לעונה

ואני לא יודע על איזה ניסיון של סילי אתה מדבר, וההגנה שלו סבירה במקרה הטוב

ואתה קצת חוטא באותו החטא של זה שאתה כותב נגדו, כשאתה כותב משפט כמו

"אז או שאנשים פה פשוט לא קולטים את הרצף ההזוי הזה, או שאף אחד כבר לא קורא את מה שהוא כותב. שזה לגמרי סבבה, פשוט יש עוד כמה פראיירים בינינו שכן, אז אנחנו משתאים, זה הכל"

דאחילק, כתוב לגופו של דיון ותן כבוד לדעות של אחרים, אין שום טעם לחלוקת ציונים מסוג כזה.

מעבר לזה אין שום צורך לפתוח את הדיון מחדש, אני חושב שהוא מוצא עד תום ולא הבאת איזה שהיא נקודת מבט חדשה

[jay]

תיקון קטן: רוצ'סטי בין כך יקבל ממכבי 400 אלף לפי הפרסומים, כך שהעלות שלו אם היו משאירים אותו היא 600 אלף לעונה

תיקון למה? אני לא מבין על מה אתה מדבר. אני דיברתי על עלות החוזה שלו לשנה, מעל למיליון דולר. אתה בטוח שאתה הבנת על מה אני דיברתי?

ואני לא יודע על איזה ניסיון של סילי אתה מדבר, וההגנה שלו סבירה במקרה הטוב

אני מדבר על הניסיון שלו כשחקן ספסל ביורוקאפ ובליגה הספרדית, תוך כדי תפוקה חיובית. על מה אתה מדבר? כל עוד ההגנה שלו צפויה להיות טובה משל רוצ'סטי (וזה לא קשה), הטיעון לא משתנה.

ואתה קצת חוטא באותו החטא של זה שאתה כותב נגדו, כשאתה כותב משפט כמו

"אז או שאנשים פה פשוט לא קולטים את הרצף ההזוי הזה, או שאף אחד כבר לא קורא את מה שהוא כותב. שזה לגמרי סבבה, פשוט יש עוד כמה פראיירים בינינו שכן, אז אנחנו משתאים, זה הכל"

דאחילק, כתוב לגופו של דיון ותן כבוד לדעות של אחרים, אין שום טעם לחלוקת ציונים מסוג כזה.

קראתי לרצף הדברים הסותרים שהוא כותב הזוי, ואמרתי שאו שאנשים לא קולטים (=לא זוכרים/שמים לב), או שלא קוראים את זה בכלל. למעשה, לא אמרתי שום דבר רע על אף אחד.

מעבר לזה אין שום טעם לפתוח את הדיון מחדש, אני חושב שהוא מוצא עד תום ולא הבאת איזה שהיא נקודת מבט חדשה

אני חושב אותו דבר על כל מה שכתבת פה, ההבדל הוא שאני עניתי למישהו ששאל אותי שאלה, בעוד שאני לא בטוח מה אתה עושה.

[roy1000]

הנקודה היא שחלקנו נגלה חוסר שביעות רצון מכל דבר תמיד, מבלי לתת לו צ'אנס על המגרש. (רוי זרק פה רפש על CP3 של אירופה בלי הפסקה, מה הוא מזיין את השכל על להשאיר אותו עכשיו?)
אני אופטימי לפחות עד שהמציאות טופחת לי בפרצוף.

והרפש שזרקתי היה טעות?

מה אני מזיין את השכל? לא יודע. אני שואל שאלה אם רוצ'סטי (שלא מתאים בשום צורה להיות שחקן מוביל במכבי) אל עדיף על סילי באותו המחיר? נראה לי שאלה די לגיטמית, אלא אם כן אתה חושב שסילי הוא שחקן של 20/10.

נראה לי שהרבה יותר מדי אנשים מרגישים עם לשון קצת משוחררת בזמן האחרון. רוצה להביות אופטימי? תהיה אופטימי, אבל בקשה אל תדבר על אנשים שמזיינים בשכל. בית של זכוכית וכל זה.

[החציל האצטקי]

אני אשתדל יותר. גם כי אני רואה את החיסול הממוקד והתמוה שjay עושה לך (תן לבן אדם קצת מנוח...)

בכל מקרה, היו לנו כל כך הרבה דיונים כאן לגבי רוצ׳סטי והבעת חוסר שביעות הרצון שלך ממנו הייתה כל כך חד משמעית שהשאלה הזאת קצת הצחיקה אותי.

בעיקר כי אני בטוח שאתה מבין היטב מה סילי יכול להביא למכבי כערך מוסף, ולו בהיותו לא-רוצ׳סטי.