גל מקל

[toja27]

זה מדהים לראות איך כל מה שנכתב כאן לא רק שהתגשם אחד לאחד, אלא היינו אופטימיים מידיי.
אני מקווה שבקיץ הקרוב זה כבר יהיה תקין להביע פה עמדות ראליות ולא אופטימיות.

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

[שועל]

זה מדהים לראות איך כל מה שנכתב כאן לא רק שהתגשם אחד לאחד, אלא היינו אופטימיים מידיי.
אני מקווה שבקיץ הקרוב זה כבר יהיה תקין להביע פה עמדות ראליות ולא אופטימיות.

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

היא בהחלט רעה מבחינת הכישרון ובנויה רע מאוד.

[אחדשיודע]

לא היו צריכים להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בעמדה 1 . 3 רכזים על עמדה אחת זה פשוט מיותר בטח לא פחות מיותר מהחתמת סילי שלפחות בתכונות שלו השלים את גאודלוק. סילי עצמו לא היה צריך להיות מתופקד כל כך הרבה בעמדה 1 בגלל הובלת כדור לא הכי טובה והרבה איבודי כדור במסירות אבל רמי הדר סמך עליו יותר מאשר מקל ואוחיון.
הבעיה בעמדה 1 היא שציפו ממקל שיתן יותר והוא לא נתן. מקל התחיל העונה בכושר נוראי במיוחד בזריקות מבחוץ שאיו שום מצב שרכז ביורוליג יהיה עם יכולת לקויה כזו מבחוץ במיוחד כשהוא לא מחפה מספיק על זה בדברים אחרים. אני אנחש שאם מקל היה מתחיל את העונה כמו שהוא משחק עכשיו אז סילי לא היה מוצא את עצמו משחק לעתים 30+ דקות בערב.
בגדול לא פחות מהבעיות היו קשורות גם לכך שהשחקנים שכן החתימו לא נתנו את מה שציפו מהם. כמו וימס, צירבאס ומקל.
לגבי ראד וארז, גם אם דיברו , הכוונה הייתה שההתעקשות של ארז על ראד (כי היו שמועות שהוא ממש התעקש עליו) זה לחובתו של ארז.

אני לא מבין, אתה מתכחש לעובדה שמכבי חסרה רכז (עזוב איכותי, רכז נורמלי לחמישייה) מתחילת העונה?
סילי תופקד בעמדה 1 כי לא היו חלופות הרבה יותר טובות ממנו, ולא, הוא לא היה טוב. עזוב את זה, כל כך הרבה שחקנים תופקדו בעמדה 1 לסירוגין במקום מקל/אוחיון (גאדולוק/ווימס/סילי) - מה שאומר שכן היה מקום להחתים רכז לחמישייה במקום אחד הגארדים האחרים שהוחתמו - סילי/גאודלוק. ההחתמה של סילי הייתה טעות (בתור שחקן חמישייה הוא לא יותר מהחתמה בינונית במקרה הטוב ובתור מחליף לשחקן שלא הוחתם הוא החתמה סתמית וטיפשית המעידה על הבנייה העקומה במכבי לאורך השנים), ההחתמה של גאודלוק לאחריו הייתה גם בעייתית. אם גאודלוק היה מוחתם ראשון, הייתי אומר בפה מלא שההחתמה של סילי היא המיותרת בהסיטוריה.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 12 פברואר 2017, 21:03, נערך פעם אחת בסך הכל.

[שועל]

סילי שחקן בינוני גם ברמת יורקאפ

[toja27]

זה מדהים לראות איך כל מה שנכתב כאן לא רק שהתגשם אחד לאחד, אלא היינו אופטימיים מידיי.
אני מקווה שבקיץ הקרוב זה כבר יהיה תקין להביע פה עמדות ראליות ולא אופטימיות.

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

היא בהחלט רעה מבחינת הכישרון ובנויה רע מאוד.

תרשה לי לא להסכים איתך שזאת הסיבה שאנחנו נמצאים מתחת לז'לגיריס והכוכב האדום ובאמברג בטבלה. אם כי בצד אחר הכישרון לא היה כזה גדול כמו שהוא היה נראה על הנייר בתחילת העונה.

[אחדשיודע]

הבעייה היא לא הכישרון, אלא האיזון של הכישרון. הכל עקום.

[שועל]

זה מדהים לראות איך כל מה שנכתב כאן לא רק שהתגשם אחד לאחד, אלא היינו אופטימיים מידיי.
אני מקווה שבקיץ הקרוב זה כבר יהיה תקין להביע פה עמדות ראליות ולא אופטימיות.

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

היא בהחלט רעה מבחינת הכישרון ובנויה רע מאוד.

תרשה לי לא להסכים איתך שזאת הסיבה שאנחנו נמצאים מתחת לז'לגיריס והכוכב האדום ובאמברג בטבלה. אם כי בצד אחר הכישרון לא היה כזה גדול כמו שהוא היה נראה על הנייר בתחילת העונה.

איפה יש כישרון מלבד בעמדה 2 שאותה אתה גם לא אוהב? זה סגל בינוני לחלוטין.
אז רצנו מידיי פעם, זה קורה לכל קבוצת כדורסל, גם מכבי אשדוד רצה מולנו, גם ז'לגיריס וקאזן רצות מידיי פעם והם נטולות כישרון כמעט לחלוטין.

[toja27]

לא היו צריכים להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בעמדה 1 . 3 רכזים על עמדה אחת זה פשוט מיותר בטח לא פחות מיותר מהחתמת סילי שלפחות בתכונות שלו השלים את גאודלוק. סילי עצמו לא היה צריך להיות מתופקד כל כך הרבה בעמדה 1 בגלל הובלת כדור לא הכי טובה והרבה איבודי כדור במסירות אבל רמי הדר סמך עליו יותר מאשר מקל ואוחיון.
הבעיה בעמדה 1 היא שציפו ממקל שיתן יותר והוא לא נתן. מקל התחיל העונה בכושר נוראי במיוחד בזריקות מבחוץ שאיו שום מצב שרכז ביורוליג יהיה עם יכולת לקויה כזו מבחוץ במיוחד כשהוא לא מחפה מספיק על זה בדברים אחרים. אני אנחש שאם מקל היה מתחיל את העונה כמו שהוא משחק עכשיו אז סילי לא היה מוצא את עצמו משחק לעתים 30+ דקות בערב.
בגדול לא פחות מהבעיות היו קשורות גם לכך שהשחקנים שכן החתימו לא נתנו את מה שציפו מהם. כמו וימס, צירבאס ומקל.
לגבי ראד וארז, גם אם דיברו , הכוונה הייתה שההתעקשות של ארז על ראד (כי היו שמועות שהוא ממש התעקש עליו) זה לחובתו של ארז.

אני לא מבין, אתה מתכחש לעובדה שמכבי חסרה רכז (עזוב איכותי, רכז נורמלי לחמישייה) מתחילת העונה?
סילי תופקד בעמדה 1 כי לא היו חלופות הרבה יותר טובות ממנו, ולא, הוא לא היה טוב. עזוב את זה, כל כך הרבה שחקנים תופקדו בעמדה 1 לסירוגין במקום מקל/אוחיון (גאדולוק/ווימס/סילי) - מה שאומר שכן היה מקום להחתים רכז לחמישייה במקום אחד הגארדים האחרים שהוחתמו - סילי/גאודלוק. ההחתמה של סילי הייתה טעות (בתור שחקן חמישייה הוא לא יותר מהחתמה בינונית במקרה הטוב ובתור מחליף לשחקן שלא הוחתם הוא החתמה סתמית וטיפשית המעידה על הבנייה העקומה במכבי לאורך השנים), ההחתמה של גאודלוק לאחריו הייתה גם בעייתית. אם גאודלוק היה מוחתם ראשון, הייתי אומר בפה מלא שההחתמה של סילי היא המיותרת בהסיטוריה.

זה שהיה טוב שלמכבי היה רכז זר איכותי יותר? כן . זה שהיה צריך להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בחמישיה בתחילת העונה? לא . אם אתה לא מאמין ברכזים שיש לך עכשיו אז שחרר אחד מהם ובטח אל תתחיל עם 3 רכזים . זה לא הגיוני. מכבי חשבו( גם אני בין היתר) שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה אחת. אני יכול לקבל את מה שאתה אומר אם אחרי שהעונה התחילה הם היו מסיקים מסקנות ואז היו מחתימים רכז נוסף. אבל בתחילת העונה הם ראו במקל כרכז יורוליג פותח.
וכן סילי כן היה טוב.

[שועל]

חשבתי שאין ספק שהוויכוח שהתנהל פה בקיץ לגבי סילי הוכרע על ידי המציאות בשטח.
אז חשבתי.

[toja27]

זה מדהים לראות איך כל מה שנכתב כאן לא רק שהתגשם אחד לאחד, אלא היינו אופטימיים מידיי.
אני מקווה שבקיץ הקרוב זה כבר יהיה תקין להביע פה עמדות ראליות ולא אופטימיות.

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

היא בהחלט רעה מבחינת הכישרון ובנויה רע מאוד.

תרשה לי לא להסכים איתך שזאת הסיבה שאנחנו נמצאים מתחת לז'לגיריס והכוכב האדום ובאמברג בטבלה. אם כי בצד אחר הכישרון לא היה כזה גדול כמו שהוא היה נראה על הנייר בתחילת העונה.

איפה יש כישרון מלבד בעמדה 2 שאותה אתה גם לא אוהב? זה סגל בינוני לחלוטין.
אז רצנו מידיי פעם, זה קורה לכל קבוצת כדורסל, גם מכבי אשדוד רצה מולנו, גם ז'לגיריס וקאזן רצות מידיי פעם והם נטולות כישרון כמעט לחלוטין.

סה"כ הקבוצה הזאת לא נופלת בכישרון מכל הקבוצות שציינתי נכון? ועדיין אנחנו מתחתיהם בטבלה.זה היה הטיעון שלך בקיץ.
רצנו בערך מול כל קבוצת יורוליג והפסדנו כשהקבוצה משתתקת פתאום. יש שם בעיות מעבר לעוצמת הסגל.

[toja27]

חשבתי שאין ספק שהוויכוח שהתנהל פה בקיץ לגבי סילי הוכרע על ידי המציאות בשטח.
אז חשבתי.

המציאות בשטח היא שכשסילי קיבל את ההזדמנות שלו לרוב הוא הוכיח שהוא שחקן יעל ותורם לקבוצה. גם כשהוא היה שותף פעיל (ולא כמו עכשיו בתקופת בגאצקיס שלא סומך עליו) הקבוצה הייתה נראית הכי טוב שנראתה בכל העונה. זה לא הפריע לרבים מכם להתלוצץ על חשבונו רק כי הגעתם עליו עם דעות מהבית.
כבר אמרו כאן שקשה להתגבר על דעות מהבית .

[שועל]

רק דבר אחד בקשר לזה. בקיץ התייחסת לרמת הסגל ולדעתי טעית. הקבוצה הזאת לא כל כך רעה כמו שעשית ממנה בקיץ מבחינת הכישרון, ראינו שהיא יכולה לעשות בליץ על כל קבוצה ביורוליג. אבל סה"כ כחבילה הקבוצה הזאת לא טובה גם בגלל בעיות חיבור וגם בגלל חוסר בשחקנים עם אופי קשוח.
בשורה תחתונה צדקת אבל מסיבות אחרות ולא למה שהתייחסת במקור.

היא בהחלט רעה מבחינת הכישרון ובנויה רע מאוד.

תרשה לי לא להסכים איתך שזאת הסיבה שאנחנו נמצאים מתחת לז'לגיריס והכוכב האדום ובאמברג בטבלה. אם כי בצד אחר הכישרון לא היה כזה גדול כמו שהוא היה נראה על הנייר בתחילת העונה.

איפה יש כישרון מלבד בעמדה 2 שאותה אתה גם לא אוהב? זה סגל בינוני לחלוטין.
אז רצנו מידיי פעם, זה קורה לכל קבוצת כדורסל, גם מכבי אשדוד רצה מולנו, גם ז'לגיריס וקאזן רצות מידיי פעם והם נטולות כישרון כמעט לחלוטין.

סה"כ הקבוצה הזאת לא נופלת בכישרון מכל הקבוצות שציינתי נכון? ועדיין אנחנו מתחתיהם בטבלה.זה היה הטיעון שלך בקיץ.
רצנו בערך מול כל קבוצת יורוליג והפסדנו כשהקבוצה משתתקת פתאום. יש שם בעיות מעבר לעוצמת הסגל.

אנחנו בערך ברמה שלהם, וגם בערך במיקום שלהם. היה קצת חוסר מזל והתנהלות רעה עם מאמנים, אבל שם המקום שלנו מבחינת הסגל. הטיעון של הריצה הוא לא רציני, מה גם שהובסנו בהרבה משחקים בצורה מפוארת.
אי אפשר לעשות הרבה עם כישרון כזה בעמדה 1 ובעמדות 4-5, אי אפשר לבנות על סמית במצבו, אי אפשר לחשוב שאלכסנדר שחקן רוטציה לגיטימי וכו'.
את כל הדברים האלו כתבנו בקיץ.

[שועל]

חשבתי שאין ספק שהוויכוח שהתנהל פה בקיץ לגבי סילי הוכרע על ידי המציאות בשטח.
אז חשבתי.

המציאות בשטח היא שכשסילי קיבל את ההזדמנות שלו לרוב הוא הוכיח שהוא שחקן יעל ותורם לקבוצה. גם כשהוא היה שותף פעיל (ולא כמו עכשיו בתקופת בגאצקיס שלא סומך עליו) הקבוצה הייתה נראית הכי טוב שנראתה בכל העונה. זה לא הפריע לרבים מכם להתלוצץ על חשבונו רק כי הגעתם עליו עם דעות מהבית.
כבר אמרו כאן שקשה להתגבר על דעות מהבית .

בסדר, תמו המילים.

[אחדשיודע]

לא היו צריכים להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בעמדה 1 . 3 רכזים על עמדה אחת זה פשוט מיותר בטח לא פחות מיותר מהחתמת סילי שלפחות בתכונות שלו השלים את גאודלוק. סילי עצמו לא היה צריך להיות מתופקד כל כך הרבה בעמדה 1 בגלל הובלת כדור לא הכי טובה והרבה איבודי כדור במסירות אבל רמי הדר סמך עליו יותר מאשר מקל ואוחיון.
הבעיה בעמדה 1 היא שציפו ממקל שיתן יותר והוא לא נתן. מקל התחיל העונה בכושר נוראי במיוחד בזריקות מבחוץ שאיו שום מצב שרכז ביורוליג יהיה עם יכולת לקויה כזו מבחוץ במיוחד כשהוא לא מחפה מספיק על זה בדברים אחרים. אני אנחש שאם מקל היה מתחיל את העונה כמו שהוא משחק עכשיו אז סילי לא היה מוצא את עצמו משחק לעתים 30+ דקות בערב.
בגדול לא פחות מהבעיות היו קשורות גם לכך שהשחקנים שכן החתימו לא נתנו את מה שציפו מהם. כמו וימס, צירבאס ומקל.
לגבי ראד וארז, גם אם דיברו , הכוונה הייתה שההתעקשות של ארז על ראד (כי היו שמועות שהוא ממש התעקש עליו) זה לחובתו של ארז.

אני לא מבין, אתה מתכחש לעובדה שמכבי חסרה רכז (עזוב איכותי, רכז נורמלי לחמישייה) מתחילת העונה?
סילי תופקד בעמדה 1 כי לא היו חלופות הרבה יותר טובות ממנו, ולא, הוא לא היה טוב. עזוב את זה, כל כך הרבה שחקנים תופקדו בעמדה 1 לסירוגין במקום מקל/אוחיון (גאדולוק/ווימס/סילי) - מה שאומר שכן היה מקום להחתים רכז לחמישייה במקום אחד הגארדים האחרים שהוחתמו - סילי/גאודלוק. ההחתמה של סילי הייתה טעות (בתור שחקן חמישייה הוא לא יותר מהחתמה בינונית במקרה הטוב ובתור מחליף לשחקן שלא הוחתם הוא החתמה סתמית וטיפשית המעידה על הבנייה העקומה במכבי לאורך השנים), ההחתמה של גאודלוק לאחריו הייתה גם בעייתית. אם גאודלוק היה מוחתם ראשון, הייתי אומר בפה מלא שההחתמה של סילי היא המיותרת בהסיטוריה.

זה שהיה טוב שלמכבי היה רכז זר איכותי יותר? כן . זה שהיה צריך להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בחמישיה בתחילת העונה? לא . אם אתה לא מאמין ברכזים שיש לך עכשיו אז שחרר אחד מהם ובטח אל תתחיל עם 3 רכזים . זה לא הגיוני. מכבי חשבו( גם אני בין היתר) שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה אחת. אני יכול לקבל את מה שאתה אומר אם אחרי שהעונה התחילה הם היו מסיקים מסקנות ואז היו מחתימים רכז נוסף. אבל בתחילת העונה הם ראו במקל כרכז יורוליג פותח.
וכן סילי כן היה טוב.

חביבי, בסגל של קבוצת יורוליג יש 12-13 שחקנים "בכירים" - משמע ב-2/3 עמדות על המגרש יש 3 שחקנים בכירים על כל עמדה.
אני הראשון לשחרר את מקל/אוחיון, אבל לא היה קורה כלום אם היה מוחתם רכז שלישי נניח (שיכול לדוגמא לתת דקות בעמדה 2). לא חסרות קבוצות עם 3 רכזים ברוסטר.
וזה שהם חשבו שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה 1 מובן כלום, זה לא אומר שהם צדקו (אני ועוד רבים פה טענו בקיץ שלא) - עובדתית הם טעו.
ההחלטה להחתים שני שחקנים זרים לעמדה 2 (כשכבר יש שם את ווימס/לנדסברג/יבזורי שיכולים לתת דקות) ולהפקיר את עמדה 1 היא מטומטמת. לא חושב שאפשר להסתיר את זה.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 12 פברואר 2017, 21:21, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[שועל]

היה לנו באותה המידה את לנדסברג ויבזורי בעמדה 2, לא שזה הטיעון המרכזי אבל אתה זה שהעלת אותו.

[toja27]

לא היו צריכים להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בעמדה 1 . 3 רכזים על עמדה אחת זה פשוט מיותר בטח לא פחות מיותר מהחתמת סילי שלפחות בתכונות שלו השלים את גאודלוק. סילי עצמו לא היה צריך להיות מתופקד כל כך הרבה בעמדה 1 בגלל הובלת כדור לא הכי טובה והרבה איבודי כדור במסירות אבל רמי הדר סמך עליו יותר מאשר מקל ואוחיון.
הבעיה בעמדה 1 היא שציפו ממקל שיתן יותר והוא לא נתן. מקל התחיל העונה בכושר נוראי במיוחד בזריקות מבחוץ שאיו שום מצב שרכז ביורוליג יהיה עם יכולת לקויה כזו מבחוץ במיוחד כשהוא לא מחפה מספיק על זה בדברים אחרים. אני אנחש שאם מקל היה מתחיל את העונה כמו שהוא משחק עכשיו אז סילי לא היה מוצא את עצמו משחק לעתים 30+ דקות בערב.
בגדול לא פחות מהבעיות היו קשורות גם לכך שהשחקנים שכן החתימו לא נתנו את מה שציפו מהם. כמו וימס, צירבאס ומקל.
לגבי ראד וארז, גם אם דיברו , הכוונה הייתה שההתעקשות של ארז על ראד (כי היו שמועות שהוא ממש התעקש עליו) זה לחובתו של ארז.

אני לא מבין, אתה מתכחש לעובדה שמכבי חסרה רכז (עזוב איכותי, רכז נורמלי לחמישייה) מתחילת העונה?
סילי תופקד בעמדה 1 כי לא היו חלופות הרבה יותר טובות ממנו, ולא, הוא לא היה טוב. עזוב את זה, כל כך הרבה שחקנים תופקדו בעמדה 1 לסירוגין במקום מקל/אוחיון (גאדולוק/ווימס/סילי) - מה שאומר שכן היה מקום להחתים רכז לחמישייה במקום אחד הגארדים האחרים שהוחתמו - סילי/גאודלוק. ההחתמה של סילי הייתה טעות (בתור שחקן חמישייה הוא לא יותר מהחתמה בינונית במקרה הטוב ובתור מחליף לשחקן שלא הוחתם הוא החתמה סתמית וטיפשית המעידה על הבנייה העקומה במכבי לאורך השנים), ההחתמה של גאודלוק לאחריו הייתה גם בעייתית. אם גאודלוק היה מוחתם ראשון, הייתי אומר בפה מלא שההחתמה של סילי היא המיותרת בהסיטוריה.

זה שהיה טוב שלמכבי היה רכז זר איכותי יותר? כן . זה שהיה צריך להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בחמישיה בתחילת העונה? לא . אם אתה לא מאמין ברכזים שיש לך עכשיו אז שחרר אחד מהם ובטח אל תתחיל עם 3 רכזים . זה לא הגיוני. מכבי חשבו( גם אני בין היתר) שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה אחת. אני יכול לקבל את מה שאתה אומר אם אחרי שהעונה התחילה הם היו מסיקים מסקנות ואז היו מחתימים רכז נוסף. אבל בתחילת העונה הם ראו במקל כרכז יורוליג פותח.
וכן סילי כן היה טוב.

חביבי, בסגל של קבוצת יורוליג יש 12-13 שחקנים "בכירים" - משמע ב-2/3 עמדות על המגרש יש 3 שחקנים בכירים על כל עמדה.
אני הראשון לשחרר את מקל/אוחיון, אבל לא היה קורה כלום אם היה מוחתם רכז שלישי נניח (שיכול לדוגמא לתת דקות בעמדה 2). לא חסרות קבוצות עם 3 רכזים ברוסטר.
וזה שהם חשבו שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה 1 מובן כלום, זה לא אומר שהם צדקו (אני ועוד רבים פה טענו בקיץ שלא) - עובדתית הם טעו.
ההחלטה להחתים שני שחקנים זרים לעמדה 2 (כשכבר יש שם את ווימס/לנדסברג/יבזורי שיכולים לתת דקות) ולהפקיר את עמדה 1 היא מטומטמת. לא חושב שאפשר להסתיר את זה.

שוב כל הטיעון שלך מתבסס על זה שאתה יודע שמקל ואוחיון לא מספיק טובים לעמדת הרכז ליורוליג. הם לא חשבו ככה. בנוסף, גם אם נגיד שהם לא היו מרוצים לגמרי מעמדה 1 יש ענייני תקציב. הם גם שיחררו שחקנים רבים בקיץ ושילמו על חלק מהחוזים שלהם וגם יש להם שחקנים יקרים בסגל כמו צירבאס, גאודלוק, וימס ,מילר וסמית. כשיש מגבלת תקציב, אז זה לא מופרך שאם צריך לוותר היכנשהו אז שזה יהיה בעמדת הרכז היכן שמקל ואוחיון כבר מאיישים את העמדה. זה שמקל יידה בלוקים בתחילת העונה זה כבר סיפור אחר. כשהוא שיחק במכבי חיפה ובגליל גם הקליעה שלו מבחוץ הייתה יותר טובה מזו.
אני יכול לקבל את העובדה שדחפו את סילי בכוח במובן מסויים, אבל אני כן חושב שלא היה לנו שחקן בסגל עם התכונות שלו כפי שאמרתי בהתחלה וכשהוא שיחק הוא תרם. לא לאנדסברג ולא יבזורים היו נותנים את מה שהוא נותן. בנוסף, יכול להיות שמכבי חשבו שיש לו יותר פוטנציאל לשחק בעמדת הרכז וכאן טעו.

[toja27]

חשבתי שאין ספק שהוויכוח שהתנהל פה בקיץ לגבי סילי הוכרע על ידי המציאות בשטח.
אז חשבתי.

המציאות בשטח היא שכשסילי קיבל את ההזדמנות שלו לרוב הוא הוכיח שהוא שחקן יעל ותורם לקבוצה. גם כשהוא היה שותף פעיל (ולא כמו עכשיו בתקופת בגאצקיס שלא סומך עליו) הקבוצה הייתה נראית הכי טוב שנראתה בכל העונה. זה לא הפריע לרבים מכם להתלוצץ על חשבונו רק כי הגעתם עליו עם דעות מהבית.
כבר אמרו כאן שקשה להתגבר על דעות מהבית .

בסדר, תמו המילים.

תמו לא תמו את מי זה מעניין?
דבר לעניין או שלא דבר בכלל. בלי כל ההצגות שמסביב.

[אחדשיודע]

אני לא מבין אתה רוצה להגיד. שהם חשבו באופן שגוי שמקל/אוחיון יכלו להחזיק את עמדה 1 לבדם ולכן לא החתימו שחקן נוסף לעמה 1? נכון מאוד. לא מתווכח על זה - זאת בדיוק הטענה השני, הם טעו כישלון חרוץ באופן בניית הסגל.

לפני החתמות סילי וגאודלוק:
עמדה 1 - מקל, אוחיון.
עמדה 2 - לנדסברג, יבזורי ו-ווימס.

אחרי החתמה של אחד מבין סילי/גאודלוק:
עמדה 1 - מקל, אוחיון.
עמדה 2 - לנדסברג, יבזורי, סילי/גאודלוק, ווימס.

איפה אתה מחתים את הגארד השני? בעמדה 1 או בעמדה 2?

[rc4991]

לא היו צריכים להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בעמדה 1 . 3 רכזים על עמדה אחת זה פשוט מיותר בטח לא פחות מיותר מהחתמת סילי שלפחות בתכונות שלו השלים את גאודלוק. סילי עצמו לא היה צריך להיות מתופקד כל כך הרבה בעמדה 1 בגלל הובלת כדור לא הכי טובה והרבה איבודי כדור במסירות אבל רמי הדר סמך עליו יותר מאשר מקל ואוחיון.
הבעיה בעמדה 1 היא שציפו ממקל שיתן יותר והוא לא נתן. מקל התחיל העונה בכושר נוראי במיוחד בזריקות מבחוץ שאיו שום מצב שרכז ביורוליג יהיה עם יכולת לקויה כזו מבחוץ במיוחד כשהוא לא מחפה מספיק על זה בדברים אחרים. אני אנחש שאם מקל היה מתחיל את העונה כמו שהוא משחק עכשיו אז סילי לא היה מוצא את עצמו משחק לעתים 30+ דקות בערב.
בגדול לא פחות מהבעיות היו קשורות גם לכך שהשחקנים שכן החתימו לא נתנו את מה שציפו מהם. כמו וימס, צירבאס ומקל.
לגבי ראד וארז, גם אם דיברו , הכוונה הייתה שההתעקשות של ארז על ראד (כי היו שמועות שהוא ממש התעקש עליו) זה לחובתו של ארז.

אני לא מבין, אתה מתכחש לעובדה שמכבי חסרה רכז (עזוב איכותי, רכז נורמלי לחמישייה) מתחילת העונה?
סילי תופקד בעמדה 1 כי לא היו חלופות הרבה יותר טובות ממנו, ולא, הוא לא היה טוב. עזוב את זה, כל כך הרבה שחקנים תופקדו בעמדה 1 לסירוגין במקום מקל/אוחיון (גאדולוק/ווימס/סילי) - מה שאומר שכן היה מקום להחתים רכז לחמישייה במקום אחד הגארדים האחרים שהוחתמו - סילי/גאודלוק. ההחתמה של סילי הייתה טעות (בתור שחקן חמישייה הוא לא יותר מהחתמה בינונית במקרה הטוב ובתור מחליף לשחקן שלא הוחתם הוא החתמה סתמית וטיפשית המעידה על הבנייה העקומה במכבי לאורך השנים), ההחתמה של גאודלוק לאחריו הייתה גם בעייתית. אם גאודלוק היה מוחתם ראשון, הייתי אומר בפה מלא שההחתמה של סילי היא המיותרת בהסיטוריה.

זה שהיה טוב שלמכבי היה רכז זר איכותי יותר? כן . זה שהיה צריך להחתים רכז זר כשיש לך את מקל ואוחיון בחמישיה בתחילת העונה? לא . אם אתה לא מאמין ברכזים שיש לך עכשיו אז שחרר אחד מהם ובטח אל תתחיל עם 3 רכזים . זה לא הגיוני. מכבי חשבו( גם אני בין היתר) שמקל ואוחיון יספיקו לעמדה אחת. אני יכול לקבל את מה שאתה אומר אם אחרי שהעונה התחילה הם היו מסיקים מסקנות ואז היו מחתימים רכז נוסף. אבל בתחילת העונה הם ראו במקל כרכז יורוליג פותח.
וכן סילי כן היה טוב.

זה לא הגיוני להביא רכז על עמדה של מקל ואוחיון אבל באותו זמן מתבקש "לא להפקיר את עמדה 2" בידי גאודלוק ולנדסברג?
לא מאמין שאנשים עדיין בעד ההחתמה הזאת

[שועל]

חשבתי שאין ספק שהוויכוח שהתנהל פה בקיץ לגבי סילי הוכרע על ידי המציאות בשטח.
אז חשבתי.

המציאות בשטח היא שכשסילי קיבל את ההזדמנות שלו לרוב הוא הוכיח שהוא שחקן יעל ותורם לקבוצה. גם כשהוא היה שותף פעיל (ולא כמו עכשיו בתקופת בגאצקיס שלא סומך עליו) הקבוצה הייתה נראית הכי טוב שנראתה בכל העונה. זה לא הפריע לרבים מכם להתלוצץ על חשבונו רק כי הגעתם עליו עם דעות מהבית.
כבר אמרו כאן שקשה להתגבר על דעות מהבית .

בסדר, תמו המילים.

תמו לא תמו את מי זה מעניין?
דבר לעניין או שלא דבר בכלל. בלי כל ההצגות שמסביב.

אוקיי, אז החלטתי לשתוק. מה שאני אומר לא יותר חזק מהמציאות, וממנה לא השתכנעת.