מה שהיה-נצחונות על ויטוריה והפציעה של פרקינס

[חביב אורנג'ד]

חביב,
אני דווקא חושב שאתה קצת מגזים בשביל להוכיח את הנקודה שלך.

עם כל הכבוד לטל, אידסון שחקן הרבה יותר טוב ממנו בוודאי היום, וגם לפני 5 שנים. כלומר, צ'אק של היום, שחקן טוב יותר מבורשטיין של לפני 5-6 שנים (שהיה
שחקן טוב מאוד - כאן אני מסכים).
טל נכנס מצויין לנישה שהיתה פנויה בהרכב הכוכבים של פיני, ובגלל מוסר העבודה הגבוה, הוא גם הצליח, אבל מבחינת כשרון הוא לא עומד ליד אידסון.

גם לצסקא הגדולה של מסינה היו נגרים בסגל ובחמישייה, גם לבארסה יש והיו כאלה, גם לאול' וגם לפאו.
אידסון הוא שחקן קצת מוזר - אני מסכים עם זה. חסר לו הרבה דברים שמונעים ממנו להיות שחקן של הקבוצות העשירות, אבל זה לא אומר באופן אוטומטי,
שאתה יכול להביא שחקן לעמדה שלו, שגם יהיה מוכשר יותר התקפית, גם יתחבר מהר וטוב עם הקבוצה, וגם ייתן את מה שצ'אק נותן בהגנה, ריב', ניהול משחק ומסירה.

אולי כן ואולי לא. אם אפשר להשאיר את צ'אק בשכר סביר, אז הייתי עושה את זה בלי לחשוב פעמיים.

דבר ראשון, אני לא חושב שזה נכון.
בורשטיין בשיאו היה שחקן מאוד מגוון וקבוצתי (לא פחות מאידסון) ולדעתי, היה שחקן ההגנה הטוב ביותר של מכבי בשושלת פיני.

בלי קשר, לצדו של בורשטיין שיחקו שחקנים מהטובים ביותר שאי-פעם שיחקו פה ולמכבי היו אז לפחות ארבעה שחקנים תותחים בחמישיה (וגם לא מעט כוח אש מהספסל).
המצב עכשיו הוא קצת שונה, עם כל הכבוד לקבוצה המרשימה שנבנתה כאן, הסגל הוא הרבה יותר מוגבל מזה שהיה כאן בשושלת פיני וחלק מהשחקנים המובילים של מכבי כיום(כמו אידסון ופרקינס) הם שחקני התקפה די בינוניים (דבר שלא היה בשושלות הגדולות).
הדבר הזה גורר שמכבי צריכה יותר כשרון, גם בכדי להוציא יותר מהסגל הקיים וגם בכדי לחפות על החולשה ההתקפית של שחקנים כמו אידסון.
במילים אחרות, מכבי מקריבה עמדה חשובה, ממנה היא אומרה לקבל יציבות, קליעה, חדירה ומנהיגות לטובת שחקן די אנמי ומוגבל מאוד מבחינה התקפית. כל זאת, בעונה בה מכבי סובלת מחולשה מסויימת בנושא הקליעה (כמעט בכל אחד מהפסדיה של מכבי העונה, הסיבה העיקרית להפסדים היתה חולשה בקליעה. בסדרה מול ויטוריה, ראינו כמה האספקט הזה קריטי עבור מכבי).

אגב, אני באמת לא יודע איזה נגר משחק בחמישיה של פאו או אולימפיאקוס העונה ולכל הזכור לי, החמישיה של קבוצות כמו ברצולנה, צסקא, פאו ומכבי (בעונות שהן זכו ביורוליג) כללו לפחות ארבע שחקנים שהם תותחים כבדים. אני גם ממש לא אוהב את השוואה שעושים בין נדב הנפלד לאידסון. נדב הוא שחקן שגדל פעם בדור וכל הנראה, שחקן ההגנה הטוב ביותר בכל הזמנים באירופה. אם אידסון היה באמת איזה שחקן פנומן או שחקן הגנה יוצא דופן, הייתי מבין את הטענה,אבל בפועל, אידסון רחוק מרחק שנות אור מלהדמות לנדב והתרומה שלו בכלל לא מתקרבת לזו שנדב סיפק בשיאו.

אני חושב שאם מכבי מצליחה לאתר סמול פורוורד טוב יותר מאידסון שהוא גם בהישג יד, היא צריכה לחטוף אותו.

[חנו'ש]

חביב,
אם נניח מכבי זוכה בגביע אירופה, למה בדיוק אנחנו צריכים לשפר את הסגל כדי שנגיע רחוק יותר? כלומר למה עוד אתה שואף? אליפות הנ.ב.א??

[חביב אורנג'ד]

חביב,
אם נניח מכבי זוכה בגביע אירופה, למה בדיוק אנחנו צריכים לשפר את הסגל כדי שנגיע רחוק יותר? כלומר למה עוד אתה שואף? אליפות הנ.ב.א??

למה לצאת מנקודת הנחה שמה שהספיק לך העונה, יספיק גם לעונה הבאה? וזה כשאת יודעת מראש שיש לך חולשות. למה להעלים עין מירדה בולטת בכושר של שחקן מסוים ולקוות שבעונה הבאה היא לא תמשיך?
בעונה שעברה ראינו פה קבוצה (שבאורח נס) היתה לא רחוקה מלעלות לפיינל-פור. את באמת מאמינה שאותה קבוצה היתה מצליחה להעפיל העונה לפיינל פור?
כמו שזה נראה, לולא השינויים הרבים שהיו בקיץ, מכבי לא היתה עולה העונה לפיינל-פור.
הגישה של "אם זה לא שבור, לא צריך לתקן", יכולה להיות גישה הרסנית. תמיד צריכים לשאוף להשתפר.
אגב, זה שמכבי תזכה באליפות אירופה, לא אומר שהכל מושלם וצריכים לשמר את הכל.
תראי את פאו של לפני שנתיים, שמרו כמעט בדיוק את אותו סגל שהספיק להם לאליפות אירופה ועונה אחת אחרי, הוא אפילו לא הספיק להעפלה לשלב ההצלבה.

[jol9]

חביב,
אני דווקא חושב שאתה קצת מגזים בשביל להוכיח את הנקודה שלך.

עם כל הכבוד לטל, אידסון שחקן הרבה יותר טוב ממנו בוודאי היום, וגם לפני 5 שנים. כלומר, צ'אק של היום, שחקן טוב יותר מבורשטיין של לפני 5-6 שנים (שהיה
שחקן טוב מאוד - כאן אני מסכים).
טל נכנס מצויין לנישה שהיתה פנויה בהרכב הכוכבים של פיני, ובגלל מוסר העבודה הגבוה, הוא גם הצליח, אבל מבחינת כשרון הוא לא עומד ליד אידסון.

גם לצסקא הגדולה של מסינה היו נגרים בסגל ובחמישייה, גם לבארסה יש והיו כאלה, גם לאול' וגם לפאו.
אידסון הוא שחקן קצת מוזר - אני מסכים עם זה. חסר לו הרבה דברים שמונעים ממנו להיות שחקן של הקבוצות העשירות, אבל זה לא אומר באופן אוטומטי,
שאתה יכול להביא שחקן לעמדה שלו, שגם יהיה מוכשר יותר התקפית, גם יתחבר מהר וטוב עם הקבוצה, וגם ייתן את מה שצ'אק נותן בהגנה, ריב', ניהול משחק ומסירה.

אולי כן ואולי לא. אם אפשר להשאיר את צ'אק בשכר סביר, אז הייתי עושה את זה בלי לחשוב פעמיים.

דבר ראשון, אני לא חושב שזה נכון.
בורשטיין בשיאו היה שחקן מאוד מגוון וקבוצתי (לא פחות מאידסון) ולדעתי, היה שחקן ההגנה הטוב ביותר של מכבי בשושלת פיני.

בלי קשר, לצדו של בורשטיין שיחקו שחקנים מהטובים ביותר שאי-פעם שיחקו פה ולמכבי היו אז לפחות ארבעה שחקנים תותחים בחמישיה (וגם לא מעט כוח אש מהספסל).
המצב עכשיו הוא קצת שונה, עם כל הכבוד לקבוצה המרשימה שנבנתה כאן, הסגל הוא הרבה יותר מוגבל מזה שהיה כאן בשושלת פיני וחלק מהשחקנים המובילים של מכבי כיום(כמו אידסון ופרקינס) הם שחקני התקפה די בינוניים (דבר שלא היה בשושלות הגדולות).
הדבר הזה גורר שמכבי צריכה יותר כשרון, גם בכדי להוציא יותר מהסגל הקיים וגם בכדי לחפות על החולשה ההתקפית של שחקנים כמו אידסון.
במילים אחרות, מכבי מקריבה עמדה חשובה, ממנה היא אומרה לקבל יציבות, קליעה, חדירה ומנהיגות לטובת שחקן די אנמי ומוגבל מאוד מבחינה התקפית. כל זאת, בעונה בה מכבי סובלת מחולשה מסויימת בנושא הקליעה (כמעט בכל אחד מהפסדיה של מכבי העונה, הסיבה העיקרית להפסדים היתה חולשה בקליעה. בסדרה מול ויטוריה, ראינו כמה האספקט הזה קריטי עבור מכבי).

אגב, אני באמת לא יודע איזה נגר משחק בחמישיה של פאו או אולימפיאקוס העונה ולכל הזכור לי, החמישיה של קבוצות כמו ברצולנה, צסקא, פאו ומכבי (בעונות שהן זכו ביורוליג) כללו לפחות ארבע שחקנים שהם תותחים כבדים. אני גם ממש לא אוהב את השוואה שעושים בין נדב הנפלד לאידסון. נדב הוא שחקן שגדל פעם בדור וכל הנראה, שחקן ההגנה הטוב ביותר בכל הזמנים באירופה. אם אידסון היה באמת איזה שחקן פנומן או שחקן הגנה יוצא דופן, הייתי מבין את הטענה,אבל בפועל, אידסון רחוק מרחק שנות אור מלהדמות לנדב והתרומה שלו בכלל לא מתקרבת לזו שנדב סיפק בשיאו.

אני חושב שאם מכבי מצליחה לאתר סמול פורוורד טוב יותר מאידסון שהוא גם בהישג יד, היא צריכה לחטוף אותו.

אין טעם להזכיר את רבעיית המופלאים שפיני ודייויד קיבצו בנוקיה.
מכבי, ולא רק מכבי, לא מסוגלת להחזיק היום חבורה כזאת של שחקנים וגם שני מאמנים מדהימים שעובדים ביחד.

לכן הטענה שלך שסביב בורשטיין היו 4 שחקנים גדולים היא נכונה אבל לא רלוונטית לדיון.

אני חושב שאין טעם להכניס את הכל לתבניות ולסטטיסטיקות. העונה יש למכבי קבוצה שעם כל המגרעות הידועות, נמצאת קרובה מאוד להישג נדיר. ברור שיש מה לשפר, אבל אני הייתי מנסה קודם כל לשפר
בשוליים ברמה הנקודתית, ורק אח"כ מנסה להחליף את השלד.
השלד של מכבי מצויין, גם עם האנמיות של אידסון, וגם עם המוגבלות ההתקפית של פרקינס.

[חנו'ש]

אתה מודע לזה שאין דבר כזה קבוצה מושלמת?
אם נפשפש מספיק טוב נגלה גם בקבוצה של אמצע העשור חסרונות, אז לפי הפילוסופיה שלך גם אותה היה צריך לפרק אחרי עונה אחת? הרי לפיינל פור הם הגיעו בנס....

אתה לא מוכן אף פעם לראות קצת המשכיות ושמירה על שושלת גם אם הקבוצה זוכה בגביע אירופה? בגלל מה שקרה לפנא או לבארסה?

ברור שאי אפשר לדעת מה יהיה עם הקבוצה הזו תישאר גם עונה הבאה, אבל אי אפשר להחליף כל שנה את כל הקבוצה רק כי נראה שאתה משתעמם מהר משמירה על אותה קבוצה גם כשהיא מעפילה לפיינל פור.

למרות שפנא ובארסה וקבוצות נוספות נכשלו מידי פעם עם ניסיונות השמירה על הקבוצות, הם עדיין הופכות עולמות כדי לשמור על הסגלים שעובדים להם טוב, אז מה? הם כנראה מפגרות שלא יודעות מה הם עושות?

[חביב אורנג'ד]

יוני, בגדול אני מסכים. אני פשוט לא בטוח שזה גם יספיק לעונה הבאה.
בקיץ, קבוצות ילמדו את חולשותיהן (בדיוק כמו שקרה בקיץ האחרון) ויבנו סגל טוב יותר. מכבי צריכה לעשות אותו הדבר גם אם תזכה ביורוליג.

[חביב אורנג'ד]

אתה מודע לזה שאין דבר כזה קבוצה מושלמת?
אם נפשפש מספיק טוב נגלה גם בקבוצה של אמצע העשור חסרונות, אז לפי הפילוסופיה שלך גם אותה היה צריך לפרק אחרי עונה אחת? הרי לפיינל פור הם הגיעו בנס....

אתה לא מוכן אף פעם לראות קצת המשכיות ושמירה על שושלת גם אם הקבוצה זוכה בגביע אירופה? בגלל מה שקרה לפנא או לבארסה?

ברור שאי אפשר לדעת מה יהיה עם הקבוצה הזו תישאר גם עונה הבאה, אבל אי אפשר להחליף כל שנה את כל הקבוצה רק כי נראה שאתה משתעמם מהר משמירה על אותה קבוצה גם כשהיא מעפילה לפיינל פור.

למרות שפנא ובארסה וקבוצות נוספות נכשלו מידי פעם עם ניסיונות השמירה על הקבוצות, הם עדיין הופכות עולמות כדי לשמור על הסגלים שעובדים להם טוב, אז מה? הם כנראה מפגרות שלא יודעות מה הם עושות?

דבר ראשון, מה ההמשכיות נתנה לך?
אם מכבי של 98 היתה משמרת את אותו סגל אומלל, לאן היינו מגיעים? אם לא היינו מחתימים את באסטון, פארקר ושאראס ועל הדרך, מביאים את פיני ב2003, היינו מסיימים את עונה עם גביע אירופה?
לא רק שההמשכיות לא נתנה לנו כלום, לעיתים היא רק פגעה.
אדרבא, דוקא מהפכות בסגל היו הדברים שהצילו את מכבי, הן בעונת 99/00, עונת 03/04, עונת 07/08 והעונה הנוכחית, מכבי עשתה לא מעט שינויים בסגל (וברוב המקרים גם החליפה מאמן) בקיץ ובכל אחת מהעונות האילו העפילה לפיינל פור (כשבכל אחת מהעונות שלפני העונות שציינתי, מכבי לא עלתה לפיינל-פור).

דבר שני, אני לא מבין למה לקשור בכוח את השארתו של אידסון לנושא ההמשכיות. מה הקשר בכלל? אפשר להחליף שחקן אחד ועדיין לשמור את אותה המשכיות קסומה שכולם מייחלים לה.
אגב, אם כבר המשכיות ואידסון, בנתיים המספרים והיכולת שלו הן פחות טובות מאילו של השנה שעברה, ככה שאם נשמור אותו לעוד עונה, סביר להניח שקסם ההמשכיות רק ימשיך ויחליש אותו.

עוד נושא, אני לא כל-כך יודע מה ההגדרה של קבוצה מושלמת אבל לדעתי, הקבוצה של שושלת פיני האחרונה בפירוש עונה על ההגדרה הזאת. אני גם בכלל לא דיברתי על קבוצה מושלמת, אלא על תיקון של חולשה.
אני לא מבין למה כולם משלימים בכזאת קלות עם העובדה שבקבוצה הנוכחית יש חולשות ברורות והדרך המוצעת לפתור אותן היא ההמשכיות. ההמשכיות לא תגרום לסופו להפוך להיות שחקן חוסם וסטופר הגנתי, היא לא תהפוך את פרקינס לסקורר אדיר והיא גם לא תגרום לאידסון למגר את האנמיות ולהתחיל לקלוע.

אגב, לגבי מכבי של עונת קטשרף, אותי בכלל לא הפתיע שהיא העפילה לפיינל-פור. מדובר בקבוצה הכשרונית ביותר שהיתה למכבי מאז שושלת פיני (אולי פרט לקבוצה של העונה) שהיתה מאוד מגוונת ומאוזנת. אני לא מבין למה טוענים כאן שההעפלה לפיינל-פור של אותה קבוצה, היתה נס.

[jol9]

יוני, בגדול אני מסכים. אני פשוט לא בטוח שזה גם יספיק לעונה הבאה.
בקיץ, קבוצות ילמדו את חולשותיהן (בדיוק כמו שקרה בקיץ האחרון) ויבנו סגל טוב יותר. מכבי צריכה לעשות אותו הדבר גם אם תזכה ביורוליג.

החיזוק שהיא צריכה יגיע בדמותו של יותם הלפרין, וכנראה עוד גארד ברמה במקום פרקינס. למכבי יש 5 גבוהים מצויינים, 2 סמולים טובים מאוד, גארד גדול שצריך לשמור עליו ועוד שניים מצויינים
שיגיעו ואחד שיחזור בתקווה מפציעה קשה.

אם תהיה אפשרות להביא את סאטו אז אולי אין מה להתלבט, אבל ברור לך שההיצע יעמוד על שחקנים בינוניים מוכרים, או שחקנים עם פוטנציאל לפני הפריצה, ולא בטוח שכדאי להמר, בטח ובטח לא
אם מכבי תהיה אלופת אירופה...

[jol9]

אתה מודע לזה שאין דבר כזה קבוצה מושלמת?
אם נפשפש מספיק טוב נגלה גם בקבוצה של אמצע העשור חסרונות, אז לפי הפילוסופיה שלך גם אותה היה צריך לפרק אחרי עונה אחת? הרי לפיינל פור הם הגיעו בנס....

אתה לא מוכן אף פעם לראות קצת המשכיות ושמירה על שושלת גם אם הקבוצה זוכה בגביע אירופה? בגלל מה שקרה לפנא או לבארסה?

ברור שאי אפשר לדעת מה יהיה עם הקבוצה הזו תישאר גם עונה הבאה, אבל אי אפשר להחליף כל שנה את כל הקבוצה רק כי נראה שאתה משתעמם מהר משמירה על אותה קבוצה גם כשהיא מעפילה לפיינל פור.

למרות שפנא ובארסה וקבוצות נוספות נכשלו מידי פעם עם ניסיונות השמירה על הקבוצות, הם עדיין הופכות עולמות כדי לשמור על הסגלים שעובדים להם טוב, אז מה? הם כנראה מפגרות שלא יודעות מה הם עושות?

דבר ראשון, מה ההמשכיות נתנה לך?
אם מכבי של 98 היתה משמרת את אותו סגל אומלל, לאן היינו מגיעים? אם לא היינו מחתימים את באסטון, פארקר ושאראס ועל הדרך, מביאים את פיני ב2003, היינו מסיימים את עונה עם גביע אירופה?
לא רק שההמשכיות לא נתנה לנו כלום, לעיתים היא רק פגעה.
אדרבא, דוקא מהפכות בסגל היו הדברים שהצילו את מכבי, הן בעונת 99/00, עונת 03/04, עונת 07/08 והעונה הנוכחית, מכבי עשתה לא מעט שינויים בסגל (וברוב המקרים גם החליפה מאמן) בקיץ ובכל אחת מהעונות האילו העפילה לפיינל פור (כשבכל אחת מהעונות שלפני העונות שציינתי, מכבי לא עלתה לפיינל-פור).

דבר שני, אני לא מבין למה לקשור בכוח את השארתו של אידסון לנושא ההמשכיות. מה הקשר בכלל? אפשר להחליף שחקן אחד ועדיין לשמור את אותה המשכיות קסומה שכולם מייחלים לה.
אגב, אם כבר המשכיות ואידסון, בנתיים המספרים והיכולת שלו הן פחות טובות מאילו של השנה שעברה, ככה שאם נשמור אותו לעוד עונה, סביר להניח שקסם ההמשכיות רק ימשיך ויחליש אותו.

עוד נושא, אני לא כל-כך יודע מה ההגדרה של קבוצה מושלמת אבל לדעתי, הקבוצה של שושלת פיני האחרונה בפירוש עונה על ההגדרה הזאת. אני גם בכלל לא דיברתי על קבוצה מושלמת, אלא על תיקון של חולשה.
אני לא מבין למה כולם משלימים בכזאת קלות עם העובדה שבקבוצה הנוכחית יש חולשות ברורות והדרך המוצעת לפתור אותן היא ההמשכיות. ההמשכיות לא תגרום לסופו להפוך להיות שחקן חוסם וסטופר הגנתי, היא לא תהפוך את פרקינס לסקורר אדיר והיא גם לא תגרום לאידסון למגר את האנמיות ולהתחיל לקלוע.

אגב, לגבי מכבי של עונת קטשרף, אותי בכלל לא הפתיע שהיא העפילה לפיינל-פור. מדובר בקבוצה הכשרונית ביותר שהיתה למכבי מאז שושלת פיני (אולי פרט לקבוצה של העונה) שהיתה מאוד מגוונת ומאוזנת. אני לא מבין למה טוענים כאן שההעפלה לפיינל-פור של אותה קבוצה, היתה נס.

המשכיות של סגל רע, או של קבוצה אחרי עונות כשלון זה באמת לא דבר טוב, אבל המשכיות של אותה הקבוצה מ2008 היה דווקא צריך להיות מבורך אם היה קורה.
עם כל החולשות שציינת מכבי הגיעה לפיינל פור, ובסטייל, אחרי שהפסידה מעט מאוד פעמים העונה (סה"כ 5 הפסדים מתוך 20 משחקים). זה אומר שהקבוצה כנראה לא כזאת מלאת חולשות כמו שאתה טוען.

אני שוב אומר, קבוצת כדורסל לא יכולה להימדד תמיד לפי נוסחאות, ספרים וסטטיסטיקות. זה שישנו ספר שאומר שקבוצה צריכה "מטרייה אווירית" או "גארד עם קליעה אבסולוטית", לא הופך את זה לאמת קוסמית.
הנה מכבי בלי שניים כאלה, והיא עדיין ניצחה קבוצות מצויינות והגיעה לפיינל פור בזכות.

המשכיות זה לא ערך, או כמו שאוהבים להגיד בצבא, זה לא המטרה אלא האמצעי. אם יהיה סמול פנוי במחיר שפוי, צעיר יותר ועם יותר פוטנציאל, אז בהחלט אפשר לחשוב בכיוון הזה, או לחלופין, אם צ'אק ידרוש יותר מדי כסף, אבל זאת לא צריכה להיות מטרה מוצהרת להחליף את צ'אק.

[חנו'ש]

חביב,
אני לא דיברתי על קבוצות שלא היו מספיק טובות, אני מדברת איתך על קבוצה שהגיע לפיינל פור.
ההמשכיות גם לא גרמה לשאראס להיות שחקן הגנה טוב יותר או לניקולה להיות ריבאונדר טוב יותר.
הנה מצאתי חסרונות בקבוצה ההיא, למרות שאני מסכימה שהיא היתה הדבר הכי קרוב למושלם שיש, היא עדיין לא היתה מושלמת.

כשמכבי עשתה מהפכות ב-2 מקרים בעשור האחרון היא הגיעה לפיינל פור כבר בעונה הראשונה, אבל אחרי שאותה קבוצה הגיעה לפיינל פור, מכבי ידעה לשמור עליה, ונחש מה? זה הוביל לעוד פיינל פורים.
ולך תדע מה היה קורה אם היינו מצליחים לשמור על הקבוצה של שרף.

לא אמרתי שצריך בכוח לשמור על קבוצות לא מוצלחות, אבל כשקבוצה מגיעה לפיינל פור, סימן שיש בה משהו מיוחד, עם כל החסרונות, אז למה לא לשמור על הקיים?

[חביב אורנג'ד]

חביב,
אני לא דיברתי על קבוצות שלא היו מספיק טובות, אני מדברת איתך על קבוצה שהגיע לפיינל פור.
ההמשכיות גם לא גרמה לשאראס להיות שחקן הגנה טוב יותר או לניקולה להיות ריבאונדר טוב יותר.
הנה מצאתי חסרונות בקבוצה ההיא, למרות שאני מסכימה שהיא היתה הדבר הכי קרוב למושלם שיש, היא עדיין לא היתה מושלמת.

כשמכבי עשתה מהפכות ב-2 מקרים בעשור האחרון היא הגיעה לפיינל פור כבר בעונה הראשונה, אבל אחרי שאותה קבוצה הגיעה לפיינל פור, מכבי ידעה לשמור עליה, ונחש מה? זה הוביל לעוד פיינל פורים.
ולך תדע מה היה קורה אם היינו מצליחים לשמור על הקבוצה של שרף.

לא אמרתי שצריך בכוח לשמור על קבוצות לא מוצלחות, אבל כשקבוצה מגיעה לפיינל פור, סימן שיש בה משהו מיוחד, עם כל החסרונות, אז למה לא לשמור על הקיים?

דוקא מכבי של 00/01, כן עשתה שינויים בסגל כולל שינוי אחד משמעותי מאוד - דורון שפר (שהיה אחד השחקנים המצטיינים של מכבי ולדעתי, תרם אז יותר ממה שאידסון תורם היום) פרש ובמקומו הוחתם אנתוני פארקר.
מכבי של 2003, היתה קבוצה כמעט מושלמת נטולת כל חולשות התקפיות, גם אם מכבי רצתה, היא לא יכלה לשפר את הסגל הנתון כי פשוט לא היה שום דבר יותר טוב.

למכבי של העונה יש לא מעט חולשות וחלק מהחולשות האילו נובעות מאידסון. לקוות שבעונה הבאה, לחולשות האילו לא יהיו משמעות ולהעלים עין מהירדה המאוד ברורה בכושר של אידסון, עשויות להיות בעוכרינו. אם ניתן (ויכול להיות שבאמת לא ניתן) למגר את החולשות האילו, למה לא לעשות זאת?
מכבי בפירוש חייבת לשמר את רוב הסגל, אבל למצוא את נקודות החולשה ולתקן אותן. לדעבוני, עם כל הכבוד לצ'אק אידסון, הוא אחד הגורמים לחולשות של מכבי וזה מדוע אני חושב שיש לשקול את המשך דרכו בקבוצה.

[חנו'ש]

חביב,
אני לא דיברתי על קבוצות שלא היו מספיק טובות, אני מדברת איתך על קבוצה שהגיע לפיינל פור.
ההמשכיות גם לא גרמה לשאראס להיות שחקן הגנה טוב יותר או לניקולה להיות ריבאונדר טוב יותר.
הנה מצאתי חסרונות בקבוצה ההיא, למרות שאני מסכימה שהיא היתה הדבר הכי קרוב למושלם שיש, היא עדיין לא היתה מושלמת.

כשמכבי עשתה מהפכות ב-2 מקרים בעשור האחרון היא הגיעה לפיינל פור כבר בעונה הראשונה, אבל אחרי שאותה קבוצה הגיעה לפיינל פור, מכבי ידעה לשמור עליה, ונחש מה? זה הוביל לעוד פיינל פורים.
ולך תדע מה היה קורה אם היינו מצליחים לשמור על הקבוצה של שרף.

לא אמרתי שצריך בכוח לשמור על קבוצות לא מוצלחות, אבל כשקבוצה מגיעה לפיינל פור, סימן שיש בה משהו מיוחד, עם כל החסרונות, אז למה לא לשמור על הקיים?

דוקא מכבי של 00/01, כן עשתה שינויים בסגל כולל שינוי אחד משמעותי מאוד - דורון שפר (שהיה אחד השחקנים המצטיינים של מכבי ולדעתי, תרם אז יותר ממה שאידסון תורם היום) פרש ובמקומו הוחתם אנתוני פארקר.
מכבי של 2003, היתה קבוצה כמעט מושלמת נטולת כל חולשות התקפיות, גם אם מכבי רצתה, היא לא יכלה לשפר את הסגל הנתון כי פשוט לא היה שום דבר יותר טוב.

למכבי של העונה יש לא מעט חולשות וחלק מהחולשות האילו נובעות מאידסון. לקוות שבעונה הבאה, לחולשות האילו לא יהיו משמעות ולהעלים עין מהירדה המאוד ברורה בכושר של אידסון, עשויות להיות בעוכרינו. אם ניתן (ויכול להיות שבאמת לא ניתן) למגר את החולשות האילו, למה לא לעשות זאת?
מכבי בפירוש חייבת לשמר את רוב הסגל, אבל למצוא את נקודות החולשה ולתקן אותן. לדעבוני, עם כל הכבוד לצ'אק אידסון, הוא אחד הגורמים לחולשות של מכבי וזה מדוע אני חושב שיש לשקול את המשך דרכו בקבוצה.

זה כל מה שרציתי לשמוע אותך אומר....
פה תם הוויכוח שלי איתך!!

לגבי צ'אקי אני בעצמי עדיין לא החלטתי, אבל אני חייבת לציין שהעזיבה של שפר הגיעה מתוך הכרח, מתוך רצון שלו לעזוב ולא כי מכבי החליטה שהיא מעדיפה להחליף אותו.
כמובן שבדיעבד זה יצא רק לטובה כי הרווחנו את פארקר, אבל שינויים בקבוצה שמצליחה לא צריך להיות נקודת המוצא של מכבי, ואני לא מדברת על שינויים קוסמטיים כאלו ואחרים שאין לי שום התנגדות לגביהם.
לא אמרתי שצריך להשאיר 100% מהקבוצה, אלא בעיקר את השלד המרכזי של קבוצה מצליחה.

[חביב אורנג'ד]

אני שמח שיישרנו את המחלוקת
בכל מקרה, אני התכוונתי לשינוי קוסמטי (החלפת שחקן אחד) שהוא בכל זאת עשוי להיות משמעותי.

[yzafrir]

חביב אורנג'ד
אני חושב שנקודת הויכוח שלך היא לא נכונה , אתה מייחס יותר מידי חשיבות לירידה בכושר של שחקן כחסרון העיקרי בקבוצה .
אם מכבי תביא גארד נוסף עם קליעה מבחוץ זה כבר יפצה על החסרון של איידסון בקליעה מבחוץ....
זה נכון שבאופן כללי אפשר להגיד שהחוסר קליעה שלו הוא חסרון לקבוצה ואולי אפשר לשפר את זה אבל הוא חסרון זניח בהשוואה לדברים אחרים בולטים שבהם צריך קודם לטפל .
רק אחרי שיטפלו בחסרונות האלו צריך לראות כמה כסף יש ואיזה שחקנים בעמדה שלו פנויים בשוק . ואני לא רואה הרבה שחקניפ ברמת מחיר שלו שבאמת יכולים לשפר .
אני חשבתי על מאט וולש אבל עיקר השיפור יהיה בגיל של השחקן והכושר קליעה שהוא נמצא לעומת איידסון אבל בסך הכל זה לא השינויי שיהפוך את מכבי מקבוצה מעולה למושלמת ....

[חביב אורנג'ד]

חביב אורנג'ד
אני חושב שנקודת הויכוח שלך היא לא נכונה , אתה מייחס יותר מידי חשיבות לירידה בכושר של שחקן כחסרון העיקרי בקבוצה .
אם מכבי תביא גארד נוסף עם קליעה מבחוץ זה כבר יפצה על החסרון של איידסון בקליעה מבחוץ....
זה נכון שבאופן כללי אפשר להגיד שהחוסר קליעה שלו הוא חסרון לקבוצה ואולי אפשר לשפר את זה אבל הוא חסרון זניח בהשוואה לדברים אחרים בולטים שבהם צריך קודם לטפל .
רק אחרי שיטפלו בחסרונות האלו צריך לראות כמה כסף יש ואיזה שחקנים בעמדה שלו פנויים בשוק . ואני לא רואה הרבה שחקניפ ברמת מחיר שלו שבאמת יכולים לשפר .
אני חשבתי על מאט וולש אבל עיקר השיפור יהיה בגיל של השחקן והכושר קליעה שהוא נמצא לעומת איידסון אבל בסך הכל זה לא השינויי שיהפוך את מכבי מקבוצה מעולה למושלמת ....

אני חושב שדוקא ההפך הוא הנכון.
אידסון תורם למכבי באספקטים שהיא כבר טובה בהם ואולי אפילו הכי טובה.
מכבי היא קבוצת החטיפות, הרבאונדים והאסיסטים הטובה ביותר ביורוליג (לא בטוח לגבי האסיסטים, אבל בכל מקרה היא אחת הטובות בתחום זה).
גם בלי אידסון, מכבי היתה נשארת בטופ של אירופה בתחומים האילו וכמו שיצא לנו לראות בסדרה מול ויטוריה, למכבי יש שחקנים שיכולים למלא את הואקום כאשר אידסון לא על המגרש ולעיתים, מכבי אפילו נראת טוב יותר בלעדיו (וכל זאת, עם הסגל הקיים ובלי שהובא לאידסון מחליף).
אידסון נופל ולא תורם באספקטים בהם מכבי חלשה ואספקטים אילו עשויים להיות קריטים עבורה וראינו זאת במשחקים מול הקבוצות הספרדיות העונה.
כמעט בכל אחד מהפסדיה של מכבי העונה, היא הובילה ברבאונד ובחטיפות ולעיתים גם באסיסטים ובכל זאת הפסידה.
אדרבא, ברוב ההפסדים מכבי גם זרקה יותר לסל מאשר יריבתה אבל פשוט לא השכילה לקלוע. אז מה נותנת לנו כל העבודה השחורה שאידסון עושה אם אנחנו לא מצליחים לתרגם אותה לנקודות? לא היה עדיף שאידסון היה קולע עוד 5-6 נקודות למשחק ע"ח רבאונד וחטיפה?
בכלל, מכבי עלתה העונה עם חמישיה שיש בה רק גארד אחד (פארגו) שמהווה איום תמידי על הסל. פארגו הוא גם היחידי בחמישיה של מכבי שקולע ביותר מ30% מהשלוש. לדעתי המצב הזה הוא לא תקין ודורש שינוי. אני לא מאמין שהבאת יותם הלפרין תעלים את הבעיה הזאת ואני חושב שבכל מקרה, מכבי צריכה לקבל יותר נקודות מהעמדה מס' 3.
כמו שציינתי קודם, מכבי כבר יש קבוצה מגוונת עם שחקנים שתורמים במגוון רחב של אספקטים. אם מכבי תביא לאידסון מחליף אני לא מאמין שהגיוון במשחק של מכבי יפגע ואני גם די בטוח, שהמחליף שיבוא (אם וכאשר) לא יפול כל-כך רחוק מאידסון בדברים שבהם אידסון טוב.
כמו שאני רואה את הדברים, מכבי לא קמה ונופלת מהתרומה של אידסון, אבל מכבי בפירוש נפלה בגלל דברים שהוא לא מספק (כמו קליעה) וראינו זאת יותר מפעם אחת העונה. שחקן טוב יותר שיספק למכבי קליעה, חדירה ויכולת יצירת מצבים עצמית, ישדרג את מכבי וישכיח את התרומה של אידסון.

אגב, אני לא יותר מדי מוטרד מהגיל והכושר של אידסון. אבל העבודה שמשלב לשלב המספרים יורדים וגילו של אידסון הוא כבר גיל מתקדם, בהחלט צריכה להיות פקטור לגבי עתידו כאן.

[asafb96]

חביב אורנג'ד
אני חושב שנקודת הויכוח שלך היא לא נכונה , אתה מייחס יותר מידי חשיבות לירידה בכושר של שחקן כחסרון העיקרי בקבוצה .
אם מכבי תביא גארד נוסף עם קליעה מבחוץ זה כבר יפצה על החסרון של איידסון בקליעה מבחוץ....
זה נכון שבאופן כללי אפשר להגיד שהחוסר קליעה שלו הוא חסרון לקבוצה ואולי אפשר לשפר את זה אבל הוא חסרון זניח בהשוואה לדברים אחרים בולטים שבהם צריך קודם לטפל .
רק אחרי שיטפלו בחסרונות האלו צריך לראות כמה כסף יש ואיזה שחקנים בעמדה שלו פנויים בשוק . ואני לא רואה הרבה שחקניפ ברמת מחיר שלו שבאמת יכולים לשפר .
אני חשבתי על מאט וולש אבל עיקר השיפור יהיה בגיל של השחקן והכושר קליעה שהוא נמצא לעומת איידסון אבל בסך הכל זה לא השינויי שיהפוך את מכבי מקבוצה מעולה למושלמת ....

אני חושב שדוקא ההפך הוא הנכון.
אידסון תורם למכבי באספקטים שהיא כבר טובה בהם ואולי אפילו הכי טובה.
מכבי היא קבוצת החטיפות, הרבאונדים והאסיסטים הטובה ביותר ביורוליג (לא בטוח לגבי האסיסטים, אבל בכל מקרה היא אחת הטובות בתחום זה).
גם בלי אידסון, מכבי היתה נשארת בטופ של אירופה בתחומים האילו וכמו שיצא לנו לראות בסדרה מול ויטוריה, למכבי יש שחקנים שיכולים למלא את הואקום כאשר אידסון לא על המגרש ולעיתים, מכבי אפילו נראת טוב יותר בלעדיו (וכל זאת, עם הסגל הקיים ובלי שהובא לאידסון מחליף).
אידסון נופל ולא תורם באספקטים בהם מכבי חלשה ואספקטים אילו עשויים להיות קריטים עבורה וראינו זאת במשחקים מול הקבוצות הספרדיות העונה.

ממש לא הבנתי את ההיגיון בחלק הזה
אידסון השני במכבי במס' האסיסטים רק אחרי פארגו, שמוביל עליו ב4 אסיסטים כל העונה סך הכל
אידסון מקום ראשון במכבי וגם ביורוליג בחטיפות, ומקום רביעי במכבי בריבאונד, עם 4 בממוצע
מכבי טובה באספקטים האלה כי אידסון ופרקינס תורמים בזה הרבה, וזה חשוב מאוד
הבעיות של מכבי זה גובה מתחת לסל, וחוסר קליעה בקו האחורי. אם מכבי יביאו בעונה הבאה את הלפרין, ואולי גם את קארול כשאידסון ישחק רכז עד שפרקינס יחזור, זה יכול לפתור את הבעיה בקו האחורי, ומכבי תהפוך לקבוצה מסוכנת מאוד מחוץ לקשת

[חביב אורנג'ד]

חביב אורנג'ד
אני חושב שנקודת הויכוח שלך היא לא נכונה , אתה מייחס יותר מידי חשיבות לירידה בכושר של שחקן כחסרון העיקרי בקבוצה .
אם מכבי תביא גארד נוסף עם קליעה מבחוץ זה כבר יפצה על החסרון של איידסון בקליעה מבחוץ....
זה נכון שבאופן כללי אפשר להגיד שהחוסר קליעה שלו הוא חסרון לקבוצה ואולי אפשר לשפר את זה אבל הוא חסרון זניח בהשוואה לדברים אחרים בולטים שבהם צריך קודם לטפל .
רק אחרי שיטפלו בחסרונות האלו צריך לראות כמה כסף יש ואיזה שחקנים בעמדה שלו פנויים בשוק . ואני לא רואה הרבה שחקניפ ברמת מחיר שלו שבאמת יכולים לשפר .
אני חשבתי על מאט וולש אבל עיקר השיפור יהיה בגיל של השחקן והכושר קליעה שהוא נמצא לעומת איידסון אבל בסך הכל זה לא השינויי שיהפוך את מכבי מקבוצה מעולה למושלמת ....

אני חושב שדוקא ההפך הוא הנכון.
אידסון תורם למכבי באספקטים שהיא כבר טובה בהם ואולי אפילו הכי טובה.
מכבי היא קבוצת החטיפות, הרבאונדים והאסיסטים הטובה ביותר ביורוליג (לא בטוח לגבי האסיסטים, אבל בכל מקרה היא אחת הטובות בתחום זה).
גם בלי אידסון, מכבי היתה נשארת בטופ של אירופה בתחומים האילו וכמו שיצא לנו לראות בסדרה מול ויטוריה, למכבי יש שחקנים שיכולים למלא את הואקום כאשר אידסון לא על המגרש ולעיתים, מכבי אפילו נראת טוב יותר בלעדיו (וכל זאת, עם הסגל הקיים ובלי שהובא לאידסון מחליף).
אידסון נופל ולא תורם באספקטים בהם מכבי חלשה ואספקטים אילו עשויים להיות קריטים עבורה וראינו זאת במשחקים מול הקבוצות הספרדיות העונה.

ממש לא הבנתי את ההיגיון בחלק הזה
אידסון השני במכבי במס' האסיסטים רק אחרי פארגו, שמוביל עליו ב4 אסיסטים כל העונה סך הכל
אידסון מקום ראשון במכבי וגם ביורוליג בחטיפות, ומקום רביעי במכבי בריבאונד, עם 4 בממוצע
מכבי טובה באספקטים האלה כי אידסון ופרקינס תורמים בזה הרבה, וזה חשוב מאוד
הבעיות של מכבי זה גובה מתחת לסל, וחוסר קליעה בקו האחורי. אם מכבי יביאו בעונה הבאה את הלפרין, ואולי גם את קארול כשאידסון ישחק רכז עד שפרקינס יחזור, זה יכול לפתור את הבעיה בקו האחורי, ומכבי תהפוך לקבוצה מסוכנת מאוד מחוץ לקשת

לא כל-כך הבנתי מה אתה אומר ולאיזה חלק את מתיחס.
למכבי יש ראבונדרים טובים וגם מוסרים טובים (פארגו מחלק יותר אסיסטים מאידסון ופרקינס נותן בדיוק את אותה כמות כמוהו) גם בלי אידסון. אידסון הוא בפירוש לא הסיבה העיקרית לכך שמכבי מצטיינת בתחומים אילו ושוב, גם אם תחסר את הרומה שלו, מכבי היא עדיין אחד המצטיינות בתחומים האילו ביורוליג.
כפי שכתבתי קודם, גם כשאידסון לא על המגרש מכבי מסתדרת היטב בתחומים האילו ולעיתים אף יותר טוב.
אגב, החל משלב הטופ 16, המספרים של אידסון באסיסטים וברבאונד רק יורדים. בסדרה מול ויטוריה הוא סיים עם ממוצע של 3 ריב' ו 2.3 אסיסטים. ממוצעים שהם לא יותר מפושרים ואפילו שחקנים מחליפים במכבי תרמו יותר בתחומים אילו.

למכבי יש בעיה בקליעה הרבה בגלל שמהעמדות 2-3 אין שחקנים שקולעים.אי-לכך, לאידסון יש לא מעט מניות בבעיה הזאת.

[asafb96]

[quote=חביב אורנג'ד"]

חביב אורנג'ד
אני חושב שנקודת הויכוח שלך היא לא נכונה , אתה מייחס יותר מידי חשיבות לירידה בכושר של שחקן כחסרון העיקרי בקבוצה .
אם מכבי תביא גארד נוסף עם קליעה מבחוץ זה כבר יפצה על החסרון של איידסון בקליעה מבחוץ....
זה נכון שבאופן כללי אפשר להגיד שהחוסר קליעה שלו הוא חסרון לקבוצה ואולי אפשר לשפר את זה אבל הוא חסרון זניח בהשוואה לדברים אחרים בולטים שבהם צריך קודם לטפל .
רק אחרי שיטפלו בחסרונות האלו צריך לראות כמה כסף יש ואיזה שחקנים בעמדה שלו פנויים בשוק . ואני לא רואה הרבה שחקניפ ברמת מחיר שלו שבאמת יכולים לשפר .
אני חשבתי על מאט וולש אבל עיקר השיפור יהיה בגיל של השחקן והכושר קליעה שהוא נמצא לעומת איידסון אבל בסך הכל זה לא השינויי שיהפוך את מכבי מקבוצה מעולה למושלמת ....

אני חושב שדוקא ההפך הוא הנכון.
אידסון תורם למכבי באספקטים שהיא כבר טובה בהם ואולי אפילו הכי טובה.
מכבי היא קבוצת החטיפות, הרבאונדים והאסיסטים הטובה ביותר ביורוליג (לא בטוח לגבי האסיסטים, אבל בכל מקרה היא אחת הטובות בתחום זה).
גם בלי אידסון, מכבי היתה נשארת בטופ של אירופה בתחומים האילו וכמו שיצא לנו לראות בסדרה מול ויטוריה, למכבי יש שחקנים שיכולים למלא את הואקום כאשר אידסון לא על המגרש ולעיתים, מכבי אפילו נראת טוב יותר בלעדיו (וכל זאת, עם הסגל הקיים ובלי שהובא לאידסון מחליף).
אידסון נופל ולא תורם באספקטים בהם מכבי חלשה ואספקטים אילו עשויים להיות קריטים עבורה וראינו זאת במשחקים מול הקבוצות הספרדיות העונה.

ממש לא הבנתי את ההיגיון בחלק הזה
אידסון השני במכבי במס' האסיסטים רק אחרי פארגו, שמוביל עליו ב4 אסיסטים כל העונה סך הכל
אידסון מקום ראשון במכבי וגם ביורוליג בחטיפות, ומקום רביעי במכבי בריבאונד, עם 4 בממוצע
מכבי טובה באספקטים האלה כי אידסון ופרקינס תורמים בזה הרבה, וזה חשוב מאוד
הבעיות של מכבי זה גובה מתחת לסל, וחוסר קליעה בקו האחורי. אם מכבי יביאו בעונה הבאה את הלפרין, ואולי גם את קארול כשאידסון ישחק רכז עד שפרקינס יחזור, זה יכול לפתור את הבעיה בקו האחורי, ומכבי תהפוך לקבוצה מסוכנת מאוד מחוץ לקשת

לא כל-כך הבנתי מה אתה אומר ולאיזה חלק את מתיחס.
למכבי יש ראבונדרים טובים וגם מוסרים טובים (פארגו מחלק יותר אסיסטים מאידסון ופרקינס נותן בדיוק את אותה כמות כמוהו) גם בלי אידסון. אידסון הוא בפירוש לא הסיבה העיקרית לכך שמכבי מצטיינת בתחומים אילו ושוב, גם אם תחסר את הרומה שלו, מכבי היא עדיין אחד המצטיינות בתחומים האילו ביורוליג.
כפי שכתבתי קודם, גם כשאידסון לא על המגרש מכבי מסתדרת היטב בתחומים האילו ולעיתים אף יותר טוב.
אגב, החל משלב הטופ 16, המספרים של אידסון באסיסטים וברבאונד רק יורדים. בסדרה מול ויטוריה הוא סיים עם ממוצע של 3 ריב' ו 2.3 אסיסטים. ממוצעים שהם לא יותר מפושרים ואפילו שחקנים מחליפים במכבי תרמו יותר בתחומים אילו.

למכבי יש בעיה בקליעה הרבה בגלל שמהעמדות 2-3 אין שחקנים שקולעים.אי-לכך, לאידסון יש לא מעט מניות בבעיה הזאת.[quote]
את אותו הדבר אפשר להגיד על פרקינס, אידסון חוטף יותר ומוסר יותר אסיסטים, אידסון גם חוטף ומוריד ריבאונדים יותר מפארגו, למה אתה לא אומר את זה עליהם?
מה שיפה במכבי, שכולם עושים את העבודה שלהם, וביחד הם הקבוצה החוטפת והמוסרת הטובה ביותר
בקשר לקליעה, שוב, פרקינס קולע באחוזים פחות טובים מהשלוש, למה אותו אתה לא מאשים?
אידסון הוא החוטף הטוב במכבי, המוסר הטוב ביותר ביחד עם פארגו, ואחד הריבאונדים הטובים במכבי, אי אפשר להגיד שאין לו חלק בזה שמכבי היא מה שהיא השנה, ולדעתי אידסון כן הסיבה העיקרית לזה שמכבי מצטיינת בתחומים האלו, כי פשוט מאוד הוא מוביל בהם בסטטיסטיקה
אם הוא היה קולע כמו בלו, ואתלט כמו פארגו, הוא לא היה פה. אין מה לעשות, אתה לא יכול להביא לפה שחקנים מושלמים, כל אחד עושה את מה שהוא טוב בו, כמו שאליהו וסופו טובים בהתקפה, אבל לא משהו בהגנה ובריבאונד, פרקינס ואידסון הם ההפך, וזה הופך את מכבי לקבוצה גדולה

[חביב אורנג'ד]

כל ההשואה הזאת בין אידסון לשחקנים אחרים היא מיותרת. למכבי יש הרבה שחקנים שתורמים ברבאונד, אסיסטים וחטיפות ולא רק בגלל אידסון היא טובה באספקטים הללו.
למכבי יש רבאונדר אדיר כמו ריצ'י הנדריקס שלמרות שהמספרים שלו הם לא חריגים, הוא רבאונדר טוב יותר מאידסון וגם שחקנים כמו פניני ובלו יודעים לתרום באספקטים שאידסון טוב בהם. שוב, למכבי יש מספיק שחקנים (כבר בסגל הנוכחי) שיוכלים לחפות (ולעיתים אף להתעלות) על חסרונו של אידסון ולא על תרומתו של אידסון ברבאונד, בחטיפות או באיסיסטים מכבי תקום או תיפולץ
מכבי של השנה חלשה בנושא הקליעה והחדירות די בגלל אידסון. אז אידסון לוקח רבאודנים וחוטף? זה באמת מצויין, אבל יש עוד שחקנים שיכולים לעשות זאת. את התרומה של ג'רמי פארגו בקליעה, חדירה ויצירת נקודות, אין עוד מישהו שיכול לספק וזה חסרון משמעותי בהרבה מזה של מחסור בשחקן שעוזר בהגנה וברבאונד (וכאמור, למכבי לא חסרים שחקנים כאלו).
אגב, פארגו הוא גם הקלע המוביל של מכבי, גם מוביל את מכבי באסיסטים, גם מדורג שני בחטיפות וגם יודע לעזור בריבאונד. למה אף אחד לא אומר עליו שהוא מגוון ויודע לעזור בדברים הקטנים?
כנראה בגלל שהיכולת ההתקפית שלו מסתירה גם את העבודה השחורה שהוא עושה, בדיוק כמו שה"גוון" של אידסון מסתיר את העובדה שהוא שחקן התקפה חלש ובסופו של יום, שחקן טוב ותו לא.

[asafb96]

כל ההשואה הזאת בין אידסון לשחקנים אחרים היא מיותרת. למכבי יש הרבה שחקנים שתורמים ברבאונד, אסיסטים וחטיפות ולא רק בגלל אידסון היא טובה באספקטים הללו.
למכבי יש רבאונדר אדיר כמו ריצ'י הנדריקס שלמרות שהמספרים שלו הם לא חריגים, הוא רבאונדר טוב יותר מאידסון וגם שחקנים כמו פניני ובלו יודעים לתרום באספקטים שאידסון טוב בהם. שוב, למכבי יש מספיק שחקנים (כבר בסגל הנוכחי) שיוכלים לחפות (ולעיתים אף להתעלות) על חסרונו של אידסון ולא על תרומתו של אידסון ברבאונד, בחטיפות או באיסיסטים מכבי תקום או תיפולץ
מכבי של השנה חלשה בנושא הקליעה והחדירות די בגלל אידסון. אז אידסון לוקח רבאודנים וחוטף? זה באמת מצויין, אבל יש עוד שחקנים שיכולים לעשות זאת. את התרומה של ג'רמי פארגו בקליעה, חדירה ויצירת נקודות, אין עוד מישהו שיכול לספק וזה חסרון משמעותי בהרבה מזה של מחסור בשחקן שעוזר בהגנה וברבאונד (וכאמור, למכבי לא חסרים שחקנים כאלו).
אגב, פארגו הוא גם הקלע המוביל של מכבי, גם מוביל את מכבי באסיסטים, גם מדורג שני בחטיפות וגם יודע לעזור בריבאונד. למה אף אחד לא אומר עליו שהוא מגוון ויודע לעזור בדברים הקטנים?
כנראה בגלל שהיכולת ההתקפית שלו מסתירה גם את העבודה השחורה שהוא עושה, בדיוק כמו שה"גוון" של אידסון מסתיר את העובדה שהוא שחקן התקפה חלש ובסופו של יום, שחקן טוב ותו לא.

שוב אתה עושה את זה
למכבי יש הרבה שחקנים שתורמים באסיסטים ריבאונדים וחטיפות, ואידסון הוא המצטיין בזה, אז למה אתה שוב אומר שמכבי יכולה להסתדר בלעדיו בדברים האלו? אפשר להגיד בדיוק את אותו הדבר על פארגו ופרקינס, למה דווקא על אידסון?
כל אחד נותן את הדברים שלו, אי אפשר להחזיק 10 סקוררים בקבוצה, פארגו דואג לנקודות ולאסיסטים, אידסון ופרקינס נותנים חטיפות ריבאונד ואסיסטים, אפשר גם להגיד שמכבי חלשה בקליעה והחדירה בגלל פרקינס (שקולע באחוזים פחות טובי םמשל אידסון ל3), אז למה דווקא אתה מאשים את אידסון?
פארגו הוא החוטף ה3 במכבי, אידסון חוטף העונה 2.5 כדורים, פארגו 1.1, זה הבדל די גדול. אז פארגו נותן למכבי נקודות, הוא ואדיסון מוסרים את אותו מספר האסיסטים, ואידסון חוטף הרבה יותר ומוריד יותר ריבאונדים, למה להאשים את אידסון שהוא לא פארקר?