07 אפריל 2011, 18:04
חביב אורנג'ד כתב:לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
07 אפריל 2011, 18:09
חביב אורנג'ד כתב:להגיד שכדורסל הוא משחק שיש בו הרבה אספקטים זאת קלישאה שחוקה שקל לקנות אותה.
זה אולי נשמע לא בוגר לומר זאת, אבל האספקט החשוב ביותר במשחק הוא הקליעה.
בסופו של דבר, הקבוצה שמנצחת את המשחקת זאת הקבוצה שקולעת יותר ולאו דוקא זאת שמורידה יותר רבאונדים או חוטפת יותר.
אתה מוזמן לבדוק בהפסדיה של מכבי העונה ולראות שברובם היא הובילה בריבאונד ובחטיפות ובחלקם גם באסיסטים ובחיסמות וכאמור, בכל זאת הפסידה.
יתרה מזאת, השחקנים הגודלים ביותר בכל הזמנים (הן באירופה והן באנ.בי.אי) היו שחקנים התקפה טובים.
קח לדוגמא את הוד קדושתו שאראס. אחד משחקני ההגנה הגרועים ביותר שהיו פה, התקשה לשמור, נחן בתנועת רגליים כבדה ואפילו שחקנים איטיים גברו (ועדיין גוברים) עליו בכדרור.
אני בטוח שאם תבקש מאנשים מביני עניין לבחור את חמישיית השחקנים הגדולים ביותר שאי-פעם שיחקו באירופה, אתה תראה ששמו של שאראס מופיע שם הרבה יותר פעמים מאשר שמם של שחקנים כמו דיאמנטידיס או פרקינס (ובצדק).
זאת גם הסיבה מדוע שחקנים כמו אליהו וסופו הם שחקנים כה חשובים למכבי של העונה. בעונה שעברה היו כאן שחקנים שענו לשם לאמזה ופישר שלדעת רבים היו שחקני הגנה טובים, ותראה לאן הם הובילו את מכבי.
כנראה שבורות בהגנה, עדיפים על נגרים וההבדל הוא אפילו די מהותי.
לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
07 אפריל 2011, 18:18
חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
מי ראית שטען את זה?
אגב, הטענה שלך לא בדיוק מתיישבת עם העובדה שהנפלד למשל הוא אחד השחקנים האהובים והמוערכים ששיחקו במכבי, לפחות בעיני רוב האוהדים.
07 אפריל 2011, 18:27
07 אפריל 2011, 18:29
חביב אורנג'ד כתב:חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
מי ראית שטען את זה?
אגב, הטענה שלך לא בדיוק מתיישבת עם העובדה שהנפלד למשל הוא אחד השחקנים האהובים והמוערכים ששיחקו במכבי, לפחות בעיני רוב האוהדים.
דבר ראשון, לא דיברתי על השחקנים הגודלים ביותר במכבי, אלא השחקנים הגדולים באירופה או באנ.בי.אי בכל הזמנים.
דבר שני, הנפלד היה שחקן התקפה נפלא שלצערי, לא זכה לקרדיט על האספקט הזה. הנפלד נחן בראיית משחק יוצאת דופן ויכולת מסירה מהטובות ביותר שיצא לי לראות (שני רק לשאראס). אני לא בטוח שבלי אותה יכולת התקפית וקבוצתית שהיתה לנדב, הוא היה מגיע לאותם השגים אליהם הגיע.
דבר שלישי, הנפלד הוא דוגמא מאוד מאוד חריגה. רוב כמעט אבסולוטי מהשחקנים הגודלים ביותר באירופה (ובאנ.בי.אי), היו בראש ובראשונה שחקני התקפה מצויינים.
איפה ראיתי שהחולשה במשחק הליגה נבעה מחסרונו של פרקינס? פוסט מעל הפוסט הקודם שלי.
לגבי משחק הליגה - אין אפילו מה לדבר...
07 אפריל 2011, 18:31
חביב אורנג'ד כתב:חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
מי ראית שטען את זה?
אגב, הטענה שלך לא בדיוק מתיישבת עם העובדה שהנפלד למשל הוא אחד השחקנים האהובים והמוערכים ששיחקו במכבי, לפחות בעיני רוב האוהדים.
דבר ראשון, לא דיברתי על השחקנים הגודלים ביותר במכבי, אלא השחקנים הגדולים באירופה או באנ.בי.אי בכל הזמנים.
דבר שני, הנפלד היה שחקן התקפה נפלא שלצערי, לא זכה לקרדיט על האספקט הזה. הנפלד נחן בראיית משחק יוצאת דופן ויכולת מסירה מהטובות ביותר שיצא לי לראות (שני רק לשאראס). אני לא בטוח שבלי אותה יכולת התקפית וקבוצתית שהיתה לנדב, הוא היה מגיע לאותם השגים אליהם הגיע.
דבר שלישי, הנפלד הוא דוגמא מאוד מאוד חריגה. רוב כמעט אבסולוטי מהשחקנים הגודלים ביותר באירופה (ובאנ.בי.אי), היו בראש ובראשונה שחקני התקפה מצויינים.
איפה ראיתי שהחולשה במשחק הליגה נבעה מחסרונו של פרקינס? פוסט מעל הפוסט הקודם שלי.
07 אפריל 2011, 18:54
חביב אורנג'ד כתב:להגיד שכדורסל הוא משחק שיש בו הרבה אספקטים זאת קלישאה שחוקה שקל לקנות אותה.
זה אולי נשמע לא בוגר לומר זאת, אבל האספקט החשוב ביותר במשחק הוא הקליעה.
בסופו של דבר, הקבוצה שמנצחת את המשחקת זאת הקבוצה שקולעת יותר ולאו דוקא זאת שמורידה יותר רבאונדים או חוטפת יותר.
אתה מוזמן לבדוק בהפסדיה של מכבי העונה ולראות שברובם היא הובילה בריבאונד ובחטיפות ובחלקם גם באסיסטים ובחיסמות וכאמור, בכל זאת הפסידה.
יתרה מזאת, השחקנים הגודלים ביותר בכל הזמנים (הן באירופה והן באנ.בי.אי) היו שחקנים התקפה טובים.
קח לדוגמא את הוד קדושתו שאראס. אחד משחקני ההגנה הגרועים ביותר שהיו פה, התקשה לשמור, נחן בתנועת רגליים כבדה ואפילו שחקנים איטיים גברו (ועדיין גוברים) עליו בכדרור.
אני בטוח שאם תבקש מאנשים מביני עניין לבחור את חמישיית השחקנים הגדולים ביותר שאי-פעם שיחקו באירופה, אתה תראה ששמו של שאראס מופיע שם הרבה יותר פעמים מאשר שמם של שחקנים כמו דיאמנטידיס או פרקינס (ובצדק).
זאת גם הסיבה מדוע שחקנים כמו אליהו וסופו הם שחקנים כה חשובים למכבי של העונה. בעונה שעברה היו כאן שחקנים שענו לשם לאמזה ופישר שלדעת רבים היו שחקני הגנה טובים, ותראה לאן הם הובילו את מכבי.
כנראה שבורות בהגנה, עדיפים על נגרים וההבדל הוא אפילו די מהותי.
לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
07 אפריל 2011, 18:56
yzafrir כתב:חביב , הבעיה היחידה שלך לגבי איידסון היא שאתה צריך לשנות את התפיסה שלך לגביו כשחקן המוביל של הקבוצה .
זה נכון שכשהוחתם כולם חשבו ( כולל פיני ) שהוא השחקן שיוביל את הקבוצה בכל הפרמטרים וינהיג את הקבוצה גם בהגנה וגם בהתקפה . מהר מאוד פיני הבין שהוא לא סופרסטאר אלא שחקן שקט ויעיל שנותן לו הרבה דברים אחרים וטובים במקום דברים אחרים שחשבו שיתן .
איידסון תופס היום במכבי את אותה נישה שתפס הנפלד בזמנו במכבי . המנהיג השקט שעושה את העבודה השחורה ונותן לשחקנים האחרים לבלוט ולככב .
וכך במקום לקבל סופרסטאר בעמדה 3 אנחנו מקבלים אותו בעמדה 2 (פארגו) , אבל החלק של איידסון חשוב מאוד להצלחת הקבוצה.
ברגע שתבין את מה שפיני ודיויד הבינו לגביו , שבאמני טיים אם הכדור ילך אליו זה לא בשביל שיקלע אלא יסדר מצב למישהו אחר ושהוא לא השחקן המוביל של הקבוצה אלא שחקן שעושה עבודה שחורה .
הבעיה של איידסון היא שהוא חתם במכבי בשנה שהיא זרקה הרבה כספים על חוזים כמו וויז , לאמפה , אנדרסון...ולכן יוצא שהיום השכר שלו הוא יותר גבוהה מהכוכבים .
אם מכבי תשכיל להשאיר אותו באותו חוזה או אפילו פחות אם אין לו ביקוש ולחוזה ארוך טווח היא רק תרוויח .
לגבי פרקינס , אני בכלל לא אוהב את ההגדרה הזאת השחקן הכי חשוב בקבוצה ( לגבי כל שחקן ובמיוחד העונה...) .
כל שחקן העונה יש לו חלק חשוב וביחד הם יוצרים קבוצה קרובה למושלמת . פרקינס נותן את ההגנה המטורפת ורוח הלחימה של הקבוצה וגם את הריבאונדים . ( בעצם האופי של הקבוצה השנה בא ממנו ונדבק בשחקנים...) פארגו נותן את הוירטואוזיות ההתקפית , סופו את משחק החפירות....בקיצור כל אחד הוא חלק של פאזל מושלם....
07 אפריל 2011, 19:10
Mta_atic כתב:חביב אורנג'ד כתב:להגיד שכדורסל הוא משחק שיש בו הרבה אספקטים זאת קלישאה שחוקה שקל לקנות אותה.
זה אולי נשמע לא בוגר לומר זאת, אבל האספקט החשוב ביותר במשחק הוא הקליעה.
בסופו של דבר, הקבוצה שמנצחת את המשחקת זאת הקבוצה שקולעת יותר ולאו דוקא זאת שמורידה יותר רבאונדים או חוטפת יותר.
אתה מוזמן לבדוק בהפסדיה של מכבי העונה ולראות שברובם היא הובילה בריבאונד ובחטיפות ובחלקם גם באסיסטים ובחיסמות וכאמור, בכל זאת הפסידה.
יתרה מזאת, השחקנים הגודלים ביותר בכל הזמנים (הן באירופה והן באנ.בי.אי) היו שחקנים התקפה טובים.
קח לדוגמא את הוד קדושתו שאראס. אחד משחקני ההגנה הגרועים ביותר שהיו פה, התקשה לשמור, נחן בתנועת רגליים כבדה ואפילו שחקנים איטיים גברו (ועדיין גוברים) עליו בכדרור.
אני בטוח שאם תבקש מאנשים מביני עניין לבחור את חמישיית השחקנים הגדולים ביותר שאי-פעם שיחקו באירופה, אתה תראה ששמו של שאראס מופיע שם הרבה יותר פעמים מאשר שמם של שחקנים כמו דיאמנטידיס או פרקינס (ובצדק).
זאת גם הסיבה מדוע שחקנים כמו אליהו וסופו הם שחקנים כה חשובים למכבי של העונה. בעונה שעברה היו כאן שחקנים שענו לשם לאמזה ופישר שלדעת רבים היו שחקני הגנה טובים, ותראה לאן הם הובילו את מכבי.
כנראה שבורות בהגנה, עדיפים על נגרים וההבדל הוא אפילו די מהותי.
לגבי זה שמכבי התקשתה מול מכבי חיפה בגלל חסרונו של פרקינס, זאת באמת טענה הזויה. אני לא באמת מאמין שאתה חושב שרק בבגלל שמכבי שיחקה בלי פרקינס, מכבי נראתה כמו שהיא נראתה.
אתחיל דווקא מהסוף - אני חושב שלא הבנת אותי נכון.
הטענה שלי הייתה הפוכה - דווקא משום שמכבי חיפה היא בקושי קבוצה אמרתי שאי אפשר להסיק מכך משהו על חסרונו של פרקינס (על אף שהמשחק אכן היה צמוד).
לגבי גוף הטענות - מכבי של השנה מוכיחה בדיוק את מה שאמרתי.
הפילוסופיה של בלאט מתמקדת בהגנה לא פחות מהתקפה בשונה מהרבה קבוצות מאירופה.
ההבנה שהנקודות מיוצרות מהגנה טובה גורמת לקבוצה לנצחק בהפרשים גבוהיים.
מכבי של העונות הקודמות למשל התמקדה יותר בקליעה (זו הפילוסופיה של פיני גרשון) והרבה פחות בהגנה, וזו גם הסיבה שראינו משחקים שנגמרו בסקור גבוהה אבל בהפסדים למכבי.
ודאי שקליעה היא האספקט הכי חשוב אבל האמירה הזו ריקה מתוכן כשלא מתלווה אליה החשיבות של הגורמים שמייצרים את הקליעה: אסיסטים, ריבאונדים, תרגילים וכו'.
המציאות הדי חדשה שרכזים צריכים להיות סוליסטיים עם יכולת אישית מפוצצת לא בהכרח נכונה.
הרכזים הוותיקים יותר הצטיינו מאד דווקא בנושא ניהול משחק, מסירות ואסיסטים וגרמו לשחקנים סביבם לייצר נקודות בכמויות.
ושוב רק כדי להדגיש - אין עורר וחולק על כך שרכז חייב להיות בעל יכולת קליעה.
מה שאני אומר הוא שבהתחשב בקולקצית הרכזים שעברה בנוקיה (כולל ארויו שמאד הערכתי אותו ועדיין) פרקינס הוא רכז ששווה להשאיר גם אם הוא קולע פחות.
07 אפריל 2011, 19:46
חביב אורנג'ד כתב:עם זאת, אני ממש לא חושב שהקבוצה של פיני בעונה שעברה התבססה על קליעה. זה נכון שעל פניו מכבי לקחה לא מעט זריקות מרחוק, אבל זה נבע מהעובדה שלמכבי פשוט לא היה ולו שחקן אחד שידע לייצר נקודות בצבע (וזאת היא אנטי-טזה לכדורסל של פיני שתמיד העדיף 2 בטוחות מתחת לסל).
07 אפריל 2011, 20:17
חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:עם זאת, אני ממש לא חושב שהקבוצה של פיני בעונה שעברה התבססה על קליעה. זה נכון שעל פניו מכבי לקחה לא מעט זריקות מרחוק, אבל זה נבע מהעובדה שלמכבי פשוט לא היה ולו שחקן אחד שידע לייצר נקודות בצבע (וזאת היא אנטי-טזה לכדורסל של פיני שתמיד העדיף 2 בטוחות מתחת לסל).
אתה יודע שמכבי של שנה שעברה היתה לוקחת בממוצע קצת פחות מ-20 שלשות למשחק, והיתה בעצם מקום 18 ביורוליג בכמות שלשות למשחק.
כך שלא הייתי אומרת שמכבי היתה שנה שעברה קבוצה שלוקחת הרבה זריקות מבחוץ
07 אפריל 2011, 20:28
07 אפריל 2011, 20:56
jol9 כתב:חביב,
אנחנו חוזרים לויכוח הישן שלנו לגבי החשיבות של שחקני הגנה והתקפה (והפעם נעזוב את לאזמה בחוץ ).
כמו שהחבר'ה כאן אמרו, קבוצה היא קבוצה, שצריכה שחקנים כאלה וכאלה, ואי אפשר להפריד.
אבל אני דווקא יותר רוצה להתייחס לעניין פרקינס עצמו. לדעתי (ולמרות שצפריר לא אוהב הגדרות כאלה) פרקינס היה השחקן מספר 1 של מכבי העונה. הוא ניצח לה הרבה יותר משחקים
מכל שחקן אחר בקבוצה, שחט רכזים וסקוררים יריבים יותר מכל שחקן אחר בקבוצה, נתן את הלב יותר מכל שחקן אחר בקבוצה ובסופו של דבר הוא היה המנהיג של הקבוצה הזאת על המגרש.
הוא גם לא שחקן התקפי רע, בכלל בכלל לא. אל תיתן להצגה של פארגו מול קאחה לסנוור אותך לגמרי. הוא היה ענק ואני מת עליו, אבל היו לו לא מעט עליות וירידות לאורך כל העונה, ובמקרה הוא יצא גדול
בסדרה מול קאחה.
ד"א, מי שאחראי יותר מכולם על הניצחון של מכבי במשחק הרביעי הוא ריצ'רד הנדריקס, שפשוט שינה לחלוטין את המשחק של מכבי ברבע השלישי, והוא שחקן הגנה קודם
כל ולפני הכל.
08 אפריל 2011, 12:11
08 אפריל 2011, 15:32
yzafrir כתב:חביב , הבעיה היא לא איידסון אלא התפיסה שלך לגביו והציפיות שלך. הם נשארו כמו לפני שנתיים ואתה עדיין מצפה שהוא יהיה זה שיקח את האחריות בדקות האחרונות .
העניין הוא שההגדרה שלך ללקחת אחריות מתאימה יותר למה שפארגו עושה ( הולך לסל ) , וזה לא מה שדיויד מצפה מאיידסון כשהוא אומר לקחת אחריות .
מה שאיידסון עשה במשחק השני נגד ויטוריה זה בדיוק מה שדיויד מצפה ממנו . ( תראה שוב את הדקות האחרונות ותבין...) .
אתה פשוט צריך להפסיק לצפות ממנו להיות מה שהוא לא . אבל מה שהוא כן , הוא כן בגדול , ולא סתם גם פיני וגם דיויד משארים אותו על המגרש למרות שהרבה חושבים שהוא אנמי ולא עושה כלום . אגב , חוכמת משחק לא תמיד באה לידי ביטוי רק במאססיטים אלא גם בבחירת זריקות ואיידסון למרות שמחטיא הוא זורק כמעט תמיד ממצבים טובים וגם החדירות שלו טובות למרות שהוא מחטיא ( מה שמדגיש את עניין חוסר הביטחון ) , דבר נוסף שמעיד על חוכמה הוא עניין החטיפות שמראה על קריאת מצבים , בדברים האלו הוא מזכיר את הנפלד ...
כמו שאומרים "god is in the details" ....
לגבי פרקינס , אחת הסיבות שלא דאגתי לגבי המשך הסדרה נגד קאחאה זה בגלל שההשפעה העיקרית של פרקינס על הקבוצה היא ברוח שלו . רוח הלחימה , התשוקה למשחק , ההגנה המטורפת , זה שלא מוותרים אף פעם....זה בעצם קבע את האופי של כל הקבוצה .
אחרי שהוא נפצע , היה אפשר לראות אצל השחקנים "את הפרקינס" בתוכם , זה פשוט מדבק וגם כשהוא לא יכול לשחק הם חיים את הרוח שלו ומביאים את זה למגרש .
זה עיקר החשיבות שלו לקבוצה .
ויוני , אני לא מרשה לך להשתמש בביטוי חשיבות מספר 1....סתם !!!
09 אפריל 2011, 15:52
חביב אורנג'ד כתב:yzafrir כתב:חביב , הבעיה היא לא איידסון אלא התפיסה שלך לגביו והציפיות שלך. הם נשארו כמו לפני שנתיים ואתה עדיין מצפה שהוא יהיה זה שיקח את האחריות בדקות האחרונות .
העניין הוא שההגדרה שלך ללקחת אחריות מתאימה יותר למה שפארגו עושה ( הולך לסל ) , וזה לא מה שדיויד מצפה מאיידסון כשהוא אומר לקחת אחריות .
מה שאיידסון עשה במשחק השני נגד ויטוריה זה בדיוק מה שדיויד מצפה ממנו . ( תראה שוב את הדקות האחרונות ותבין...) .
אתה פשוט צריך להפסיק לצפות ממנו להיות מה שהוא לא . אבל מה שהוא כן , הוא כן בגדול , ולא סתם גם פיני וגם דיויד משארים אותו על המגרש למרות שהרבה חושבים שהוא אנמי ולא עושה כלום . אגב , חוכמת משחק לא תמיד באה לידי ביטוי רק במאססיטים אלא גם בבחירת זריקות ואיידסון למרות שמחטיא הוא זורק כמעט תמיד ממצבים טובים וגם החדירות שלו טובות למרות שהוא מחטיא ( מה שמדגיש את עניין חוסר הביטחון ) , דבר נוסף שמעיד על חוכמה הוא עניין החטיפות שמראה על קריאת מצבים , בדברים האלו הוא מזכיר את הנפלד ...
כמו שאומרים "god is in the details" ....
לגבי פרקינס , אחת הסיבות שלא דאגתי לגבי המשך הסדרה נגד קאחאה זה בגלל שההשפעה העיקרית של פרקינס על הקבוצה היא ברוח שלו . רוח הלחימה , התשוקה למשחק , ההגנה המטורפת , זה שלא מוותרים אף פעם....זה בעצם קבע את האופי של כל הקבוצה .
אחרי שהוא נפצע , היה אפשר לראות אצל השחקנים "את הפרקינס" בתוכם , זה פשוט מדבק וגם כשהוא לא יכול לשחק הם חיים את הרוח שלו ומביאים את זה למגרש .
זה עיקר החשיבות שלו לקבוצה .
ויוני , אני לא מרשה לך להשתמש בביטוי חשיבות מספר 1....סתם !!!
אני ממש לא מסכים.
כשנוצר מצב בו הקבוצה משחקת ללא שחקן מוביל, טבעי מאוד ששחקן כמו אידסון יקח את מקומו.
שוב, אני לא מצפה מאידסון שידע לקחת אחריות ברגעים המכריעים או יהיה איזה גו-טו-גאי, אבל אני בהחלט מצפה ממנו שבמשחקים החשובים הוא יתן תפוקה שתתאים לשחקן מוביל ויראה מסירות.
שוב אני אתן את הדוגמה של גיא פניני, שגם הוא לא שחקן מוביל במכבי ואף אחד לא מצפה ממנו להיות הגו-טו-גאי בשניות האחרונות, אבל במשחקים הגודלים הוא מופיע ולא רק בגלל שהוא קולע הרבה (וכאמור, פניני חילק יותר אסיסטים מאידסון בסדרה מול ויטוריה, עליו על אידסון ברנקינג וגם מבחינת הגנה ורבאונד, הוא לא ירד ממנו בהרבה).
בנתיים, התפוקה של אידסון רק הולכת ויורדת ככל שהשלבים מתקדמים וזה קורה גם באספקטים בהם הוא אמור להצטיין.
לגבי הזריקות של אידסון, חכם ככל שיהיה, האחוזים שלו פשוט נוראיים וממש לא מעידים על בחירת זריקות נכונה. אידסון קולע הכי מעט נקודות מבין החמישיה של מכבי ועושה זאת גם באחוזים הגרועים ביותר.
שים לב לשחקן כמו ג'רמי פארגו. אתה יודע שהוא לא רק מוביל את מכבי בנקודות? פארגו גם מוביל את מכבי באסיסטים, מדורג שני או שלישי בחטיפות, הוא אחד משלושת השחקנים עם אחוזי הקליעה הטובים ביותר מחוץ לקשת וגם ברבאונד מצבו די טוב.
בפועל, פארגו הוא הדבק של מכבי ומסתמן כשחקן יותר מגוון אפילו מאידסון (וזה עוד מבלי להזכיר את ההגנה שפארגו מספק).
כנראה שלא אוהבים להחמיא כאן לשחקני התקפה טובים והעובדה שפארגו הוא הטופ סקורר של מכבי מסתירה עוד המון תכונות שיש לו שאותן דוקא מיחסים לשחקנים אחרים.
כל המחמאות שמקבל כאן אידסון כנראה באות להסתיר את העובדה שמדובר בשחקן טוב ותו לא.
לסיכום, לי יש שלוש בעיות מרכזיות עם אידסון.
הראשונה, היא הנטיה שלו להעלמות במשחקים חשובים (ואני לא מתכוון רק לרגעים המכריעים).
השניה, היא מגמת הירידה הדי חריפה שלו. המספרים והיכולת הולכים ויורדים ואפילו בפרמטרים שאמורים להיות לחם חוקו הוא הולך ונחלש.
השלישית, שאידסון פשוט לא שחקן כזה גדול. כבר ראינו באירופה סווינגמנים טובים יותר ממנו וכרגע, אידסון די נהנה מהחולשה בשוק השחקנים בעמדה מס' 3. הוא לא תותח, או איזה שחקן פנומן, הוא בסה"כ שחקן טוב ולא יותר מזה. אני מאמין שבשנים הקרובות נראה באירופה סווינגמנים טובים ממנו בהרבה.
09 אפריל 2011, 16:44
10 אפריל 2011, 09:42
חביב אורנג'ד כתב:צפריר, אני מסכים עם רוב דבריך.
עם זאת, אני חושב שיש כאן איזושהי התכווננות לבינוניות בכל הקשור להשארתו של אידסון.
אני לא מבין למה אנשים מקבלים בכזאת קלות את העובדה שיש למכבי שחקן בחמישיה שלא קולע, אינו נחן ביכולת אישית טובה ונמצא במגמת ירידה ברורה, כל זאת שברור שלא מדובר כאן בשחקן-על. למה לצאת מנוקדת הנחה שבחמישיה הראשונה צריכים רק שחקן או שניים שהם באמת "תותחים" ולהסתפק בכך ששאר השחקנים יהיו טובים ותו לא?
צריכים לשאוף ליותר ולדעתי הדבר גם אפשרי.
10 אפריל 2011, 14:11
yzafrir כתב:חביב אורנג'ד כתב:צפריר, אני מסכים עם רוב דבריך.
עם זאת, אני חושב שיש כאן איזושהי התכווננות לבינוניות בכל הקשור להשארתו של אידסון.
אני לא מבין למה אנשים מקבלים בכזאת קלות את העובדה שיש למכבי שחקן בחמישיה שלא קולע, אינו נחן ביכולת אישית טובה ונמצא במגמת ירידה ברורה, כל זאת שברור שלא מדובר כאן בשחקן-על. למה לצאת מנוקדת הנחה שבחמישיה הראשונה צריכים רק שחקן או שניים שהם באמת "תותחים" ולהסתפק בכך ששאר השחקנים יהיו טובים ותו לא?
צריכים לשאוף ליותר ולדעתי הדבר גם אפשרי.
אתה שואל למה צריך להסתפק ברק 3 שחקנים תותחים בחמישייה והשאר פועלים שחורים ? פשוט כי זה עובד .
זה עבד ככה בתקופה של השושלת בתקופה של מקדונאלד , האפמן וגם אחרכך בתקופה של שאראס וכמובן גם היום . תמיד יש שחקן אחד או שניים בחמישייה שהוא לא סופרסטאר ויותר עושה עבודה שחורה . העונה אנחנו מקבלים את זה בעמדות 3-4.....
לגבי יכולת אישית , לא תמיד היא צריכה לבוא לידי ביטוי רק בנקודות אלא בהרבה דברים אחרים ששחקן עושה . זה להתכוונן על בינוניות זה פשוט לשמור על פחות משחקי אגו ובלאגן כמו בכל מיני פרוייקטי גאלאקטיקוס בעבר...
10 אפריל 2011, 21:17