רשמית: אות'לו האנטר עוזב את במכבי ת"א

[אחדשיודע]

אוי נו. מכבי הייתה במינוס 15 כשהוא היה על המגרש, על מה אתה מדברים? מילא היה עושה היום משהו.
אחריו אגב, זוסמן, עם מינוס 13 במדד הפלוס מינוס. הבחור התחיל את העונה רע מאוד.

הסטט' שאני הכי שונא וחושב שהיא לא משקפת את המציאות היא הפלוס-מינוס. זה תלוי בעוד הרבה משתנים כמו מי השחקנים שלצידך ומי החמישיה שמולך, כך שכמעט אף פעם אי אפשר להצביע באמת על "התרומה" של שחקן ספציפי בקטגוריה הזאת (ששותפים לה כאמור 10 שחקנים על המגרש באינספור קומבינציות אפשריות)

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

[שמואל1]

אוי נו. מכבי הייתה במינוס 15 כשהוא היה על המגרש, על מה אתה מדברים? מילא היה עושה היום משהו.
אחריו אגב, זוסמן, עם מינוס 13 במדד הפלוס מינוס. הבחור התחיל את העונה רע מאוד.

הסטט' שאני הכי שונא וחושב שהיא לא משקפת את המציאות היא הפלוס-מינוס. זה תלוי בעוד הרבה משתנים כמו מי השחקנים שלצידך ומי החמישיה שמולך, כך שכמעט אף פעם אי אפשר להצביע באמת על "התרומה" של שחקן ספציפי בקטגוריה הזאת (ששותפים לה כאמור 10 שחקנים על המגרש באינספור קומבינציות אפשריות)

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

[A.Parker]

אוי נו. מכבי הייתה במינוס 15 כשהוא היה על המגרש, על מה אתה מדברים? מילא היה עושה היום משהו.
אחריו אגב, זוסמן, עם מינוס 13 במדד הפלוס מינוס. הבחור התחיל את העונה רע מאוד.

הסטט' שאני הכי שונא וחושב שהיא לא משקפת את המציאות היא הפלוס-מינוס. זה תלוי בעוד הרבה משתנים כמו מי השחקנים שלצידך ומי החמישיה שמולך, כך שכמעט אף פעם אי אפשר להצביע באמת על "התרומה" של שחקן ספציפי בקטגוריה הזאת (ששותפים לה כאמור 10 שחקנים על המגרש באינספור קומבינציות אפשריות)

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אכן

[אחדשיודע]

הסטט' שאני הכי שונא וחושב שהיא לא משקפת את המציאות היא הפלוס-מינוס. זה תלוי בעוד הרבה משתנים כמו מי השחקנים שלצידך ומי החמישיה שמולך, כך שכמעט אף פעם אי אפשר להצביע באמת על "התרומה" של שחקן ספציפי בקטגוריה הזאת (ששותפים לה כאמור 10 שחקנים על המגרש באינספור קומבינציות אפשריות)

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

[A.Parker]

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא תרם לקבוצה באופן כללי.

שמע בריבאונד הוא היה מדהים, לקח שם לא מעט כדורים שבקלות היו יכולים להיות של ריאל, אני הייתי מרוצה ממנו.

אתה יכול להיות מרוצה כמה שאתה רוצה, עובדתית - הוא הזיק למכבי בהשוואה לכל שחקן אחר.

מסקנה: הוא היה הכי רע הערב?

זוסמן עשה כמעט אותו נזק בחצי מהדקות שלו, אז התואר שוב הולך לזוסמן.

מצטער, אבל אם כבר אתה רואה את הדברים בצורה לא נכונה אם אתה מדרג את השחקנים על פי התרומה הזאת. להגיד שהוא שני מהסוף בתרומה שלו זו ראיה מאוד עקומה.

אולי גם אין צורך בסקאוטים שיצפו במשחקים, אם כל מה שצריך זה לנתח את הסטטיסטיקה.

[אחדשיודע]

שמע בריבאונד הוא היה מדהים, לקח שם לא מעט כדורים שבקלות היו יכולים להיות של ריאל, אני הייתי מרוצה ממנו.

אתה יכול להיות מרוצה כמה שאתה רוצה, עובדתית - הוא הזיק למכבי בהשוואה לכל שחקן אחר.

מסקנה: הוא היה הכי רע הערב?

זוסמן עשה כמעט אותו נזק בחצי מהדקות שלו, אז התואר שוב הולך לזוסמן.

מצטער, אבל אם כבר אתה רואה את הדברים בצורה לא נכונה אם אתה מדרג את השחקנים על פי התרומה הזאת. להגיד שהוא שני מהסוף בתרומה שלו זו ראיה מאוד עקומה.

אולי גם אין צורך בסקאוטים שיצפו במשחקים, אם כל מה שצריך זה לנתח את הסטטיסטיקה.

ראייה עקומה זה להחמיא לו יתר על המידה על המשחק הזה. מאוד עקומה.

אני לא דירגתי אותו בתור השני מהסוף, אני גם לא יודע מי השני מהסוף. זה לא מעניין אותי. אמרתי שזוסמן היה הגרוע מכולם בדקות שלו משחק הזה, בתשובה לשאלתך.

[A.Parker]

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

[שמואל1]

אתה יכול להגיד שהסטט' הזאת לפעמים משקרת, אבל אתה לא יכו להגיד ששחקן היה טוב/נפלא/מדהים כשהתרומה הסטטיסטית שלו היא 6 נק' ו-7 רב' ומדד הפלוס מינוס שלו מראה את התרומה הנמוכה ביותר בקבוצה. זה בדיחה.

עובדתית, לפי כל כל מדד סטטיסטי - הוא היה רע. הרייטינג ההגנתי שלו במשחק הזה (Points scored every 100 possessions spent by the opponent while on the floor), לצורך העניין, עמד על 111. לבלאק לצורך ההשוואה היה מדד של 87. אי אפשר לטעות בזה. משחק טוב לא היה לו, והוא לא הועיל לקבוצה באופן כללי.

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

יש נתונים סטטיסטיים שכן מספרים את הסיפור - למשל נקודות, אסיסטים, ריבאונדים.
הגנה זה דבר שמאוד קשה לגבות בסטטיסטיקה. שחקן הגנה אדיר לא בהכרח חוטף או חוסם טוב, ולכאורה אצל שחקנים כאלו לא רואים שום תרומה הגנתית בסטטיסטיקה.
גם האנטר - לא חוסם גדול כמו טיוס למשל אבל לא רואה אותו ממטר מבחינת קשיחות והתמודדות מול גבוהים.

[A.Parker]

אתה יכול להיות מרוצה כמה שאתה רוצה, עובדתית - הוא הזיק למכבי בהשוואה לכל שחקן אחר.

מסקנה: הוא היה הכי רע הערב?

זוסמן עשה כמעט אותו נזק בחצי מהדקות שלו, אז התואר שוב הולך לזוסמן.

מצטער, אבל אם כבר אתה רואה את הדברים בצורה לא נכונה אם אתה מדרג את השחקנים על פי התרומה הזאת. להגיד שהוא שני מהסוף בתרומה שלו זו ראיה מאוד עקומה.

אולי גם אין צורך בסקאוטים שיצפו במשחקים, אם כל מה שצריך זה לנתח את הסטטיסטיקה.

ראייה עקומה זה להחמיא לו יתר על המידה על המשחק הזה. מאוד עקומה.

אני לא דירגתי אותו בתור השני מהסוף, אני גם לא יודע מי השני מהסוף. זה לא מעניין אותי. אמרתי שזוסמן היה הגרוע מכולם בדקות שלו משחק הזה, בתשובה לשאלתך.

מה לעשות שהוא באמת שמר טוב והיה נפלא בריבאונד (כנראה אתה שוכח מול מי הוא התמודד וכמה שנים ריאל אכלה אותנו בריבאונד)

[שמואל1]

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

בדיוק. לא יעזור כלום, הגנה לא ניתן למדוד בסטטיסטיקה.

[אחדשיודע]

פלוס מינוס לא אומר שהוא לא שמר טוב. יכול להיות ששחקנים אחרים שהיו לצידו על הפרקט לא היו טובים הגנתית באותן דקות.
אני ראיתי את האנטר קשוח היום, ששומר בצורה נהדרת על הגבוהים של ריאל ולא נותן סלים קלים. מה שהעין רואה, לא בהכרח צריך להיות מגובה בסטטיסטיקה.

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

אני הפלתי את כל האשמה עליו? בסה"כ הגבתי ליציאה מפורפורציות שלך ושל שמואל.

[אחדשיודע]

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

בדיוק. לא יעזור כלום, הגנה לא ניתן למדוד בסטטיסטיקה.

מה אתה אומר... ספר את זה לאמריקאים. אתם תקועים אי שם בשנות ה-90.
ניתן ועוד איך. יותר קשה לאמוד את זה לפי משחק אחד, אבל זה נותן רקע ובטח לא צריך להתעלם מהנתונים ולספר סיפור אחר.

לקחתם קובץ דקות שבו הוא היה טוב, והתעלמתם מהקובץ שבו היה רע מאוד. זה הסיפור פחות או יותר.

[אחדשיודע]

מזכיר לי את היציאה מפורפורציות לגבי "ההגנה הטובה של זוסמן מול שבד", כשבפועל הוא היה נוראי ברוב שלבי המשחק גם מבחינה הגנתית. מספר פוזשנים לא מראים את כל התמונה.

[A.Parker]

אה, אוקיי, פלוס מינוס לא אומר כלום. ובכל זאת הוא סיים עם הפלוס מינוס הנמוך ביותר מבין כל השחקנים - למרות ששיתף פעולה עם שחקנים אחרים בחמישייה. לפעמים המדד הזה משקר (בטח במשחק אחד), אבל לא בצורה הזאת.

ומה תגיד על המדד של ה-Defensive rating? גם לא תופס?
בקיצור, רואה מה שבא לך לראות.

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

אני הפלתי את כל האשמה עליו? בסה"כ הגבתי ליציאה מפורפורציות שלך ושל שמואל.

שום יציאה מפרופוציות, אמרתי שהיכולת שלו מרשימה, והיא באמת כזאת

[אחדשיודע]

כן, אם אתה מסתכל על דקות ספורות במשחק ומתעלם מהשאר. זה רחוק מאוד מהאמת (נכון למשחק הזה כמובן).

[A.Parker]

מזכיר לי את היציאה מפורפורציות לגבי "ההגנה הטובה של זוסמן מול שבד", כשבפועל הוא היה נוראי ברוב שלבי המשחק גם מבחינה הגנתית. מספר פוזשנים לא מראים את כל התמונה.

זוס שמר טוב בהרבה פוזשנים (גם כאלה שנגמרו בסל של שבד שמכריח בלי סוף), ובמחצית השניה (אחרי שכתבתי את ההודעה הזאת) הוא כבר היה פחות טוב באמת

[A.Parker]

שוב, המדדים הללו לא תמיד מספרים את התמונה המלאה.
כן, קלעו יותר סלים כשהוא היה על הפרקט, אבל זה לא אומר שהוא לא שמר טוב. יש עוד משתנים שמשפיעים על המשוואה - כמו השחקנים האחרים על הפרקט (כולל היריבה), ענייני מומנטום, שופטים ועוד מלא דברים שפשוט נעלמים מהסטטיסטיקה. זה יכול להספיק כדי לעוות את המדדים.

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

בדיוק. לא יעזור כלום, הגנה לא ניתן למדוד בסטטיסטיקה.

מה אתה אומר... ספר את זה לאמריקאים. אתם תקועים אי שם בשנות ה-90.
ניתן ועוד איך. יותר קשה לאמוד את זה לפי משחק אחד, אבל זה נותן רקע ובטח לא צריך להתעלם מהנתונים ולספר סיפור אחר.

לקחתם קובץ דקות שבו הוא היה טוב, והתעלמתם מהקובץ שבו היה רע מאוד. זה הסיפור פחות או יותר.

אז בוא, נוותר על כל השטות הזאת שנקראת סקאוטינג, בטח ובטח שעל צפיה במשחקים, ונסתמך נטו על תוכנה שתציג את השחקנים הכי יעילים סטטיסטית.

[אחדשיודע]

מזכיר לי את היציאה מפורפורציות לגבי "ההגנה הטובה של זוסמן מול שבד", כשבפועל הוא היה נוראי ברוב שלבי המשחק גם מבחינה הגנתית. מספר פוזשנים לא מראים את כל התמונה.

זוס שמר טוב בהרבה פוזשנים (גם כאלה שנגמרו בסל של שבד שמכריח בלי סוף), ובמחצית השניה (אחרי שכתבתי את ההודעה הזאת) הוא כבר היה פחות טוב באמת

יפה, אז אותו דבר במקרה של האנטר. עשה דברים חיוביים באופן נקודתי למספר דקות, והשאיר נזק גדול בדקות אחרות. אתה לוקח נקודה מסוימת במשחק ומשליך על השאר. במקרה של האנטר, זה הנקודה המאוחרת יותר במשחק.

[אחדשיודע]

אז כשאתה רוצה, אתה משתמש בנתונים וסטטיסטיקה, וכשלא מתאים לך - אז לא.
לא הבנתי איך החשיבה שלך עובדת. כל הרעיון הוא להסתכל עליו בהשוואה לאחרים. ובהשוואה לאחרים (בטח בתפקיד שלו), התרומה שלו הייתה פחות טובה. או במילים קצת פחות עדינות, הוא הזיק.

להגיד על משחק כזה שהוא שווה את כל ה-800 אלף דולר נטו שהוא מקבל... פחות. תוכל למצוא משחקים טובים יותר שלו.

קח תרחיש אופציונלי: בדקות שהאנטר על המגרש החמישיה כוללת את קמפאצו, קארול, רודי, רנדולף ומיקי והשחקנים שלצידו הם דורסי, דיבה, וכהן. האם זה נכון להפיל עליו את האשמה לספיגת הנקודות בהרכב כזה ומול הרכב כזה? אז נכון שזה תסריט שלאו דווקא היה, אבל הוא ממחיש המון משתנים שלא תלויים בהכרח בשחקן עצמו.

בדיוק. לא יעזור כלום, הגנה לא ניתן למדוד בסטטיסטיקה.

מה אתה אומר... ספר את זה לאמריקאים. אתם תקועים אי שם בשנות ה-90.
ניתן ועוד איך. יותר קשה לאמוד את זה לפי משחק אחד, אבל זה נותן רקע ובטח לא צריך להתעלם מהנתונים ולספר סיפור אחר.

לקחתם קובץ דקות שבו הוא היה טוב, והתעלמתם מהקובץ שבו היה רע מאוד. זה הסיפור פחות או יותר.

אז בוא, נוותר על כל השטות הזאת שנקראת סקאוטינג, בטח ובטח שעל צפיה במשחקים, ונסתמך נטו על תוכנה שתציג את השחקנים הכי יעילים סטטיסטית.

יאללה, בוא נלך לקיצון כי הסטטיסטיקה סותרת את הטענות שלך...

ותתפלא, סטטיסטיקה בכדורסל משמשת מרכיב מרכזי בסקאוטינג.

[A.Parker]

מזכיר לי את היציאה מפורפורציות לגבי "ההגנה הטובה של זוסמן מול שבד", כשבפועל הוא היה נוראי ברוב שלבי המשחק גם מבחינה הגנתית. מספר פוזשנים לא מראים את כל התמונה.

זוס שמר טוב בהרבה פוזשנים (גם כאלה שנגמרו בסל של שבד שמכריח בלי סוף), ובמחצית השניה (אחרי שכתבתי את ההודעה הזאת) הוא כבר היה פחות טוב באמת

יפה, אז אותו דבר במקרה של האנטר. עשה דברים חיוביים באופן נקודתי למספר דקות, והשאיר נזק גדול בדקות אחרות. אתה לוקח נקודה מסוימת במשחק ומשליך על השאר. במקרה של האנטר, זה הנקודה המאוחרת יותר במשחק.

אתה יודע מה ההבדל בין המקרים? שאת המחמאה לזוס נתתי לפני המחצית השניה הרעה בהגנה ואת של האנטר נתתי בסוף כי אני חושב שהוא היה טוב בכל/רוב גדול של המשחק