jol9 כתב:זה נכון, אבל עזוב את זה רגע.
יש לי דעה מסויימת, שמבוססת על השקפת העולם שלי, ועל המידע שהיה ידוע על המקרה הפרטני הזה (וכל הדברים היו ידועים כבר לפני חודשים).
פסק הדין, לא משנה את הדעה שלי, כי פסק הדין הזה לא מבוסס על ראיות פורנזיות כמו דנא, טביעות אצבעות וכו', אלא על - "זה אמר להוא", "ההוא עשה ככה אז", "זה לא יכול להיות כי" וכד'.
פסקי דין כאלה, לא יכולים להיות להיות הוכחה חד משמעית ועובדה שלפחות 2/3 מהעם (וסביר להניח שיותר) חושבים שהוא לא אשם בהריגה.
באותו האופן, אני חושב שפסק הדין של זדורוב הוא לא הוכחה בלעדית לאשמתו, ויש מספיק סרטים, כתבות וסדרות שמדברות על זה.
אני עדיין מנסה להבין מה אתה בא להגיד פה? אתה חושב ש"תפרו" לעזריה תיק במובן של זיוף ראיות כמו (שאולי קרה) במקרה זדורוב? פסק הדין מבוסס על עדויות של המון אנשים, כולל עזריה עצמו ועל קלטת שמציגה מצג די ברור. משום מה, אתה מתעלם מצילום הוידאו.
השקפת עולם שלך היא שמותר לכל חייל בצה"ל לעשות מה שבא לו? שהחוקים של הצבא וכללי הפתיחה באש לא מחייבים? שצריך להפוך את צה"ל לפלנגות? מה דעתך על חיילים שגונבים כסף מבתים של ערבים? זה בסדר? לא בסדר?
הסיבה שרוב האנשים חושבים שעזריה לא אשם בהריגה זה כי הקורבן היה מחבל. אני לא מאמין שיש הרבה (כולל אתה) שמאמינים שעזריה באמת חשב שהוא בסכנה.