הולכים לבחירות

[התנין]

קודם כל דיוק קטן - מס חברות מוטל על ההכנסות ולא על הרווחים. רווח זה מה שנשאר לאחר ניכוי הוצאות (בהן גם מסים), ועליו ישולם מס רק כאשר הוא יחולק כדיבידנד בין בעלי המניות, בשיעור של 25%-30%.
הבעיה המרכזית היא כפי שרוי ציין, שישנן חברות שבמידה ושיעור המס שלהן יעלה, יעדיפו להעתיק את פעילותן למדינה אחרת. זו אכן סוגיה מורכבת. אבל לגביי מס עשירים (של אנשים שמרוויחים משכורות באמת מנופחות, כמו מיליון שקל בחודש, דבר שהוא בהחלט קיים), אני לא רואה כל מניעה לכך שהדבר אכן יצא לפועל.

[felix_r]

התנין,

כפי שהוכח כבר על ידי המדינות הקומוניסטיות, השיטה של "בוא ניקח מהעשירים ונחלק לכולם" לא עובדת. בשיטה הזאת כולם הופכים לעניים, לא לעשירים.

לא שאני מתנגד למיסוי גבוה של אותם האנשים שמרוויחים משכורת של מיליון שקל ומעלה, רק שזה לא יעזור. קודם כל אין הרבה אנשים כאלה. דבר שני, המס שהאנשים האלה משלמים הוא גם ככה גבוה. ככה שהרווח הכולל שהמדינה תרוויח ממהלך כזה, הוא זניח. חוץ מזה, לאותם הבכירים, שמרוויחים את המשכורות האלה, יש ים של דרכים לעקוף את המס.

[התנין]

פליקס,נראה לך הגיוני וצודק שאדם שמרוויח, נניח, 70 אלף ש"ח בחודש ואדם שמרוויח מיליון ש"ח (או אפילו חצי מיליון, או רבע מיליון) לחודש יהיה כפופים לאותו שיעור מס (50%)? לי לא.
בכל אופן, לא מדובר במס שהופך את המדינה שלך לקומוניסטית, ויש המון מדינות מערביות בהן הדבר נהוג. אם אני לא טועה, שיעורי המס הישיר בארה"ב גבוהים מאלו של ישראל.

[felix_r]

פליקס,נראה לך הגיוני וצודק שאדם שמרוויח, נניח, 70 אלף ש"ח בחודש ואדם שמרוויח מיליון ש"ח (או אפילו חצי מיליון, או רבע מיליון) לחודש יהיה כפופים לאותו שיעור מס (50%)? לי לא.
בכל אופן, לא מדובר במס שהופך את המדינה שלך לקומוניסטית, ויש המון מדינות מערביות בהן הדבר נהוג. אם אני לא טועה, שיעורי המס הישיר בארה"ב גבוהים מאלו של ישראל.

א) תקרא שוב, אני אמרתי שאני לא מתנגד למיסוי גבוה של אותם האנשים עם משכרות של מיליון. אמרתי רק שמספרם קטן, והם כבר משלמים מס גבוה. אז גם אם תעלה את המס שלהם מ 50 ל 60 אחוז, הרווח של המדינה יהיה זניח.

ב) אם כבר הזכרת את ההגיון, אז באופן תיאורטי אני בכלל לא מבין את ההגיון בשיטת המיסוי הפרוגרסיבית. אני לא מבין למה בן אחד יתן למדינה עשירית ממה שהוא מרוויח , ואדם אחר יתן חצי ממה שהוא מרוויח. לדעתי, השיטה הזאת מנוגדת לטבע. השיטה הזאת גורמת לאדם להפסיק להשקיע, להפסיק להצטיין. היא מנוגדת לאבולוציה!

[jol9]

דיון ממש מעניין התפתח כאן. פליקס, לדעתי אתה צודק ברמה הלוגית, אבל העולם שלנו לא ממש מתנהל כך, וזה ידוע.
בעולם שלנו, מי שמצליח ומרוויח הרבה כסף, מחזיר חלק מאוד משמעותי ממנו למדינה, ומי שלא - לא. אני חושב שעיקר המטרה של העניין
הזה הוא בשביל לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה ולהקל במידת מה על חייהם של העניים.

אני אישית חושב שהמדיניות של נתניהו בכלכלה היא שמרנית - הוא לא ממהר לעשות רפורמות מרחיקות לכת, אבל מצד שני הוא כן מקדם
באופן איטי ומדורג שינויים שבטווח הרחוק אמורים להשתלם למדינה.

מה שחשוב להגיד זה שבניגוד לדברים שיחסית למדוד אותם (כמו הצלחה במלחמה מול הטרור) ישנם דברים שקשה למדוד אותם, וההצלחה שלהם
תלוייה מאוד בהרבה פרמטרים שחלקם גם פרמטרים חיצוניים שלא תלויים בשום דבר שנעשה כאן.
לכן לדעתי, המדד המכריע בנושאי הכלכלה הוא איכות החיים הממוצעת, ואין ספק שתקופתו של נתניהו מתאפיינת במצב כלכלי בסה"כ טוב,
בלי אבטלה גבוהה, בלי פשיטות רגל וכו'.

אני כן חושב שהממשלה הבאה חייבת להתעמת מול יוקר המחייה , לגבש תכנית 4 שנתית מיד עם קינון הממשלה, ולבצע.
ראינו את מהפכת הסלולר, והיא צריכה להיות דוגמא לאיך צריך לעשות דברים גם בשווקים אחרים.

[felix_r]

דיון ממש מעניין התפתח כאן. פליקס, לדעתי אתה צודק ברמה הלוגית, אבל העולם שלנו לא ממש מתנהל כך, וזה ידוע.
בעולם שלנו, מי שמצליח ומרוויח הרבה כסף, מחזיר חלק מאוד משמעותי ממנו למדינה, ומי שלא - לא. אני חושב שעיקר המטרה של העניין
הזה הוא בשביל לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה ולהקל במידת מה על חייהם של העניים.

המטרה (" לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה...") ברורה, אין על זה וויכוח. השאלה היא האם זה נכון לעשות? ואם זה כן נכון לעשות, אז עד איזה גבול?

ניקח דוגמא פשוטה:
אתה עובד פי שלוש ממני, אבל מקבל נטו רק 10% יותר ממני. האם תמשיך לעבוד פי שלוש ממני אם אין הרבה הבדל בתמורה?

או דוגמא אחרת:
אתה למדת 7 שנים + 2 התמחות כאשר את כל הלימודים אתה משלם מכיסך, ואני למדתי קורס של 3 חודשים בחינם. האם היית משקיע כל כך הרבה זמן וכסף בלימודים אם כבר בהתחלה היית יודע שהמשכורת שלך נטו (אחרי המס) תהיה רק טיפה גבוה יותר משלי?

אז נכון, כולנו יהודים טובים, שאוהבים לעזור לנזקקים, אבל דבר אחד זה לעזור מדי פעם מרצונך החופשי, ודבר אחר זה במשך כל החיים לממן עשרות אנשים זרים, שאתה לא מכיר ואפילו לא יודע אם באמת מגיע להם, שתעזור להם, או שהם סתם עצלנים/רמאים?

[roy1000]

התנין ,

מי אמר שהחוקים החברתיים הם בכלל טובים ?
כל מי שמבין בכלכלה, יודע שבכלכלה לכל דבר יש שני צדדים, ולכל מהלך יש גם תגבוה הפוכה.

בוא ניקח לדוגמא את מס החברות. נגיד והעלת את מס החברות.
ניקח מהעשירים. נשמע טוב, לא? אבל בוא ונבדוק מה תהיה התוצאה.
התוצאה תהיה כזאת:
א) כתוצאה ממיסוי גבוה יותר, הרווח של החברות יקטן
ב) כשהרווח קטן, חברות הולכות להתיעלות
ג) "התיעלות" זו מילה יפה, אבל במציאות משמעות הדבר היא פיטורי עובדים
אז פיטורי עובדים זה טוב?

מס חברות לא קשור בכלום לעשירים. חברות זה לא בני אדם.

אין שום קשר בין מיסוי חברות להשקעה או להתייעלות או לפיטורי עובדים. מיסוי חברות זה רק על רווחים והוא לא מעוות החלטות השקעה. אפילו עובד אחד לא פוטר בגלל שהעלו את מס החברות. הבעיה היא אחרת - יש חברות גלובליות שיכולות לבחור את המקום שממנו הן עובדות ואם תעלה מיסים הן יברחו מכאן למקומות עם מיסוי נמוך יותר. לדוגמא - טבע או אינטל.

פיטורי עובדים יכולי םלהיות ממליון סיבות. זה לא טוב ולא רע ברמת החברה הבודדת.

אתה חי בסרט
שטויות במיץ

אני חי בסרט שנרא העולם האמיתי פליקס. אולי כדאי שתצטרף.

[roy1000]

קודם כל דיוק קטן - מס חברות מוטל על ההכנסות ולא על הרווחים. רווח זה מה שנשאר לאחר ניכוי הוצאות (בהן גם מסים), ועליו ישולם מס רק כאשר הוא יחולק כדיבידנד בין בעלי המניות, בשיעור של 25%-30%.
הבעיה המרכזית היא כפי שרוי ציין, שישנן חברות שבמידה ושיעור המס שלהן יעלה, יעדיפו להעתיק את פעילותן למדינה אחרת. זו אכן סוגיה מורכבת. אבל לגביי מס עשירים (של אנשים שמרוויחים משכורות באמת מנופחות, כמו מיליון שקל בחודש, דבר שהוא בהחלט קיים), אני לא רואה כל מניעה לכך שהדבר אכן יצא לפועל.

מס חברות חל על רווחים. לא על הכנסות. מאיפה אתם מביאים את זה?

[roy1000]

פליקס. תעשה גוגל למושג "עקומת לאופר" (laffer curve). אתה מדבר על מושגים דומים, אבל עושה סלט.

[felix_r]

התנין ,

מי אמר שהחוקים החברתיים הם בכלל טובים ?
כל מי שמבין בכלכלה, יודע שבכלכלה לכל דבר יש שני צדדים, ולכל מהלך יש גם תגבוה הפוכה.

בוא ניקח לדוגמא את מס החברות. נגיד והעלת את מס החברות.
ניקח מהעשירים. נשמע טוב, לא? אבל בוא ונבדוק מה תהיה התוצאה.
התוצאה תהיה כזאת:
א) כתוצאה ממיסוי גבוה יותר, הרווח של החברות יקטן
ב) כשהרווח קטן, חברות הולכות להתיעלות
ג) "התיעלות" זו מילה יפה, אבל במציאות משמעות הדבר היא פיטורי עובדים
אז פיטורי עובדים זה טוב?

מס חברות לא קשור בכלום לעשירים. חברות זה לא בני אדם.

אין שום קשר בין מיסוי חברות להשקעה או להתייעלות או לפיטורי עובדים. מיסוי חברות זה רק על רווחים והוא לא מעוות החלטות השקעה. אפילו עובד אחד לא פוטר בגלל שהעלו את מס החברות. הבעיה היא אחרת - יש חברות גלובליות שיכולות לבחור את המקום שממנו הן עובדות ואם תעלה מיסים הן יברחו מכאן למקומות עם מיסוי נמוך יותר. לדוגמא - טבע או אינטל.

פיטורי עובדים יכולי םלהיות ממליון סיבות. זה לא טוב ולא רע ברמת החברה הבודדת.

אתה חי בסרט
שטויות במיץ

אני חי בסרט שנרא העולם האמיתי פליקס. אולי כדאי שתצטרף.

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי לכל חברה יש בעלים (בעלי מניות), שרוצים רווחים!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי המטרה היחידה של כל חברה זה להרוויח כסף. וזאת המטרה היחידה שלה!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי כל חברה מפטרת עובדים כשהרווחים שלה יורדים. וכן, זה נקרא "התיעלות".

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל גם אם חברה מעבירה את המפעל לסין, זה אומר שהיא מפטרת את העובדים בישראל.

[jol9]

דיון ממש מעניין התפתח כאן. פליקס, לדעתי אתה צודק ברמה הלוגית, אבל העולם שלנו לא ממש מתנהל כך, וזה ידוע.
בעולם שלנו, מי שמצליח ומרוויח הרבה כסף, מחזיר חלק מאוד משמעותי ממנו למדינה, ומי שלא - לא. אני חושב שעיקר המטרה של העניין
הזה הוא בשביל לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה ולהקל במידת מה על חייהם של העניים.

המטרה (" לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה...") ברורה, אין על זה וויכוח. השאלה היא האם זה נכון לעשות? ואם זה כן נכון לעשות, אז עד איזה גבול?

ניקח דוגמא פשוטה:
אתה עובד פי שלוש ממני, אבל מקבל נטו רק 10% יותר ממני. האם תמשיך לעבוד פי שלוש ממני אם אין הרבה הבדל בתמורה?

או דוגמא אחרת:
אתה למדת 7 שנים + 2 התמחות כאשר את כל הלימודים אתה משלם מכיסך, ואני למדתי קורס של 3 חודשים בחינם. האם היית משקיע כל כך הרבה זמן וכסף בלימודים אם כבר בהתחלה היית יודע שהמשכורת שלך נטו (אחרי המס) תהיה רק טיפה גבוה יותר משלי?

אז נכון, כולנו יהודים טובים, שאוהבים לעזור לנזקקים, אבל דבר אחד זה לעזור מדי פעם מרצונך החופשי, ודבר אחר זה במשך כל החיים לממן עשרות אנשים זרים, שאתה לא מכיר ואפילו לא יודע אם באמת מגיע להם, שתעזור להם, או שהם סתם עצלנים/רמאים?

אתה צודק. אבל שוב, בעולם המודרני שלנו זה המצב. מי שיש לו ממש הרבה כסף, יכול לעשות כל מיני טריקים ולחסוך בתשלומי מס באופן
חוקי (למשל לעבור למונטה קרלו או לבלות חלק גדול מהזמן בחו"ל וכו').

אתה מתאר עולם קפיטליסטי מוחלט, שבו לחלש יותר אין ערך, וגם אנשי ימין כמונו מודעים לצורך לתמוך ולעזור לחלש, כי לא כל החלשים
הם רמאים ועצלנים.

אם גם מדברים על העולם הריאלי, אז אדם שלמד 3 חודשים ומגיע לרמות שכר של אחד שלמד 7 שנים אקדמיות, הוא כנראה מאוד מוכשר ומגיע לו
(או שהשני לא מספיק מוכשר). בסופו של דבר מי שלא באמת מספיק מקצועי לא יוכל להגיע לרמות שכר גבוהות, והפער, למרות המס, יהיה משמעותי.

[roy1000]

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי לכל חברה יש בעלים (בעלי מניות), שרוצים רווחים!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי המטרה היחידה של כל חברה זה להרוויח כסף. וזאת המטרה היחידה שלה!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי כל חברה מפטרת עובדים כשהרווחים שלה יורדים. וכן, זה נקרא "התיעלות".

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל גם אם חברה מעבירה את המפעל לסין, זה אומר שהיא מפטרת את העובדים בישראל.

גם אני רוצה להרוויח יותר כסף בעולם האמיתי. אז מה?

לא, חברות מפטרות עובדים כשההכנסות יורדות, לא כשהרווחים יורדים.

אם חברה ישראלית מעבירה מפעל לסין, אין לזה שום קשר למס חברות (כי את מס החברות היא תשלם גם על הרווחים מסין), אלא לעלויות בארץ.

[jol9]

תגידו, מה אתם אומרים על הצוות שכחלון מגבש? לדעתי הוא עושה טעות אסטרטגית בבחירת המועמדים שלו.
גאלנט ומייקל אורן הם אנשים איכותיים, אבל אחד הוא איש מדיני והשני הוא איש צבא. מה הקשר בין זה ובין הקו המרכזי אותו כחלון מוביל?

גם ציפי לבני רצתה לבנות מיני מפלגה עם איש חברתי, ומנהיג עירוני, ואיש צבא ואיש משטרה וכו', והציבור לא קונה את זה.

אם כבר סקטוריאלי, אז שיהיה סקטוריאלי - כלכלי חברתי. לפיד למשל עשה את זה לדעתי בצורה מאוד נכונה בבניית הרשימה.
גם לליברמן יש רשימה של אנשי ימין שורשיים ואמיתיים. כחלון מנסה לרקוד על כל החתונות, ולהערכתי זאת טעות.
זה יתברר כמהלך מצויין אם יהיה איחוד של מפלגות, ואז באמת יצטרכו למלא את כל הפונקציות האלה באנשים מנוסים וטובים.

[felix_r]

דיון ממש מעניין התפתח כאן. פליקס, לדעתי אתה צודק ברמה הלוגית, אבל העולם שלנו לא ממש מתנהל כך, וזה ידוע.
בעולם שלנו, מי שמצליח ומרוויח הרבה כסף, מחזיר חלק מאוד משמעותי ממנו למדינה, ומי שלא - לא. אני חושב שעיקר המטרה של העניין
הזה הוא בשביל לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה ולהקל במידת מה על חייהם של העניים.

המטרה (" לתקן באופן מלאכותי את הפערים בחברה...") ברורה, אין על זה וויכוח. השאלה היא האם זה נכון לעשות? ואם זה כן נכון לעשות, אז עד איזה גבול?

ניקח דוגמא פשוטה:
אתה עובד פי שלוש ממני, אבל מקבל נטו רק 10% יותר ממני. האם תמשיך לעבוד פי שלוש ממני אם אין הרבה הבדל בתמורה?

או דוגמא אחרת:
אתה למדת 7 שנים + 2 התמחות כאשר את כל הלימודים אתה משלם מכיסך, ואני למדתי קורס של 3 חודשים בחינם. האם היית משקיע כל כך הרבה זמן וכסף בלימודים אם כבר בהתחלה היית יודע שהמשכורת שלך נטו (אחרי המס) תהיה רק טיפה גבוה יותר משלי?

אז נכון, כולנו יהודים טובים, שאוהבים לעזור לנזקקים, אבל דבר אחד זה לעזור מדי פעם מרצונך החופשי, ודבר אחר זה במשך כל החיים לממן עשרות אנשים זרים, שאתה לא מכיר ואפילו לא יודע אם באמת מגיע להם, שתעזור להם, או שהם סתם עצלנים/רמאים?

אתה צודק. אבל שוב, בעולם המודרני שלנו זה המצב. מי שיש לו ממש הרבה כסף, יכול לעשות כל מיני טריקים ולחסוך בתשלומי מס באופן
חוקי (למשל לעבור למונטה קרלו או לבלות חלק גדול מהזמן בחו"ל וכו').

אתה מתאר עולם קפיטליסטי מוחלט, שבו לחלש יותר אין ערך, וגם אנשי ימין כמונו מודעים לצורך לתמוך ולעזור לחלש, כי לא כל החלשים
הם רמאים ועצלנים.

אם גם מדברים על העולם הריאלי, אז אדם שלמד 3 חודשים ומגיע לרמות שכר של אחד שלמד 7 שנים אקדמיות, הוא כנראה מאוד מוכשר ומגיע לו
(או שהשני לא מספיק מוכשר). בסופו של דבר מי שלא באמת מספיק מקצועי לא יוכל להגיע לרמות שכר גבוהות, והפער, למרות המס, יהיה משמעותי.

קודם כל אני בכוונה הגזמתי כדי להראות שצריך להיות גבול, ושהגזמה במיסוי פרוגרסיבי יכולה להביא לאבסורד.

עכשיו אתייחס בנפרד לקטע הזה:

אם גם מדברים על העולם הריאלי, אז אדם שלמד 3 חודשים ומגיע לרמות שכר של אחד שלמד 7 שנים אקדמיות, הוא כנראה מאוד מוכשר ומגיע לו (או שהשני לא מספיק מוכשר).

אתה שוכח כמה דברים:
האחד מקבל דירה מעמידר כי הוא "מסכן", השני משלם קונה דירה במחיר של "20 שנות עבודה".
האחד משלם תשלום סימלי לקופת חולים, השני משלם 1500 שקל בחודש
האחד שולח את הילדים לגן בחינם, השני משלם הכל.
כשהילדים הולכים ללמוד באוניברסיטה/מכללה, הילדים של הראשון מקבלים מלגות ולומדים בחינם, הילדים של השני משלמים הכל כי האבא מרוויח הרבה.
וכו' וכו'

אז אם תקח את כל זה בחשבון, תראה שאין הבדל גדול כל כך בין מי שלמד 7 שנים על חשבונו, לזה שלמד קורס של 3 חודשים על חשבון המדינה.

[roy1000]

תגידו, מה אתם אומרים על הצוות שכחלון מגבש? לדעתי הוא עושה טעות אסטרטגית בבחירת המועמדים שלו.
גאלנט ומייקל אורן הם אנשים איכותיים, אבל אחד הוא איש מדיני והשני הוא איש צבא. מה הקשר בין זה ובין הקו המרכזי אותו כחלון מוביל?

גם ציפי לבני רצתה לבנות מיני מפלגה עם איש חברתי, ומנהיג עירוני, ואיש צבא ואיש משטרה וכו', והציבור לא קונה את זה.

אם כבר סקטוריאלי, אז שיהיה סקטוריאלי - כלכלי חברתי. לפיד למשל עשה את זה לדעתי בצורה מאוד נכונה בבניית הרשימה.
גם לליברמן יש רשימה של אנשי ימין שורשיים ואמיתיים. כחלון מנסה לרקוד על כל החתונות, ולהערכתי זאת טעות.
זה יתברר כמהלך מצויין אם יהיה איחוד של מפלגות, ואז באמת יצטרכו למלא את כל הפונקציות האלה באנשים מנוסים וטובים.

כחלון קורס בסקרים. המצביעים שלו חוזרים ללפיד. לדעתי בסופו של דבר הוא ייאלץ להתאחד איתו מעמדה הרבה פחות טובה.

[felix_r]

לא, חברות מפטרות עובדים כשההכנסות יורדות, לא כשהרווחים יורדים.

אם חברה ישראלית מעבירה מפעל לסין, אין לזה שום קשר למס חברות (כי את מס החברות היא תשלם גם על הרווחים מסין), אלא לעלויות בארץ.

מה הקשר להכנסות? חברה קיימת בשביל להרוויח ולא בשביל הכנסות. הרווח זה הדבר היחידי שחשוב. כשאין רווח, סוגרים.

נו באמת! אז החברה תמשיך לשלם את מס החברות על הרווחים מהמפעל בסין, אבל על ידי העברת המפעל לסין החברה תקטין את הוצאות היצור, וכך תגדיל את הרווח שלה, ואילו כל העובדים הישראלים שעבדו במפעל בישראל יפוטרו! אז איך בדיוק מדינת ישראל תרוויח מכל הדבר הזה???

[jol9]

תגידו, מה אתם אומרים על הצוות שכחלון מגבש? לדעתי הוא עושה טעות אסטרטגית בבחירת המועמדים שלו.
גאלנט ומייקל אורן הם אנשים איכותיים, אבל אחד הוא איש מדיני והשני הוא איש צבא. מה הקשר בין זה ובין הקו המרכזי אותו כחלון מוביל?

גם ציפי לבני רצתה לבנות מיני מפלגה עם איש חברתי, ומנהיג עירוני, ואיש צבא ואיש משטרה וכו', והציבור לא קונה את זה.

אם כבר סקטוריאלי, אז שיהיה סקטוריאלי - כלכלי חברתי. לפיד למשל עשה את זה לדעתי בצורה מאוד נכונה בבניית הרשימה.
גם לליברמן יש רשימה של אנשי ימין שורשיים ואמיתיים. כחלון מנסה לרקוד על כל החתונות, ולהערכתי זאת טעות.
זה יתברר כמהלך מצויין אם יהיה איחוד של מפלגות, ואז באמת יצטרכו למלא את כל הפונקציות האלה באנשים מנוסים וטובים.

כחלון קורס בסקרים. המצביעים שלו חוזרים ללפיד. לדעתי בסופו של דבר הוא ייאלץ להתאחד איתו מעמדה הרבה פחות טובה.

העבודה הגדולה של לפיד היא להחזיר מצביעים מהאיחוד הדבילי. להערכתי רוב המצביעים שאיבד הלכו לשם.

[jol9]

אתה שוכח כמה דברים:
האחד מקבל דירה מעמידר כי הוא "מסכן", השני משלם קונה דירה במחיר של "20 שנות עבודה".
האחד משלם תשלום סימלי לקופת חולים, השני משלם 1500 שקל בחודש
האחד שולח את הילדים לגן בחינם, השני משלם הכל.
כשהילדים הולכים ללמוד באוניברסיטה/מכללה, הילדים של הראשון מקבלים מלגות ולומדים בחינם, הילדים של השני משלמים הכל כי האבא מרוויח הרבה.
וכו' וכו'

אז אם תקח את כל זה בחשבון, תראה שאין הבדל גדול כל כך בין מי שלמד 7 שנים על חשבונו, לזה שלמד קורס של 3 חודשים על חשבון המדינה.

אבל אתה לא יכול להשוות את תנאי החיים ואת איכות החיים. נכון, אני אהיה במירוץ עכברים, אבל עדיין, אני אוכל לנסוע פעם-פעמיים בשנה לחו"ל,
אני אוכל לקנות דירה כמו שאני רוצה ולשפר, אוכל לאכול במסעדה פעם בשבוע וכו'.
בסוף אתה צודק - שנינו חיים, עם גג מעל הראש, הילדים של שנינו יילכו לאוניברסיטה, ונקבל את אותם השירותים הרפואיים, ובכל זאת החיים שלי
יהיו נוחים יותר, גם אם לא קלים יותר.

בנוסף צריכים גם להגיד שאותו אחד שרוצה לחיות על חשבון המדינה, חייב להסתפק בסכומים מצחיקים, אסור שיהיה לו רכב ודברים אחרים
בגדר "מותרות".

[felix_r]

jol9 , אם אתה חושב שמקבלי הבטחת הכנסה לא נוסעים לחו"ל, אתה טועה בגדל

[jol9]

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי לכל חברה יש בעלים (בעלי מניות), שרוצים רווחים!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי המטרה היחידה של כל חברה זה להרוויח כסף. וזאת המטרה היחידה שלה!

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל בעולם האמיתי כל חברה מפטרת עובדים כשהרווחים שלה יורדים. וכן, זה נקרא "התיעלות".

אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, אבל גם אם חברה מעבירה את המפעל לסין, זה אומר שהיא מפטרת את העובדים בישראל.

גם אני רוצה להרוויח יותר כסף בעולם האמיתי. אז מה?

לא, חברות מפטרות עובדים כשההכנסות יורדות, לא כשהרווחים יורדים.

אם חברה ישראלית מעבירה מפעל לסין, אין לזה שום קשר למס חברות (כי את מס החברות היא תשלם גם על הרווחים מסין), אלא לעלויות בארץ.

אני חושב שאתה טועה. לא מעט חברות דורשות להתייעל כשהרווחים יורדים. וכן, זה אומר פיטורים או עידוד עזיבה.
הנה רק לא מזמן היה תמריץ עזיבה המוני באינטל. אתה חושב שהם בהפסדים? ממש ממש לא.