בארץ 5 (העיירה מפולגת)

[jol9]

בואו לא נדרדר את השיח שוב בבקשה

??
דווקא תרבותי השיח היום, או שפיספסתי משהו?

[jol9]

עזבו רגע את הפן הפלילי. איפה האתיקה? אשכרה לא מפריע לכם שראש הממשלה שלכם מתנהל בצורה כזאת? קושר קשרים עם בעלים של עיתון? מקבל סיגרים במאות אלפי שקלים?

לא מצליח להבין את זה.

אבל אני טוען שהוא הפליל את הבעלים של העיתון ולא קשר איתו שום קשר.

וסיגרים? ממש לא מפריע לי. לא מהכיס שלי זה יוצא, ואין שום הוכחות וגם שום טענות או חשדות על מעשי שחיטות ותמורה שמילצ'ן קיבל תמורתן.

לא צריך להוכיח נתינת תמורה. קשרי הון שלטון מספיק חמורים גם בלי שנוכיח תמורה, מסיבות מאוד ברורות.

אני לא מתמצה בדקויות המשפטיות.
שמעתי דברים הפוכים לחלוטין למה שאתה אומר, אבל אין טעם לטחון את זה, אז רק שאלה קטנה - אם יש מנהיג מדינה, שיש לו חבר מיליארדר, אז איך שלא נסובב את זה יש כאן קשר הון-שלטון.
אז מה אותו מנהיג אמור לעשות במקרה הזה?

[שועל]

עזבו רגע את הפן הפלילי. איפה האתיקה? אשכרה לא מפריע לכם שראש הממשלה שלכם מתנהל בצורה כזאת? קושר קשרים עם בעלים של עיתון? מקבל סיגרים במאות אלפי שקלים?

לא מצליח להבין את זה.

אבל אני טוען שהוא הפליל את הבעלים של העיתון ולא קשר איתו שום קשר.

וסיגרים? ממש לא מפריע לי. לא מהכיס שלי זה יוצא, ואין שום הוכחות וגם שום טענות או חשדות על מעשי שחיטות ותמורה שמילצ'ן קיבל תמורתן.

לא צריך להוכיח נתינת תמורה. קשרי הון שלטון מספיק חמורים גם בלי שנוכיח תמורה, מסיבות מאוד ברורות.

אני לא מתמצה בדקויות המשפטיות.
שמעתי דברים הפוכים לחלוטין למה שאתה אומר, אבל אין טעם לטחון את זה, אז רק שאלה קטנה - אם יש מנהיג מדינה, שיש לו חבר מיליארדר, אז איך שלא נסובב את זה יש כאן קשר הון-שלטון.
אז מה אותו מנהיג אמור לעשות במקרה הזה?

יש לזה תקדימים משפטיים ברורים.
לגבי השאלה השנייה, הוא בהחלט יכול לקבל מהם מתנות במידה כחבר, לא הספקה רציפה של מתנות בשווי כזה, שללא ספק נשלחו לו בגלל מעמדו ותפקידו.

[jol9]

אתה מדבר כאילו אתה יודע איך פועלת עבודה עיתונאית. לא מדובר על הדלפה בידי מי שאין לו אישור לכך, מדובר על הדלפות מכוונות של גורמי החקירה. גיא פלג לא מצץ את הדברים מהאצבע, זה מידיי מסוכן בשביל הקריירה שלו ובשביל הערוץ שבו הוא משדר, לומר את הדברים בכזו החלטיות, אין לי ספק שהמקורות מאוד מוסמכים וערוץ 2 ווידא שהם כאלו. והוא לא היחיד שמדווח, למרות שאין ספק שהוא המרכזי.

אני אומר שלגבי תיק 2000 לא ברור שיהיה כתב אישום אבל אין לי ספק ולא לחוקרים שמדובר כאן בעניין פלילי, רק שבמשפט פלילי אתה צריך הוכחה מעבר לכל ספק, אני מניח שהם יעשו את כל המאמץ בשביל לאושש את הטענות הברורות, אכן לא בטוח בכלל שהם יצליחו, למרות שזה נראה שהם בדרך לשם. בתיק 1000 הוא לדעתי מסובך עד מעל הראש. גם במקרה הזה מספיק להוכיח כוונה, זה שהדברים בסוף לא נעשו זה יכול להיות ראייה לכך שלא הייתה כוונה מלכתחילה, אבל ניתן להוכיח אחרת.

אין פה שום מקום ללוגיקה שאתה מציין, אני יכול להציג לך המון מקרים דומים של מנהיגים מהעבר וגם להסביר לך יפה מאוד לוגיקה הפוכה לגמרי. בסוף העובדות מדברות, והחוקים והתקדימים מאוד ברורים.

אתה מדבר על הסיכון המקצועי הגדול שלוקח גיא פלג, אבל לא שואל את עצמך למה שביבי ייקח סיכון כ"כ גדול ובשביל איזו תמורה?

אני אומר שוב. אני לא איש משפטים, ופלפולי משפט יכולים לעניין אותי עד גבול מסויים.
אני באמת אשמח לשמוע דוגמאות של ראשי מדינות, שהואשמו בפלילים על מקרים מהסוג הזה וברמת החומרה הזאת.

ולא לתת לי רק את יצחק רבין עם בנק הדולרים, כי זה לא רלוונטי לתקופה שלנו (והוא גם לא הואשם בפלילים, אלא התפטר מרצונו).

[jol9]

עזבו רגע את הפן הפלילי. איפה האתיקה? אשכרה לא מפריע לכם שראש הממשלה שלכם מתנהל בצורה כזאת? קושר קשרים עם בעלים של עיתון? מקבל סיגרים במאות אלפי שקלים?

לא מצליח להבין את זה.

אבל אני טוען שהוא הפליל את הבעלים של העיתון ולא קשר איתו שום קשר.

וסיגרים? ממש לא מפריע לי. לא מהכיס שלי זה יוצא, ואין שום הוכחות וגם שום טענות או חשדות על מעשי שחיטות ותמורה שמילצ'ן קיבל תמורתן.

לא צריך להוכיח נתינת תמורה. קשרי הון שלטון מספיק חמורים גם בלי שנוכיח תמורה, מסיבות מאוד ברורות.

אני לא מתמצה בדקויות המשפטיות.
שמעתי דברים הפוכים לחלוטין למה שאתה אומר, אבל אין טעם לטחון את זה, אז רק שאלה קטנה - אם יש מנהיג מדינה, שיש לו חבר מיליארדר, אז איך שלא נסובב את זה יש כאן קשר הון-שלטון.
אז מה אותו מנהיג אמור לעשות במקרה הזה?

יש לזה תקדימים משפטיים ברורים.
לגבי השאלה השנייה, הוא בהחלט יכול לקבל מהם מתנות במידה כחבר, לא הספקה רציפה של מתנות בשווי כזה, שללא ספק נשלחו לו בגלל מעמדו ותפקידו.

על פני כמה זמן מדובר? האם דיברו שם על פני כמה שנים הוא קיבל את המתנות האלה?

[Holiday_Armadillo]

יוני, החבר של המון משתמשים פה, דונלד טראמפ, כינס מסיבת עיתונאים לפני כמה ימים

אני לא מאמינה למילה וחצי מילה שיוצאת לו מהפה, אבל הוא אמר שם משהו שאולי יעניין אותך
מרגע שהוא נבחר דיברו על ניגוד עניינים כי הוא איש עסקים, אז הוא העלה שם את העובדה שיש חוק שמונע מנשיא ארה''ב להיות מואשם בניגוד אינטרסים
כאילו..הוא יכול לעשות מה שבא לו
ואז הוא סיפר שהוא קיבל הצעות לעשות עסקים עם רוסיה, ואפילו עם חבר טוב מאוד שלו (ציין גם את השם) מדובאי, ואפילו שיש חוק שאומר שאין דבר כזה מבחינתו ''ניגוד אינטרסים'' בתור הנשיא, הוא בחר לא לעשות את זה כי זה לא נראה טוב למרות ששוב, אין שום דבר שמונע ממנו לעשות עסקים עם האנשים/מדינות האלה

להגיד ''אה נו, הוא מיליארדר, וברור שאם הוא יביא לו מתנה זה יהיה בשווי כמה מאות אלפי דולרים'' זה בעצם לדקלם את שפת הרחוב בשוק שאומרת ''לא משנה מה ביבי יעשה, אני אמשיך להצביע לו! כפרה על ביבי!''

אם במקום ביבי היו מחליפים את השם במישהו אחר, פתאום זה לא היה כזה ''נו שויין''

זה מסריח, זה לא נראה טוב, וגם אם לא יצליחו להביא כלום לחקירה, זה עדיין מעשה שכל בן אדם שלא מרגיש untouchable לא היה עושה אותו

[jol9]

יוני, החבר של המון משתמשים פה, דונלד טראמפ, כינס מסיבת עיתונאים לפני כמה ימים

אני לא מאמינה למילה וחצי מילה שיוצאת לו מהפה, אבל הוא אמר שם משהו שאולי יעניין אותך
מרגע שהוא נבחר דיברו על ניגוד עניינים כי הוא איש עסקים, אז הוא העלה שם את העובדה שיש חוק שמונע מנשיא ארה''ב להיות מואשם בניגוד אינטרסים
כאילו..הוא יכול לעשות מה שבא לו
ואז הוא סיפר שהוא קיבל הצעות לעשות עסקים עם רוסיה, ואפילו עם חבר טוב מאוד שלו (ציין גם את השם) מדובאי, ואפילו שיש חוק שאומר שאין דבר כזה מבחינתו ''ניגוד אינטרסים'' בתור הנשיא, הוא בחר לא לעשות את זה כי זה לא נראה טוב למרות ששוב, אין שום דבר שמונע ממנו לעשות עסקים עם האנשים/מדינות האלה

להגיד ''אה נו, הוא מיליארדר, וברור שאם הוא יביא לו מתנה זה יהיה בשווי כמה מאות אלפי דולרים'' זה בעצם לדקלם את שפת הרחוב בשוק שאומרת ''לא משנה מה ביבי יעשה, אני אמשיך להצביע לו! כפרה על ביבי!''

אם במקום ביבי היו מחליפים את השם במישהו אחר, פתאום זה לא היה כזה ''נו שויין''

זה מסריח, זה לא נראה טוב, וגם אם לא יצליחו להביא כלום לחקירה, זה עדיין מעשה שכל בן אדם שלא מרגיש untouchable לא היה עושה אותו

אני מניח שבמקרה של טראמפ היה מדובר בעסקאות בשווי של מיליארדים או לכל הפחות מליונים רבים.
לא רואה איך זה מתחבר למקרה שלנו.

אני חושב שהמשפט האחרון שלך לא עומד במבחן המציאות.
יש כאן ראש ממשלה לשעבר שיושב בכלא על שחיטות מתמשכת של שנים, שגם הוכחה בבית משפט.
יש כאן נשיא שריצה עונש חמור על אונס.
יש כאן שרים שישבו/יושבים בבית סוהר על גניבה/הפרת אמונים/שחיטות וכו'.

הבקרה והביקורת על השלטון כאן, ובמיוחד על נתניהו הן גדולות מאוד. אני באמת חושב שאם עד היום לא מצאו כלום והוא לא הואשם בכלום, אז באמת שלא מדובר באדם עם נורמות התנהלות מעוותות.

[שועל]

אתה מדבר כאילו אתה יודע איך פועלת עבודה עיתונאית. לא מדובר על הדלפה בידי מי שאין לו אישור לכך, מדובר על הדלפות מכוונות של גורמי החקירה. גיא פלג לא מצץ את הדברים מהאצבע, זה מידיי מסוכן בשביל הקריירה שלו ובשביל הערוץ שבו הוא משדר, לומר את הדברים בכזו החלטיות, אין לי ספק שהמקורות מאוד מוסמכים וערוץ 2 ווידא שהם כאלו. והוא לא היחיד שמדווח, למרות שאין ספק שהוא המרכזי.

אני אומר שלגבי תיק 2000 לא ברור שיהיה כתב אישום אבל אין לי ספק ולא לחוקרים שמדובר כאן בעניין פלילי, רק שבמשפט פלילי אתה צריך הוכחה מעבר לכל ספק, אני מניח שהם יעשו את כל המאמץ בשביל לאושש את הטענות הברורות, אכן לא בטוח בכלל שהם יצליחו, למרות שזה נראה שהם בדרך לשם. בתיק 1000 הוא לדעתי מסובך עד מעל הראש. גם במקרה הזה מספיק להוכיח כוונה, זה שהדברים בסוף לא נעשו זה יכול להיות ראייה לכך שלא הייתה כוונה מלכתחילה, אבל ניתן להוכיח אחרת.

אין פה שום מקום ללוגיקה שאתה מציין, אני יכול להציג לך המון מקרים דומים של מנהיגים מהעבר וגם להסביר לך יפה מאוד לוגיקה הפוכה לגמרי. בסוף העובדות מדברות, והחוקים והתקדימים מאוד ברורים.

אתה מדבר על הסיכון המקצועי הגדול שלוקח גיא פלג, אבל לא שואל את עצמך למה שביבי ייקח סיכון כ"כ גדול ובשביל איזו תמורה?

אני אומר שוב. אני לא איש משפטים, ופלפולי משפט יכולים לעניין אותי עד גבול מסויים.
אני באמת אשמח לשמוע דוגמאות של ראשי מדינות, שהואשמו בפלילים על מקרים מהסוג הזה וברמת החומרה הזאת.

ולא לתת לי רק את יצחק רבין עם בנק הדולרים, כי זה לא רלוונטי לתקופה שלנו (והוא גם לא הואשם בפלילים, אלא התפטר מרצונו).

סילביו ברלוסקוני, ז'אק שיראק, ביל קלינטון, ריצ'רד ניקסון, עזר ויצמן. אני משוכנע שקיימים עוד הרבה דוגמאות.
שוב, מדובר במשפט פלילי שצריך להוכיח בו מעבר לכל ספק, אבל ברור שמדובר היה על מעשים אסורים על פי חוק. הטיעון שזיכה את חלקם לא היה הטיעון הלוגי שהזכרת.
זה ממש לא מפתיע ולא חדש שאנשים בעמדת כוח, במיוחד אם לאורך זמן, מנצלים את כוחם לצרכי עצמם לא תמיד בדרכים מותרות.

[Holiday_Armadillo]

יוני, החבר של המון משתמשים פה, דונלד טראמפ, כינס מסיבת עיתונאים לפני כמה ימים

אני לא מאמינה למילה וחצי מילה שיוצאת לו מהפה, אבל הוא אמר שם משהו שאולי יעניין אותך
מרגע שהוא נבחר דיברו על ניגוד עניינים כי הוא איש עסקים, אז הוא העלה שם את העובדה שיש חוק שמונע מנשיא ארה''ב להיות מואשם בניגוד אינטרסים
כאילו..הוא יכול לעשות מה שבא לו
ואז הוא סיפר שהוא קיבל הצעות לעשות עסקים עם רוסיה, ואפילו עם חבר טוב מאוד שלו (ציין גם את השם) מדובאי, ואפילו שיש חוק שאומר שאין דבר כזה מבחינתו ''ניגוד אינטרסים'' בתור הנשיא, הוא בחר לא לעשות את זה כי זה לא נראה טוב למרות ששוב, אין שום דבר שמונע ממנו לעשות עסקים עם האנשים/מדינות האלה

להגיד ''אה נו, הוא מיליארדר, וברור שאם הוא יביא לו מתנה זה יהיה בשווי כמה מאות אלפי דולרים'' זה בעצם לדקלם את שפת הרחוב בשוק שאומרת ''לא משנה מה ביבי יעשה, אני אמשיך להצביע לו! כפרה על ביבי!''

אם במקום ביבי היו מחליפים את השם במישהו אחר, פתאום זה לא היה כזה ''נו שויין''

זה מסריח, זה לא נראה טוב, וגם אם לא יצליחו להביא כלום לחקירה, זה עדיין מעשה שכל בן אדם שלא מרגיש untouchable לא היה עושה אותו

אני מניח שבמקרה של טראמפ היה מדובר בעסקאות בשווי של מיליארדים או לכל הפחות מליונים רבים.
לא רואה איך זה מתחבר למקרה שלנו.

אני חושב שהמשפט האחרון שלך לא עומד במבחן המציאות.
יש כאן ראש ממשלה לשעבר שיושב בכלא על שחיטות מתמשכת של שנים, שגם הוכחה בבית משפט.
יש כאן נשיא שריצה עונש חמור על אונס.
יש כאן שרים שישבו/יושבים בבית סוהר על גניבה/הפרת אמונים/שחיטות וכו'.

הבקרה והביקורת על השלטון כאן, ובמיוחד על נתניהו הן גדולות מאוד. אני באמת חושב שאם עד היום לא מצאו כלום והוא לא הואשם בכלום, אז באמת שלא מדובר באדם עם נורמות התנהלות מעוותות.

מדובר בבן אדם מזעזע מהבחינה הזאת ומספיק לראות את זה מהוצאות בית ראש הממשלה

ראש הממשלה שאתה מדבר עליו נכנס לכלא אחרי הכהונה שלו, לא תוך כדי, ומעולם לא החזיק בהון פוליטי כמו ביבי
עוד שנייה תגיד לי שגם ליברמן הוא בסך הכל ילדה עם קוקיות

שניהם היו צריכים להיות רחוקים מכל דבר שמשפיע על הציבור כבר לפני שנים
אני מניחה שלא ראית ביום שישי את הכתבה על המינויים הפוליטיים ואיך מנסים לפרק את הועדה שתפקידה למנוע מינויים כאלה ומה ההשפעות של מינויים כאלה על הציבור (אני לא באמת צריכה להגיד מי דוחף לפירוק הועדה), וחבל

[felix_r]

סילביו ברלוסקוני? איזו השוואה. ממש דומה.
עושה מסיבות עם זונות וכוכבות פורנו...

[jol9]

אני באמת לא מוצא שום דמיון בין המקרים של קלינטון (עבירות מין), ברלוסקוני (עבירות מין ומס) ושיראק (עבירות מעילה בכספי ציבור) למקרה שלנו.

המקרה של וייצמן קצת דומה, אלא ששם מדובר על כסף (ולא סיגרים) שהועבר לחשבונות של ווייצמן, ולא דווח,
ועל כן מדובר בחקירת מס.
ד"א, דובר על סכומים של למעלה מ400 אלף דולר - כסף.

[Holiday_Armadillo]

בן אדם שפותח חשבון באי שמשמש כמקלט ממס זה בן אדם ישר מטבעו

[jol9]

מדובר בבן אדם מזעזע מהבחינה הזאת ומספיק לראות את זה מהוצאות בית ראש הממשלה

ראש הממשלה שאתה מדבר עליו נכנס לכלא אחרי הכהונה שלו, לא תוך כדי, ומעולם לא החזיק בהון פוליטי כמו ביבי
עוד שנייה תגיד לי שגם ליברמן הוא בסך הכל ילדה עם קוקיות

שניהם היו צריכים להיות רחוקים מכל דבר שמשפיע על הציבור כבר לפני שנים
אני מניחה שלא ראית ביום שישי את הכתבה על המינויים הפוליטיים ואיך מנסים לפרק את הועדה שתפקידה למנוע מינויים כאלה ומה ההשפעות של מינויים כאלה על הציבור (אני לא באמת צריכה להגיד מי דוחף לפירוק הועדה), וחבל

אני חושב שההתעסקות במסביב באישיות של נתניהו, באשתו, בנטיות המיניות של בנו וכד', נועדו בשביל להרחיק
את הדיון המהותי - האם מדובר בראש ממשלה טוב או לא.
אני חושב שההון הפוליטי שיש לביבי הוא בזכות ולא בחסד, והתפקיד בו מחזיק ליברמן היום, הוא גם בזכות ולא בחסד.

אני לא אתן לדברים לא ענייניים לבלבל אותי. אני שופט אותם ע"פ מעשים וע"פ המצב שבו המדינה נמצאת.

ד"א, בראש מפלגת העבודה עומד היום אדם ששמר על זכות השתיקה בחקירה, ושהיה (או עודנו) חשוד במעשי שוחד בפריימריז של העבודה.
הוא כמעט עלה לשלטון, ורבים (גם כאן) הצביעו עבורו, והיום מצקצקים בלשון על הפרשיות הזניחות האלה של ביבי.

[שועל]

אני באמת לא מוצא שום דמיון בין המקרים של קלינטון (עבירות מין), ברלוסקוני (עבירות מין ומס) ושיראק (עבירות מעילה בכספי ציבור) למקרה שלנו.

המקרה של וייצמן קצת דומה, אלא ששם מדובר על כסף (ולא סיגרים) שהועבר לחשבונות של ווייצמן, ולא דווח,
ועל כן מדובר בחקירת מס.
ד"א, דובר על סכומים של למעלה מ400 אלף דולר - כסף.

אז הלוגיקה שלך גם יודעת לחלק בין עבירה לעבירה ולהסביר את המניעים שלה ומתי זה הגיוני שמנהיג יבצע אותה ומתי צריך מיד לגנוז את החקירה?

מתי הספקת לעבוד על כל התאוריה הזו?

[Holiday_Armadillo]

מדובר בבן אדם מזעזע מהבחינה הזאת ומספיק לראות את זה מהוצאות בית ראש הממשלה

ראש הממשלה שאתה מדבר עליו נכנס לכלא אחרי הכהונה שלו, לא תוך כדי, ומעולם לא החזיק בהון פוליטי כמו ביבי
עוד שנייה תגיד לי שגם ליברמן הוא בסך הכל ילדה עם קוקיות

שניהם היו צריכים להיות רחוקים מכל דבר שמשפיע על הציבור כבר לפני שנים
אני מניחה שלא ראית ביום שישי את הכתבה על המינויים הפוליטיים ואיך מנסים לפרק את הועדה שתפקידה למנוע מינויים כאלה ומה ההשפעות של מינויים כאלה על הציבור (אני לא באמת צריכה להגיד מי דוחף לפירוק הועדה), וחבל

אני חושב שההתעסקות במסביב באישיות של נתניהו, באשתו, בנטיות המיניות של בנו וכד', נועדו בשביל להרחיק
את הדיון המהותי - האם מדובר בראש ממשלה טוב או לא.
אני חושב שההון הפוליטי שיש לביבי הוא בזכות ולא בחסד, והתפקיד בו מחזיק ליברמן היום, הוא גם בזכות ולא בחסד.

אני לא אתן לדברים לא ענייניים לבלבל אותי. אני שופט אותם ע"פ מעשים וע"פ המצב שבו המדינה נמצאת.

ד"א, בראש מפלגת העבודה עומד היום אדם ששמר על זכות השתיקה בחקירה, ושהיה (או עודנו) חשוד במעשי שוחד בפריימריז של העבודה.
הוא כמעט עלה לשלטון, ורבים (גם כאן) הצביעו עבורו, והיום מצקצקים בלשון על הפרשיות הזניחות האלה של ביבי.

כן, ההתעסקות במיליונים שבני משפחת נתניהו מוציאים מהכספים שלנו על הבית שלהם בקיסריה זה לגמרי לא קשור לדיון האם מדובר בראש ממשלה טוב או לא

ואני לא הצבעתי לאיש שאתה מדבר עליו (גם לא התכוונתי) אז אין לי מה להתגונן פה

אני מצטערת יוני, אבל בכל מה שקשור לפוליטיקה אתה מביא לי את הסעיף
אני בטוחה שלא אכפת לך והאמת שגם לא צריך להיות אכפת לך כי אנחנו מדינה דמוקרטית (נכון לעכשיו) וכל אחד יכול לעשות, לחשוב ולהצביע למי שבא לו, אבל דרך החשיבה שלך מזעזעת בעיניי
מן עיוורון סלקטיבי

[jol9]

אני באמת לא מוצא שום דמיון בין המקרים של קלינטון (עבירות מין), ברלוסקוני (עבירות מין ומס) ושיראק (עבירות מעילה בכספי ציבור) למקרה שלנו.

המקרה של וייצמן קצת דומה, אלא ששם מדובר על כסף (ולא סיגרים) שהועבר לחשבונות של ווייצמן, ולא דווח,
ועל כן מדובר בחקירת מס.
ד"א, דובר על סכומים של למעלה מ400 אלף דולר - כסף.

אז הלוגיקה שלך גם יודעת לחלק בין עבירה לעבירה ולהסביר את המניעים שלה ומתי זה הגיוני שמנהיג יבצע אותה ומתי צריך מיד לגנוז את החקירה?

מתי הספקת לעבוד על כל התאוריה הזו?

מאוד פשוט. בשביל עבירות מין לא צריך לוגיקה - צריך ייצרים.
בשביל עבירות מס, לא צריך לוגיקה - צריך לאהוב כסף ולא לאהוב להיפרד מכסף.

בשביל לסכן קריירה פוליטית ומורשת פוליטית תמורת משהו לא ברור ולא משמעותי, צריך בהחלט לחפש סיבה
לוגית.
ד"א, לא אמרתי שצריך לגנוז את החקירה. בדיוק להיפך. אני אומר שצריך לתת לחקירה להסתיים ולשמוע את הממצאים, לפני שמחליטים שהוא אשם ושהוא צריך לעמוד לדין, שזה בדיוק מה שאתה עושה.

[שועל]

אני באמת לא מוצא שום דמיון בין המקרים של קלינטון (עבירות מין), ברלוסקוני (עבירות מין ומס) ושיראק (עבירות מעילה בכספי ציבור) למקרה שלנו.

המקרה של וייצמן קצת דומה, אלא ששם מדובר על כסף (ולא סיגרים) שהועבר לחשבונות של ווייצמן, ולא דווח,
ועל כן מדובר בחקירת מס.
ד"א, דובר על סכומים של למעלה מ400 אלף דולר - כסף.

אז הלוגיקה שלך גם יודעת לחלק בין עבירה לעבירה ולהסביר את המניעים שלה ומתי זה הגיוני שמנהיג יבצע אותה ומתי צריך מיד לגנוז את החקירה?

מתי הספקת לעבוד על כל התאוריה הזו?

מאוד פשוט. בשביל עבירות מין לא צריך לוגיקה - צריך ייצרים.
בשביל עבירות מס, לא צריך לוגיקה - צריך לאהוב כסף ולא לאהוב להיפרד מכסף.

בשביל לסכן קריירה פוליטית ומורשת פוליטית תמורת משהו לא ברור ולא משמעותי, צריך בהחלט לחפש סיבה
לוגית.
ד"א, לא אמרתי שצריך לגנוז את החקירה. בדיוק להיפך. אני אומר שצריך לתת לחקירה להסתיים ולשמוע את הממצאים, לפני שמחליטים שהוא אשם ושהוא צריך לעמוד לדין, שזה בדיוק מה שאתה עושה.

אתה יודע למדוד יצרים? לאהוב כסף ואת מנעמי החיים זה לא יצר?
מה השוני בין עבירות מס לבין קבלת מתנות בשווי כזה? בשני המקרים מדובר בהרבה כסף.
כל המנהיגים הללו סיכנו את הקריירה שלהם.

[jol9]

מדובר בבן אדם מזעזע מהבחינה הזאת ומספיק לראות את זה מהוצאות בית ראש הממשלה

ראש הממשלה שאתה מדבר עליו נכנס לכלא אחרי הכהונה שלו, לא תוך כדי, ומעולם לא החזיק בהון פוליטי כמו ביבי
עוד שנייה תגיד לי שגם ליברמן הוא בסך הכל ילדה עם קוקיות

שניהם היו צריכים להיות רחוקים מכל דבר שמשפיע על הציבור כבר לפני שנים
אני מניחה שלא ראית ביום שישי את הכתבה על המינויים הפוליטיים ואיך מנסים לפרק את הועדה שתפקידה למנוע מינויים כאלה ומה ההשפעות של מינויים כאלה על הציבור (אני לא באמת צריכה להגיד מי דוחף לפירוק הועדה), וחבל

אני חושב שההתעסקות במסביב באישיות של נתניהו, באשתו, בנטיות המיניות של בנו וכד', נועדו בשביל להרחיק
את הדיון המהותי - האם מדובר בראש ממשלה טוב או לא.
אני חושב שההון הפוליטי שיש לביבי הוא בזכות ולא בחסד, והתפקיד בו מחזיק ליברמן היום, הוא גם בזכות ולא בחסד.

אני לא אתן לדברים לא ענייניים לבלבל אותי. אני שופט אותם ע"פ מעשים וע"פ המצב שבו המדינה נמצאת.

ד"א, בראש מפלגת העבודה עומד היום אדם ששמר על זכות השתיקה בחקירה, ושהיה (או עודנו) חשוד במעשי שוחד בפריימריז של העבודה.
הוא כמעט עלה לשלטון, ורבים (גם כאן) הצביעו עבורו, והיום מצקצקים בלשון על הפרשיות הזניחות האלה של ביבי.

כן, ההתעסקות במיליונים שבני משפחת נתניהו מוציאים מהכספים שלנו על הבית שלהם בקיסריה זה לגמרי לא קשור לדיון האם מדובר בראש ממשלה טוב או לא

ואני לא הצבעתי לאיש שאתה מדבר עליו (גם לא התכוונתי) אז אין לי מה להתגונן פה

אני מצטערת יוני, אבל בכל מה שקשור לפוליטיקה אתה מביא לי את הסעיף
אני בטוחה שלא אכפת לך והאמת שגם לא צריך להיות אכפת לך כי אנחנו מדינה דמוקרטית (נכון לעכשיו) וכל אחד יכול לעשות, לחשוב ולהצביע למי שבא לו, אבל דרך החשיבה שלך מזעזעת בעיניי
מן עיוורון סלקטיבי

ממש לא מבין את המשפט האחרון שלך.
את באה בטענות כלפי שני האנשים הכי חזקים היום בפוליטיקה. אחד שנחקר במשך שנים והתיק נגדו נסגר,
והשני שעדיין לא הואשם בשום דבר בכל השנים הרבות שלו בפוליטיקה ובעמדות הכי בכירות שיש.

אני מסרב לקבל את הטענות האלה ומנסה לחכות למיצוי החקירה.

ואני זה שסובל מעיוורון סלקטיבי?

[Holiday_Armadillo]

כשנוח לך אתה מחכה למערכת המשפט או מסתמך על פסקי הדין (ליברמן וביבי), אבל כשלא נוח לך אז מערכת המשפט לא קובעת הכל ומבחינתך ומבחינת ''עוד הרבה אנשים'' צריך להיות אידיוט בשביל לקבל את מה שהם קבעו (אזריה)
כן, סלקטיבי

צריך להיות אידיוט בשביל לחשוב שביבי וליברמן נקיים

[jol9]

אני באמת לא מוצא שום דמיון בין המקרים של קלינטון (עבירות מין), ברלוסקוני (עבירות מין ומס) ושיראק (עבירות מעילה בכספי ציבור) למקרה שלנו.

המקרה של וייצמן קצת דומה, אלא ששם מדובר על כסף (ולא סיגרים) שהועבר לחשבונות של ווייצמן, ולא דווח,
ועל כן מדובר בחקירת מס.
ד"א, דובר על סכומים של למעלה מ400 אלף דולר - כסף.

אז הלוגיקה שלך גם יודעת לחלק בין עבירה לעבירה ולהסביר את המניעים שלה ומתי זה הגיוני שמנהיג יבצע אותה ומתי צריך מיד לגנוז את החקירה?

מתי הספקת לעבוד על כל התאוריה הזו?

מאוד פשוט. בשביל עבירות מין לא צריך לוגיקה - צריך ייצרים.
בשביל עבירות מס, לא צריך לוגיקה - צריך לאהוב כסף ולא לאהוב להיפרד מכסף.

בשביל לסכן קריירה פוליטית ומורשת פוליטית תמורת משהו לא ברור ולא משמעותי, צריך בהחלט לחפש סיבה
לוגית.
ד"א, לא אמרתי שצריך לגנוז את החקירה. בדיוק להיפך. אני אומר שצריך לתת לחקירה להסתיים ולשמוע את הממצאים, לפני שמחליטים שהוא אשם ושהוא צריך לעמוד לדין, שזה בדיוק מה שאתה עושה.

אתה יודע למדוד יצרים? לאהוב כסף ואת מנעמי החיים זה לא יצר?
מה השוני בין עבירות מס לבין קבלת מתנות בשווי כזה? בשני המקרים מדובר בהרבה כסף.
כל המנהיגים הללו סיכנו את הקריירה שלהם.

כל מה שאני אומר שאין שום קשר בין הדוגמאות שהבאת לבין המקרה הנוכחי, ולמעט המקרה של ווייצמן,
זה גם בכלל לא דומה, לכן התקדימים האלה לא רלוונטיים בכלום למקרה הזה.
וגם המקרה של וייצמן שונה מהותית מכיוון שמדובר בכסף ולא במתנות, אבל על זה כבר הבנתי שאתה לא מסכים,
וגם בהרבה יותר כסף מהמקרה הנוכחי (בין פי 4.5 לפי 100).