בארץ 3

[felix_r]

איזה קטע. עכשיו ערוץ 10 מראיינים את ג'ונתן מאן מ CNN , והוא מדבר באופן הרבה יותר מאוזן על טראמפ מאשר אצלנו, וזה למרות ש CNN הוא ערוץ הדמוקרטים. מרגישים את הרמה בכל זאת! בניגוד לערוצים שלנו, שאפילו לא מנסים להיות נייטראליים.

[MTA2311]

[quote="MTA2311"]תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

למה זה מצב אוטופי?

זה שזה בלתי ישים לא אומר שזה צריך להיות ככה..
ודאי שיש אינטרסים בעולם שמשפיעים על התקשורת בכללי וודאי שעל העיתונאים בפרט..
אבל גם אתה תודה שאתה נהנה שפתאום יש דעה שמרגישה לך יותר אובייקטיבית ממה ששמעת עד לאותה דעה.
לא הכל חייב להיות אינטרסנטי. זו מציאות שנוצרה.(ואני מאמין שפה אנחנו כבר גולשים לדיון עמוק הרבה יותר)

זה לא מה ששאלתי. שאלתי למה בעולם אוטופי התקשורת צריכה להיות מאוזנת? מי קבע שתקשורת לא אמורה להיות מבוססת אג'נדה?

צריך להפריד בין פובליציסטיקה לבין עיתונאות. כשאתה בא ואומר את דעתך לעיני ואוזני כל זה סבבה וזה גם חלק מתפקידה של העיתונות.
אבל כשאתה מסקר אירועים חדשותיים ומכניס מסרים סמויים אתה מועל בתפקידך.
אף אחד מעולם לא התנגד לטורי דעה או לפרשנויות. הבעיה היא כשאתה מציג דעות מוטות כאמת מאוזנת ואובייקטיבית.
לך שאל את אנשי ערוץ 2, 10, הארץ וישראל היום וכל אחד ואחד שם יגיד לך שבסיקור שלו הוא אובייקטיבי לחלוטין גם אם דעתו היא מוטה.[/quote]


ומתי בפעם האחרונה הייתה הפרדה בין עיתונאות לפובליציסטיקה? וגם אם הייתה, חלק מחוסר האיזון בפובליציסטיקה הקלאסית מתבטא לאו דווקא בסיקור עויין, אלא בסיקור סלקטיבי.

[my man]

אור, אני לא מדבר על עוינות- לא נכנס לדיון הזה מרגיש לי קצת ילדותי..
אבל בנוגע להפרדה - זה שהיא לא היתה זה מחדל. כלי התקשורת משחקים אותה אוביקטיביים וזה מה שחורה לי. כי העיתונות וכלי התקשורת מאמינים שכך צריך להיות אבל הם מועלים בעקרונות שהם בעצמם מציבים ומאמינים בהם..

תראה את העקרונות שישראל היום מציג בעיתון שלו:


הם לגמרי מאמינים בזה וזה בדיוק מה שדפוק פה. כי זה מה שצריך להיות ובזה הם מאמינים אבל הם ממש לא מיישמים..

[MTA2311]

אור, אני לא מדבר על עוינות- לא נכנס לדיון הזה מרגיש לי קצת ילדותי..
אבל בנוגע להפרדה - זה שהיא לא היתה זה מחדל. כלי התקשורת משחקים אותה אוביקטיביים וזה מה שחורה לי. כי העיתונות וכלי התקשורת מאמינים שכך צריך להיות אבל הם מועלים בעקרונות שהם בעצמם מציבים ומאמינים בהם..

תראה את העקרונות שישראל היום מציג בעיתון שלו:


הם לגמרי מאמינים בזה וזה בדיוק מה שדפוק פה. כי זה מה שצריך להיות ובזה הם מאמינים אבל הם ממש לא מיישמים..

זה כבר פילוסופי. האם זה אפשרי להציג סיטואציה בצורה אובייקטייבת לחלוטין? מה זה אובייקטיביות בכלל?

זה הרבה יותר מורכב.

[my man]

אור, אני לא מדבר על עוינות- לא נכנס לדיון הזה מרגיש לי קצת ילדותי..
אבל בנוגע להפרדה - זה שהיא לא היתה זה מחדל. כלי התקשורת משחקים אותה אוביקטיביים וזה מה שחורה לי. כי העיתונות וכלי התקשורת מאמינים שכך צריך להיות אבל הם מועלים בעקרונות שהם בעצמם מציבים ומאמינים בהם..

תראה את העקרונות שישראל היום מציג בעיתון שלו:


הם לגמרי מאמינים בזה וזה בדיוק מה שדפוק פה. כי זה מה שצריך להיות ובזה הם מאמינים אבל הם ממש לא מיישמים..

זה כבר פילוסופי. האם זה אפשרי להציג סיטואציה בצורה אובייקטייבת לחלוטין? מה זה אובייקטיביות בכלל?

זה הרבה יותר מורכב.

וזה בדיוק מה שכתבתי לך קודם שכאן אנחנו נכנסים לדיון הרבה יותר עמוק..

[roy1000]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

תקשורת צריכה להיות חופשית ועצמאית. היא לא צריכה להיות "מאוזנת" (וכשאתם אומרים "מאוזנת" הכוונה שלכם לימנית). ראש ממשלה צריך לנהל את המדינה והתקשורת צריכה לסקר ולבקר.

מי שרוצה תקשורת שתהיה שאך ורק שופר של ראש הממשלה ותפנה לאישור של שרה בכל פעם שתרצה לפרסם תמונה שלה צריך אולי לעבור לפוטין או לארדואן.

[felix_r]

עכשיו בגלל השמאלנים נאלצתי לצפות בערוץ 20, ונודע לי שג'ירפה היא חיה טהורה, אבל יש בעיה עם השחיטה בגלל צווארה הארוך

[felix_r]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

זכותו לענות

[jol9]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

תקשורת צריכה להיות חופשית ועצמאית. היא לא צריכה להיות "מאוזנת" (וכשאתם אומרים "מאוזנת" הכוונה שלכם לימנית). ראש ממשלה צריך לנהל את המדינה והתקשורת צריכה לסקר ולבקר.

מי שרוצה תקשורת שתהיה שאך ורק שופר של ראש הממשלה ותפנה לאישור של שרה בכל פעם שתרצה לפרסם תמונה שלה צריך אולי לעבור לפוטין או לארדואן.

אני מסכים שביבי לא צריך להשחיט כ"כ הרבה זמן על הנושא הזה.

אבל, תסביר לי אתה (וגם האחרים, כי כבר שאלתי לפני), איך יכול להיות
שבידיעות אחרונות, יחס האיזכורים החיוביים אל מול השליליים של נתניהו הוא 1:20?

אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הכותרת תואמת את הכוונות.

זה קצת מזכיר לי את מה שקורה במכבי...

[MTA2311]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

תקשורת צריכה להיות חופשית ועצמאית. היא לא צריכה להיות "מאוזנת" (וכשאתם אומרים "מאוזנת" הכוונה שלכם לימנית). ראש ממשלה צריך לנהל את המדינה והתקשורת צריכה לסקר ולבקר.

מי שרוצה תקשורת שתהיה שאך ורק שופר של ראש הממשלה ותפנה לאישור של שרה בכל פעם שתרצה לפרסם תמונה שלה צריך אולי לעבור לפוטין או לארדואן.

אני מסכים שביבי לא צריך להשחיט כ"כ הרבה זמן על הנושא הזה.

אבל, תסביר לי אתה (וגם האחרים, כי כבר שאלתי לפני), איך יכול להיות
שבידיעות אחרונות, יחס האיזכורים החיוביים אל מול השליליים של נתניהו הוא 1:20?

אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הכותרת תואמת את הכוונות.

זה קצת מזכיר לי את מה שקורה במכבי...

כי ידיעות אחרונות שונא את ביבי. זכותם. זה עיתון פרטי וזכותו לפתח אג'נדה אנטי ביבי מובהקת. אתנ לא רוצה, אל תקרא.

[jol9]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

תקשורת צריכה להיות חופשית ועצמאית. היא לא צריכה להיות "מאוזנת" (וכשאתם אומרים "מאוזנת" הכוונה שלכם לימנית). ראש ממשלה צריך לנהל את המדינה והתקשורת צריכה לסקר ולבקר.

מי שרוצה תקשורת שתהיה שאך ורק שופר של ראש הממשלה ותפנה לאישור של שרה בכל פעם שתרצה לפרסם תמונה שלה צריך אולי לעבור לפוטין או לארדואן.

אני מסכים שביבי לא צריך להשחיט כ"כ הרבה זמן על הנושא הזה.

אבל, תסביר לי אתה (וגם האחרים, כי כבר שאלתי לפני), איך יכול להיות
שבידיעות אחרונות, יחס האיזכורים החיוביים אל מול השליליים של נתניהו הוא 1:20?

אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הכותרת תואמת את הכוונות.

זה קצת מזכיר לי את מה שקורה במכבי...

כי ידיעות אחרונות שונא את ביבי. זכותם. זה עיתון פרטי וזכותו לפתח אג'נדה אנטי ביבי מובהקת. אתנ לא רוצה, אל תקרא.

אז שלא יקראו לעצמם עיתונות מאוזנת, אובייקטיבית, אבירת הדמוקרטיה וחופש הביטוי כי הם ממש לא.

[MTA2311]

זה עלוב שראש ממשלה מעסיק כל כך הרבה מזמנו בהתעסקות עם התקשורת.

תקשורת צריכה להיות חופשית ועצמאית. היא לא צריכה להיות "מאוזנת" (וכשאתם אומרים "מאוזנת" הכוונה שלכם לימנית). ראש ממשלה צריך לנהל את המדינה והתקשורת צריכה לסקר ולבקר.

מי שרוצה תקשורת שתהיה שאך ורק שופר של ראש הממשלה ותפנה לאישור של שרה בכל פעם שתרצה לפרסם תמונה שלה צריך אולי לעבור לפוטין או לארדואן.

אני מסכים שביבי לא צריך להשחיט כ"כ הרבה זמן על הנושא הזה.

אבל, תסביר לי אתה (וגם האחרים, כי כבר שאלתי לפני), איך יכול להיות
שבידיעות אחרונות, יחס האיזכורים החיוביים אל מול השליליים של נתניהו הוא 1:20?

אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הכותרת תואמת את הכוונות.

זה קצת מזכיר לי את מה שקורה במכבי...

כי ידיעות אחרונות שונא את ביבי. זכותם. זה עיתון פרטי וזכותו לפתח אג'נדה אנטי ביבי מובהקת. אתנ לא רוצה, אל תקרא.

אז שלא יקראו לעצמם עיתונות מאוזנת, אובייקטיבית, אבירת הדמוקרטיה וחופש הביטוי כי הם ממש לא.

למה זה אנטי דמוקרטיה ואנטי חופש הביטוי להציג דעה לא מאוזנת?

[jol9]

אז שלא יקראו לעצמם עיתונות מאוזנת, אובייקטיבית, אבירת הדמוקרטיה וחופש הביטוי כי הם ממש לא.

למה זה אנטי דמוקרטיה ואנטי חופש הביטוי להציג דעה לא מאוזנת?

כי חופש ביטוי אמור להיות לכולם ולא רק לצד אחד...
ודמוקרטיה זה שלטון הרוב, אבל איך זה בדיוק תומך בדמוקרטיה כשהעיתון,
באופן קבוע מכפיש את הרוב?

אני אתן לך דוגמא - במוסף השבת של ידיעות, יש באופן קבוע שני טורים
אחד של סימה קדמון ואחד של נחום ברנע.
הם באופן קבוע הטורים הראשונים והמרכזיים בכל מוסף שבת, והם מדברים על פוליטיקה ואקטואליה.
זה אף פעם לא מוצג כטור דעה בלבד, אלא משהו הרבה יותר מזה.
זה מתיימר להיות דיווח חדשותי, ופרשנות נטולת עניין, ובפועל זה הכל חוץ מזה.

[felix_r]

פייי! איזה מועיל זה לצפות בערוץ 20!
דיברו שם ב"פטריוטים" על פרס נובל לשלום שקיבל אובאמה, ואז הם הזכירו את העובדה, שב 1939 (לפני פרוץ המלחמה) המליצו על היטלר לקבלת פרס נובל לשלום. ומי הימליץ עליו? מי שהמליץ עליו הייתה גרטרוד שטיין - סופרת יהודיה לסבית אמריקאית, שחייה את רוב חייה בפריז

לא ידעתי את זה.

[MTA2311]

אז שלא יקראו לעצמם עיתונות מאוזנת, אובייקטיבית, אבירת הדמוקרטיה וחופש הביטוי כי הם ממש לא.

למה זה אנטי דמוקרטיה ואנטי חופש הביטוי להציג דעה לא מאוזנת?

כי חופש ביטוי אמור להיות לכולם ולא רק לצד אחד...
ודמוקרטיה זה שלטון הרוב, אבל איך זה בדיוק תומך בדמוקרטיה כשהעיתון,
באופן קבוע מכפיש את הרוב?

אני אתן לך דוגמא - במוסף השבת של ידיעות, יש באופן קבוע שני טורים
אחד של סימה קדמון ואחד של נחום ברנע.
הם באופן קבוע הטורים הראשונים והמרכזיים בכל מוסף שבת, והם מדברים על פוליטיקה ואקטואליה.
זה אף פעם לא מוצג כטור דעה בלבד, אלא משהו הרבה יותר מזה.
זה מתיימר להיות דיווח חדשותי, ופרשנות נטולת עניין, ובפועל זה הכל חוץ מזה.

אתה מערבב פה מושגים והגדרות יוני. חופש הביטוי קובע שלאדם, או גוף תקשורת לצורך העניין יש זכות להביע דעתו בפומבי. בשום מקום לא נקבע שהדעה צריכה להיות מאוזנת.

עיתון שמביע דעה הוא עיתון שפועל מתוך עיקרון חופש הביטוי.

חופש הביטוי הוא עקרון מפתח בשלטון דמוקרטי. עיתון שמקיים עיקרון מפתח בדמוקרטיה הוא לא אנטי דמוקרטי.

[my man]

עכשיו בגלל השמאלנים נאלצתי לצפות בערוץ 20, ונודע לי שג'ירפה היא חיה טהורה, אבל יש בעיה עם השחיטה בגלל צווארה הארוך

אבל זה לא נכון..דווקא זה שיש לה צוואר ארוך היה יכול להקל על השחיטה שלה כי כל(!) הצוואר כשר לשחיטה..
הסיבה שלא אוכלים ג'ירפה- זה כי אין לנו מסורת שאכלו את החיה הזו מעולם..

[my man]

עיתון שמציג עצמו אובייקטיבי ובפועל מציג פרשנות מוטה אמנם לא פוגע בחופש הביטוי אבל יש פה גניבת דעת של הציבור ובכך נפגמת זכותו לדעת וממילא זו פגיעה בדמוקרטיה.

[felix_r]

עכשיו בגלל השמאלנים נאלצתי לצפות בערוץ 20, ונודע לי שג'ירפה היא חיה טהורה, אבל יש בעיה עם השחיטה בגלל צווארה הארוך

אבל זה לא נכון..דווקא זה שיש לה צוואר ארוך היה יכול להקל על השחיטה שלה כי כל(!) הצוואר כשר לשחיטה..
הסיבה שלא אוכלים ג'ירפה- זה כי אין לנו מסורת שאכלו את החיה הזו מעולם..

לפי מה שהבנתי שם, הבעיה היא לבחור את המקום הנכון בו חותכים או משהו כזה (הם לא התעקבו על זה)

[Holiday_Armadillo]

אם בן אדם מטומטם מספיק בשביל לא לדעת מתי ערוץ אובייקטיבי ומתי לא אז אין לו מה לעשות עם דעה מאוזנת גם ככה

[jol9]

פייי! איזה מועיל זה לצפות בערוץ 20!
דיברו שם ב"פטריוטים" על פרס נובל לשלום שקיבל אובאמה, ואז הם הזכירו את העובדה, שב 1939 (לפני פרוץ המלחמה) המליצו על היטלר לקבלת פרס נובל לשלום. ומי הימליץ עליו? מי שהמליץ עליו הייתה גרטרוד שטיין - סופרת יהודיה לסבית אמריקאית, שחייה את רוב חייה בפריז

לא ידעתי את זה.

בטח שפטל אמר, נכון?

האיש הזה הוא אנציקלופדיה מהלכת.