צהבת

על ידי **התנין** » 08 מרץ 2016, 20:51

מאחר שהחוקים האלה שאתה מדבר עליהם (מחוק העונשין ופקודת מניעת הטרור) מתייחסים לפן הפלילי שבאמירה. כידוע לך, לח"כ יש חסינות מפני העמדה לדין פלילי עד אשר תוסר החסינות. על מנת שהיא תוסר נדרש שהיועמ"ש לממשלה יפתח בחקירה פלילית ולבסוף ימליץ על הסרת החסינות. זה בדיוק מה שהיועמ"ש הסמרטוט ויינשטיין נמנע מלעשות בכל הקדנציה שלו, הגם שהיה צורך ממשי לעשות כן. אם הוא היה עושה זאת, יכול להיות שבית המשפט היה מרשיע אותם.

מאידך, החוק שבזמן זה קורם עור וגידים מתייחס להשעייתו/הרחקתו של חבר כנסת, כלומר שההתייחסות הינה פסילתית ולא פלילית. אממה, החוק הנ"ל הוא די מביך ואני לא רואה שום סיכוי שיצליחו ליישם אותו (אתה רואה סיטואציה ש-90 ח"כ יצביעו בעד הרחקה של ח"כ?)

על ידי **roy1000** » 08 מרץ 2016, 20:56

אבל תנין, על בסיס החוק הזה גם אפשר וצריך לפסול רשימה מלרוץ לכנסת. זה נראה לך הגיוני שכך נפסלה ובל"ד נמצאת בכנסת? הפן הפלילי הרבה פחות מעניין. את הרשימות האלה היה צריך לפסול מזמן ולא יכול להיות שבית המשפט מאפשר להם לרוץ לכנסת. פשוט לא יכול להיות.

על ידי **התנין** » 08 מרץ 2016, 21:54

ברור שלא הסרתי את האחריות מבית המשפט העליון, וכמובן שבאמצעות פרשנות לא מאוד מרחיבה ניתן בקלות היה לאשר את פסילתן של המפלגות הללו. פשוט ציינתי שגם היועמ"ש טומן ידו בצלחת, ושהאחריות בעניין היא אינה נחלתו הבלעדית של ביהמ"ש העליון. יש עד שותפים לתועבה.

על ידי **roy1000** » 08 מרץ 2016, 23:04

התנין כתב:ברור שלא הסרתי את האחריות מבית המשפט העליון, וכמובן שבאמצעות פרשנות לא מאוד מרחיבה ניתן בקלות היה לאשר את פסילתן של המפלגות הללו. פשוט ציינתי שגם היועמ"ש טומן ידו בצלחת, ושהאחריות בעניין היא אינה נחלתו הבלעדית של ביהמ"ש העליון. יש עד שותפים לתועבה.

אז במקום לחוקק כל מיני חוקים מיותרים שלא שווים כלום, לא הגיע הזמן לתקן את מערכת האכיפה כדי שתוכל לתפקד ולהגן על אזרחי מדינת ישראל ומהשטר שלנו בצורה אפקטיבית?

על ידי **התנין** » 09 מרץ 2016, 19:53

roy1000 כתב:
התנין כתב:ברור שלא הסרתי את האחריות מבית המשפט העליון, וכמובן שבאמצעות פרשנות לא מאוד מרחיבה ניתן בקלות היה לאשר את פסילתן של המפלגות הללו. פשוט ציינתי שגם היועמ"ש טומן ידו בצלחת, ושהאחריות בעניין היא אינה נחלתו הבלעדית של ביהמ"ש העליון. יש עד שותפים לתועבה.

אז במקום לחוקק כל מיני חוקים מיותרים שלא שווים כלום, לא הגיע הזמן לתקן את מערכת האכיפה כדי שתוכל לתפקד ולהגן על אזרחי מדינת ישראל ומהשטר שלנו בצורה אפקטיבית?

כשאתה אומר "מערכת האכיפה", אתה מתכוון לבית המשפט העליון וליועמ"ש לממשלה?
כי אם נתייחס לביהמ"ש, הרי שמדובר ברשות נפרדת ואוטונומית וברור שאתה לא יכול לקבוע לשופטים ואפילו להנחות אותם כיצד לפסוק (איך בדיוק נעשה זאת? נציב חיילים בביהמ"ש?). מה שכן, הכנסת כרשות המחוקקת יכולה לנצל את כוחה ולחוקק חוק שמעיקרו יקשה מאוד על בית המשפט להפעיל שיקול דעת נרחב, בדומה (למשל) לחוקים הקנייניים שבחוק המקרקעין שמותירים לביהמ"ש שיקול דעת מצומצם מאוד.

ומבחינת היועמ"ש אין ספק מבחינתי שמאחר וראש הממשלה ושרת המשפטים הינם בעליי השפעה מכרעת בבחירתו, אזי שמן הראוי שלתפקיד יבחר אדם עם אג'נדה דומה.
אגב, אם אני לא טועה, בארה"ב הנשיא הנבחר מעורב מאוד בכל הנושא של מינוי שופטים לביהמ"ש העליון, אז אין סיבה שפה לא יהיה דבר דומה.

על ידי **roy1000** » 10 מרץ 2016, 04:56

התנין כתב:כשאתה אומר "מערכת האכיפה", אתה מתכוון לבית המשפט העליון וליועמ"ש לממשלה?
כי אם נתייחס לביהמ"ש, הרי שמדובר ברשות נפרדת ואוטונומית וברור שאתה לא יכול לקבוע לשופטים ואפילו להנחות אותם כיצד לפסוק (איך בדיוק נעשה זאת? נציב חיילים בביהמ"ש?). מה שכן, הכנסת כרשות המחוקקת יכולה לנצל את כוחה ולחוקק חוק שמעיקרו יקשה מאוד על בית המשפט להפעיל שיקול דעת נרחב, בדומה (למשל) לחוקים הקנייניים שבחוק המקרקעין שמותירים לביהמ"ש שיקול דעת מצומצם מאוד.

ומבחינת היועמ"ש אין ספק מבחינתי שמאחר וראש הממשלה ושרת המשפטים הינם בעליי השפעה מכרעת בבחירתו, אזי שמן הראוי שלתפקיד יבחר אדם עם אג'נדה דומה.
אגב, אם אני לא טועה, בארה"ב הנשיא הנבחר מעורב מאוד בכל הנושא של מינוי שופטים לביהמ"ש העליון, אז אין סיבה שפה לא יהיה דבר דומה.

תנין, זה לא גזירת גורל. אם בית המשפט (והיועמ"ש) לא מתפקדים אז צריך לעשות רפורמות ולתקן את המערכת בצורה שכן תתפקד. ממש לא צריך להכניס חיילים. הכנסת היא הריבון ויכולה לערוך כל רפורמה שהיא רוצה במערכת המשפט. בסופו של דבר בתי המשפט זו מערכת שאמורה לספק הגנה לאזרחי המדינה באמצעות אכיפת חוקי המדינה. אם הרשות הזו לא מסוגלת לבצע את תפקידה אז צריך לעשות בה שינוי כדי שכן תוכל להגן על אזרחי המדינה בהתאם לחוק.

הפתרון שאתה מציע של לחוקק עוד ועוד חוקים חופפים בתקווה שבית המשפט יאות לאכוף אותם הוא הזוי. אם בית המשפט מסרב לאכוף את החוק הנוכחי למה שיסכים לאכוף חוק חדש שאומר למעשה את אותו הדבר רק במילים אחרות?

על ידי **התנין** » 10 מרץ 2016, 18:49

כשאתה אומר רפורמה, אני לא מצליח לחשוב על אחת כזו שלא תכפה בתכלס על השופטים לפסוק בצורה מסוימת. לא יודע אם באמת אפשר להעביר את זה.

על ידי **roy1000** » 11 מרץ 2016, 11:28

התנין כתב:כשאתה אומר רפורמה, אני לא מצליח לחשוב על אחת כזו שלא תכפה בתכלס על השופטים לפסוק בצורה מסוימת. לא יודע אם באמת אפשר להעביר את זה.

יש הרבה דרכים לעשות את זה. צריך להקים ועדה שתציע פתרונות. אפשרות אחת זה להוציא את השופטים מהועדה לבחירת שופטים ולתת לממשלה ולכנסת למנות שופטים כמו שעושים בארה"ב, אפשרות אחרת זה בית משפט לחוקה. פתרונות יש, אבל דבר ראשון צריכים להכיר בבעיה. אני עדיין לא מבין למה בית המשפט בתכונת הנוכחית מסרב לאכוף את החוק?

על ידי **rc4991** » 11 מרץ 2016, 11:40

roy1000 כתב:
התנין כתב:כשאתה אומר רפורמה, אני לא מצליח לחשוב על אחת כזו שלא תכפה בתכלס על השופטים לפסוק בצורה מסוימת. לא יודע אם באמת אפשר להעביר את זה.

יש הרבה דרכים לעשות את זה. צריך להקים ועדה שתציע פתרונות. אפשרות אחת זה להוציא את השופטים מהועדה לבחירת שופטים ולתת לממשלה ולכנסת למנות שופטים כמו שעושים בארה"ב, אפשרות אחרת זה בית משפט לחוקה. פתרונות יש, אבל דבר ראשון צריכים להכיר בבעיה. אני עדיין לא מבין למה בית המשפט בתכונת הנוכחית מסרב לאכוף את החוק?

כי הם שמאלנים?

על ידי **roy1000** » 11 מרץ 2016, 11:53

rc4991 כתב:
roy1000 כתב:
התנין כתב:כשאתה אומר רפורמה, אני לא מצליח לחשוב על אחת כזו שלא תכפה בתכלס על השופטים לפסוק בצורה מסוימת. לא יודע אם באמת אפשר להעביר את זה.

יש הרבה דרכים לעשות את זה. צריך להקים ועדה שתציע פתרונות. אפשרות אחת זה להוציא את השופטים מהועדה לבחירת שופטים ולתת לממשלה ולכנסת למנות שופטים כמו שעושים בארה"ב, אפשרות אחרת זה בית משפט לחוקה. פתרונות יש, אבל דבר ראשון צריכים להכיר בבעיה. אני עדיין לא מבין למה בית המשפט בתכונת הנוכחית מסרב לאכוף את החוק?

כי הם שמאלנים?

זו לא תשובה מספקת. דעות פוליטיות לא מביאים לעבודה מקצועית. אם יש לי סטונדט שלא מסכים עם הדעה הפוליטית שלי אז אני יכול להכשיל אותו במבחן? או לסרב ללמד אותו? מי שלא מסוגל להפריד בין הדעה הפוליטית שלו לבין התפקיד המקצועי שלו לא יכול להיות שופט. יש למדינה חוקים ובמקרה הזה החוק הוא די ברור. רשימה שתומכת בחיזבאללה או בחמאס לא יכולה לרוץ לכנסת ובית המשפט חייב לפסול אותה. שופט שמסרב לאכוף את החוק צריך להיות מודח. חד וחלק.

על ידי **rc4991** » 11 מרץ 2016, 13:36

roy1000 כתב:
rc4991 כתב:
roy1000 כתב:
התנין כתב:כשאתה אומר רפורמה, אני לא מצליח לחשוב על אחת כזו שלא תכפה בתכלס על השופטים לפסוק בצורה מסוימת. לא יודע אם באמת אפשר להעביר את זה.

יש הרבה דרכים לעשות את זה. צריך להקים ועדה שתציע פתרונות. אפשרות אחת זה להוציא את השופטים מהועדה לבחירת שופטים ולתת לממשלה ולכנסת למנות שופטים כמו שעושים בארה"ב, אפשרות אחרת זה בית משפט לחוקה. פתרונות יש, אבל דבר ראשון צריכים להכיר בבעיה. אני עדיין לא מבין למה בית המשפט בתכונת הנוכחית מסרב לאכוף את החוק?

כי הם שמאלנים?

זו לא תשובה מספקת. דעות פוליטיות לא מביאים לעבודה מקצועית. אם יש לי סטונדט שלא מסכים עם הדעה הפוליטית שלי אז אני יכול להכשיל אותו במבחן? או לסרב ללמד אותו? מי שלא מסוגל להפריד בין הדעה הפוליטית שלו לבין התפקיד המקצועי שלו לא יכול להיות שופט. יש למדינה חוקים ובמקרה הזה החוק הוא די ברור. רשימה שתומכת בחיזבאללה או בחמאס לא יכולה לרוץ לכנסת ובית המשפט חייב לפסול אותה. שופט שמסרב לאכוף את החוק צריך להיות מודח. חד וחלק.

לדעתי הם כן מערבים את דעתם הפוליטית בעבודה ובגלל זה שמחתי ששקד קיבלה את המשפטים בתקווה שתעשה שם שינויים (וניתן היה להבין את זה מהזעקות של השמלאנים במערכת המשפט ברגע שהיא מונתה לתפקיד). כמובן שגם הממשלה שלנו מפגרת שהיא לא כופה את החוקים האלה

על ידי **roy1000** » 11 מרץ 2016, 15:36

rc4991 כתב:לדעתי הם כן מערבים את דעתם הפוליטית בעבודה ובגלל זה שמחתי ששקד קיבלה את המשפטים בתקווה שתעשה שם שינויים (וניתן היה להבין את זה מהזעקות של השמלאנים במערכת המשפט ברגע שהיא מונתה לתפקיד). כמובן שגם הממשלה שלנו מפגרת שהיא לא כופה את החוקים האלה

רוני, אם שופט מסרב לאכוף את חוקי המדינה בגלל חוסר הסכמה פוליטית איתם אז המצב חמור וצריך להבין איך הגענו למצב הזה ואיך יוצאים ממנו. אני חושב שהציפיות שלך מהמזכירה של ביבי קצת מוגזמות. זה משהו שגדול עליה ב- 20 מידות. הנקודה שלי היא שזה לא גזירת גורל. אפשר וצריך לשנות את זה. כמו שאנחנו לא מקבלים מצב שבו פקיד במשרד הפנים לא מוכן לשרת אדם שהוא לא מסכים איתו פוליטית, ככה אי אפשר לקבל מצב שבו שופטים מסרבים לאכוף חוקים שמנוגדים לעמדות הפוליטיות שלהם.

על ידי **jol9** » 11 מרץ 2016, 16:07

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4777138,00.html

איזה סיפור מיוחד. קצת מטורף שאדם שעבר את כל התופת הזאת, מצליח להגיע עד לגיל הזה.
עוד יותר מטורף, שאדם ששכל שלושה ילדים, לא נשרט בנפשו ומצליח לשרוד עד לגיל הזה.

מאחל לו אריכות ימים.

על ידי **rc4991** » 11 מרץ 2016, 16:27

roy1000 כתב:
rc4991 כתב:לדעתי הם כן מערבים את דעתם הפוליטית בעבודה ובגלל זה שמחתי ששקד קיבלה את המשפטים בתקווה שתעשה שם שינויים (וניתן היה להבין את זה מהזעקות של השמלאנים במערכת המשפט ברגע שהיא מונתה לתפקיד). כמובן שגם הממשלה שלנו מפגרת שהיא לא כופה את החוקים האלה

רוני, אם שופט מסרב לאכוף את חוקי המדינה בגלל חוסר הסכמה פוליטית איתם אז המצב חמור וצריך להבין איך הגענו למצב הזה ואיך יוצאים ממנו. אני חושב שהציפיות שלך מהמזכירה של ביבי קצת מוגזמות. זה משהו שגדול עליה ב- 20 מידות. הנקודה שלי היא שזה לא גזירת גורל. אפשר וצריך לשנות את זה. כמו שאנחנו לא מקבלים מצב שבו פקיד במשרד הפנים לא מוכן לשרת אדם שהוא לא מסכים איתו פוליטית, ככה אי אפשר לקבל מצב שבו שופטים מסרבים לאכוף חוקים שמנוגדים לעמדות הפוליטיות שלהם.

אני לגמרי מסכים איתך

על ידי **jol9** » 15 מרץ 2016, 22:28

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4778936,00.html

פשוט מחליא...

פעם אחת, חלאה כזאת צרכה לקבל 8 שנים בבית סוהר על התעללות בחסרי ישע, בשביל שיפסיקו לעשות את זה.
בכלל איך שהם הולכים שם ועוברים מעל הילדים... כ"כ מבזה.

הייתי בהרצאה של מיכל דליות, והיא אמרה שם משהו מאוד פשוט אבל כ"כ נכון... למה בכלל שנרצה להכות את הילדים?
הרי אנחנו לא מכים מבוגרים שמתסכלים אותנו (בבית או בעבודה) אז למה את הילדים כביכול כן?
והתשובה הפשוטה והמטרידה היא - כי אנחנו יכולים, או כי הם לא יכולים להחזיר.

לא לעניין בכלל.

על ידי **rc4991** » 15 מרץ 2016, 22:36

גועל נפש

על ידי **roy1000** » 15 מרץ 2016, 22:49

jol9 כתב:הייתי בהרצאה של מיכל דליות, והיא אמרה שם משהו מאוד פשוט אבל כ"כ נכון... למה בכלל שנרצה להכות את הילדים?
הרי אנחנו לא מכים מבוגרים שמתסכלים אותנו (בבית או בעבודה) אז למה את הילדים כביכול כן?
והתשובה הפשוטה והמטרידה היא - כי אנחנו יכולים, או כי הם לא יכולים להחזיר.

יוני, זו קצת פשטני.
ילדים יכולים לסתכל אותך ברמות הרבה יותר גדולות מכל מבוגר בעולם.
אני לא מאמין באלימות בתור שיטת חינוך, אבל זה הרבה יותר מסתם "כי הם לא יכולים להחזיר".

על ידי **jol9** » 15 מרץ 2016, 23:14

roy1000 כתב:
jol9 כתב:הייתי בהרצאה של מיכל דליות, והיא אמרה שם משהו מאוד פשוט אבל כ"כ נכון... למה בכלל שנרצה להכות את הילדים?
הרי אנחנו לא מכים מבוגרים שמתסכלים אותנו (בבית או בעבודה) אז למה את הילדים כביכול כן?
והתשובה הפשוטה והמטרידה היא - כי אנחנו יכולים, או כי הם לא יכולים להחזיר.

יוני, זו קצת פשטני.
ילדים יכולים לסתכל אותך ברמות הרבה יותר גדולות מכל מבוגר בעולם.
אני לא מאמין באלימות בתור שיטת חינוך, אבל זה הרבה יותר מסתם "כי הם לא יכולים להחזיר".

אז זהו שאני לא בטוח בזה.
כלומר, יש כאן אלמנט מאוד משמעותי של זה, וביחד איתו יש גם את העניין של "מה היו עושים פעם", רק שלא צריך
לשכוח, שלא כל מה שהיו עושים פעם, היה טוב.

אני מסכים שזה פשטני מאוד, אבל זה לא אומר שזה לא נכון.

על ידי **jol9** » 15 מרץ 2016, 23:27

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4778845,00.html

הברוטו של ביבי הוא כ-49 אלף ורק כשליש מזה נכנס כנטו לבנק...

לא ממש ברור לי למה מנכים לו כסף על רכב ועל טלפון... כאילו, זה קצת חלק מהתפקיד, לא?
טוב שלא מורידים ממנו כסף על מסוקים ומטוסים שמטיסים אותו מדי פעם.

לא שאני דואג לו, אבל זאת משכורת די מביכה לראש מדינה.

על ידי **Holiday_Armadillo** » 15 מרץ 2016, 23:46

jol9 כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4778845,00.html

הברוטו של ביבי הוא כ-49 אלף ורק כשליש מזה נכנס כנטו לבנק...

לא ממש ברור לי למה מנכים לו כסף על רכב ועל טלפון... כאילו, זה קצת חלק מהתפקיד, לא?
טוב שלא מורידים ממנו כסף על מסוקים ומטוסים שמטיסים אותו מדי פעם.

לא שאני דואג לו, אבל זאת משכורת די מביכה לראש מדינה.

כמו שאמרת, אל תדאג לו או לאף אחד אחר שנבחר לתפקיד מדיני

צהבת

בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

Re: בארץ

מי מחובר