יוסי22 כתב:jol9 כתב:אני חושב שבמציאות הנוכחית, בהחלט יש מקום למפלגת מרכז שדואגת למעמד הביניים עם השקפות מדיניות פרגמטיות,
והשקפה כלכלית ימנית. מפלגה ששמה את האזרח במרכז, על כל מה שמשתמע - חינוך, בריאות, ביטחון אישי, תעסוקה, שירותים ציבוריים,
תחבורה וכו'.
אני חושב ששלושת המפלגות של כחלון, ליברמן ולפיד, נכנסות מצויין למשבצת הזאת, ואם הן היו מתאחדות למפלגה אחת, לדעתי
הם היו מרכיבים את הממשלה.
אלה לא מפלגות אווירה, וגם אם כן, אין בזה שום פסול. כלומר, לא מדובר כאן במפלגת הגימלאים, שברור היה שזה גימיק חסר משמעות.
הבעיה הגדולה באיחוד שכזה היא דווקא פרסונלית. מי ינהיג? מי מהם יכול להיות ראש ממשלה? מי יוותר למי?
אם אני מצליח להבין את ההגיון מאחורי הפרישה של ליברמן מהממשלה, אז הרי שההגיון היחיד שאני רואה הוא חבירה ללפיד
והקמה של המפלגה המאוחדת, ומאוחר יותר צירופו של כחלון.
אני אישית הייתי מצביע למפלגה כזאת.
המפלגות האלו קיבלו יחד בבחירות האחרונות 27 מנדטים , מתוכם לפחות 10 מנדטים רצו את נתניהו כראש ממשלה ולא יצביעו למפלגה שלא תיכנס לממשלת ימין בגלל לפיד וממשלת ימין כוללת את החרדים , את הטעות הזו ביבי למד ויישם , הוא לא יקים ממשלה שנשענת על סוסים טרוייאנים כשיש לו מפלגות נאמנות כמו המפלגות החרדיות .
אז אני אומר לך, שאם היתה מפלגת מרכז רצינית שהיתה מוקמת ע"י שלושת המוסקיטרים כחלון, לפיד וליברמן ואם הם היו מציגים
פתרון ראוי לבעיית ההנהגה שלהם, אז אני הייתי מצביע עבורם. אני מבטיח לך שמפלגה כזאת היתה לוקחת יותר מ-27, כי הם היו מקבלים
קולות גם מהימין וגם מהשמאל, בנוסף למה שהם קיבלו.
ממשלת ימין זאת לא המטרה, אלא האמצעי. ביבי חתם על הסכם קואליציוני שערורייתי עם החרדים (ובוז'י היה חותם על הסכם אף גרוע יותר).
המשמעות היחידה של זה היא ממשלה בראשות מפלגת מרכז גדולה, שיש לה הרבה אופציות להרכבת הקואליציה, והיא לא
תהיה נתונה לסחטנות.
אופציה אחרת היא שינוי אמיתי בשיטת הממשל, ואז אפשר יהיה לחשוב שוב.
כמי שהצביע ליכוד, אני עדיין מאמין שהם יכולים לעשות עבודה טובה, אבל תנאי הפתיחה הם לא טובים.
