נוראי
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4683270,00.html
המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
MTA2311 כתב:זה לא נכון. מענישים מישהו שעשה עבירה פלילית. לשכוח תינוק באוטו, זאת רשלנות( שהיא עבירה פלילית), ואם התינוק מת, זאת גרימת מוות ברשלנות.
אז נכון, האבא סובל גם ככה, אבל לדעתי זה לא ממש תירוץ.
MTA2311 כתב:לדעתי אין הגיון באי ענישה. תאונה זה ילד שנופל מכסא\עגלה\מיטה וכו'. רשלנות פושעת זה לשכוח את הילד שלך באוטו.
זאת בדיוק ההגדרה המשפטית של רשלנות- גרימת נזק ללא כוונה, כאשר האדם הסביר היה צריך להיות מודע לפרטים בנסיבות דומות. הורה "סביר" לא אמור לשכוח את הילד שלו באוטו לכמה שעות באמצע הקיץ, הורה שעושה את זה, צריך להיענש.
הורה לא צריך לקבל פטור מאחריות במקרים כאלה, רק כי כבר כואב לו על אובדן הילד.
MTA2311 כתב:זה עניין של השקפה. השאלה פה, היא איפה עובר הקו בין תאונה, לרשלנות. אתה באמת לא רואה הבדל בין ילד שנפל מהכסא על הראש, כי אחד ההורים לא השגיח לכמה שניות, לבין לשכוח את הילד שלך באוטו לזמן ממושך. בקיץ. אחרי כל הקמפיינים להעלאת המודעות? בשורה התחתונה, אדם מת. בדרך כלל כשאנשים מתים בנסיבות לא טבעיות, האחראי נענש בצורה כזאת או אחרת.
אחד העקרונות המרכזיים בחוק, הוא הידיעה שלכל מעשה פלילי יש השלכה. אני חושב שצריך לדבוק בעיקרון הזה, גם אם אין בהענשה ערך מוסף כמו הרתעה (מה שלא הוכח ד"א).
Holiday_Armadillo כתב:כן, אפשר להכניס טכנולוגיה אבל מה שמפריע לי זה שוב - הכותרת של הת'רד
אנחנו לא צריכים טכנולוגיה כדי להבין שהטלפון שלנו לא נמצא כי הוא חשוב לנו מדי ואנחנו לא מורידים ממנו את העיניים ליותר מדקה במצטבר
הילד משום מה לא מספיק חשוב אז צריך משהו שיתריע שלא הוצאנו בן אדם חי מהאוטו
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־131 אורחים