09 דצמבר 2014, 19:36
jol9 כתב:רוי, אתה משתמש בשיטת ביבי - הפחדה.
היו לנו כבר ממשלות ימין-חרדים בעבר, ואני לא זוכר אסונות מהסוג שאתה מתאר.
70 מיליארד זה מספר לא רלוונטי. זה שהצבא ביקש את זה אולי, לא אומר שזה מה שהיה קורה. בכל זאת, האנשים שמנהלים את המדינה ומקבלים את ההחלטות
הם לא מטומטמים, והם יודעים שדברים כאלה לא יעברו בציבור.
לפיד לא שמאלן אלא סרבן. לפי מה שמסתמן, הוא פשוט לא מבין את המשחק הפוליטי. הוא לא הומלך, ולא קיבל 61 מנדטים בבחירות, ולכן הוא צריך היה לדעת
להתפשר עם חבריו לקואליציה, ולעמוד מאחורי ההחלטות שהתקבלו, גם אם הוא לא אוהב אותן.
זה לא שיש לו בעלות על האמת ועל עשיית הדברים הנכונים.
09 דצמבר 2014, 20:26
09 דצמבר 2014, 20:33
jol9 כתב:אתה לגמרי לוקח את הדברים למקום הלא נכון.
ראשית, זה לא שחור או לבן - או שאתה מקבל הכל או כלום. לפיד היה שר אוצר, והמפלגה שלו קידמה דברים והכניסה דברים לתקציב של השנה הקודמת.
להגיד שהוא לא קיבל כלום, זה פשוט לא נכון. גם בתקציב הזה, אם היה מתפשר והולך עם נתניהו בדברים שהיו חשובים לו, הוא היה מביא הרבה הישגים,
כולל מע"מ 0.
אפשר לחשוב שכל מה שהממשלה הזאת עשתה זה תקציב ביטחון והתנחלויות. מה לעשות שהיה מבצע יקר בקיץ, ותקציב הביטחון חייב לעלות בשביל לכסות את העלויות האלה.
שנית, ההקשר לדברים הנכונים הוא שלפיד הוא לא היחיד שמייצג את הציבור הזה. גם הליכוד, גם התנועה וגם בנט העבירו חוקים שהיו טובים למעמד הביניים.
למשל ביטול אגרת הטלויזיה עברה ע"י ארדן, שלא ממש קשור ליש עתיד.
שלישית, אתה כל הזמן מלכלך על בוגי ועל מערכת הביטחון. 1 - בגלל מערכת הביטחון אתה יכול לחיות כאן בנוחות יחסית, ולעשות את הדברים שאתה עושה.
2 - אתה חייב להיות בעליונות מוחלטת מבחינה צבאית בגלל האיזור הזה. האם זה באמת הכרחי לפתח את טיל החץ במיליארדים, לשכלל את חטיבות הטנקים,
לקנות את המטוסים הכי חדשים? כנראה שלא, אבל אם אתה תישאר מאחור, בסוף זה יעלה בחיי אדם. אני מעדיף שזה יעלה בכסף.
3 - שלא יובן לא נכון, אני יודע היטב שהצבא זה חתיכת אירגון בזבזני, שלא באמת מאפשר לכלכלה הישראלית לפרוח. הצבא חייב להמשיך ולהתייעל כל הזמן.
סתם דוגמא - הצבא הוא עדיין צבא העם, אבל האם זה הגיוני שאנשי הייטק למשל יישרתו בשמירות ופטרולים וייקבלו על זה מהמדינה את המשכורות הגבוהות שלהם? אני
מניח שדי בקלות היה אפשר לנתב אנשים באופן נכון יותר, על מנת להפיק מהאנשים הרבה יותר ולהוציא פחות כספים מיותרים.
לבסוף, הנושא האחרון. מי בדיוק אומר שממשלת ימין חרדים זאת ממשלה אוטופית? מי אומר שזאת הממשלה שתפתור את כל הבעיות?
אני בחיים לא שמעתי משהו בסגנון הזה. מצד שני, אותם חרדים וימנים, נותנים לראש הממשלה, יציבות שלטונית, ולא מפילים את הממשלה פעם בשנתיים-שלוש.
זה גם שווה משהו.
אם פעמיים בעשור האחרון היו לנו מפלגות מרכז-חילוניות-שמייצגות את מעמד הביניים, ששתיהן כשלו והכשילו את הממשלה בה כיהנו, אולי צריך להפנים
שאותן המפלגות זה לא הפתרון, או שהן צריכות לשנות את ההתנהלות שלהן.
אני צופה ומאמין שכחלון יהיה שונה, כי הוא לא טירון פוליטי, וכי הוא יידע להתנהל שם בצורה נכונה ואחראית, וזאת אולי סיבה לא רעה להצביע עבורו.
09 דצמבר 2014, 20:58
jol9 כתב:אתה לגמרי לוקח את הדברים למקום הלא נכון.
ראשית, זה לא שחור או לבן - או שאתה מקבל הכל או כלום. לפיד היה שר אוצר, והמפלגה שלו קידמה דברים והכניסה דברים לתקציב של השנה הקודמת.
להגיד שהוא לא קיבל כלום, זה פשוט לא נכון. גם בתקציב הזה, אם היה מתפשר והולך עם נתניהו בדברים שהיו חשובים לו, הוא היה מביא הרבה הישגים,
כולל מע"מ 0.
אפשר לחשוב שכל מה שהממשלה הזאת עשתה זה תקציב ביטחון והתנחלויות. מה לעשות שהיה מבצע יקר בקיץ, ותקציב הביטחון חייב לעלות בשביל לכסות את העלויות האלה.
שנית, ההקשר לדברים הנכונים הוא שלפיד הוא לא היחיד שמייצג את הציבור הזה. גם הליכוד, גם התנועה וגם בנט העבירו חוקים שהיו טובים למעמד הביניים.
למשל ביטול אגרת הטלויזיה עברה ע"י ארדן, שלא ממש קשור ליש עתיד.
שלישית, אתה כל הזמן מלכלך על בוגי ועל מערכת הביטחון. 1 - בגלל מערכת הביטחון אתה יכול לחיות כאן בנוחות יחסית, ולעשות את הדברים שאתה עושה.
2 - אתה חייב להיות בעליונות מוחלטת מבחינה צבאית בגלל האיזור הזה. האם זה באמת הכרחי לפתח את טיל החץ במיליארדים, לשכלל את חטיבות הטנקים,
לקנות את המטוסים הכי חדשים? כנראה שלא, אבל אם אתה תישאר מאחור, בסוף זה יעלה בחיי אדם. אני מעדיף שזה יעלה בכסף.
3 - שלא יובן לא נכון, אני יודע היטב שהצבא זה חתיכת אירגון בזבזני, שלא באמת מאפשר לכלכלה הישראלית לפרוח. הצבא חייב להמשיך ולהתייעל כל הזמן.
סתם דוגמא - הצבא הוא עדיין צבא העם, אבל האם זה הגיוני שאנשי הייטק למשל יישרתו בשמירות ופטרולים וייקבלו על זה מהמדינה את המשכורות הגבוהות שלהם? אני
מניח שדי בקלות היה אפשר לנתב אנשים באופן נכון יותר, על מנת להפיק מהאנשים הרבה יותר ולהוציא פחות כספים מיותרים.
לבסוף, הנושא האחרון. מי בדיוק אומר שממשלת ימין חרדים זאת ממשלה אוטופית? מי אומר שזאת הממשלה שתפתור את כל הבעיות?
אני בחיים לא שמעתי משהו בסגנון הזה. מצד שני, אותם חרדים וימנים, נותנים לראש הממשלה, יציבות שלטונית, ולא מפילים את הממשלה פעם בשנתיים-שלוש.
זה גם שווה משהו.
אם פעמיים בעשור האחרון היו לנו מפלגות מרכז-חילוניות-שמייצגות את מעמד הביניים, ששתיהן כשלו והכשילו את הממשלה בה כיהנו, אולי צריך להפנים
שאותן המפלגות זה לא הפתרון, או שהן צריכות לשנות את ההתנהלות שלהן.
אני צופה ומאמין שכחלון יהיה שונה, כי הוא לא טירון פוליטי, וכי הוא יידע להתנהל שם בצורה נכונה ואחראית, וזאת אולי סיבה לא רעה להצביע עבורו.
09 דצמבר 2014, 21:57
09 דצמבר 2014, 22:19
jol9 כתב:אתה מדבר בסיסמאות. גם ללפיד יש אינטרסים מעבר למעמד הביניים. עובדה שהוא גרם למשבר הזה ולא היה מוכן לקחת צעד אחורה. תשמע את העדויות להתנהלות שלו
ושל חברי מפלגתו ותבין שההתנהלות לא היתה תקינה.
לפיד קיבל הרבה מאוד. תראה את כל הרפורמות שהעביר פירון, תראה את המשרדים שהוא קיבל, תראה את התקציב שכבר הצביעו בעדו.
איומים שאינם קיימים? שכחתי, שבעצם השכנות שלנו הן לא מדינות ערביות עויינות, אלא פורטוגל וספרד...
צה"ל בנוי להילחם מול כל איום שלא יבוא - באוויר, בים וביבשה, וככה זה צריך להיות.
ומאיפה אתה יודע מה היו תקציבי הביטחון פעם? אתה באמת חושב שהם היו קטנים? אני בכלל בכלל לא בטוח.
אתה גם ממשיך לחזור על המנטרה של ה-70 מיליארד, למרות שהיא מנותקת מהמציאות, ואתה גם יודע את זה.
אני מסכים שהצבא צריך להתייעל ולקטון, אבל בניגוד אליך אני לא חושב שהצבא צריך להיות מוכן לתת מענה לחמאס ולחיזבאללה בלבד. בשביל זה מספיקים
שני גדודי עלייה עם וטרנים של צ'צ'ניה שיודעים הרבה יותר טוב מכולנו איך נלחמים במוסלמים.
אתה יודע שברגע שמזהים חולשה, קמים אוייבים חדשים. אז נכון, כנראה ש-5000 טנקים זה הרבה מדי, אבל את זה קובעים המומחים ולא אנחנו, ואני לא חושב שהכל
נעשה ממניעים אינטרסנטיים.
ד"א ההאשמות שלך כלפי בוגי הן חסרות בסיס, גובלות בהוצאת לשון הרע ומשתמכות על איזשהו משפט עלום של עבריין מורשע ומושחט שאמר את זה בכלל על ברק.
09 דצמבר 2014, 22:33
09 דצמבר 2014, 22:38
my man כתב:http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000847168
http://www.israelhayom.co.il/article/168765
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.2276747
http://www.themarker.com/career/1.2277651
http://www.themarker.com/news/1.1953399
וזה רק קצה המזלג...
בוא נתחיל משם...מליארדים על מליארדים שהולכים לפנסיות מגיל 46...הרבה יותר חמור מקניית ממגנים נגד איומים קיימים ועתידיים..
אז באמת יישר כח, הקימו את ועדת לוקר לבדוק שינוי של מודל הפנסיה..שהיא תגיע למסקנות שלה שידברו איתי..
הבעיה בכלל מתחילה מהשקרים שמדברים על הפנסיה התקציבית שאמנם בוטלה אך אנשי הקבע עומדים על שיעור חיסכון גבוה משאר עובדי המדינה(21% לעומת 18% וחצי בערך).
אנשי קבע יוצאים לפנסיה בגיל 46-50, למישו זה נראה שפוי?
הכסף בקבע הוא בור ללא תחתית כל מ"פ מסכן מקבל הטבות לא הגיוניות כמו רכב, תשלום על לימודים ועוד..
זה לא הגיוני!!
09 דצמבר 2014, 22:44
roy1000 כתב:my man כתב:http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000847168
http://www.israelhayom.co.il/article/168765
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.2276747
http://www.themarker.com/career/1.2277651
http://www.themarker.com/news/1.1953399
וזה רק קצה המזלג...
בוא נתחיל משם...מליארדים על מליארדים שהולכים לפנסיות מגיל 46...הרבה יותר חמור מקניית ממגנים נגד איומים קיימים ועתידיים..
אז באמת יישר כח, הקימו את ועדת לוקר לבדוק שינוי של מודל הפנסיה..שהיא תגיע למסקנות שלה שידברו איתי..
הבעיה בכלל מתחילה מהשקרים שמדברים על הפנסיה התקציבית שאמנם בוטלה אך אנשי הקבע עומדים על שיעור חיסכון גבוה משאר עובדי המדינה(21% לעומת 18% וחצי בערך).
אנשי קבע יוצאים לפנסיה בגיל 46-50, למישו זה נראה שפוי?
הכסף בקבע הוא בור ללא תחתית כל מ"פ מסכן מקבל הטבות לא הגיוניות כמו רכב, תשלום על לימודים ועוד..
זה לא הגיוני!!
הבעיה העיקרית היא לא ההטבות שהם מקבלים, אלא כמות אנשים הקבע הלא הגיונית שהצבא מחזיק. אם היו מקצצים בכמות אנשי הקבע ב- 30% כמו שאפשר וצריך, אז לא הייתה שום בעיה לתת הטבות מפליגות לאלו שנשארים. דבר אחד חייבים להפסיק וזה את פנסיית הגישור ההזויה.
09 דצמבר 2014, 22:50
my man כתב:זה ממש לא דבר אחד שצריכים להפסיק!
זה את פנסיית הגישור, זה להשוות את אחוזי הצבירה לשאר המשק, זה להאריך את משך השירות, לקצץ באנשי קבע לבחון את ההטבות ולראות מה צריךך ומה מותרות...זו חתיכת רפורמה שצריך להעביר...וזה מסתכם בעשרות מליארדים ואפילו לדעת כמה מומחים אף יותר...
10 דצמבר 2014, 01:05
10 דצמבר 2014, 07:57
jol9 כתב:לגבי בוגי, רוי, בוודאי שההאשמות שלך חסרות בסיס. נראה לך שאם היה לזה בסיס כלשהו, כל מיני אברמוביצ'ים ודרוקרים לא היו חופרים מתחת לאדמה
כדי להוציא את זה?
כל מה שאתה מסתמך זה על הקישקוש של אולמרט.
אני גם לא מבין על סמך מה אתה אומר שבוגי הוא טיפש ומסוכן. הוא ממש לא עשה עליי רושם כזה.
10 דצמבר 2014, 16:21
roy1000 כתב:jol9 כתב:לגבי בוגי, רוי, בוודאי שההאשמות שלך חסרות בסיס. נראה לך שאם היה לזה בסיס כלשהו, כל מיני אברמוביצ'ים ודרוקרים לא היו חופרים מתחת לאדמה
כדי להוציא את זה?
כל מה שאתה מסתמך זה על הקישקוש של אולמרט.
אני גם לא מבין על סמך מה אתה אומר שבוגי הוא טיפש ומסוכן. הוא ממש לא עשה עליי רושם כזה.
דבר ראשון - העיתנות הישראלית מעולם, בכל ההסטוריה שלה לא חשפה שום פרשיית שוחד של פוליטיקאי ישראלי, ככה שלא הייתי בונה עליה יותר מדי. הדברים שאולמרט אמר מסתדרים מצויין עם העובדה שהמדינה קונה שוב שוב מערכות נשק שלא קשורות בכלום לאיומים שעומדים מולנו, בין אם זה הצוללת השישית של ברק (שהצבא התנגד אליה) או בין אז זה המטוסים החמקנים של בוגי.
אני חושב שדי ברור למה שר בטחון שמגדף את שר החוץ האמריקאי הוא גם טיפש וגם מסוכן. בכל מדינה מתוקנת האיש הזה היה מפוטר ממזמן.
10 דצמבר 2014, 16:47
jol9 כתב:אז מי חשף את השחיטויות שבגינן כל מצעד הפוליטיקאים הלכו לכלא? הירשזון, דרעי, בניזרי ועכשיו כנראה אולמרט הם הבולטים שבהם.
דברים יכולים להסתדר לוגית ועדיין להיות לא נכונים מהיסוד, ככה שהייתי באמת נזהר לפני שאני יוצא במסע הכפשות נגד שר ביטחון א', כשכל שרי הביטחון
שקדמו לו, לא בדיוק עשו דברים אחרת.
בוגי אמר דברים מסויימים בפורומים סגורים. נכון שזה יצא לא נעים, והוא גם חטף על זה לא מעט, אבל התפקיד של בוגי זה לדאוג למערכת הביטחון
ולא להיות איש קונסוליה או שגריר. אפשר לחשוב שסרקוזי ואובאמה לא העבירו דאחקות על ביבי ונתפסו עם מיקרופון. מישהו מהם פוטר?
דעתו של שר ביטחון ישראלי על שר חוץ אמריקאי היא ממש לא מסוכנת ליחסים בין שתי המדינות.
16 דצמבר 2014, 13:46
19 דצמבר 2014, 02:58
19 דצמבר 2014, 03:30
19 דצמבר 2014, 03:40
MTA2311 כתב:אין לך ילדים, ואין לך משכנתא. זה שונה.
19 דצמבר 2014, 03:44
MTA2311 כתב:אין לך ילדים, ואין לך משכנתא. זה שונה.
19 דצמבר 2014, 03:46
my man כתב:MTA2311 כתב:אין לך ילדים, ואין לך משכנתא. זה שונה.
זה בכלל לא קשור!
לי יש שני ילדים ואני משלם משכנתא.. ואני סוגר את החודש עם פחות.. בקושי אבל סוגר...
16000 היום נראים לי כמו חלום רטוב..תאמין לי, אם חיים לפי רמת החיים המתאימה אז הכל אפשרי...
במשכורות הכי טובות שלי ושל אשתי ביחד אנחנו לא מגיעים לכזה סכום..זה נראה שמשפחות כאלו צריכות איזה ניעור..לא יכול להיות שסכום כזה לא מחזיק משפחה עם 1-3 ילדים..