טרור יהודי

[צ'שר]

. הטענה הבסיסית היא היחידה שלא נגעת בה. את התנ"ך צריך להתאמץ, לפרשן ולסבן כדי שלא ליישם ולקבל את המסרים האלימים שלו. הוא מהווה קרקע פוריה לבני אדם להצדיק מעשי זוועה לא משנה איך תהפוך את זה. עולם בלי דתות הוא עולם טוב יותר, לא צריך להיות עם דמיון מפותח מידי כדי להבין את זה...

לזה מאוד קשה לי להסכים.
אנשים רעים ומטורפים תמיד יהיו בעולם הזה עם או בלי דת.
הדת פשוט נותנת להם דרך אולי להצדיק את מעשי הטירוף שלהם, אבל אם לא יהיה דת אז ימצאו משהו אחר (היטלר מצא למשל דווקא במדע קרקע פוריה להצדיק את מעשי הטירוף שלו)

הדת גם יכולה להוביל למקומות טובים של גמילות חסדים ועזרה לזולת (משהו שמצווה ברוב הדתות הגדולות שאני מכירה) - הכל תלוי בבני האדם, לא בקיומו או חוסר קיומו של דת.

אפשר להיות טוב ועם גמילות חסדים גם בלי הדת. מצד שני עם הדת תמיד יבואו הצדדים המזעזעים..

בסופו של דבר אם תסתכלי על העולם המודרני החברות האלימות ביותר הן דתיות, זו עובדה. אנשים רעים ומטורפים יהיו תמיד, אבל חלקם הגדול ניהים כאלה בגלל תהלכי חברות שמעצבים אותם. בחברה לא אלימה הסיכוי שהם יהפכו אלימים פחות גבוה ואני לא זקוק ליותר מידי כדי להוכיח את טענתי...פשוט להביט אל מה קורה ברחבי העולם. לא אמרתי שהעולם יהיה מושלם בלי דת, אבל הוא יהיה יותר טוב.

[חנו'ש]

. הטענה הבסיסית היא היחידה שלא נגעת בה. את התנ"ך צריך להתאמץ, לפרשן ולסבן כדי שלא ליישם ולקבל את המסרים האלימים שלו. הוא מהווה קרקע פוריה לבני אדם להצדיק מעשי זוועה לא משנה איך תהפוך את זה. עולם בלי דתות הוא עולם טוב יותר, לא צריך להיות עם דמיון מפותח מידי כדי להבין את זה...

לזה מאוד קשה לי להסכים.
אנשים רעים ומטורפים תמיד יהיו בעולם הזה עם או בלי דת.
הדת פשוט נותנת להם דרך אולי להצדיק את מעשי הטירוף שלהם, אבל אם לא יהיה דת אז ימצאו משהו אחר (היטלר מצא למשל דווקא במדע קרקע פוריה להצדיק את מעשי הטירוף שלו)

הדת גם יכולה להוביל למקומות טובים של גמילות חסדים ועזרה לזולת (משהו שמצווה ברוב הדתות הגדולות שאני מכירה) - הכל תלוי בבני האדם, לא בקיומו או חוסר קיומו של דת.

אפשר להיות טוב ועם גמילות חסדים גם בלי הדת. מצד שני עם הדת תמיד יבואו הצדדים המזעזעים..

בסופו של דבר אם תסתכלי על העולם המודרני החברות האלימות ביותר הן דתיות, זו עובדה. אנשים רעים ומטורפים יהיו תמיד, אבל חלקם הגדול ניהים כאלה בגלל תהלכי חברות שמעצבים אותם. בחברה לא אלימה הסיכוי שהם יהפכו אלימים פחות גבוה ואני לא זקוק ליותר מידי כדי להוכיח את טענתי...פשוט להביט אל מה קורה ברחבי העולם. לא אמרתי שהעולם יהיה מושלם בלי דת, אבל הוא יהיה יותר טוב.

אתה לא יכול להגיד שאפשר להיות טובים בלי דת בלי להגיד שאפשר להיות רעים בלי דת.
אם אתה רוצה להסתכל על העולם המודרני אז תסתכל על העולם המודרני - הצד המערבי והמתקדם שלו. תסתכל על קהילות נוצריות אדוקות בארה"ב למשל, הן לא כאלו אלימות כיום.
כמה אלימות יש באמת בקהילות החרדיות בעולם ביחס לעולם החילוני?? (ויש שם אלימות כמובן אבל לא יותר מבחברות חילוניות)

ברור שהדת הביאה הרבה רע ואלימות לעולם, אבל גם מדינות ולאומים הביאו הרבה מלחמות ואלימות ואידיאולוגיות הרסניות גם כן.
אבל עם כל זה בני אדם צריכים דתות ואמונות ותחושות השתייכות ללאום או מדינה ואידיאולגיות להזדהות איתן - זה פשוט צורך אנושי שלרוב האנשים קשה בלי.
רק צריך לדאוג להישמר מקיצוניות בכל אחד מאילו.

[צ'שר]

. הטענה הבסיסית היא היחידה שלא נגעת בה. את התנ"ך צריך להתאמץ, לפרשן ולסבן כדי שלא ליישם ולקבל את המסרים האלימים שלו. הוא מהווה קרקע פוריה לבני אדם להצדיק מעשי זוועה לא משנה איך תהפוך את זה. עולם בלי דתות הוא עולם טוב יותר, לא צריך להיות עם דמיון מפותח מידי כדי להבין את זה...

לזה מאוד קשה לי להסכים.
אנשים רעים ומטורפים תמיד יהיו בעולם הזה עם או בלי דת.
הדת פשוט נותנת להם דרך אולי להצדיק את מעשי הטירוף שלהם, אבל אם לא יהיה דת אז ימצאו משהו אחר (היטלר מצא למשל דווקא במדע קרקע פוריה להצדיק את מעשי הטירוף שלו)

הדת גם יכולה להוביל למקומות טובים של גמילות חסדים ועזרה לזולת (משהו שמצווה ברוב הדתות הגדולות שאני מכירה) - הכל תלוי בבני האדם, לא בקיומו או חוסר קיומו של דת.

אפשר להיות טוב ועם גמילות חסדים גם בלי הדת. מצד שני עם הדת תמיד יבואו הצדדים המזעזעים..

בסופו של דבר אם תסתכלי על העולם המודרני החברות האלימות ביותר הן דתיות, זו עובדה. אנשים רעים ומטורפים יהיו תמיד, אבל חלקם הגדול ניהים כאלה בגלל תהלכי חברות שמעצבים אותם. בחברה לא אלימה הסיכוי שהם יהפכו אלימים פחות גבוה ואני לא זקוק ליותר מידי כדי להוכיח את טענתי...פשוט להביט אל מה קורה ברחבי העולם. לא אמרתי שהעולם יהיה מושלם בלי דת, אבל הוא יהיה יותר טוב.

אתה לא יכול להגיד שאפשר להיות טובים בלי דת בלי להגיד שאפשר להיות רעים בלי דת.
אם אתה רוצה להסתכל על העולם המודרני אז תסתכל על העולם המודרני - הצד המערבי והמתקדם שלו. תסתכל על קהילות נוצריות אדוקות בארה"ב למשל, הן לא כאלו אלימות כיום.
כמה אלימות יש באמת בקהילות החרדיות בעולם ביחס לעולם החילוני?? (ויש שם אלימות כמובן אבל לא יותר מבחברות חילוניות)

ברור שהדת הביאה הרבה רע ואלימות לעולם, אבל גם מדינות ולאומים הביאו הרבה מלחמות ואלימות ואידיאולוגיות הרסניות גם כן.
אבל עם כל זה בני אדם צריכים דתות ואמונות ותחושות השתייכות ללאום או מדינה ואידיאולגיות להזדהות איתן - זה פשוט צורך אנושי שלרוב האנשים קשה בלי.
רק צריך לדאוג להישמר מקיצוניות בכל אחד מאילו.

האמת שאני לא מסכים כמעט עם כלום (אלימות היא לא רק רצח וכו אלא גם הפליית נשים וזרים), אבל זו תגובה יפה ועדינה אז אני פשוט אקבל מה שאת אומרת ואחשוב על זה...

[חנו'ש]

כזאת אני, בנאדם יפה ועדין....

[MTA2311]

לי לא מגיע קצת בול בול??

[Holiday_Armadillo]

כזאת אני, בנאדם יפה ועדין....

חשבתי שכבר עברנו את שלב השקרים ואנחנו מתמקדים עכשיו בזה שכל אחד יראה את האופי האמיתי שלו
אותנטיות מובילה לאושר so cut the bullshit

[חנו'ש]

לי לא מגיע קצת בול בול??

ואיך זה סותר את זה שאני בנאדם יפה ועדין??

[MTA2311]

איכשהו זה לא מסתדר לי עם עדינות, אבל אולי זה רק אני

[התנין]

לא ממש.

זה המשפט שלקוח מהחדית' שלהם:
"לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

[התנין]

צ'שר, כהערת אגב אני חייב לציין שעכשיו קראתי את ההודעה שכתבת לי קודם בשנית (האמת שבפעם הראשונה לא ממש התעמקתי כי הבנתי שהיא לחלוטין לא רלוונטית לנושא), ואני באמת שואל אותך מאיפה בדיוק החלטת שדת היא מונח שבא לתאר אמונה שלא תשתנה גם במידה ויצוץ גילוי אחר שלכאורה סותר אותה??? זו יותר ההגדרה שלך למילה דת. כמו שאמרתי, הגישה שלך לדת היא סופר מרחיבה.

וכן, אני מסכים שכיום הדת היא הגורם מס' 1 לטרור, שנאה והרג. אלא שמדובר בדת המוסלמית.

[MTA2311]

לא ממש.

זה המשפט שלקוח מהחדית' שלהם:
"לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

כן, אני מכיר את ההלכה הזאת מהחדית'. רוב העולם המוסלמי מתייחס לקוראן כסמכות העליונה, ולחדית' כמשנית. בקוראן אין קריאה להרג גורף של יהודים.
ד"א, לפי הנצרות האוונגליסטית יהודי שלא יתנצר לפני יום הדין יומת. את זה אנשים שוכחים, כי נוח שכל מני פסיכופתיים משיחיים מארצות הברית תורמים מיליוני דולרים למפעל הציוני.

[צ'שר]

צ'שר, כהערת אגב אני חייב לציין שעכשיו קראתי את ההודעה שכתבת לי קודם בשנית (האמת שבפעם הראשונה לא ממש התעמקתי כי הבנתי שהיא לחלוטין לא רלוונטית לנושא), ואני באמת שואל אותך מאיפה בדיוק החלטת שדת היא מונח שבא לתאר אמונה שלא תשתנה גם במידה ויצוץ גילוי אחר שלכאורה סותר אותה??? זו יותר ההגדרה שלך למילה דת. כמו שאמרתי, הגישה שלך לדת היא סופר מרחיבה.

וכן, אני מסכים שכיום הדת היא הגורם מס' 1 לטרור, שנאה והרג. אלא שמדובר בדת המוסלמית.

אני לא יודע מה הסטטוס האמוני או הדתי שלך. אבל בהנחה ש..

יש משהו שיגרום לך לחשוב שאין אלוהים?

[התנין]

אני אישית זה לא האישיו. האם ישנם דתיים שהאמינו באלוהים ובשלב מסוים הפסיקו להאמין? בהחלט כן.

[התנין]

לא ממש.

זה המשפט שלקוח מהחדית' שלהם:
"לא תגיע השעה (יום הדין) עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו אותם המוסלמים, ועד אשר יסתתר היהודי מאחורי האבנים והעצים, ואז יאמרו האבנים והעצים: "הו מוסלמי, הו עבד אללה, יש יהודי מתחבא (מאחורי), בוא והרגהו".

כן, אני מכיר את ההלכה הזאת מהחדית'. רוב העולם המוסלמי מתייחס לקוראן כסמכות העליונה, ולחדית' כמשנית. בקוראן אין קריאה להרג גורף של יהודים.
ד"א, לפי הנצרות האוונגליסטית יהודי שלא יתנצר לפני יום הדין יומת. את זה אנשים שוכחים, כי נוח שכל מני פסיכופתיים משיחיים מארצות הברית תורמים מיליוני דולרים למפעל הציוני.

תראה, החדית' היא בעלת מעמד של התורה שבעל פה של היהודים. אין עליה שום מחלוקת לגביי הזרם הסוני שמהווה את הרוב המוחץ של האסלאם (עד כמה שזכור לי, למעלה מ-80% מהעולם המוסלמי). אני לא יודע איך זה עובד באסלאם, אבל ביהדות התורה שבעל פה אינה בעלת מעמד משני לתורה שבכתב אלא משלימה אותה, ושתיהן נחשבות כתורה משמיים. אני מניח שגם אם החדית' נחשבת למשנית לקוראן, עדיין יש לה מעמד שבלתי ניתן לערעור, ולכן לא ניתן להגיד בשום צורה שאותו משפט חולני לא מייצג את הדת המוסלמית.

ולגביי האוונגליסטים, אנחנו לא שונאים אותם כי נכון להיום הם לא מהווים עבורנו מטרד, בעוד המוסלמים כן. ביום שגם הם יתחילו לעשות צרות, השנאה כלפיהם מן הסתם תצמח במהרה. זה אך טבעי.

[MTA2311]

העניין הוא, שבניגוד לקוראן, החדית' נתון לפרשנות. את ההלכה הספציפית הזאת, זרמים מסויימים באסלאם אימצו, וזרמים אחרים לא. ובאופן כללי העיקרון המוביל הוא שבמקרה של מחלוקת כלשהי בין הקוראן לחדית', הקוראן תמיד ינצח ("דברי אלוהים חיים")
בכל מקרה, האסלאם היא אכן דת נוטפת שנאה (במיוחד כלפי היהודים). גם בלי ההלכה הזאת.

[צ'שר]

אני אישית זה לא האישיו. האם ישנם דתיים שהאמינו באלוהים ובשלב מסוים הפסיקו להאמין? בהחלט כן.

בדיוק, ובשלב הזה הם הפסיקו להיות דתיים.

האמת שהדעה שלי דורשת הבהרה.. הרי הדת מבחינתי היא המצאה. ככל שידוע לי אלוהים לא כתב את התורה ואין לו שום קשר לדת היהודית יותר מאשר לעשרות דתות אחרות בעולם...ולכן כמו כל המצאה או כל דבר שנכתב בידי אדם יש בה משהו מן הזהות שלו, וכך גם התורה שלנו היהודים יש מן הזהות היהודית. ברור לי שבהקשר הקדום בו הדברים נכתבו התורה היתה אפילו די מתקדמת, אבל כמובן שמשום שהיא לא התעדכנה היא נשארה תקוע לאלפי שנים אחורה ואי לכך היום היא נראת לנו מזעזע. ככה שאני לא מאשים את מי שכתב את הדת ומערכת החוקים הזו, כמו שאני לא מאשים את המדענים הקדומים שחשבו שזבובים נוצרים בתור בשר מקולקל. הביקורת שלי והסלידה שלי היא מהחשיבה הדתית. החשיבה הדתית היא נטולת ביקורת (לא אומר שמי שדתי אין לו חשיבה ביקורתית, אבל כלפי האכסיומה הדתית שלו הוא ביקורתי בכאילו אם בכלל). וחשיבה נטולת ביקורת היא הרת אסון כי היא עלולה להוביל לפאנאטיות.

[התנין]

העניין הוא, שבניגוד לקוראן, החדית' נתון לפרשנות. את ההלכה הספציפית הזאת, זרמים מסויימים באסלאם אימצו, וזרמים אחרים לא. ובאופן כללי העיקרון המוביל הוא שבמקרה של מחלוקת כלשהי בין הקוראן לחדית', הקוראן תמיד ינצח ("דברי אלוהים חיים")
בכל מקרה, האסלאם היא אכן דת נוטפת שנאה (במיוחד כלפי היהודים). גם בלי ההלכה הזאת.

תראה, אני לא יודע איך בדיוק אפשר לפרש משפט שאומר שחור על גביי לבן שביום הדין האבנים והעצים יקראו למוסלמים להרוג את היהודים, פרט לפשט המאוד ברור שלו.

שוב, אני לא יודע אם במפגש בין החדית' והקוראן הקוראן תמיד ינצח כי הוא נחשב לדברי אלוהים חיים, לא בדקתי את הנושא. אבל השאלה היא האם קיים מקור בקוראן שעליו יכולים המתונים להסתמך, כדי לשלול את המשפט הזה. וגם אם קיים, יוצא למעשה שאותם ''מתונים" הם כופרים באותו חלק, שלקוח מתוך אמונה סונית שאין עליה מחלוקת. זה כמו שאין דבר כזה שרב אורתודוקסי יטען שהלכה מסוימת היא שטות, ואם הוא יעשה זאת אז הוא לא יכול להיחשב כאורתודוקסי. הרי אם הוא כופר בהלכה אחת עכשיו, מה ימנע ממנו לכפור בשנייה ובשלישית מחר?

[התנין]

אני אישית זה לא האישיו. האם ישנם דתיים שהאמינו באלוהים ובשלב מסוים הפסיקו להאמין? בהחלט כן.

בדיוק, ובשלב הזה הם הפסיקו להיות דתיים.

אז על בסיס אותו משקל של הגישה המאוד מרחיבה שלך, אם אפשר להפסיק להיות דתיים ועדיין היהדות תיחשב לדת, אזי שגם ניתן להפסיק להיות שמאלני, ועדיין "השמאלנות" תישאר דת.

החשיבה הדתית היא נטולת ביקורת (לא אומר שמי שדתי אין לו חשיבה ביקורתית, אבל כלפי האכסיומה הדתית שלו הוא ביקורתי בכאילו אם בכלל). וחשיבה נטולת ביקורת היא הרת אסון כי היא עלולה להוביל לפאנאטיות.

אשמח לדוגמאות.

[MTA2311]

העניין הוא, שבניגוד לקוראן, החדית' נתון לפרשנות. את ההלכה הספציפית הזאת, זרמים מסויימים באסלאם אימצו, וזרמים אחרים לא. ובאופן כללי העיקרון המוביל הוא שבמקרה של מחלוקת כלשהי בין הקוראן לחדית', הקוראן תמיד ינצח ("דברי אלוהים חיים")
בכל מקרה, האסלאם היא אכן דת נוטפת שנאה (במיוחד כלפי היהודים). גם בלי ההלכה הזאת.

תראה, אני לא יודע איך בדיוק אפשר לפרש משפט שאומר שחור על גביי לבן שביום הדין האבנים והעצים יקראו למוסלמים להרוג את היהודים, פרט לפשט המאוד ברור שלו.

שוב, אני לא יודע אם במפגש בין החדית' והקוראן הקוראן תמיד ינצח כי הוא נחשב לדברי אלוהים חיים, לא בדקתי את הנושא. אבל השאלה היא האם קיים מקור בקוראן שעליו יכולים המתונים להסתמך, כדי לשלול את המשפט הזה. וגם אם קיים, יוצא למעשה שאותם ''מתונים" הם כופרים באותו חלק, שלקוח מתוך אמונה סונית שאין עליה מחלוקת. זה כמו שאין דבר כזה שרב אורתודוקסי יטען שהלכה מסוימת היא שטות, ואם הוא יעשה זאת אז הוא לא יכול להיחשב כאורתודוקסי. הרי אם הוא כופר בהלכה אחת עכשיו, מה ימנע ממנו לכפור בשנייה ובשלישית מחר?

הפרשנות נוגעת לטיימינג.
יש זרמים שדוחפים להשמדת העם היהודי כבר היום, ויש כאלה שזה לא ממש מזיז להם כרגע כי מדובר על יום הדין. לכן נתתי את הדוגמה של האוונגליסטים, שהאמונה שלהם לא מפריעה לאף אחד במקרה הזה.

[צ'שר]

אני אישית זה לא האישיו. האם ישנם דתיים שהאמינו באלוהים ובשלב מסוים הפסיקו להאמין? בהחלט כן.

בדיוק, ובשלב הזה הם הפסיקו להיות דתיים.

אז על בסיס אותו משקל של הגישה המאוד מרחיבה שלך, אם אפשר להפסיק להיות דתיים ועדיין היהדות תיחשב לדת, אזי שגם ניתן להפסיק להיות שמאלני, ועדיין "השמאלנות" תישאר דת.

החשיבה הדתית היא נטולת ביקורת (לא אומר שמי שדתי אין לו חשיבה ביקורתית, אבל כלפי האכסיומה הדתית שלו הוא ביקורתי בכאילו אם בכלל). וחשיבה נטולת ביקורת היא הרת אסון כי היא עלולה להוביל לפאנאטיות.

אשמח לדוגמאות.

לא קראת את מה שכתבתי אה? זה בדיוק מה שאני אומר. הדת עצמה כמערכת כתובה של חוקים סיפורים ופרשנויות היא המצאה אנושית, משהו שהתפתח בדימיון שלנו ונתנו לו נופח גשמי כשהוא נכתב על דפים. אין לו ערך בלי החשיבה הדתית ובלי שאנשים יאמינו בדברים האלה... לכן מה שרלוונטי זה לא הדת היהודית עצמה, אלה האנשים שמאמינים בה. היא לא קיימת בלעדייהם. זה נכון לגבי כל חשיבה דיכוטומית או אכסיומתית אחרת... השמלאנות פה נראת לי לא רלוונטית כי בניגוד ליהדות שמגדירה את עצמה כדת, השמאלנות לא. אם יש שמאלנים שחושבים אותה באופן דתי הרי זו עניין שלהם. בגלל זה כתבתי בהודעה הראשונה שאני לא מקבל את החלוקה לשמאל ולימין משום מה שהיא לא מציאותית וגם היא דימיוניות לחלוטין.

אתה באמת צריך דוגמאות?

כאילו יש עשרות. כל תופעה פאנטית בהיסטוריה מקורה בחשיבה לא ביקורתית של ההמונים...