המירוץ לנשיאות ארה״ב

[roy1000]

גם טד קרוז מאוד פרו ישראלי.
הוא ניצח באיוואה גם, לא?
מה הסיכויים שלו?

הוא וטראמפ הם שני מטורפים. לא יותר מגימיקים. אני מאמין שהאוויר יצא מהקמפיינים של השניים האלה מהר מאוד. אם אחד מהליצנים האלה ייבחר להיות המועמד הרפובליקני, זה יסלול את הדרך הקלה להילארי.

[LIAV10]

על טראמפ שמעתי, למה קרוז גימיק?
סוג של אקוניס כזה?

[LIAV10]

מה עם אח של/בן של?

[roy1000]

רוביו יכול לסחוף את המרכז, אבל השאלה היא איך הוא יעבור את הפריימריז. כרגע, השיח הפוליטי הוא מאוד קיצוני, עיין ערך טראמפ. אז רוביו צריך לדעת ללכת ימינה, אבל לא יותר מדי ככה שהוא יצא הזוי.

הרפובליקנים הקלאסיים בהחלט יצביעו לרוביו, בהמוניהם. למרות הסטיגמה, רובם המכריע של הרפובליקנים הם לא גזענים בכלל(אם יש גזענות, היא בעיקר כלפי השחורים, וגם זה לא בכמויות), הבעיה שלהם עם ההיספניים נובעת מעיקר מענייני כלכלה, מאחר וההיספניים מאמינים במערכת רווחה גדולה יותר, ומענייני הגירה, מכיוון שיש מיליוני מהגרים היספניים לא חוקים בארצות הברית, ואחד הדיונים החשובים היום היא האם לעשות רפורמה מקיפה שכוללת אזרוח של רוב אלו שנמצאים, בתמורה לאבטחה מאסיבית וחסרת תקדים של הגבול הדרומי עם מקסיקו. ומאחר ורוב ההיספניים תומכים ברפורמה הזו, הרפובליקנים נוטים להצביע להם פחות. כשיש מועמד שאיננו לבן, הרפובליקנים דווקא מאמצים אותו אל חיקם בצורה מאוד מובהקת. אחרי הבחירות האחרונות הם עשו חשבון נפש רציני בוועידה השנתית שלהם, כי הם הולכים ונהפכים למפלגה לבנה, זקנה ומיושנת. הם יכולים לזכות בבחירות בקלות, אם היו מתגמשים.

יש פה כמה כוחות שפועלים - אחד זה השחורים שהצביעו בהמוניהם לאובאמה ואני בספק אם ישתתפו שוב בבחירות האלה. השני זה באמת הקול ההיספני - אני לא רואה מצב שההיספנים מצביעים להילארי. ההיספנים הם מאוד שוביניסטים והילארי ממש לא קורצת להם.

[roy1000]

על טראמפ שמעתי, למה קרוז גימיק?
סוג של אקוניס כזה?

אותו דבר. שניהם הזויים.

[roy1000]

מה עם אח של/בן של?

האח לא מתרומם. גמור.

[LIAV10]

אז רוי, ההימור שלך הוא רוביו?

[roy1000]

אז רוי, ההימור שלך הוא רוביו?

כרגע כן, אבל ברמת ביטחון נמוכה.

[yanay21]

רוביו יכול לסחוף את המרכז, אבל השאלה היא איך הוא יעבור את הפריימריז. כרגע, השיח הפוליטי הוא מאוד קיצוני, עיין ערך טראמפ. אז רוביו צריך לדעת ללכת ימינה, אבל לא יותר מדי ככה שהוא יצא הזוי.

הרפובליקנים הקלאסיים בהחלט יצביעו לרוביו, בהמוניהם. למרות הסטיגמה, רובם המכריע של הרפובליקנים הם לא גזענים בכלל(אם יש גזענות, היא בעיקר כלפי השחורים, וגם זה לא בכמויות), הבעיה שלהם עם ההיספניים נובעת מעיקר מענייני כלכלה, מאחר וההיספניים מאמינים במערכת רווחה גדולה יותר, ומענייני הגירה, מכיוון שיש מיליוני מהגרים היספניים לא חוקים בארצות הברית, ואחד הדיונים החשובים היום היא האם לעשות רפורמה מקיפה שכוללת אזרוח של רוב אלו שנמצאים, בתמורה לאבטחה מאסיבית וחסרת תקדים של הגבול הדרומי עם מקסיקו. ומאחר ורוב ההיספניים תומכים ברפורמה הזו, הרפובליקנים נוטים להצביע להם פחות. כשיש מועמד שאיננו לבן, הרפובליקנים דווקא מאמצים אותו אל חיקם בצורה מאוד מובהקת. אחרי הבחירות האחרונות הם עשו חשבון נפש רציני בוועידה השנתית שלהם, כי הם הולכים ונהפכים למפלגה לבנה, זקנה ומיושנת. הם יכולים לזכות בבחירות בקלות, אם היו מתגמשים.

יש פה כמה כוחות שפועלים - אחד זה השחורים שהצביעו בהמוניהם לאובאמה ואני בספק אם ישתתפו שוב בבחירות האלה. השני זה באמת הקול ההיספני - אני לא רואה מצב שההיספנים מצביעים להילארי. ההיספנים הם מאוד שוביניסטים והילארי ממש לא קורצת להם.

אולי היא כאדם פחות, אבל כל עוד זה לא רוביו, הם מצביעים להילרי במספרים גדולים, גם אם ההגעה שלהם לקלפי לא תהיה ברמה גבוהה מדי. כי בסופו של דבר, הם מזוהים עם הדמוקרטים, ולרוב הולכים עם זה על אוטומט. הם גם לא סימפטו את אובמה, והצביעו לו.
בנוגע לשחורים, אני לא יודע כמה אתה צודק. אין ספק שהם לא יצביעו באותם מספרים כמו לאובמה, אבל אסור לשכוח שהשחורים העריצו את ביל קלינטון, הוא גדל איתם באותן השכונות, והם ראו בו אחד משלהם(איזה כומר שחור מפורסם, שברח לי שמו, קרא לו "הנשיא השחור הראשון"). הם ילכו על הילארי בגדול, במיוחד לאור העובדה שהמצב הכלכלי, למרות שהשתפר, עדיין לא ברמות שהוא היה לפני המשבר. הם לא בהכרח מצביעים לדמוקרטים רק מעצם היותם דמוקרטים, כי הם גם מאוד מזוהים עם הדעות שלו-מדינת רווחה, העדפה מתקנת וכו'. לרוביו הם לא יצביעו.

כל עוד רוביו לא המועמד הרפובליקני, הרפובליקנים יכולים להגיד שלום לנשיאות.

[roy1000]

אולי היא כאדם פחות, אבל כל עוד זה לא רוביו, הם מצביעים להילרי במספרים גדולים, גם אם ההגעה שלהם לקלפי לא תהיה ברמה גבוהה מדי. כי בסופו של דבר, הם מזוהים עם הדמוקרטים, ולרוב הולכים עם זה על אוטומט. הם גם לא סימפטו את אובמה, והצביעו לו.
בנוגע לשחורים, אני לא יודע כמה אתה צודק. אין ספק שהם לא יצביעו באותם מספרים כמו לאובמה, אבל אסור לשכוח שהשחורים העריצו את ביל קלינטון, הוא גדל איתם באותן השכונות, והם ראו בו אחד משלהם(איזה כומר שחור מפורסם, שברח לי שמו, קרא לו "הנשיא השחור הראשון"). הם ילכו על הילארי בגדול, במיוחד לאור העובדה שהמצב הכלכלי, למרות שהשתפר, עדיין לא ברמות שהוא היה לפני המשבר. הם לא בהכרח מצביעים לדמוקרטים רק מעצם היותם דמוקרטים, כי הם גם מאוד מזוהים עם הדעות שלו-מדינת רווחה, העדפה מתקנת וכו'. לרוביו הם לא יצביעו.

כל עוד רוביו לא המועמד הרפובליקני, הרפובליקנים יכולים להגיד שלום לנשיאות.

כמה דברים:

דבר ראשון - אני מסכים איתך שלטראמפ או קרוז אין סיכוי ריאלי בבחירות ארציות. המועמד היחידי של הרפובליקנים כרגע עם סיכוי סביר בבחירות ארציות זה רוביו.

לגבי השחורים - הם מצביעים תמיד לדמוקרטים (85% בערך) בבחירות של קלינטון, שיעור ההצבעה שלהם היה נמוך מאוד. אם הם שוב יביעו בשיעור כזה נמוך, המצב של הרפובליקנים יהיה טוב. בגדול, השחורים מאוד מואכזבים מאובאמה, ככה שסביר שהם לא ירוצו לקלפי בהמוניהם בשביל הילארי.

לגבי ההיספנים - אני מאמין שהפיתוי לראות נשיא היספני ראשון יביא אותם להצביע לרוביו, לפחות ברמה של איזון מול הילארי.

אלו פחות או יותר הסיבות שאני חושב שרוביו כרגע פייבוריט. ימים טובים לביבי.

עריכה: בדקתי את אתרי ההימורים - הילארי פייבוריטית שם עם בערך 50% סיכוי לזכות, ורוביו עם 33%. כל השאר הרחק מאחור.

[LIAV10]

רוי, אפשר לינק?

[yanay21]

אולי היא כאדם פחות, אבל כל עוד זה לא רוביו, הם מצביעים להילרי במספרים גדולים, גם אם ההגעה שלהם לקלפי לא תהיה ברמה גבוהה מדי. כי בסופו של דבר, הם מזוהים עם הדמוקרטים, ולרוב הולכים עם זה על אוטומט. הם גם לא סימפטו את אובמה, והצביעו לו.
בנוגע לשחורים, אני לא יודע כמה אתה צודק. אין ספק שהם לא יצביעו באותם מספרים כמו לאובמה, אבל אסור לשכוח שהשחורים העריצו את ביל קלינטון, הוא גדל איתם באותן השכונות, והם ראו בו אחד משלהם(איזה כומר שחור מפורסם, שברח לי שמו, קרא לו "הנשיא השחור הראשון"). הם ילכו על הילארי בגדול, במיוחד לאור העובדה שהמצב הכלכלי, למרות שהשתפר, עדיין לא ברמות שהוא היה לפני המשבר. הם לא בהכרח מצביעים לדמוקרטים רק מעצם היותם דמוקרטים, כי הם גם מאוד מזוהים עם הדעות שלו-מדינת רווחה, העדפה מתקנת וכו'. לרוביו הם לא יצביעו.

כל עוד רוביו לא המועמד הרפובליקני, הרפובליקנים יכולים להגיד שלום לנשיאות.

כמה דברים:

דבר ראשון - אני מסכים איתך שלטראמפ או קרוז אין סיכוי ריאלי בבחירות ארציות. המועמד היחידי של הרפובליקנים כרגע עם סיכוי סביר בבחירות ארציות זה רוביו.

לגבי השחורים - הם מצביעים תמיד לדמוקרטים (85% בערך) בבחירות של קלינטון, שיעור ההצבעה שלהם היה נמוך מאוד. אם הם שוב יביעו בשיעור כזה נמוך, המצב של הרפובליקנים יהיה טוב. בגדול, השחורים מאוד מואכזבים מאובאמה, ככה שסביר שהם לא ירוצו לקלפי בהמוניהם בשביל הילארי.

לגבי ההיספנים - אני מאמין שהפיתוי לראות נשיא היספני ראשון יביא אותם להצביע לרוביו, לפחות ברמה של איזון מול הילארי.

אלו פחות או יותר הסיבות שאני חושב שרוביו כרגע פייבוריט. ימים טובים לביבי.

עריכה: בדקתי את אתרי ההימורים - הילארי פייבוריטית שם עם בערך 50% סיכוי לזכות, ורוביו עם 33%. כל השאר הרחק מאחור.

בעניין השחורים, אתה צודק שהם לא יגיעו לקלפי באותה הכמות, אבל אל תשכח שיש יותר מהם(אמנם לא בכמות עצומה, הם לא גדלים באותה מהירות כמו ההיספנים, שגדלים לא רק מריבוי טבעי, אלא גם מהגירה בלתי חוקית בהיקפים עצומים), אבל עדיין יש יותר שחורים היום במדינות מתנדנדות, ובכלל, מאשר כשקלינטון נבחר. אז המשקל שלהם, עדיין, יהיה משמעותי באופן יחסי. בנוסף, אני מאמין שההיספנים, גם אם יתרגשו מאוד מזכייה של נשיא היספני(ובצדק), יהיו צריכים יותר מזה כדי להצביע ממש פיפטי פיפטי. נכון למה שאני קורא היום, הוא לא פופולרי בקרב ההיספנים, בעיקר בגלל ההשקפה שלו על רפורמת הגירה(הוא מאמין, ובתכל'ס צודק, שצריך קודם כל לאבטח את הגבול, ואז לדבר על השאר). בנוסף, יש גם עניין פנים היספני-רוביו הוא ממוצא קובני, והקהילה הקובנית מאז ומתמיד הייתה מזוהה עם המפלגה הרפובליקנית, כי כל מה שקשור לפוליטיקה שמאלנית הזכיר להם את קסטרו. שאר הקהילה ההיספנית נוטה הפוך מבחינה פוליטית. כלומר ,הוא עדיין צריך להוכיח שהוא "היספני מספיק". 66% הצביעו לאובמה בבחירות של 2012, ואלו היו בחירות שבהן הוא היה לא פופולרי, ובאופן כללי ההיספנים לא מתים עליו.

בנוסף, מרקו רוביו מתנגד להפלות, ללא יוצאים מן הכלל(כשאמריקאים אומרים "יוצאים מן הכלל" הם מתכוונים בעיקר להיריון כתוצאה מאונס או מגילוי עריות). מי שבעצם איפשר הפלות בארה"ב זה בית המשפט העליון ב1973, ומאז יש וויכוח סוער מאוד, עד כדי כך שזו השאלה הראשונה ששואלים כשבוחרים שופטים לבית המשפט העליון, "מה דעת השופט בעניין רו נגד וייד". נשיא שמתנגד להפלות כנראה ימנה שופט שדעתו זהה, ולהיפך. המינויים הם לכל החיים, וארגוני הנשים יצאו למלחמת חורמה.

ובכלל, השמרנות החברתית של הרפובליקנים הורגת אותם. לא רק ההתנגדות להפלות, אלא גם ההתנגדות לנישואים חד מיניים. אני מבין שבגלל הנוצרים בפריימריז אין להם ברירה, אבל אם יבוא רפובליקני שהוא ימני בענייני כלכלה, וליברלי בעניניים חברתיים, הוא מכסח כל דמוקרט שיבוא נגדו. הרבה מדינות שנחשבו בעבר מתנדנדות(פלורידה, אוהיו, וירג'יניה) נמצאות די בבטחה בידיים דמוקרטיות, וזה לא בגלל אובמה. הרפובליקנים יורים לעצמם ברגל כל פעם מחדש.

ובנוגע לביבי, הוא אמנם יסתדר עם רוביו יותר מהילרי, אבל בוא לא נשכח שגם רייגן נכנס בישראל חזק בנושא ההתנחלויות, ורייגן היה אוהב ישראל. אותו דבר קלינטון. יכול להיות שדווקא הילרי תוכל להיות יותר "ימנית" בענייני ישראל, כי היא דמוקרטית. כלומר, יותר קל לנשיא רפובליקני לעשות שלום, ולדמוקרט לצאת למלחמה. הרי גם בארץ, מי שמסר שטחים היו הליכוד בראשות בגין, והליכוד בראשות שרון. אחרי ההתנתקות, בוש תמך בבחירות ברצועת עזה, קלינטון דווקא התנגדה. ואי אפשר להאשים את בוש בשנאת ישראל.

[LIAV10]

רוביו היה מושל פלורידה, לא? זה בטח ישחק משחק.
בכל אופן, מאז הוא מתמיד מי שלקח באוהיו לקחת בבחירות, לא?

[roy1000]

רוי, אפשר לינק?

לינק למה? להימורים?

http://www.paddypower.com/bet/politics/ ... ids=791149

[roy1000]

בעניין השחורים, אתה צודק שהם לא יגיעו לקלפי באותה הכמות, אבל אל תשכח שיש יותר מהם(אמנם לא בכמות עצומה, הם לא גדלים באותה מהירות כמו ההיספנים, שגדלים לא רק מריבוי טבעי, אלא גם מהגירה בלתי חוקית בהיקפים עצומים), אבל עדיין יש יותר שחורים היום במדינות מתנדנדות, ובכלל, מאשר כשקלינטון נבחר. אז המשקל שלהם, עדיין, יהיה משמעותי באופן יחסי. בנוסף, אני מאמין שההיספנים, גם אם יתרגשו מאוד מזכייה של נשיא היספני(ובצדק), יהיו צריכים יותר מזה כדי להצביע ממש פיפטי פיפטי. נכון למה שאני קורא היום, הוא לא פופולרי בקרב ההיספנים, בעיקר בגלל ההשקפה שלו על רפורמת הגירה(הוא מאמין, ובתכל'ס צודק, שצריך קודם כל לאבטח את הגבול, ואז לדבר על השאר). בנוסף, יש גם עניין פנים היספני-רוביו הוא ממוצא קובני, והקהילה הקובנית מאז ומתמיד הייתה מזוהה עם המפלגה הרפובליקנית, כי כל מה שקשור לפוליטיקה שמאלנית הזכיר להם את קסטרו. שאר הקהילה ההיספנית נוטה הפוך מבחינה פוליטית. כלומר ,הוא עדיין צריך להוכיח שהוא "היספני מספיק". 66% הצביעו לאובמה בבחירות של 2012, ואלו היו בחירות שבהן הוא היה לא פופולרי, ובאופן כללי ההיספנים לא מתים עליו.

בנוסף, מרקו רוביו מתנגד להפלות, ללא יוצאים מן הכלל(כשאמריקאים אומרים "יוצאים מן הכלל" הם מתכוונים בעיקר להיריון כתוצאה מאונס או מגילוי עריות). מי שבעצם איפשר הפלות בארה"ב זה בית המשפט העליון ב1973, ומאז יש וויכוח סוער מאוד, עד כדי כך שזו השאלה הראשונה ששואלים כשבוחרים שופטים לבית המשפט העליון, "מה דעת השופט בעניין רו נגד וייד". נשיא שמתנגד להפלות כנראה ימנה שופט שדעתו זהה, ולהיפך. המינויים הם לכל החיים, וארגוני הנשים יצאו למלחמת חורמה.

ובכלל, השמרנות החברתית של הרפובליקנים הורגת אותם. לא רק ההתנגדות להפלות, אלא גם ההתנגדות לנישואים חד מיניים. אני מבין שבגלל הנוצרים בפריימריז אין להם ברירה, אבל אם יבוא רפובליקני שהוא ימני בענייני כלכלה, וליברלי בעניניים חברתיים, הוא מכסח כל דמוקרט שיבוא נגדו. הרבה מדינות שנחשבו בעבר מתנדנדות(פלורידה, אוהיו, וירג'יניה) נמצאות די בבטחה בידיים דמוקרטיות, וזה לא בגלל אובמה. הרפובליקנים יורים לעצמם ברגל כל פעם מחדש.

ובנוגע לביבי, הוא אמנם יסתדר עם רוביו יותר מהילרי, אבל בוא לא נשכח שגם רייגן נכנס בישראל חזק בנושא ההתנחלויות, ורייגן היה אוהב ישראל. אותו דבר קלינטון. יכול להיות שדווקא הילרי תוכל להיות יותר "ימנית" בענייני ישראל, כי היא דמוקרטית. כלומר, יותר קל לנשיא רפובליקני לעשות שלום, ולדמוקרט לצאת למלחמה. הרי גם בארץ, מי שמסר שטחים היו הליכוד בראשות בגין, והליכוד בראשות שרון. אחרי ההתנתקות, בוש תמך בבחירות ברצועת עזה, קלינטון דווקא התנגדה. ואי אפשר להאשים את בוש בשנאת ישראל.

האחוז של השחורים באוכלוסיה בארה"ב לא גדל באופן משמעותי מאז שנת 2000. לא השחורים יכריעו את הבחירות הבאות. לגבי ההיספנים - אז כן, הוא מתנגד להגירה היספנית חופשית (כמו קלינטון/אובאמה), אבל אל תשכח שההיספנים הם קתוליים ומאוד שמרנים חברתית (נגד הפלות/נישואים חד מיניים), ככה שמהבחינה הזו רוביו יותר מתאים להם. אם רוביו יקבל 50% מקולות ההיספנים או אפילו 45%, אז הבחירות שלו. אובאמה קיבל למעלה מ- 70% מקולות ההיספנים בבחירות האחרונות. בת'כלס, נושא ההפלות זה קשקוש - אף נשיא לא שינה את הססטוס קוו שקיים כבר שנים רבות.

רייגן נכנס בישראל על ההתנחלויות? לא ממש. דיבר על ההתנחלויות פעם אחת, ונתן לשמיר לעשות מה שרצה. שנות ה- 80 של רייגן היו השנים שבהן נבנו רוב ההתנחלויות. בכלל ממשל רייגן היה הכי אוהד לישראל בהסטוריה.

לדעתי ומנסיון העבר, הילארי תהיה קטסטרופה לישראל. היא לא תפחד כמו אובאמה להיכנס לעימות ישיר עם ביבי, והיא תנסה להיות דווקא זו שלוחצת את ישראל לויתורים. רוביו, מצד שני, יוריד את הנושא הישראלי-ערבי לגמרי מהפרק ל- 8 שנים.

[LIAV10]

רוי, אפשר לינק?

לינק למה? להימורים?

http://www.paddypower.com/bet/politics/ ... ids=791149

Not found

[roy1000]

רוי, אפשר לינק?

לינק למה? להימורים?

http://www.paddypower.com/bet/politics/ ... ids=791149

Not found

נפל האתר. תרשום בגוגל presidential odds 2016. הסיכויים בכל האתרים די דומים.

[yanay21]

בעניין השחורים, אתה צודק שהם לא יגיעו לקלפי באותה הכמות, אבל אל תשכח שיש יותר מהם(אמנם לא בכמות עצומה, הם לא גדלים באותה מהירות כמו ההיספנים, שגדלים לא רק מריבוי טבעי, אלא גם מהגירה בלתי חוקית בהיקפים עצומים), אבל עדיין יש יותר שחורים היום במדינות מתנדנדות, ובכלל, מאשר כשקלינטון נבחר. אז המשקל שלהם, עדיין, יהיה משמעותי באופן יחסי. בנוסף, אני מאמין שההיספנים, גם אם יתרגשו מאוד מזכייה של נשיא היספני(ובצדק), יהיו צריכים יותר מזה כדי להצביע ממש פיפטי פיפטי. נכון למה שאני קורא היום, הוא לא פופולרי בקרב ההיספנים, בעיקר בגלל ההשקפה שלו על רפורמת הגירה(הוא מאמין, ובתכל'ס צודק, שצריך קודם כל לאבטח את הגבול, ואז לדבר על השאר). בנוסף, יש גם עניין פנים היספני-רוביו הוא ממוצא קובני, והקהילה הקובנית מאז ומתמיד הייתה מזוהה עם המפלגה הרפובליקנית, כי כל מה שקשור לפוליטיקה שמאלנית הזכיר להם את קסטרו. שאר הקהילה ההיספנית נוטה הפוך מבחינה פוליטית. כלומר ,הוא עדיין צריך להוכיח שהוא "היספני מספיק". 66% הצביעו לאובמה בבחירות של 2012, ואלו היו בחירות שבהן הוא היה לא פופולרי, ובאופן כללי ההיספנים לא מתים עליו.

בנוסף, מרקו רוביו מתנגד להפלות, ללא יוצאים מן הכלל(כשאמריקאים אומרים "יוצאים מן הכלל" הם מתכוונים בעיקר להיריון כתוצאה מאונס או מגילוי עריות). מי שבעצם איפשר הפלות בארה"ב זה בית המשפט העליון ב1973, ומאז יש וויכוח סוער מאוד, עד כדי כך שזו השאלה הראשונה ששואלים כשבוחרים שופטים לבית המשפט העליון, "מה דעת השופט בעניין רו נגד וייד". נשיא שמתנגד להפלות כנראה ימנה שופט שדעתו זהה, ולהיפך. המינויים הם לכל החיים, וארגוני הנשים יצאו למלחמת חורמה.

ובכלל, השמרנות החברתית של הרפובליקנים הורגת אותם. לא רק ההתנגדות להפלות, אלא גם ההתנגדות לנישואים חד מיניים. אני מבין שבגלל הנוצרים בפריימריז אין להם ברירה, אבל אם יבוא רפובליקני שהוא ימני בענייני כלכלה, וליברלי בעניניים חברתיים, הוא מכסח כל דמוקרט שיבוא נגדו. הרבה מדינות שנחשבו בעבר מתנדנדות(פלורידה, אוהיו, וירג'יניה) נמצאות די בבטחה בידיים דמוקרטיות, וזה לא בגלל אובמה. הרפובליקנים יורים לעצמם ברגל כל פעם מחדש.

ובנוגע לביבי, הוא אמנם יסתדר עם רוביו יותר מהילרי, אבל בוא לא נשכח שגם רייגן נכנס בישראל חזק בנושא ההתנחלויות, ורייגן היה אוהב ישראל. אותו דבר קלינטון. יכול להיות שדווקא הילרי תוכל להיות יותר "ימנית" בענייני ישראל, כי היא דמוקרטית. כלומר, יותר קל לנשיא רפובליקני לעשות שלום, ולדמוקרט לצאת למלחמה. הרי גם בארץ, מי שמסר שטחים היו הליכוד בראשות בגין, והליכוד בראשות שרון. אחרי ההתנתקות, בוש תמך בבחירות ברצועת עזה, קלינטון דווקא התנגדה. ואי אפשר להאשים את בוש בשנאת ישראל.

האחוז של השחורים באוכלוסיה בארה"ב לא גדל באופן משמעותי מאז שנת 2000. לא השחורים יכריעו את הבחירות הבאות. לגבי ההיספנים - אז כן, הוא מתנגד להגירה היספנית חופשית (כמו קלינטון/אובאמה), אבל אל תשכח שההיספנים הם קתוליים ומאוד שמרנים חברתית (נגד הפלות/נישואים חד מיניים), ככה שמהבחינה הזו רוביו יותר מתאים להם. אם רוביו יקבל 50% מקולות ההיספנים או אפילו 45%, אז הבחירות שלו. אובאמה קיבל למעלה מ- 70% מקולות ההיספנים בבחירות האחרונות. בת'כלס, נושא ההפלות זה קשקוש - אף נשיא לא שינה את הססטוס קוו שקיים כבר שנים רבות.

רייגן נכנס בישראל על ההתנחלויות? לא ממש. דיבר על ההתנחלויות פעם אחת, ונתן לשמיר לעשות מה שרצה. שנות ה- 80 של רייגן היו השנים שבהן נבנו רוב ההתנחלויות. בכלל ממשל רייגן היה הכי אוהד לישראל בהסטוריה.

לדעתי ומנסיון העבר, הילארי תהיה קטסטרופה לישראל. היא לא תפחד כמו אובאמה להיכנס לעימות ישיר עם ביבי, והיא תנסה להיות דווקא זו שלוחצת את ישראל לויתורים. רוביו, מצד שני, יוריד את הנושא הישראלי-ערבי לגמרי מהפרק ל- 8 שנים.

הוא לא גדל משמעותית, אבל יש מדינות מתנדנדות שההצבעה בהן כל כך צמודה, שגם גידול של אחוז או שניים רלוונטיים. השחורים כקבוצה כלל ארצית לא תכריע את הבחירות, אבל הם יכולים להכריע אותם במדינות קריטיות, דוגמת וירג'יניה.

מהבחינה החברתית ההיספנים אכן שמרנים, כמו רוביו, אבל הם שמים את ענייני ההגירה, ואפילו הרווחה, במקום הראשון. וזו בדיוק הבאסה מבחינת הרפובליקנים, שההיספנים הולכים עם הדמוקרטים למרות העמדה שלהם על ההפלות.

רייגן לא נכנס בישראל בפומבי, אבל היו, לפי כל מיני עדויות, כל מיני מקרים שבהם הוא ממש השתלח בישראל מאחורי הקלעים, לא משיקולי שנאה, כמובן. זה לא סותר שהוא היה אוהד לישראל. כל הנשיאים האמריקאים מחזיקים בדיוק באותה דעה על ההתנחלויות, ההבדל הוא ברטוריקה. היחיד שממש אפשר לסווג אותו כשונא ישראל זה ג'ימי קרטר, שממילא חטף מהיהודים בבחירות ב1980(ומכולם, בעצם).

אבל זה נכון שמבחינת שקט על פני השטח, רוביו יועיל יותר. במיוחד אם אדלסון יבחר לתת חסות לכל מי שיבחר בפריימריז, ולא יתקבע מראש.

וזה לא נכון לומר שעניין ההפלות לא השתנה בכלל, יש פה מקרה שחוקקו חוק שמונע הפלות מחודש כלשהו, והפסיקה בביהמ"ש על ההתאמה של החוק הזה לחוקה הייתה כמעט לחלוטין לפי חלוקה מפלגתית, חוץ משופט אחד שנהפך להיות יותר ליברלי עם השנים.

https://en.wikipedia.org/wiki/Partial-B ... on_Ban_Act

[roy1000]

עזוב, ריגול/שולץ היו מצויינים לישראל. בוש האבא היה עויין, קרטר היה קטסטרופה, קנדי היה עויין מאוד, וגם קלינטון היה גרוע. העדות הכי טובה לממשל עויין זה החלטות במועצת הבטחון נגד ישראל. בתקופת רייגן היו מעט מאוד.

בקיצור, יהיה מעניין.

[jol9]

חברים, יש לי כמה שאלות כלליות...

1. קרוז ניצח באיווה. מה המשמעות של זה לגבי ההמשך? רוי - למה אמרת שטראמפ גמור אחרי ההפסד באיווה אבל לא אמרת
את זה בהקשר לרוביו?
2. איך השיטה הזאת של הפריימריז עובדת? כלומר, קרוז ניצח באיווה, אז מה, הוא כרגע מוביל 1 וכל השאר עם 0? או שזה הולך עם מספר
המושבים, כמו בבחירות הכלליות?
3. למה אתם בטוחים שהילרי הולכת לנצח בפריימריז הדמוקרטיים? לדעתי דיברו שם על 50-50, לא?