בעולם 3 - מלחמה באירופה

[jol9]

אירופה הולכת לכיוון הימין (הקיצוני, או הפחות קיצוני). זה קורה בכל המדינות וזאת עובדה שאין להתווכח עליה.

השאלה המעניינת כרגע היא מה המשמעות של זה, איך זה ישפיע על אירופה בכלל ועל היהודים בפרט.

אני לא חושב שתשובות היסטוריות, משנות ה-30, רלוונטיות במשהו למה שקורה היום.
אירופה תצטרך להילחם על האופי שלה, על האיחוד שלה ועל הביטחון של אזרחיה, ועושה רושם שאזרחי אירופה חושבים, שמפלגות ומנהיגי הימין, הם אלה שיכולים לטפל בבעיות האלה הכי טוב, ורואים את זה היטב.

מצד שני, אין פתרונות קסם. הבור הוא עמוק מדי. זה לא שמארי לה פן, הולכת לשלוח את הקומנדו הצרפתי לשכונות המוסלמיות, בשביל לנקות אותם מתאי הטרור. אבל היא בהחלט פחות תעצום עיניים, מאשר המנהיגים שהיו עד עכשיו.
אני אישית חושב שגם מקרון יהיה פעיל יותר בהקשר הזה, ולו רק מפני שלה-פן תשב שם ותחכה להזדמנות.

אני חושב שאם לה-פן תיבחר, יהיה מאוד מעניין לראות, האם היא תוכל לשנות את האופי של השכונות המוסלמיות הקשות. אלה שבהן מתנהגים כמו בסעודיה כלפי נשים, ואלה שמהן בסופו של דבר יוצאים הפיגועים.
יכול להיות ד"א, שאם היא תיבחר, צרפת דווקא תהיה פחות בטוחה בשלב הראשון, אבל אם היא באמת תלך ותתעמת עם הטרור האיסלאמי, אז זה עשוי להיות משהו שיעורר את כל אירופה מהתרדמת שלה.

[felix_r]

שמואל, האסלאם הקיצוני גרוע ליהודים וגם הימין הקיצוני גרוע ליהודים. אין אופציה שהיא עדיפה. אירופה הביאה את עצמה למצב נורא והיהודים יסבלו ממנו ככה או ככה.

אתה צודק, זה נבלה וזה טרפה, אין עם זה ויכוח. הייתי גם מוסיף את השמאל הקיצוני, שגם הוא חרא כמו כל קיצוניות אחרת. אבל יש הבחנה שצריך לעשות והיא לא נעשית.

לא כל מפלגה, שמתנגדת להשתלטות של המוסלמים על מדינות אירופה, היא בהכרח מפלגת ימין קיצוני. את ההבחנה הזאת לא עושים אצלנו בתקשורת. אצלנו בתקשורת כל מפלגה שיוצאת נגד האיסלם ישר מתוייגת
כמפלגת ימין קיצוני.

למה? זה ממש לא מובן. שאלת את עצמך פעם, איך זה בכלל מסתדר, שכל מי שבישראל יוצא נגד הדתיים של היהדות, הוא מתוייג כשמאל, אבל מי שיוצא נגד הדתיים של איסלאם, מתייג כימין קיצוני?

[jol9]

שמואל, האסלאם הקיצוני גרוע ליהודים וגם הימין הקיצוני גרוע ליהודים. אין אופציה שהיא עדיפה. אירופה הביאה את עצמה למצב נורא והיהודים יסבלו ממנו ככה או ככה.

אתה צודק, זה נבלה וזה טרפה, אין עם זה ויכוח. הייתי גם מוסיף את השמאל הקיצוני, שגם הוא חרא כמו כל קיצוניות אחרת. אבל יש הבחנה שצריך לעשות והיא לא נעשית.

לא כל מפלגה, שמתנגדת להשתלטות של המוסלמים על מדינות אירופה, היא בהכרח מפלגת ימין קיצוני. את ההבחנה הזאת לא עושים אצלנו בתקשורת. אצלנו בתקשורת כל מפלגה שיוצאת נגד האיסלם ישר מתוייגת
כמפלגת ימין קיצוני.

למה? זה ממש לא מובן. שאלת את עצמך פעם, איך זה בכלל מסתדר, שכל מי שבישראל יוצא נגד הדתיים של היהדות, הוא מתוייג כשמאל, אבל מי שיוצא נגד הדתיים של איסלאם, מתייג כימין קיצוני?

דווקא לזה יש תשובה ברורה. התקשורת הישראלית, בהיותה שמאלנית מאוד, תמיד תתמוך במי שעושה את החיים לישראל קשים יותר, מביך יותר את ממשלתה, ותומך יותר בפלסטינים.
למה? כי זאת הדרך היחידה לדעתה, לשנות את דעת הקהל, ולגרום למהפך שלטוני כאן.

הסיקור הישראלי של הבחירות בארה"ב ושל אלו בישראל, היה ברמות האובייקטיביות של פראבדה ואל ג'אזירה.

[שועל]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע שלה עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

[jol9]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

[MTA2311]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

רק קופץ רגע בשביל להגיד שמהרבה מאוד בחינות, פוטין הוא חלק מציר הרשע.

[RomanR]

היחיד שפוטין בציר איתו, שהוא גם היחיד שפוטין מתעניין בו הוא פוטין עצמו. איראן, אסד וכל הדרעק שם הם רק כלי בדרך שלו להשיג את מה שהוא רוצה. כמובן שלדעתי הוא עדיין רחוק משם, למרות שהייתי בטוח שאחרי קרים הוא יחריף את מהלכיו, אבל כנראה שאסד סיבך אותו

[שועל]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

פוטין הוא חלק בלתי נפרד מציר איראן-אסד-צפון קוראה, פוטין ידע על ההתקפה הכימית שכל כך תמכתם בטראמפ כשהוא הגיב עליה, פוטין דיקטטור ש"מעלים" את המתנגדים שלו, איך פוטין הוא לא ציר הרשע?

הימין הקיצוני אנטישמי ומסוכן, לא חושב שתשמע מישהו שמתמצא שחושב אחרת, ואני גרתי באירופה והכרתי מקרוב ארגון יהודי גדול.

אני מודה שאני לא מכיר את התוכנית הכלכלית שלה, אבל יש הבדל בין גישות כלכליות שונות שעדיין נמצאות על אותו ציר נורמלי לבין מה שהיא מציעה. שוב, אני לא מכיר, אבל כל התגובות שאני שומע מצביעות על כך שהיא תהרוס את הכלכלה הצרפתית.

נערך לאחרונה על ידי שועל בתאריך 25 אפריל 2017, 00:18, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[jol9]

אני מתאר לעצמי בזה שהוא מוכר נשק וכאלה, כן?

בכל מקרה, נראה לי שלמי שלא ייבחר בצרפת, יש מספיק עבודה בתוך צרפת, לפני שמסתכלים החוצה.

[שועל]

אני מתאר לעצמי בזה שהוא מוכר נשק וכאלה, כן?

בכל מקרה, נראה לי שלמי שלא ייבחר בצרפת, יש מספיק עבודה בתוך צרפת, לפני שמסתכלים החוצה.

טוב, אתה לא קורא יותר מחצי משפט, חבל על המאמץ שלי.

[jol9]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

פוטין הוא חלק בלתי נפרד מציר איראן-אסד-צפון קוראה, פוטין ידע על ההתקפה הכימית שכל כך תמכתם בטראמפ כשהוא הגיב עליה, פוטין דיקטטור ש"מעלים" את המתנגדים שלו, איך פוטין הוא לא ציר הרשע?

הימין הקיצוני אנטישמי ומסוכן, לא חושב שתשמע מישהו שמתמצא שחושב אחרת, ואני גרתי באירופה והכרתי מקרוב ארגון יהודי גדול.

אני מודה שאני לא מכיר את התוכנית הכלכלית שלה, אבל יש הבדל בין גישות כלכליות שונות שעדיין נמצאות על אותו ציר נורמלי לבין מה שהיא מציעה. שוב, אני לא מכיר אבל כל התגובות שאני שומע מצביעות על כך שהיא תהרוס את הכלכלה הצרפתית.

אז כנראה שהכל שאלה עד כמה קיצוניים אלה שמדברים עליהם.
בפוליטיקה הישראלית אנחנו מבינים מצויין, ויכולים לשפוט בלי המסננת של התקשורת.
בפוליטיקה הזרה, מבין רק מי שלומד את זה לעומק, ויש לו מספיק זמן להשקיע בשביל זה. אני לא נכנס לקטגוריה הזאת, ולכן אני לא באמת יכול לדעת האם לצורך העניין המפלגה של לה פן היא ליכוד, הבית היהודי או ברוך מרזל.

[jol9]

אני מתאר לעצמי בזה שהוא מוכר נשק וכאלה, כן?

בכל מקרה, נראה לי שלמי שלא ייבחר בצרפת, יש מספיק עבודה בתוך צרפת, לפני שמסתכלים החוצה.

טוב, אתה לא קורא יותר מחצי משפט, חבל על המאמץ שלי.

הגבתי לאור... אני קורא את הכל ד"א.

[שועל]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

פוטין הוא חלק בלתי נפרד מציר איראן-אסד-צפון קוראה, פוטין ידע על ההתקפה הכימית שכל כך תמכתם בטראמפ כשהוא הגיב עליה, פוטין דיקטטור ש"מעלים" את המתנגדים שלו, איך פוטין הוא לא ציר הרשע?

הימין הקיצוני אנטישמי ומסוכן, לא חושב שתשמע מישהו שמתמצא שחושב אחרת, ואני גרתי באירופה והכרתי מקרוב ארגון יהודי גדול.

אני מודה שאני לא מכיר את התוכנית הכלכלית שלה, אבל יש הבדל בין גישות כלכליות שונות שעדיין נמצאות על אותו ציר נורמלי לבין מה שהיא מציעה. שוב, אני לא מכיר אבל כל התגובות שאני שומע מצביעות על כך שהיא תהרוס את הכלכלה הצרפתית.

אז כנראה שהכל שאלה עד כמה קיצוניים אלה שמדברים עליהם.
בפוליטיקה הישראלית אנחנו מבינים מצויין, ויכולים לשפוט בלי המסננת של התקשורת.
בפוליטיקה הזרה, מבין רק מי שלומד את זה לעומק, ויש לו מספיק זמן להשקיע בשביל זה. אני לא נכנס לקטגוריה הזאת, ולכן אני לא באמת יכול לדעת האם לצורך העניין המפלגה של לה פן היא ליכוד, הבית היהודי או ברוך מרזל.

טוב, אז להגיד שיתכן שלה פן היא כמו הליכוד זו כבר בורות אמיתית.
ואין שום הבדל בעניין הזה בין ישראל היום להארץ.

[felix_r]

שועל, תנסה לבוא מכיוון אחר.

האם אתה מכיר מפלגה כלשהי במדינה כלשהי באירופה, שיוצאת נגד ההשתלטות של האיסלאם על המדינה, והיא לא נקראת בתקשורת שלנו מפלגת ימין קיצוני?

אם אתה לא מכיר מפלגה כזאת, אז כנראה שהכיסוי התקשורתי אצלנו הוא לא איבייקטיבי ולא מאוזן, וכל מה שאתה לומד ממנה (מהתקשורת שלנו) פשוט לא נכון !

[שועל]

שועל, תנסה לבוא מכיוון אחר.

האם אתה מכיר מפלגה כלשהי במדינה כלשהי באירופה, שיוצאת נגד ההשתלטות של האיסלאם על המדינה, והיא לא נקראת בתקשורת שלנו מפלגת ימין קיצוני?

גם פרנסואה פיון היה מאוד ברור בנוגע לעניין הזה.
פה גם צריך להזכיר שלה פן דיברה גם על ביטול האזרחות הכפולה, והיא דורשת שהאזרחים יהיו נאמנים רק לצרפת (גם לגבי יהודים עם אזרחות ישראלית).

[jol9]

כמובן שצריך להזכיר גם את ציר הרשע של עם פוטין, ואת התוכנית הכלכלית שלפי כל הכלכלנים רק תביא את הכלכלה הצרפתית לשפל.

וההיסטוריה תמיד רלוונטית, גם זו של שנות השלושים. תמיד צריך ללמוד מתהליכים שקרו בעבר, ההנחה שהאנושות השתנתה מקצה לקצה היא נאיבית.

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

פוטין הוא חלק בלתי נפרד מציר איראן-אסד-צפון קוראה, פוטין ידע על ההתקפה הכימית שכל כך תמכתם בטראמפ כשהוא הגיב עליה, פוטין דיקטטור ש"מעלים" את המתנגדים שלו, איך פוטין הוא לא ציר הרשע?

הימין הקיצוני אנטישמי ומסוכן, לא חושב שתשמע מישהו שמתמצא שחושב אחרת, ואני גרתי באירופה והכרתי מקרוב ארגון יהודי גדול.

אני מודה שאני לא מכיר את התוכנית הכלכלית שלה, אבל יש הבדל בין גישות כלכליות שונות שעדיין נמצאות על אותו ציר נורמלי לבין מה שהיא מציעה. שוב, אני לא מכיר אבל כל התגובות שאני שומע מצביעות על כך שהיא תהרוס את הכלכלה הצרפתית.

אז כנראה שהכל שאלה עד כמה קיצוניים אלה שמדברים עליהם.
בפוליטיקה הישראלית אנחנו מבינים מצויין, ויכולים לשפוט בלי המסננת של התקשורת.
בפוליטיקה הזרה, מבין רק מי שלומד את זה לעומק, ויש לו מספיק זמן להשקיע בשביל זה. אני לא נכנס לקטגוריה הזאת, ולכן אני לא באמת יכול לדעת האם לצורך העניין המפלגה של לה פן היא ליכוד, הבית היהודי או ברוך מרזל.

טוב, אז להגיד שיתכן שלה פן היא כמו הליכוד זו כבר בורות אמיתית.
ואין שום הבדל בעניין הזה בין ישראל היום להארץ.

איפה אמרתי את זה? או שאולי אתה זה שקורא חצאי משפטים...

[שועל]

גישה כלכלית זה דבר מאוד חשוב, אבל אני לא מכיר את זה מספיק טוב. זה קצת מפתיע אותי שמדברים בהקשר אליה כמאמינה בכלכלה סוציאליסטית שמאלנית, אבל אני באמת לא מבין בזה מספיק בשביל להיכנס לדיון.

פוטין זה לא ציר הרשע. איראן, אסאד, ISIS, צפון קוריאה וכד' הם ציר הרשע.

עם פוטין יצטרכו לדבר בשביל להגיע להסכמות ולנורמליזציה של יחסים. אין ברירה אחרת.

ההיסטוריה רלוונטית, אבל צריכים להיות מאוד זהירים. הימין הקיצוני של המעילים החומים לא דומה בשום צורה למארי לה-פן, ואין שום סכנה שהיא תתחיל להקים מחנות ריכוז ולשרוף בני אדם בתנורים.
היא גם לא תיזום מלחמה כוללת באירופה, במטרה להשתלט על העולם.

פוטין הוא חלק בלתי נפרד מציר איראן-אסד-צפון קוראה, פוטין ידע על ההתקפה הכימית שכל כך תמכתם בטראמפ כשהוא הגיב עליה, פוטין דיקטטור ש"מעלים" את המתנגדים שלו, איך פוטין הוא לא ציר הרשע?

הימין הקיצוני אנטישמי ומסוכן, לא חושב שתשמע מישהו שמתמצא שחושב אחרת, ואני גרתי באירופה והכרתי מקרוב ארגון יהודי גדול.

אני מודה שאני לא מכיר את התוכנית הכלכלית שלה, אבל יש הבדל בין גישות כלכליות שונות שעדיין נמצאות על אותו ציר נורמלי לבין מה שהיא מציעה. שוב, אני לא מכיר אבל כל התגובות שאני שומע מצביעות על כך שהיא תהרוס את הכלכלה הצרפתית.

אז כנראה שהכל שאלה עד כמה קיצוניים אלה שמדברים עליהם.
בפוליטיקה הישראלית אנחנו מבינים מצויין, ויכולים לשפוט בלי המסננת של התקשורת.
בפוליטיקה הזרה, מבין רק מי שלומד את זה לעומק, ויש לו מספיק זמן להשקיע בשביל זה. אני לא נכנס לקטגוריה הזאת, ולכן אני לא באמת יכול לדעת האם לצורך העניין המפלגה של לה פן היא ליכוד, הבית היהודי או ברוך מרזל.

טוב, אז להגיד שיתכן שלה פן היא כמו הליכוד זו כבר בורות אמיתית.
ואין שום הבדל בעניין הזה בין ישראל היום להארץ.

איפה אמרתי את זה? או שאולי אתה זה שקורא חצאי משפטים...

לא אמרתי עליך שאתה בור, רק על האופציה הזו שהצגת.

[felix_r]

שועל, תנסה לבוא מכיוון אחר.

האם אתה מכיר מפלגה כלשהי במדינה כלשהי באירופה, שיוצאת נגד ההשתלטות של האיסלאם על המדינה, והיא לא נקראת בתקשורת שלנו מפלגת ימין קיצוני?

גם פרנסואה פיון היה מאוד ברור בנוגע לעניין הזה.
פה גם צריך להזכיר שלה פן דיברה גם על ביטול האזרחות הכפולה, והיא דורשת שהאזרחים יהיו נאמנים רק לצרפת (גם לגבי יהודים עם אזרחות ישראלית).

כדי לחדד את הנקודה שלי, אני אתן לך עוד דוגמא. זוכר את הבחירות בהולנד לא מזמן? זוכר את האיש הזה עם השיער הבלונדיני-פלטינה? אצלנו בכל מקום קראו למפלגתו מפלגת הימין הקיצוני. לעומת זאת קראתי דיווחים באתר של ה- BBC , ושם קראו למפלגתו המפלגה האנטי-איסלאמית. לזה אני קורא דיווח ענייני. המפלגה היא אנטי-איסלאמית וככה ה BBC קוראת לה. היא לא מתייגת אותה כמו שמתייגים אצלנו.

[roy1000]

g

נערך לאחרונה על ידי roy1000 בתאריך 17 אוגוסט 2017, 16:07, נערך פעם אחת בסך הכל.

[felix_r]

פליקס זה די פשוט:

שמאל = איחוד אירופאי + גבולות פתוחים + הגירה

ימין = לא לאיחוד האירופאי + סגירת גבולות + הגבלת הגירה

פשוט?
ולא חשבת שאולי התיוג שלך הוא לא מספיק מדויק?

אתה בטוח, שכל מי שלא רוצה שהמוסלמים ישתלטו על המדינה שלו, הוא בהכרח נגד האיחוד האירופי ונגד הגירה של אנשים נורמלים?

למה מי שלא רוצה טרור במדינה שלו, בהכרח אמור להיות ימני? אם כך, זה אומר שהשמאל בעד טרור, בעד האנסים שאונסים כל בחורה בחצאית קצרה?