המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
דווקא לפי הדיווחים האחרונים זה מה שהיועמ"ש צפוי לקבוע.MTA2311 כתב:לא סביר
MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:המחוקק קבע בעצמו שהתמורה בעבירת שוחד יכולה להיות כל דבר שהוא. אם זה לא מספיק אז פסיקה של בית משפט עליון לאורך עשרות שנים הרחיבה את זה עוד יותר. למה בפועל עוד לא ראינו משהו כזה? לא יודע, אולי כי אף פעם לא היה כאן ראש ממשלה שכל כך אובססיבי לתקשורת? אולי כי מעולם אשת ראש הממשלה והבן שלו לא היו פסיכופתים? באמת לא יודע. אבל משפטית אין שום מניעה להעמיד על זה לדין. רוצה לטעון שככה נראים יחסי פוליטיקה תקשורת מאז ומעולם? בהצלחה, זה לא אומר שסיקור חיובי עקבי תמורת הקלות רגולטוריות של מיליארדים, תוך הסתרת מידע, טשטוש עקבות וכו (תקרא את כתב האישום) זה לא שוחד. הכל תלוי ראיות.
ואגב אני ממש לא מזלזל בשפטל. להפך, אמרתי לא פעם שהוא אדם גאון ועורך דין מצויין. אני קצת מזלזל באנשים ששוכחים שהוא ודרשוביץ בנו את כל הקריירה שלהם על לשכנע אנשים שהשמש זורחת במערב, ולוקחים כל מילה שלהם על עיוור.
אני שומע עכשיו את עו״ד אילן בומבך (יו״ר לשכת עו״ד לשעבר), שאומר שבהאשמה של שוחד בסיקור חיובי לא מתקיים עיקרון החוקיות, שבו הנאשם לא יודע בעצם שהוא עובר עבירה כי מעולם אף אחד לא הואשם בה.
אני בכוונה מביא פה דברים של אנשים שלא מדברים מפוזיציה קלאסית.
אגב לגבי עניינים רגולטוריים, אני באמת מציע לך לקרוא את אבי וייס ואת ציפורי. אחת הטענות המרכזיות שלהם היא שאנשי הפרקליטות לא מבינים כלום בעניינים רגולטוריים ושהחקירה (על פי כתב האישום) נוהלה באופן חובבני.
דוגמה מצויינת לשקר. עקרון החוקיות מתקיים כי בסעיף השוחד בחוק העונשין נקבע שהתמורה יכולה להיות כל דבר שהוא. באותו סעיף גם לא מצויין מפורשות "מעטפות של כסף", אז אולי גם שם עקרון החוקיות לא מתקיים?
צריך להבין משהו. סיקור חיובי הוא לא עבירה פלילית. גם מעטפות של כסף הן לא עבירה פלילית. הכל תלוי קונטקסט. כשמישהו נותן הטבות רגולטוריות שלא כדין, מודע לכך, מנסה לטשטש עקבות וכו אין שום חשיבות למה שהוא מקבל בתמורה. זה יכול להיות קליפות של גרעינים שחורים. זאת המהות שת עבירת השוחד.
עושים על כולם סיבוב. עקרון החוקיות עלק.
בעניינים רגולטוריים אני ממליץ לך לקרוא את דוח מבקר המדינה על ההתנהלות במשרד התקשורת, שזה מה שהוביל לחקירה. ציפורי בוודאי לא מבין ברגולציה יותר מכל אדם אחר.
שמואל1 כתב:לפי מה שהבנתי יש אפשרות משפטית שלא תאפשר לנתניהו לקבל את המנדט להרכבת ממשלה תחת כתב אישום.
אם זה המצב, הליכוד יצטרך למצוא מחליף.
מאוד רלוונטי, הליכוד ילך לבחירות עם חכ שלא יכול חוקית להרכיב ממשלה?jol9 כתב:שמואל1 כתב:לפי מה שהבנתי יש אפשרות משפטית שלא תאפשר לנתניהו לקבל את המנדט להרכבת ממשלה תחת כתב אישום.
אם זה המצב, הליכוד יצטרך למצוא מחליף.
כרגע אין קואליציה, אז זה לא כל כך רלוונטי.
Shay_uzan כתב:מאוד רלוונטי, הליכוד ילך לבחירות עם חכ שלא יכול חוקית להרכיב ממשלה?jol9 כתב:שמואל1 כתב:לפי מה שהבנתי יש אפשרות משפטית שלא תאפשר לנתניהו לקבל את המנדט להרכבת ממשלה תחת כתב אישום.
אם זה המצב, הליכוד יצטרך למצוא מחליף.
כרגע אין קואליציה, אז זה לא כל כך רלוונטי.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
toja27 כתב:הטענה העיקרית שלי היא לא כלפי נתניהו אלא כלפי ציבור הבוחרים שלו, שלפולטיקאים לא נעים להגיד את זה כי הם פוחדים לאבד קולות ומנסים להציג תמונה של " ביבי שמרמה את כולם ועם ישראל הוא עם מצויין". ללא התמיכה העיוורת של רובם בו , לא היו לו את המנדטים וכוח להתנהג כפי שהוא מתנהג.
במקום להציג מנהיג ראוי מהמפלגה שלהם וואלה לא חסרים כאלו( למרות שנתניהו ניסה לחסל פוליטית חלק גדול מהם והצליח ברמה מסויימת) , הם תומכים בכל פלטפורמה בו ומציגים את המתנגדים אליו כשמאלנים הזויים שמנסים רק להפיל אותו.
jol9 כתב:toja27 כתב:הטענה העיקרית שלי היא לא כלפי נתניהו אלא כלפי ציבור הבוחרים שלו, שלפולטיקאים לא נעים להגיד את זה כי הם פוחדים לאבד קולות ומנסים להציג תמונה של " ביבי שמרמה את כולם ועם ישראל הוא עם מצויין". ללא התמיכה העיוורת של רובם בו , לא היו לו את המנדטים וכוח להתנהג כפי שהוא מתנהג.
במקום להציג מנהיג ראוי מהמפלגה שלהם וואלה לא חסרים כאלו( למרות שנתניהו ניסה לחסל פוליטית חלק גדול מהם והצליח ברמה מסויימת) , הם תומכים בכל פלטפורמה בו ומציגים את המתנגדים אליו כשמאלנים הזויים שמנסים רק להפיל אותו.
ואולי זה כי הציבור חושב שתופרים לו תיק...
כי דמוקרטיה צריכה גם לדעת להתגונן, אומנם יש לראש הממשלה זכויות יתרות שאין לשרים וחכים לדוגמה, אבל כאשר הוא ניגש לתפקיד כחכ, הוא צריך לשאת בחובות של חכ או כל עובד ציבורי אחר, אם חשוד בעבירות שחיתות לא יכול לקבל סמכות ממשלתית כלשהי, כמו המנדט להרכבת ממשלה, נתניהו לא יכול לקבל כת הסמכות הזאת. כל מה שקורה במדינה הזאת מאז הפירוק הכנסת ה21 תקדימי, תרצה או לא, זה לא הופך את הקביעות שלטובתו לבסדר ושנגדו כפסולות, כי התקדים שקיבל יולי אדלשטיין הוא הרבה יותר מוטעה חוקתי מהתקדים הזה שלמען האמת, כל מערכת המשפט מגבה אותוjol9 כתב:Shay_uzan כתב:מאוד רלוונטי, הליכוד ילך לבחירות עם חכ שלא יכול חוקית להרכיב ממשלה?jol9 כתב:שמואל1 כתב:לפי מה שהבנתי יש אפשרות משפטית שלא תאפשר לנתניהו לקבל את המנדט להרכבת ממשלה תחת כתב אישום.
אם זה המצב, הליכוד יצטרך למצוא מחליף.
כרגע אין קואליציה, אז זה לא כל כך רלוונטי.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
וכאן בדיוק נכנס העניין של תמיכה ציבורית.
אבל למה לא... בוא נייצר עוד תקדים על חשבון נתניהו.
jol9 כתב:השופט בדימוס, עו"ד דניאל ארנסט, סבור שהאישומים נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו
לא יעמדו במבחן משפטי ומכנה אותם "מופרכים": "אי אפשר לשנות את החוק או הפסיקה
ולהרשיע בדיעבד אנשים שלא פעלו לפיהם"
jol9 כתב:\:D/MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:המחוקק קבע בעצמו שהתמורה בעבירת שוחד יכולה להיות כל דבר שהוא. אם זה לא מספיק אז פסיקה של בית משפט עליון לאורך עשרות שנים הרחיבה את זה עוד יותר. למה בפועל עוד לא ראינו משהו כזה? לא יודע, אולי כי אף פעם לא היה כאן ראש ממשלה שכל כך אובססיבי לתקשורת? אולי כי מעולם אשת ראש הממשלה והבן שלו לא היו פסיכופתים? באמת לא יודע. אבל משפטית אין שום מניעה להעמיד על זה לדין. רוצה לטעון שככה נראים יחסי פוליטיקה תקשורת מאז ומעולם? בהצלחה, זה לא אומר שסיקור חיובי עקבי תמורת הקלות רגולטוריות של מיליארדים, תוך הסתרת מידע, טשטוש עקבות וכו (תקרא את כתב האישום) זה לא שוחד. הכל תלוי ראיות.
ואגב אני ממש לא מזלזל בשפטל. להפך, אמרתי לא פעם שהוא אדם גאון ועורך דין מצויין. אני קצת מזלזל באנשים ששוכחים שהוא ודרשוביץ בנו את כל הקריירה שלהם על לשכנע אנשים שהשמש זורחת במערב, ולוקחים כל מילה שלהם על עיוור.
אני שומע עכשיו את עו״ד אילן בומבך (יו״ר לשכת עו״ד לשעבר), שאומר שבהאשמה של שוחד בסיקור חיובי לא מתקיים עיקרון החוקיות, שבו הנאשם לא יודע בעצם שהוא עובר עבירה כי מעולם אף אחד לא הואשם בה.
אני בכוונה מביא פה דברים של אנשים שלא מדברים מפוזיציה קלאסית.
אגב לגבי עניינים רגולטוריים, אני באמת מציע לך לקרוא את אבי וייס ואת ציפורי. אחת הטענות המרכזיות שלהם היא שאנשי הפרקליטות לא מבינים כלום בעניינים רגולטוריים ושהחקירה (על פי כתב האישום) נוהלה באופן חובבני.
דוגמה מצויינת לשקר. עקרון החוקיות מתקיים כי בסעיף השוחד בחוק העונשין נקבע שהתמורה יכולה להיות כל דבר שהוא. באותו סעיף גם לא מצויין מפורשות "מעטפות של כסף", אז אולי גם שם עקרון החוקיות לא מתקיים?
צריך להבין משהו. סיקור חיובי הוא לא עבירה פלילית. גם מעטפות של כסף הן לא עבירה פלילית. הכל תלוי קונטקסט. כשמישהו נותן הטבות רגולטוריות שלא כדין, מודע לכך, מנסה לטשטש עקבות וכו אין שום חשיבות למה שהוא מקבל בתמורה. זה יכול להיות קליפות של גרעינים שחורים. זאת המהות שת עבירת השוחד.
עושים על כולם סיבוב. עקרון החוקיות עלק.
בעניינים רגולטוריים אני ממליץ לך לקרוא את דוח מבקר המדינה על ההתנהלות במשרד התקשורת, שזה מה שהוביל לחקירה. ציפורי בוודאי לא מבין ברגולציה יותר מכל אדם אחר.
שקר של מי של בומבך? תעשה טובה. למה שיישקר בשידור חי בטלויזיה כשה״שקר״ שלו יכול להיות מופרך בקלות. איזה אינטרס יש לו? איזו פוזיציה?
ומה עם השופט בדימוס ארנסט? גם הוא משקר?
אני שמתי לעצמי מטרה להביא פה מפעם לפעם ציטוטים של אנשי חוק בכירים שלא מדברים מפוזיציה
ולא מתיישרים עם מקהלת הפרקליטות. זה עדיף בעיניי מאשר לדבר באוויר.
toja27 כתב:jol9 כתב:toja27 כתב:הטענה העיקרית שלי היא לא כלפי נתניהו אלא כלפי ציבור הבוחרים שלו, שלפולטיקאים לא נעים להגיד את זה כי הם פוחדים לאבד קולות ומנסים להציג תמונה של " ביבי שמרמה את כולם ועם ישראל הוא עם מצויין". ללא התמיכה העיוורת של רובם בו , לא היו לו את המנדטים וכוח להתנהג כפי שהוא מתנהג.
במקום להציג מנהיג ראוי מהמפלגה שלהם וואלה לא חסרים כאלו( למרות שנתניהו ניסה לחסל פוליטית חלק גדול מהם והצליח ברמה מסויימת) , הם תומכים בכל פלטפורמה בו ומציגים את המתנגדים אליו כשמאלנים הזויים שמנסים רק להפיל אותו.
ואולי זה כי הציבור חושב שתופרים לו תיק...
הציבור המסויים הזה חושב את מה שנוח לו לחשוב במקרה הזה.
לא ראיתי את אותו ציבור מתגייס לאלמרט שתופרים לו תיק ומתחילים לנבור בענייינים המשפטיים עד לדקויות( עד כמה שעינם משגת) , להיפך , רואה איך נכנסים באולמרט כשמעז להוציא מילה מפיו בטענה בסגנון " מושחת, מה אתה מדבר בכלל". כלומר לא את הצדק הם מחפשים אלא מונעים רובם מהשקפת עולם פוליטית.
toja27 כתב:jol9 כתב:toja27 כתב:הטענה העיקרית שלי היא לא כלפי נתניהו אלא כלפי ציבור הבוחרים שלו, שלפולטיקאים לא נעים להגיד את זה כי הם פוחדים לאבד קולות ומנסים להציג תמונה של " ביבי שמרמה את כולם ועם ישראל הוא עם מצויין". ללא התמיכה העיוורת של רובם בו , לא היו לו את המנדטים וכוח להתנהג כפי שהוא מתנהג.
במקום להציג מנהיג ראוי מהמפלגה שלהם וואלה לא חסרים כאלו( למרות שנתניהו ניסה לחסל פוליטית חלק גדול מהם והצליח ברמה מסויימת) , הם תומכים בכל פלטפורמה בו ומציגים את המתנגדים אליו כשמאלנים הזויים שמנסים רק להפיל אותו.
ואולי זה כי הציבור חושב שתופרים לו תיק...
הציבור המסויים הזה חושב את מה שנוח לו לחשוב במקרה הזה.
לא ראיתי את אותו ציבור מתגייס לאלמרט שתופרים לו תיק ומתחילים לנבור בענייינים המשפטיים עד לדקויות( עד כמה שעינם משגת) , להיפך , רואה איך נכנסים באולמרט כשמעז להוציא מילה מפיו בטענה בסגנון " מושחת, מה אתה מדבר בכלל". כלומר לא את הצדק הם מחפשים אלא מונעים רובם מהשקפת עולם פוליטית.
Shay_uzan כתב:כי דמוקרטיה צריכה גם לדעת להתגונן, אומנם יש לראש הממשלה זכויות יתרות שאין לשרים וחכים לדוגמה, אבל כאשר הוא ניגש לתפקיד כחכ, הוא צריך לשאת בחובות של חכ או כל עובד ציבורי אחר, אם חשוד בעבירות שחיתות לא יכול לקבל סמכות ממשלתית כלשהי, כמו המנדט להרכבת ממשלה, נתניהו לא יכול לקבל כת הסמכות הזאת. כל מה שקורה במדינה הזאת מאז הפירוק הכנסת ה21 תקדימי, תרצה או לא, זה לא הופך את הקביעות שלטובתו לבסדר ושנגדו כפסולות, כי התקדים שקיבל יולי אדלשטיין הוא הרבה יותר מוטעה חוקתי מהתקדים הזה שלמען האמת, כל מערכת המשפט מגבה אותוjol9 כתב:Shay_uzan כתב:מאוד רלוונטי, הליכוד ילך לבחירות עם חכ שלא יכול חוקית להרכיב ממשלה?jol9 כתב:שמואל1 כתב:לפי מה שהבנתי יש אפשרות משפטית שלא תאפשר לנתניהו לקבל את המנדט להרכבת ממשלה תחת כתב אישום.
אם זה המצב, הליכוד יצטרך למצוא מחליף.
כרגע אין קואליציה, אז זה לא כל כך רלוונטי.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
וכאן בדיוק נכנס העניין של תמיכה ציבורית.
אבל למה לא... בוא נייצר עוד תקדים על חשבון נתניהו.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
jol9 כתב:Shay_uzan כתב:כי דמוקרטיה צריכה גם לדעת להתגונן, אומנם יש לראש הממשלה זכויות יתרות שאין לשרים וחכים לדוגמה, אבל כאשר הוא ניגש לתפקיד כחכ, הוא צריך לשאת בחובות של חכ או כל עובד ציבורי אחר, אם חשוד בעבירות שחיתות לא יכול לקבל סמכות ממשלתית כלשהי, כמו המנדט להרכבת ממשלה, נתניהו לא יכול לקבל כת הסמכות הזאת. כל מה שקורה במדינה הזאת מאז הפירוק הכנסת ה21 תקדימי, תרצה או לא, זה לא הופך את הקביעות שלטובתו לבסדר ושנגדו כפסולות, כי התקדים שקיבל יולי אדלשטיין הוא הרבה יותר מוטעה חוקתי מהתקדים הזה שלמען האמת, כל מערכת המשפט מגבה אותוjol9 כתב:Shay_uzan כתב:מאוד רלוונטי, הליכוד ילך לבחירות עם חכ שלא יכול חוקית להרכיב ממשלה?jol9 כתב:
כרגע אין קואליציה, אז זה לא כל כך רלוונטי.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
וכאן בדיוק נכנס העניין של תמיכה ציבורית.
אבל למה לא... בוא נייצר עוד תקדים על חשבון נתניהו.
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
בוא נראה מה יהיה. אני חושב שאם ביבי ניגש עכשיו להרכיב ממשלה, הוא ניגש לזה כראש ממשלה מכהן ולא כח"כ, אבל נשאיר את הפרשנות הזאת למנדלבליט.
MTA2311 כתב:jol9 כתב:השופט בדימוס, עו"ד דניאל ארנסט, סבור שהאישומים נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו
לא יעמדו במבחן משפטי ומכנה אותם "מופרכים": "אי אפשר לשנות את החוק או הפסיקה
ולהרשיע בדיעבד אנשים שלא פעלו לפיהם"
צר לי מאוד, זה לא פחות מפתטי להביא לפה ציטוטים אקראיים שעל כל אחד מהם אפשר להביא שלושה הפוכים. פתטי.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־7 אורחים