אמסטרמסקי מסביר את זה יותר טוב מכולם את הבעיה באוצר...Shay_uzan כתב:שאול אמסטדרסקי (אמן שהצלחתי לרשום את זה נכון) דיבר על המצב הזה בדיוק היום
https://www.facebook.com/22063447836151 ... 063774816/
המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
אמסטרמסקי מסביר את זה יותר טוב מכולם את הבעיה באוצר...Shay_uzan כתב:שאול אמסטדרסקי (אמן שהצלחתי לרשום את זה נכון) דיבר על המצב הזה בדיוק היום
https://www.facebook.com/22063447836151 ... 063774816/
ביזבזתי את האנרגיה שלי בשמות משפחה כבר בימי שחורציאניטיס.my man כתב:חח בשניהם לא רשמת נכון את השם שלו
jol9 כתב:ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.
אז
א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.
ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.
ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.
MTA2311 כתב:jol9 כתב:ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.
אז
א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.
ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.
ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.
זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.
אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.
אז
א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.
ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.
ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.
זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.
אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.
ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.
מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).
למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?
תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...
MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.
אז
א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.
ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.
ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.
זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.
אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.
ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.
מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).
למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?
תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...
מסכים עם כל מה שכתבת
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.
אז
א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.
ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.
ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.
זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.
אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.
ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.
מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).
למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?
תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...
מסכים עם כל מה שכתבת
לא מסכים איתך
יצא לך לראות מנאייכ?
Shay_uzan כתב:אמסטרמסקי מסביר את זה יותר טוב מכולם את הבעיה באוצר...Shay_uzan כתב:שאול אמסטדרסקי (אמן שהצלחתי לרשום את זה נכון) דיבר על המצב הזה בדיוק היום
https://www.facebook.com/22063447836151 ... 063774816/
Holiday_Armadillo כתב:איזה שטות מטומטמת של שלח
מעריך את האינטליגנציה שלו ואותו כבן אדם אבל לפיד יקח באחוזים שלא יבישו את פוטין...Holiday_Armadillo כתב:איזה שטות מטומטמת של שלח
בדיוקMTA2311 כתב:כמו סער בליכוד, גם שלח לא מעוניין להתמודד בשביל לנצח. יש סיבה אחרת, צריך להבין מה היא.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־54 אורחים