המשחק הקרוב: הפועל גליל עליון נגד מכבי Playtika ת"א, 30 במרץ, שבת, 21:10


חוק לשון הרע

כאן מדברים על הכל

המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991

חוק לשון הרע

הודעהעל ידי misha » 22 נובמבר 2011, 19:49

"התיקון לחוק רלוונטי לגבי כל אדם שמפרסם משהו בכל צורה של פרסום, בלי אבחנה אם מדובר בכלי תקשורת או באדם פרטי", מסביר עו"ד ישגב נקדימון, היועץ המשפטי של חדשות ערוץ 2. "כדי להבין עד כמה הפגיעה היא רחבה, צריך להבין שמספיק שאני אומר משהו למישהו ואדם שלישי שומע זאת, זה נחשב פרסום של לשון הרע".

http://www.mako.co.il/news-columns/Arti ... 1693074985

מקווה שקליין וקופל לא גולשים בצהבת ;)
תמונה תמונה

"לכל שחקן יש את הגאווה שלו ומה שמביא לי את הגאווה זה לא הדקות או הנקודות אלא הניצחון"
~דריק שארפ~
סמל אישי של המשתמש
misha
 
הודעות: 4938
הצטרף: 04 אפריל 2011, 21:19



Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי jol9 » 22 נובמבר 2011, 20:04

misha כתב:"התיקון לחוק רלוונטי לגבי כל אדם שמפרסם משהו בכל צורה של פרסום, בלי אבחנה אם מדובר בכלי תקשורת או באדם פרטי", מסביר עו"ד ישגב נקדימון, היועץ המשפטי של חדשות ערוץ 2. "כדי להבין עד כמה הפגיעה היא רחבה, צריך להבין שמספיק שאני אומר משהו למישהו ואדם שלישי שומע זאת, זה נחשב פרסום של לשון הרע".

http://www.mako.co.il/news-columns/Arti ... 1693074985

מקווה שקליין וקופל לא גולשים בצהבת ;)



ובמיוחד פדרמן... :thumbup
סמל אישי של המשתמש
jol9
חבר צוות
 
הודעות: 38457
הצטרף: 05 אפריל 2011, 06:42

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי michael » 23 נובמבר 2011, 05:20

כל אחד יצטרך לקחת יותר אחריות על הדברים שהוא אומר וכותב.
העונש הוא כבד עד כדי חורבן חיים ממש.
עדיף לשבת כבר בבית הסוהר ולא לשלם את הקנס הזה.

אני מקווה שהחוק הזה יבוטל בעתיד הקרוב.
Stop the BDS - Fighting together against the NEW Anti-Semitism
סמל אישי של המשתמש
michael
 
הודעות: 1456
הצטרף: 04 אפריל 2011, 21:11

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי אבי » 23 נובמבר 2011, 14:41

היללות של התקשורת על אותו תיקון לחוק לשון הרע באמת כבר עושות חור בראש. יש כאן היסטריה מוגזמת של המחבלים התקשורתיים.
מה הם בעצם השינויים שהוכנסו לחוק?
ראשית, החוק מעלה את תקרת הפיצוי (הסכום הגבוה ביותר שבית המשפט מטיל על מפיץ לשון הרע) מ-50,000 ש"ח ל-300,000 ש"ח. זה לא אומר ששופט מחויב עפ"י החוק לקנוס את מפיץ הדיבה בסכום של 300 אלף שקלים, מפיץ הדיבה יכול להיקנס גם בסכום נמוך יותר, הכל לשיקולו של השופט. חשוב גם לציין, שגובה תקרת הפיצוי הקבוע בחוק הוא רק בגדר המלצה של המחוקק - שופטים כבר פסקו בעבר סכומים גבוהים מעל אותה תקרה כשמצאו לנכון לעשות זאת.
המרכיב השני של התיקון הוא שאותו תיקון לחוק מחייב כלי תקשורת לפרסם את תגובתו של הנפגע מפרסומיו "במלואה".

זה הכל. מפה ועד ההפחדות של עריץ 2 ועיתון אל ארד על סופה של העיתונות הדרך עוד ארוכה.
סמל אישי של המשתמש
אבי
 
הודעות: 762
הצטרף: 05 אפריל 2011, 12:53

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי MTA2311 » 23 נובמבר 2011, 15:05

עיקר החוק הוא הקטע שכבר לא צריך להוכיח שנגרם נזק בעקבות הפצת לשון הרע. אז בטח שלא כל תביעה תשיג לתובע 300 אלף, אבל יהיה הרבה יותר קל לזכות במשפטים מהסוג הזה..
(זאת רק הבהרה, אני הראשון שחושב שצריך להגביל את התקשורת)
תמונה
דיוויד פדרמן במסע"ת, 2016: "זאת העונה הגרועה בתולדות המועדון. עשינו המון טעויות. כתוצאה מכך- נמשיך לפעול בדיוק באותה צורה"
סמל אישי של המשתמש
MTA2311
גיק
 
הודעות: 47493
הצטרף: 06 יולי 2011, 20:19

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי אבי » 23 נובמבר 2011, 15:45

MTA2311 כתב:עיקר החוק הוא הקטע שכבר לא צריך להוכיח שנגרם נזק בעקבות הפצת לשון הרע. אז בטח שלא כל תביעה תשיג לתובע 300 אלף, אבל יהיה הרבה יותר קל לזכות במשפטים מהסוג הזה..
(זאת רק הבהרה, אני הראשון שחושב שצריך להגביל את התקשורת)


בנוגע לסוגיית הוכחת הנזק-
בתביעות לשון הרע יש שני סוגים של נזק שבהם מכיר ביהמ"ש:
נזק כללי- משמעותו נזק שלא ניתן למסור עליו פרטים מדויקים ולא ניתן לכמתו (סבל, תחושת עלבון, השפלה, לעג ובוז מצד הבריות, התרחקותם של אנשים מן הנפגע שהושמץ וכיו"ב).
נזק מיוחד- אובדן פרנסה או נזק כספי שנגרם כתוצאה מלשון הרע.

אם אתה טוען שעקב לשון הרע נגרם לך נזק מיוחד אתה תמיד תהיה חייב להוכיח בביהמ"ש את מידת הנזק שנגרמה לך באמצעות מסירת מידע מפורט וחישוב מדויק. אין פה מקום לניחוש והשערה.
לעומת זאת, הפיצוי בגין הנזקים הכלליים נקבע על-ידי בית המשפט לפי הערכה כללית, בהתאם לתחושת הצדק של בית המשפט. בניגוד לנזק מיוחד, במקרה של נזק כללי אתה לא צריך להוכיח נזק באופן אמפירי. בהערכת הפיצוי בשל הנזקים הכלליים יכול בית המשפט להיעזר בעדות של הנפגע עצמו על העלבון והסבל שחווה ובעדותם של אחרים שיכולים להעיד מה עבר על הנפגע בשל פרסום לשון הרע עליו. אבל אין הכרח בעדויות אלה. בית המשפט יכול לקבוע את הפיצוי בשל הנזקים הכלליים לפי מהות הדיבה וחומרתה, נסיבות הפרסום, מעמדו של הנפגע ועוד...
מה שאני רוצה להגיד בצורה פשוטה יותר: הוא שבמקרים של נזק כללי, לא חלה עליך חובה להוכיח נזק גם ככה. הדבר נתון להחלטה של ביהמ"ש.

הדבר הכי חשוב שאני רוצה להדגיש: לתקרת הפיצוי של 50 אלף השקלים (לפי החוק הישן) ו- 300 אלף השקלים (לפי התיקון לחוק) אין שום משמעות מבחינת ביהמ"ש. אותה תקרה היא בבחינת "אות מתה". לפי פסיקה של ביהמ"ש העליון תקרת הפיצוי חלה רק במקום שאין בפני בית המשפט נתונים כלשהם אפילו על הנזק הכללי שנגרם - ואילו בכל מקרה שיש בפניו נתונים כאלה אין הוא מוגבל בסכום הפיצויים שהוא רשאי לפסוק בגין הנזק הכללי. היו מקרים שבהם ביהמ"ש פסק פיצויים בסכומים גבוהים בהרבה מעל התקרה הקבועה בחוק והיו כמובן גם הרבה יותר מקרים בהם הוא פסק על פיצויים מתחת לאותה התקרה.
אין לסכום של 300 אלף שקלים שום משמעות מבחינת ביהמ"ש.

דרך אגב, אני האחרון שחושב שצריך להגביל את התקשורת. אני בעד חופש ביטוי מלא.
סמל אישי של המשתמש
אבי
 
הודעות: 762
הצטרף: 05 אפריל 2011, 12:53

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי MTA2311 » 23 נובמבר 2011, 16:23

אבי כתב:
MTA2311 כתב:עיקר החוק הוא הקטע שכבר לא צריך להוכיח שנגרם נזק בעקבות הפצת לשון הרע. אז בטח שלא כל תביעה תשיג לתובע 300 אלף, אבל יהיה הרבה יותר קל לזכות במשפטים מהסוג הזה..
(זאת רק הבהרה, אני הראשון שחושב שצריך להגביל את התקשורת)


בנוגע לסוגיית הוכחת הנזק-
בתביעות לשון הרע יש שני סוגים של נזק שבהם מכיר ביהמ"ש:
נזק כללי- משמעותו נזק שלא ניתן למסור עליו פרטים מדויקים ולא ניתן לכמתו (סבל, תחושת עלבון, השפלה, לעג ובוז מצד הבריות, התרחקותם של אנשים מן הנפגע שהושמץ וכיו"ב).
נזק מיוחד- אובדן פרנסה או נזק כספי שנגרם כתוצאה מלשון הרע.

אם אתה טוען שעקב לשון הרע נגרם לך נזק מיוחד אתה תמיד תהיה חייב להוכיח בביהמ"ש את מידת הנזק שנגרמה לך באמצעות מסירת מידע מפורט וחישוב מדויק. אין פה מקום לניחוש והשערה.
לעומת זאת, הפיצוי בגין הנזקים הכלליים נקבע על-ידי בית המשפט לפי הערכה כללית, בהתאם לתחושת הצדק של בית המשפט. בניגוד לנזק מיוחד, במקרה של נזק כללי אתה לא צריך להוכיח נזק באופן אמפירי. בהערכת הפיצוי בשל הנזקים הכלליים יכול בית המשפט להיעזר בעדות של הנפגע עצמו על העלבון והסבל שחווה ובעדותם של אחרים שיכולים להעיד מה עבר על הנפגע בשל פרסום לשון הרע עליו. אבל אין הכרח בעדויות אלה. בית המשפט יכול לקבוע את הפיצוי בשל הנזקים הכלליים לפי מהות הדיבה וחומרתה, נסיבות הפרסום, מעמדו של הנפגע ועוד...
מה שאני רוצה להגיד בצורה פשוטה יותר: הוא שבמקרים של נזק כללי, לא חלה עליך חובה להוכיח נזק גם ככה. הדבר נתון להחלטה של ביהמ"ש.

הדבר הכי חשוב שאני רוצה להדגיש: לתקרת הפיצוי של 50 אלף השקלים (לפי החוק הישן) ו- 300 אלף השקלים (לפי התיקון לחוק) אין שום משמעות מבחינת ביהמ"ש. אותה תקרה היא בבחינת "אות מתה". לפי פסיקה של ביהמ"ש העליון תקרת הפיצוי חלה רק במקום שאין בפני בית המשפט נתונים כלשהם אפילו על הנזק הכללי שנגרם - ואילו בכל מקרה שיש בפניו נתונים כאלה אין הוא מוגבל בסכום הפיצויים שהוא רשאי לפסוק בגין הנזק הכללי. היו מקרים שבהם ביהמ"ש פסק פיצויים בסכומים גבוהים בהרבה מעל התקרה הקבועה בחוק והיו כמובן גם הרבה יותר מקרים בהם הוא פסק על פיצויים מתחת לאותה התקרה.
אין לסכום של 300 אלף שקלים שום משמעות מבחינת ביהמ"ש.

דרך אגב, אני האחרון שחושב שצריך להגביל את התקשורת. אני בעד חופש ביטוי מלא.



לפי התגובה שלך אני מעריך שאתה משפטן, מכיוון שאני לא, אין לי שום כוונה או יכולת להתווכח איתך. רק אומר שלפי מה שהבנתי, עד עכשיו בתביעות מסוג הזה, גובה הפיצוי נקבע לפי דרגת הנזק שהתובע הצליח להוכיח שנגרם לו. אם אתה טוען שבמקרה של נזק כללי בכל מקרה לא חלה עליך חובת נזק אז התיקון לחוק בעצם לא שינה כלום מבחינה פרקטית? הבנתי נכון?
בקשר לעניין העלאת תקרת הפיצוי, אתה באמת חושב שהעלאת התקרה לא תביא לעלייה מסויימת בסכום הפיצויים הממוצע שישולם בתביעות מסוג זה? (באמת שואל)
תמונה
דיוויד פדרמן במסע"ת, 2016: "זאת העונה הגרועה בתולדות המועדון. עשינו המון טעויות. כתוצאה מכך- נמשיך לפעול בדיוק באותה צורה"
סמל אישי של המשתמש
MTA2311
גיק
 
הודעות: 47493
הצטרף: 06 יולי 2011, 20:19

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי felix_r » 23 נובמבר 2011, 17:23

אבי כתב:היללות של התקשורת על אותו תיקון לחוק לשון הרע באמת כבר עושות חור בראש. יש כאן היסטריה מוגזמת של המחבלים התקשורתיים.
מה הם בעצם השינויים שהוכנסו לחוק?
ראשית, החוק מעלה את תקרת הפיצוי (הסכום הגבוה ביותר שבית המשפט מטיל על מפיץ לשון הרע) מ-50,000 ש"ח ל-300,000 ש"ח. זה לא אומר ששופט מחויב עפ"י החוק לקנוס את מפיץ הדיבה בסכום של 300 אלף שקלים, מפיץ הדיבה יכול להיקנס גם בסכום נמוך יותר, הכל לשיקולו של השופט. חשוב גם לציין, שגובה תקרת הפיצוי הקבוע בחוק הוא רק בגדר המלצה של המחוקק - שופטים כבר פסקו בעבר סכומים גבוהים מעל אותה תקרה כשמצאו לנכון לעשות זאת.
המרכיב השני של התיקון הוא שאותו תיקון לחוק מחייב כלי תקשורת לפרסם את תגובתו של הנפגע מפרסומיו "במלואה".

זה הכל. מפה ועד ההפחדות של עריץ 2 ועיתון אל ארד על סופה של העיתונות הדרך עוד ארוכה.


כמו שנאמר: על ראשו של הגנב בוער הכובע :D
- דוקטור, תעזור לי!
- ממה אתה סובל?
- אני לא אוכל, לא שותה, רק בוכה כל הזמן.
- אתה אוהד מכבי בכדורסל?
- כן, דוקטור, איך ידעת?
- חביבי, יש לך מקרה חמור של פדרמאניה-דיפרסיה!
סמל אישי של המשתמש
felix_r
 
הודעות: 49239
הצטרף: 05 אפריל 2011, 18:18

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי אבי » 23 נובמבר 2011, 18:01

MTA2311 כתב:
אבי כתב:
MTA2311 כתב:עיקר החוק הוא הקטע שכבר לא צריך להוכיח שנגרם נזק בעקבות הפצת לשון הרע. אז בטח שלא כל תביעה תשיג לתובע 300 אלף, אבל יהיה הרבה יותר קל לזכות במשפטים מהסוג הזה..
(זאת רק הבהרה, אני הראשון שחושב שצריך להגביל את התקשורת)


בנוגע לסוגיית הוכחת הנזק-
בתביעות לשון הרע יש שני סוגים של נזק שבהם מכיר ביהמ"ש:
נזק כללי- משמעותו נזק שלא ניתן למסור עליו פרטים מדויקים ולא ניתן לכמתו (סבל, תחושת עלבון, השפלה, לעג ובוז מצד הבריות, התרחקותם של אנשים מן הנפגע שהושמץ וכיו"ב).
נזק מיוחד- אובדן פרנסה או נזק כספי שנגרם כתוצאה מלשון הרע.

אם אתה טוען שעקב לשון הרע נגרם לך נזק מיוחד אתה תמיד תהיה חייב להוכיח בביהמ"ש את מידת הנזק שנגרמה לך באמצעות מסירת מידע מפורט וחישוב מדויק. אין פה מקום לניחוש והשערה.
לעומת זאת, הפיצוי בגין הנזקים הכלליים נקבע על-ידי בית המשפט לפי הערכה כללית, בהתאם לתחושת הצדק של בית המשפט. בניגוד לנזק מיוחד, במקרה של נזק כללי אתה לא צריך להוכיח נזק באופן אמפירי. בהערכת הפיצוי בשל הנזקים הכלליים יכול בית המשפט להיעזר בעדות של הנפגע עצמו על העלבון והסבל שחווה ובעדותם של אחרים שיכולים להעיד מה עבר על הנפגע בשל פרסום לשון הרע עליו. אבל אין הכרח בעדויות אלה. בית המשפט יכול לקבוע את הפיצוי בשל הנזקים הכלליים לפי מהות הדיבה וחומרתה, נסיבות הפרסום, מעמדו של הנפגע ועוד...
מה שאני רוצה להגיד בצורה פשוטה יותר: הוא שבמקרים של נזק כללי, לא חלה עליך חובה להוכיח נזק גם ככה. הדבר נתון להחלטה של ביהמ"ש.

הדבר הכי חשוב שאני רוצה להדגיש: לתקרת הפיצוי של 50 אלף השקלים (לפי החוק הישן) ו- 300 אלף השקלים (לפי התיקון לחוק) אין שום משמעות מבחינת ביהמ"ש. אותה תקרה היא בבחינת "אות מתה". לפי פסיקה של ביהמ"ש העליון תקרת הפיצוי חלה רק במקום שאין בפני בית המשפט נתונים כלשהם אפילו על הנזק הכללי שנגרם - ואילו בכל מקרה שיש בפניו נתונים כאלה אין הוא מוגבל בסכום הפיצויים שהוא רשאי לפסוק בגין הנזק הכללי. היו מקרים שבהם ביהמ"ש פסק פיצויים בסכומים גבוהים בהרבה מעל התקרה הקבועה בחוק והיו כמובן גם הרבה יותר מקרים בהם הוא פסק על פיצויים מתחת לאותה התקרה.
אין לסכום של 300 אלף שקלים שום משמעות מבחינת ביהמ"ש.

דרך אגב, אני האחרון שחושב שצריך להגביל את התקשורת. אני בעד חופש ביטוי מלא.



לפי התגובה שלך אני מעריך שאתה משפטן, מכיוון שאני לא, אין לי שום כוונה או יכולת להתווכח איתך. רק אומר שלפי מה שהבנתי, עד עכשיו בתביעות מסוג הזה, גובה הפיצוי נקבע לפי דרגת הנזק שהתובע הצליח להוכיח שנגרם לו. אם אתה טוען שבמקרה של נזק כללי בכל מקרה לא חלה עליך חובת נזק אז התיקון לחוק בעצם לא שינה כלום מבחינה פרקטית? הבנתי נכון?
בקשר לעניין העלאת תקרת הפיצוי, אתה באמת חושב שהעלאת התקרה לא תביא לעלייה מסויימת בסכום הפיצויים הממוצע שישולם בתביעות מסוג זה? (באמת שואל)


אני ממש לא משפטן, אז תרגיש חופשי להתווכח איתי. :)
אני ממליץ לך לקרוא תא הקטע הבא (משם גם אני לקחתי את המידע בתגובה הקודמת שלי לגבי חוק לשון הרע).
אני מאמין שהקטע יבהיר לך את הנושא יותר.

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-66262-00.html
סמל אישי של המשתמש
אבי
 
הודעות: 762
הצטרף: 05 אפריל 2011, 12:53

Re: חוק לשון הרע

הודעהעל ידי michael » 24 נובמבר 2011, 05:43

אבי, דווקא מתאים לך להיות שופט במחוזי :bigsmile2
Stop the BDS - Fighting together against the NEW Anti-Semitism
סמל אישי של המשתמש
michael
 
הודעות: 1456
הצטרף: 04 אפריל 2011, 21:11


חזור אל פורום שכונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־36 אורחים