Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:ולהם אני בטוחה שאין אג'נדה בכלל
לא אמרתי שלא.
לכולם יש אג'נדה. זאת אחת הבעיות הכי גדולות בתקשורת שלנו (ולא רק שלנו).
כל אחד יבחר למי להאמין.
זה שאת מאמינה לגיא פלג ולבן כספית, זה יותר טוב מזה שאני מאמין לקלמן ליבסקינד ואראל סג"ל.
אני לא בוחרת להאמין לאף אחד, אני מסתכלת על עובדות בשטח
זה היופי בעובדות, זה לא עניין של בחירה
אני לא יכולה לבחור אם להאמין ש-1+1=2 כי זאת עובדה מוגמרת שלא תשתנה בין אם אני אבחר להאמין לה או לא
בדיוק כמו שזה ממש לא משנה מה מאמינים האנשים שחושבים שכדור הארץ שטוח, כי הוא לא, וכל הרצאה שהם הקשיבו לה מאנשים ''מלומדים'' עם אג'נדה לא תשנה את זה
לא מקשיבה לבן כספית או לשפטל, אם היה לך ספק
בהמשך לפוסט הקודם שלי, העובדות הן לא תמיד בשטח, ולא תמיד חשופות לציבור.
למשל, בתיקים של ביבי, מספרים לנו בכל מקום מה הוא כביכול עשה, ועד כמה זה נורא, ומביאים תמלילים (תמיד לפני בחירות אגב), ועדי מדינה ומה לא.
מה שלא מספרים למשל זה איך יכול להיות שניתנו הטבות רגולטוריות לבזק, והמנייה שלהם צנחה.
או למה לא זימנו לחקירות בתיק 4000 את הרגולטור שעסק במיזוג בזק-יס.
או שמדובר בתיק תקדימי שלא היה כמותו בשום מקום בעולם, ושנתניהו הוא למעשה שפן נסיונות.
את גם לא תשמעי על המימד החמישי, ולמה לא חוקרים את המכרז שהם קיבלו מהמשטרה, גם לא על הפגישות המחוקות של לפיד עם נוני מוזס, ענייני אשכנזי ושמן, ובקושי בקושי את עלילות ברק ואפשטיין.
אלה דברים שלא מגלים עד שלא שומעים גם עיתונאים מהצד השני, ומסתובבים ברשתות החברתיות.
אני כן יכול להגיד, שגם בצד השני יש תועמלנים, שלא שואלים שאלות ולא מעלים תהיות (ריקלין למשל), ואני משתדל לא לשמוע כאלה.
אני כן מקשיב לסג"ל למשל, שבעיניי הוא מאוד הגון.
אני מצטערת, אני מרגישה שזרקת פה הרבה מאוד דברים עכשיו שהם לא בתחום ההבנה שלך (ובטח שלא שלי), דברים שנשמעים מאוד יפים ומרשימים ואמינים עד שבא מישהו שמבין בעניין עושה סדר בכל הדברים ומוציא מהם את העוקץ
(אור, זה הקיו שלך)
זה בדיוק מה שאני אומר - אף אחד מאתנו לא מומחה בכל דבר.
תקשורת מגמתית יכולה לבחור מה לספר לנו ומה לא. זה מה שעושים כבר שנים בערוץ 12 ו-13 (או 2 ו-10).
אבל אז באים אנשים שכן מבינים בתחום (ואור לא מבין ברגולציה בדיוק כמו שאנחנו לא), כמו אלי ציפורי, ומסביר דברים שלכל הפחות מעלים תהיות.
יכול להיות שגם הוא מספר דברים מגמתיים. אני לא אומר שלא. אבל עצם זה שיש צד שני לסיפור, זה משהו שרבים בציבור לא נחשפים אליו בכלל, כי כולם צורכים לרוב את התקשורת המיינסטרימית, וככה זה היה שנים.
אגב, העלאת הלהבות בשנים האחרונות היא לא מקרית. טוויטר, ערוץ 20, ישראל היום וחבריהם, מזיזים לתקשורת המיינסטרימית את הגבינה, ומקשים עליהם לשלוט על השיח באופן מוחלט. התוצאה של זה היא הסתה פרועה וחסרת מעצורים כנגד המחנה כולו, ובמיוחד כנגד נתניהו.
זה גם עובד מצויין, כי חצי מהעם הפך להיות שטוף שנאה כלפי מישהו שבסה"כ מתפקד לכל הפחות לא רע כראש ממשלה כבר הרבה מאוד שנים, ובאופן אובייקטיבי מביא את ישראל לאחת התקופות הטובות בתולדותיה (לדעתי הכי טובה בלי תחרות).
זה בסדר לרצות ללכת לכיוון אחר ולרצות מישהו אחר בתפקיד, אבל זה לא בסדר להפוך את ביבי לדמון ומקור כל הרוע, וזה ממש מה שקורה עכשיו.
זה אפילו עובד על נתניהו עצמו, שבחלק לא מבוטל מהמקרים נאלץ להגיב לדברים ולא להיות ממלכתי כמצופה ממנו, מה שמלבה עוד יותר את הדברים (זה לא נאמר אגב לזכותו של נתניהו מבחינתי).