המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:
זה סביר הדבר הזה?
333 עדים???
כתבתי פה שבוע שעבר שזה יגמר במאות עדים...
3 תיקים, הרבה מעורבים ישירים, אפילו עוד יותר מעורבים עקיפים, אנשים מהמגזר הפרטי, אנשים מהמגזר הציבורי... רגולטורים, יועצים, עיתונאים....
כן, זה סביר בהתחשב בנסיבות
פסיכי לגמרי...
תגיד, ביבי צריך להיות נוכח בכל הדיונים?
יש לזה כמה חריגים אבל בגדול כן.
לא נשמע סביר עבור ראש ממשלה, להעביר שעות רבות בבית המשפט.
אני בכוונה מנסה להבין מי נגד מי, כי יש חוק במדינה, אבל אם המציאות לא מאפשרת לחוק להתקיים אז יש כאן בעיה רצינית.
תגיד, לגבי החסינות המדוברת... אם הכנסת מצביעה עבור חסינות, המשפט נדחה עד אחרי שהוא מסיים להיות ראש ממשלה?
MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:כתבתי פה שבוע שעבר שזה יגמר במאות עדים...
3 תיקים, הרבה מעורבים ישירים, אפילו עוד יותר מעורבים עקיפים, אנשים מהמגזר הפרטי, אנשים מהמגזר הציבורי... רגולטורים, יועצים, עיתונאים....
כן, זה סביר בהתחשב בנסיבות
פסיכי לגמרי...
תגיד, ביבי צריך להיות נוכח בכל הדיונים?
יש לזה כמה חריגים אבל בגדול כן.
לא נשמע סביר עבור ראש ממשלה, להעביר שעות רבות בבית המשפט.
אני בכוונה מנסה להבין מי נגד מי, כי יש חוק במדינה, אבל אם המציאות לא מאפשרת לחוק להתקיים אז יש כאן בעיה רצינית.
תגיד, לגבי החסינות המדוברת... אם הכנסת מצביעה עבור חסינות, המשפט נדחה עד אחרי שהוא מסיים להיות ראש ממשלה?
לא הבנתי את האמירה לגבי החוק והמציאות. כאילו שהמציאות שהוא רוהמ מונעת ממנו להיות נוכח בדיונים? באמת מעניין מה יהיה עם זה ועד כמה בית המשפט יתעקש. זה כמובן תקדים שרוהמ מכהן מגיע למצב הזה אז אין תשובה. מניח שימצאו פתרון ביניים, אבל לפחות בחלק הוא יהיה חייב להיות.
אם מליאת הכנסת מעניקה לו חסינות אז הוא חסין עד שהכנסת הנוכחית מתפזרת. במציאות הנוכחית זה בעייתי כי אין כנסת ואין ועדת כנסת. גם פה לא ברור בדיוק מה יהיה. העמדה של היועמש לכנסת אומרת שהועדה המסדרת לא יכולה לדון בזה, אבל זה היה לגבי השר כץ, אני מניח שהדברים ישתנו ואף אחד לא יחכה עד שתקום פה ממשלה כי זה יכול לקחת עוד הרבה מאוד זמן. בכל מקרה, גם זה בפני עצמו סיפור לא פשוט. הוא צריך להציג בפני ועדת הכנסת ראיות לגבי אחת העילות שמנויות בחוק בשביל קבלת חסינות, וגם אחכ במליאה אני בספק אם יש לו רוב. אני חושב שהסוגייה המרכזית היא לא כן חסינות לא חסינות, אלא כמה זמן ההליכים האלה ימשכו ואיך ינסו למשוך אותם כמה שיותר בשביל לגנוב זמן.
toja27 כתב:ובאופן כללי אני מאחל לו שיצא נקי עד כמה שאפשר בנסיבות הקיימות מכל הסיפור.
לא אוהב את הקלות שראשי ממשלה ונשיאים בארץ מוצאים את עצמם בבתי המשפט ויושבים בבתי כלא.
יש באיזשהו מקום הרגשה שהיוקרה של הממסד המשפטי עולה בעיני עצמם כשהדמות המואשמת היא "נוצצת" כגון ראש הממשלה.
ובאמת כמו ששמעתי לפני- תרבות של תליינות.
מה שכן, מכל הסיפור הזה אני כן חושב שטוב שהציבור מודע לכל הפרשות האלו.
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:
פסיכי לגמרי...
תגיד, ביבי צריך להיות נוכח בכל הדיונים?
יש לזה כמה חריגים אבל בגדול כן.
לא נשמע סביר עבור ראש ממשלה, להעביר שעות רבות בבית המשפט.
אני בכוונה מנסה להבין מי נגד מי, כי יש חוק במדינה, אבל אם המציאות לא מאפשרת לחוק להתקיים אז יש כאן בעיה רצינית.
תגיד, לגבי החסינות המדוברת... אם הכנסת מצביעה עבור חסינות, המשפט נדחה עד אחרי שהוא מסיים להיות ראש ממשלה?
לא הבנתי את האמירה לגבי החוק והמציאות. כאילו שהמציאות שהוא רוהמ מונעת ממנו להיות נוכח בדיונים? באמת מעניין מה יהיה עם זה ועד כמה בית המשפט יתעקש. זה כמובן תקדים שרוהמ מכהן מגיע למצב הזה אז אין תשובה. מניח שימצאו פתרון ביניים, אבל לפחות בחלק הוא יהיה חייב להיות.
אם מליאת הכנסת מעניקה לו חסינות אז הוא חסין עד שהכנסת הנוכחית מתפזרת. במציאות הנוכחית זה בעייתי כי אין כנסת ואין ועדת כנסת. גם פה לא ברור בדיוק מה יהיה. העמדה של היועמש לכנסת אומרת שהועדה המסדרת לא יכולה לדון בזה, אבל זה היה לגבי השר כץ, אני מניח שהדברים ישתנו ואף אחד לא יחכה עד שתקום פה ממשלה כי זה יכול לקחת עוד הרבה מאוד זמן. בכל מקרה, גם זה בפני עצמו סיפור לא פשוט. הוא צריך להציג בפני ועדת הכנסת ראיות לגבי אחת העילות שמנויות בחוק בשביל קבלת חסינות, וגם אחכ במליאה אני בספק אם יש לו רוב. אני חושב שהסוגייה המרכזית היא לא כן חסינות לא חסינות, אלא כמה זמן ההליכים האלה ימשכו ואיך ינסו למשוך אותם כמה שיותר בשביל לגנוב זמן.
הכוונה שלי היא שראש ממשלה יכול להישאר בתפקידו עד לפסק דין חלוט, אבל אם עושים משפט עם מליון עדים ומחייבים אותו להגיע לדיונים, זה לא סביר בעליל.
לגבי החסינות, תקן אותי אם אני טועה, אבל זה בעצם הופך להיות עניין פוליטי? אם יש לו רוב פוליטי, תהיה לו חסינות, אם לא, אז לא.
ובמצב הפוליטי שנוצר, באמת אי אפשר לקדם ולהתקדם עם שום דבר.
הפלונטר רק הולך ומתחזק.
jol9 כתב:מסכים טוז׳ה.
מרוב שכולם מתעסקים בביבי, שכחנו לרגע שזה בכלל לא עניין של ימין או שמאל. מאז ימי אוסלו העליזים, כל ראש ממשלה מצא את עצמו בפרשייה כזאת או אחרת, חמורה יותר או פחות.
מכיוון שאף אחד מהם לא היה פצצה מטקטקת, לא מבין את הלחץ הגדול של המערכת המשפטית להדיח ולמנות כאן ראשי ממשלה.
אגב, גם גנץ ולפיד יימצאו את עצמם מהר מאוד בחקירות אם וכאשר יהפכו לראשי ממשלה.
בסופו של דבר נוצר כאן מצב שבו פקידים שלא עומדים למבחן הציבור, מחליטים עבור הציבור מי כשר להיות ראש ממשלה ומי לא, מי יקבל שקט תעשייתי ומי ייחקר.
ביבי אגב עשה אפס אחד גדול בשביל לרסן את המערכת המשפטית הזאת, ולכן עם כל הערכתי הגדולה אליו, יש כאן סוג של צדק פואטי.
Shay_uzan כתב:toja27 כתב:ובאופן כללי אני מאחל לו שיצא נקי עד כמה שאפשר בנסיבות הקיימות מכל הסיפור.
לא אוהב את הקלות שראשי ממשלה ונשיאים בארץ מוצאים את עצמם בבתי המשפט ויושבים בבתי כלא.
יש באיזשהו מקום הרגשה שהיוקרה של הממסד המשפטי עולה בעיני עצמם כשהדמות המואשמת היא "נוצצת" כגון ראש הממשלה.
ובאמת כמו ששמעתי לפני- תרבות של תליינות.
מה שכן, מכל הסיפור הזה אני כן חושב שטוב שהציבור מודע לכל הפרשות האלו.
קלות?
הורידו לו 2 סעיפים בטוחים ולא פתחו נגדו בתיק 3000 רק כדי לא לפתוח תיבת פנדורה נוראית. עשו 3 וחצי שנים של חקירות הכי מדוקדקות שיש רק כדי שלא בטעות יהיה סימן שאלה לגבי התיקים.
אני לא מבין? לקצב מותר להטריד או מה שזה לא יהיה כי הוא נשיא? אולמרט? זה סבבה שהוא לקח מעטפות כסף על חשבון הירושלמים? ונתניהו? זה בסדר שהיום האינטרנט בישראל במצב שהיה מביש מדינת מתפתחת ויקר במאות שקלים יותר לכל אחד במדינה הזאת???
אני לא מבין מה אתה רואה פה בקלןת? לראש ממשחה יש תפקיד, לדאוג לאינטרסים הציבוריים של המדינה, לא האישיים שלו או של טייקון או עמותה או אנא ארעף. ואם הוא חורג מתפקידו ומשתמש בכוחו העצום לרעה, שלא יופתע שהוא ישב בכלא.
אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם לא היו חוקרים אותו בשום דבר (ולא רק ב3000) כי הוא ראש ממשלה וחס וחלילה שיחקרו אותו. יודע מה, בוא לא נחקור כל מי שבכנסת, שיעשו מה שבא להם, שליצמן יעזור לפדופילים ולמעדניות כשרות, דרעי יממן את ביתו על כסף ציבורי בחסות עמותות אחרי שהןא כבר ישב בכלא ושלא נדבר על חיים כץ ודוד ביטן או דברים שלא חוקרים כמו את כמות הכסף החריגה המדינה משקיעה דווקא בשכונה שלמיקי זוהר יש בו מספר דו ספרתי של דירות בקריית גת.
בואו לא נחקור, נלך עוורים אחרי מנהיגינו, כמו מדינות ומשטרים שקצת פחות אכפת להם מדעת העם, ככה עדיף לא?
333 עדים שהעידו למשך 3 וחצי שנים זה לא די קליל ומושקע בו 0 מחשבה
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:
פסיכי לגמרי...
תגיד, ביבי צריך להיות נוכח בכל הדיונים?
יש לזה כמה חריגים אבל בגדול כן.
לא נשמע סביר עבור ראש ממשלה, להעביר שעות רבות בבית המשפט.
אני בכוונה מנסה להבין מי נגד מי, כי יש חוק במדינה, אבל אם המציאות לא מאפשרת לחוק להתקיים אז יש כאן בעיה רצינית.
תגיד, לגבי החסינות המדוברת... אם הכנסת מצביעה עבור חסינות, המשפט נדחה עד אחרי שהוא מסיים להיות ראש ממשלה?
לא הבנתי את האמירה לגבי החוק והמציאות. כאילו שהמציאות שהוא רוהמ מונעת ממנו להיות נוכח בדיונים? באמת מעניין מה יהיה עם זה ועד כמה בית המשפט יתעקש. זה כמובן תקדים שרוהמ מכהן מגיע למצב הזה אז אין תשובה. מניח שימצאו פתרון ביניים, אבל לפחות בחלק הוא יהיה חייב להיות.
אם מליאת הכנסת מעניקה לו חסינות אז הוא חסין עד שהכנסת הנוכחית מתפזרת. במציאות הנוכחית זה בעייתי כי אין כנסת ואין ועדת כנסת. גם פה לא ברור בדיוק מה יהיה. העמדה של היועמש לכנסת אומרת שהועדה המסדרת לא יכולה לדון בזה, אבל זה היה לגבי השר כץ, אני מניח שהדברים ישתנו ואף אחד לא יחכה עד שתקום פה ממשלה כי זה יכול לקחת עוד הרבה מאוד זמן. בכל מקרה, גם זה בפני עצמו סיפור לא פשוט. הוא צריך להציג בפני ועדת הכנסת ראיות לגבי אחת העילות שמנויות בחוק בשביל קבלת חסינות, וגם אחכ במליאה אני בספק אם יש לו רוב. אני חושב שהסוגייה המרכזית היא לא כן חסינות לא חסינות, אלא כמה זמן ההליכים האלה ימשכו ואיך ינסו למשוך אותם כמה שיותר בשביל לגנוב זמן.
הכוונה שלי היא שראש ממשלה יכול להישאר בתפקידו עד לפסק דין חלוט, אבל אם עושים משפט עם מליון עדים ומחייבים אותו להגיע לדיונים, זה לא סביר בעליל.
לגבי החסינות, תקן אותי אם אני טועה, אבל זה בעצם הופך להיות עניין פוליטי? אם יש לו רוב פוליטי, תהיה לו חסינות, אם לא, אז לא.
ובמצב הפוליטי שנוצר, באמת אי אפשר לקדם ולהתקדם עם שום דבר.
הפלונטר רק הולך ומתחזק.
לרוב אותם משטרים באו מסוגים שונים של דמוקרטיה שרמת הפיקוח וכמות הזמן ששליט יכול להיות בשלטון אחרי לגמרי. ושוב, אותם פקידים לא צריכים להיבחר על ידי כל העם כי הם עובדים לפי חוקים שנוצרו על ידי מי שנבחר והם לא קובעים לפי דעות פוליטיותjol9 כתב:Shay_uzan,
אנחנו לא המצאנו את הדמוקרטיה. אף אחד לא מעל החוק, ובכל זאת, משטרים דמוקרטיים קצת יותר ותיקים מאתנו,
מצאו דרכים להגן על נבחרי ציבור מפני פקידים שלא עומדים לבחירת הציבור.
בצרפת לא ניתן לחקור נשיא מכהן. בארה"ב תהליך האימפיצ'מנט של הנשיא, הוא תהליך פומבי שמתנהל מול נבחרי הציבור, ולא במחשכים.
גם בבריטניה יש תהליך אימפיצ'מנט לראש ממשלה. לא בדקתי בקנדה, ספרד, גמרניה וכו', אבל אני מאמין שגם שם המצב לא שונה בהרבה.
האם זה מקרי שבישראל כל ראש ממשלה ב-25 השנים האחרונות נחקר? האם אי אפשר להמתין עם חקירות עד אשר ראש הממשלה מסיים את תפקידו? לדעתי זה לא מקרי. זאת אחת הדרכים של המערכת, להראות גם לאיש החזק במדינה, שיש חזקים ממנו.
המצב שנוצר הוא בדיוק הדוגמא המושלמת לבעייתיות הזאת.
חקירות שמעלות המון סימני שאלות ובאופן מעשי מפלגות את העם ואת הממשלה למצב של חוסר תפקוד, שמתודלק על ידי גורמים אינטרסנטים, וגורם לנזק בל יתואר למדינה.
ויש לי עוד שאלה אחת. הייתי מוכן ללכת עם הכיוון שלך, אם היתה נוסחא שבה היועמ"ש ופרקליט המדינה, שהפיקו מידיהם את כתבי האישום האלה, היו עומדים עצמם למשפט במידה וכתבי האישום יופרכו בבית המשפט.
האם משה לדור לקח אחריות על התיקים בהם אולמרט זוכה? לא. הוא אפילו לא התפטר מתפקידו...
Holiday_Armadillo כתב:אם יש לו בעיה להיות גם ראש ממשלה וגם להיות נוכח במשפט הפיתרון מאוד פשוט
Shay_uzan כתב:לרוב אותם משטרים באו מסוגים שונים של דמוקרטיה שרמת הפיקוח וכמות הזמן ששליט יכול להיות בשלטון אחרי לגמרי. ושוב, אותם פקידים לא צריכים להיבחר על ידי כל העם כי הם עובדים לפי חוקים שנוצרו על ידי מי שנבחר והם לא קובעים לפי דעות פוליטיותjol9 כתב:Shay_uzan,
אנחנו לא המצאנו את הדמוקרטיה. אף אחד לא מעל החוק, ובכל זאת, משטרים דמוקרטיים קצת יותר ותיקים מאתנו,
מצאו דרכים להגן על נבחרי ציבור מפני פקידים שלא עומדים לבחירת הציבור.
בצרפת לא ניתן לחקור נשיא מכהן. בארה"ב תהליך האימפיצ'מנט של הנשיא, הוא תהליך פומבי שמתנהל מול נבחרי הציבור, ולא במחשכים.
גם בבריטניה יש תהליך אימפיצ'מנט לראש ממשלה. לא בדקתי בקנדה, ספרד, גמרניה וכו', אבל אני מאמין שגם שם המצב לא שונה בהרבה.
האם זה מקרי שבישראל כל ראש ממשלה ב-25 השנים האחרונות נחקר? האם אי אפשר להמתין עם חקירות עד אשר ראש הממשלה מסיים את תפקידו? לדעתי זה לא מקרי. זאת אחת הדרכים של המערכת, להראות גם לאיש החזק במדינה, שיש חזקים ממנו.
המצב שנוצר הוא בדיוק הדוגמא המושלמת לבעייתיות הזאת.
חקירות שמעלות המון סימני שאלות ובאופן מעשי מפלגות את העם ואת הממשלה למצב של חוסר תפקוד, שמתודלק על ידי גורמים אינטרסנטים, וגורם לנזק בל יתואר למדינה.
ויש לי עוד שאלה אחת. הייתי מוכן ללכת עם הכיוון שלך, אם היתה נוסחא שבה היועמ"ש ופרקליט המדינה, שהפיקו מידיהם את כתבי האישום האלה, היו עומדים עצמם למשפט במידה וכתבי האישום יופרכו בבית המשפט.
האם משה לדור לקח אחריות על התיקים בהם אולמרט זוכה? לא. הוא אפילו לא התפטר מתפקידו...
Sent from my SM-G975F using Tapatalk
Holiday_Armadillo כתב:לפי כל הסקרים אפילו שערה לא זזה לא לפה ולא לשם
הבחירות הכי מיותרות בהיסטוריה של היקום
בחירות מספר 4my man כתב:Holiday_Armadillo כתב:לפי כל הסקרים אפילו שערה לא זזה לא לפה ולא לשם
הבחירות הכי מיותרות בהיסטוריה של היקום
ומה יקרה אז?
ממשלה זה לחלשיםHoliday_Armadillo כתב:בחירות מספר 4my man כתב:Holiday_Armadillo כתב:לפי כל הסקרים אפילו שערה לא זזה לא לפה ולא לשם
הבחירות הכי מיותרות בהיסטוריה של היקום
ומה יקרה אז?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־120 אורחים