מועמדים לעונה הבאה. קאמבק של לנגפורד?

[roy1000]

הבעלים של מכבי מגיעים בקיץ לפרשת דרכים. הם צריכים להחליט אם הם ממשיכים לשקוע בבינוניות ולהיראות כמו לובליאנה, או שמשקיעים יותר/מוכרים את חלקם לבעלים חדש/מוסיפים עוד בעלים. אני מקווה שבקיץ יהיה שינוי, ואם לא - אני מאוד מקווה שיהיה חרם מינויים הקיץ. אם לא יבואו קליברים כמו פארגו ולנגפורד, אפשר לסגור את הבאסטה ולעבור להתמודד ביורוקאפ (גם אותו לא ניקח עם תקציב כזה).

אתה צריך להבין שאין לפדרמן אפשרות להביא כרגע כסף מהבית. לפחות לא סכומים משמעותיים.
פדרמן ג'וניור עדיין לא רק שנשמע יהיה ושבטחונו לא נפגע, אלא שהוא יהיר מתמיד. הוא עדיין מאמין בסיפור הזה של קבוצה בשקל וחצי שתגיע להצלבה ואולי תגנוב איזה פיינל פור. לא שום חרם מנויים ולא נפילה בזכויות השידור (שתגיע לא משנה מה יעשו) ישנו את דעתו. רק תהליך ארוך של כמה שנים שבסופו נוקיה יהיה חצי ריק בימי חמישי יפיל את האסימון. אנחנו עדיין רחוקים משם.

ומה יביא לחצי אולם ריק אם לא חרם מנויים?

זה תהליך של כמה שנים. זה לא יקרה בין לילה.

לא מסכים, לקהל יש יותר כח להצביע ברגליים ממה שאתה חושב. זה בהחלט אפשרי לקבל החלטה על חרם מנויים מהיום למחר, שתפעיל לחץ על הבעלים.

גם ההשפעה של חרם מנויים לא תהיה מיידית. התוצאה המיידית היחידה תהיה ירידה בתקציב. לפדרמן ג'וניור יקחו כמה שנים רצופות שבהן מכבי לא תגיע להצלבה עד שייפול לו האסימון שהתקציב כן משנה. גם חרם מנויים (שלא יקרה) לא ישנה את דעתו מהיום להיום.

[rc4991]

טוב שהם שמים עכשיו עין על לאנגפורד כשהוא נמצא תחת חוזה יקר ומבוקש באירופה,העיקר שעשינו בשכל כשויתרנו עליו תמורת לוגן

[rc4991]

שתי כתבות מעניינות בוואלה.
אחת של גרינוולד שבה הוא אומר בערך את כל מה שאנחנו אומרים כאו
ובשתי מילים שההנהלה מרמה אותנו.
השניה שבה דני פדרמן טוען שהכסף זאת לא הבעיה ושהאוהדים של מכבי
בכלל לא היו רוצים כאן הרבה שחקנים טובים ויקרים...

זו פעם שניה שאני שומע את דני פדרמן רומז שהתקציב עוד יקוצץ. החלד הזה הוא משהו מיוחד.

ובלי בושה הוא מתיימר לקבוע מה האוהדים רוצים, ומה לא. כזה חוצפן אפס... חייבים להעיף אותו מכאן.

כל כך עיצבן אותי לקרוא את המשפט הזה
חוצפן,שיעוף כבר ממכבי

[חנו'ש]

ל

אם קלעי טוב אז יש גם את Chris Douglas Roberts קלעי מצוין וגם חופשי בשוק.. אבל לא עדיף עוד שחקן הגנה טוב להגנת לחץ? אפשר להוריד את בוורלי מהרשימה, קיבל חוזה ביוסטון עד 2015 עם בייאוט של 600K.. איזה עוד שחקני הגנה טובים יש?

היקמן??

[MTA2311]

פארגו היה הגורם הכי פחות משמעותי בהגנת הלחץ של מכבי(שגם ככה לא הייתה יעילה מול הקבוצות החזקות).
אם בדרך נס יצליחו להחתים אותו, אז לידו צריך קודם כל קלעי טוב.

[er79]

אני עדיין מעדיף ציוות של פארגו את לנגפורד, גם אם אף אחד מהם לא קלעי אבסולוטי. הקלעי גם יכול לבוא מעמדה 3 או 4, זה לא קריטי בעיניי העמדה שבה הוא ישחק. האופציה המועדפת עליי היא בלו. קלעי אדיר אחר שיכול לאייש את עמדה 4 הוא קאנגור.

[rc4991]

הלוואי שמכבי תביא את פארגו מה גם שמבחינה כספית זה די אפשרי ואני מאמין שהוא יסכים לבוא תמורת החוזה הקודם שהציעו לו
היתרון בפארגו זה שהוא נותן שני אלמנטים מאוד חשובים בקבוצה ועוד ברמות הגבהות ביותר,אני מדבר כמובן על ניהול משחק ויצירת נקודות
אם אנחנו מביאים את פארגו נוכל באמת להביא שחקנים שיתרמו בעוד תחומים של המשחק כמו קליעה והגנה.
הסגל שלי לעונה הבאה:
1.פארגו,אוחיון/מקל/רוט(תלוי בתקציב)
2.היקמן או גארד אחר(רצוי הגנתי),נעימי
3.ואסילידיס,לאנדסברג
4.אליהו,גיסט/ג'פרסון או שחור אתלט אחר עם קליעה
5.בורוסיס,ג'יימס

[חנו'ש]

הטור האחרון של גרינוולד גרם לי להעלות תהייה,
אתם חושבים שאילו באורח נס פדרמן היה מגלה באר נפט בחצר האחורית שלו ואותה הנהלה היתה מעמידה תקציב בסדר גודל של בארסה או צסקא, האם אז קבלת ההחלטות של הקבוצה היתה משתפרת?

כלומר, מה הבעיה הקריטית ביותר כיום במועדון? התקציב הנמוך או הנהלה מלאת אגו, נפוטיזם, חוסר כבוד לרצונות המאמן, קרבות פוליטיים פנימיים, וכל מיני חישובים כלכליים ויחצניים שעולים על השיקולים המקצועיים??

האם תקציב גבוה היה משפר במשהו את הניהול הלקוי של המועדון הזה? כי ראינו מקרים רבים מאוד של קבוצות עשירות מאוד שעם כל הכסף שלהם לא עושות כלום בשל ניהול לקוי (מילאנו, הטורקיות).
האם גם מכבי הגיעה למצב הזה??

[NY boy]

ברור ששיקולים כספיים הם הגורם העיקרי והחזק ביותר. בהנהלה לא מעוניינים להפסיד כסף, וזה מוביל את ההחלטות. אם היה באר נפט ותקציב שאין בעיה שיהיה גרעוני אז השחקנים המובילים כולם היו נשארים ולא עוזבים.

התקציב המוגבל מוביל לספר עדיפויות מסויים שמוביל לתהליך קבלת ההחלטות.

[LIAV10]

הלוואי שמכבי תביא את פארגו מה גם שמבחינה כספית זה די אפשרי ואני מאמין שהוא יסכים לבוא תמורת החוזה הקודם שהציעו לו
היתרון בפארגו זה שהוא נותן שני אלמנטים מאוד חשובים בקבוצה ועוד ברמות הגבהות ביותר,אני מדבר כמובן על ניהול משחק ויצירת נקודות
אם אנחנו מביאים את פארגו נוכל באמת להביא שחקנים שיתרמו בעוד תחומים של המשחק כמו קליעה והגנה.
הסגל שלי לעונה הבאה:
1.פארגו,אוחיון/מקל/רוט(תלוי בתקציב)
2.היקמן או גארד אחר(רצוי הגנתי),נעימי
3.ואסילידיס,לאנדסברג
4.אליהו,גיסט/ג'פרסון או שחור אתלט אחר עם קליעה
5.בורוסיס,ג'יימס

הייתי לוקח סגל כזה בשתי ידיים, אבל בדיחה טובה, הצחקת את פדרמן..
לא רק שלא ננחית פה את פארגו ובוריסיס, אפילו גם גיסט וואסילידיס הם לא ריאלים

[חנו'ש]

ברור ששיקולים כספיים הם הגורם העיקרי והחזק ביותר. בהנהלה לא מעוניינים להפסיד כסף, וזה מוביל את ההחלטות. אם היה באר נפט ותקציב שאין בעיה שיהיה גרעוני אז השחקנים המובילים כולם היו נשארים ולא עוזבים.

התקציב המוגבל מוביל לספר עדיפויות מסויים שמוביל לתהליך קבלת ההחלטות.

אבל אנחנו יודעים שאפשר להתנהל בצורה הרבה יותר חכמה ונכונה גם עם תקציב מוגבל, להתוות דרך מסוימת.
במכבי של הכמה שנים אחרונות יש בעיקר בלאגן.
לא ברור מי באמת מנהל את העסק הזה, מי בוחר את השחקנים, אין שום דרך ושום היגיון מאחורי ההחלטות שלהם שנובעות בעיקר מקרבות אגו של כל מיני גורמים שרוצים להראות שהם שולטים, מחוסר ניסיון ויהירות של הילדים, מרצונות להתחבב על כל העולם ובעיקר על תקשורת אדומה ועוד כל מיני.
אלה לא דברים שנגרמים בשל תקציב מוגבל.

[NY boy]

נכון, אבל כשאין תקציב מספיק גבוה כשעושים טעויות מרגישים אותם הרבה הרבה יותר חזק. וזה מה שקורה. נעשים הרבה מאד טעויות ומרגישים אותם טוב טוב.

שאלת אם היה תקציב כמו צסק"א או ברצלונה הניהול היה יותר טוב? והתשובה לזה היא חד משמעית כן. כי הטעויות הרבות של הניהול נעשות בגלל הרצון של האנשים שמקבלים החלטות להעמיד תקציב שהוא לא גרועני והרצון שלהם לא להפסיד כסף או להביא כסף מהבית. אם השיקול הזה ירד מקבלת ההחלטות אין לי ספק שהניהול ישתפר פלאים, כי כשמביאים שחקנים של מיליון דולר + יש הרבה פחות חילוקים דעות, כי כשלהשאיר שחקן מוצלח אין בעיה (כי כספית אתה יכול להציע לו בדיוק מה שהוא רוצה) יש פחות חילוקים דעות. רוב הטעויות הניהוליות ורוב הוויכויח והריבים והבעיות נובעות בשורש מהתקציב של הקבוצה. אם נוריד את הבעיה התקציבים רובם הגדול יפתר מעצמו.

וכל זה לא סותר את העובדה שיש מיליון טעויות ניהוליות שגרמו למצב של הקבוצה השנה ושאם היו מתנהלים טוב יותר ברור שאפשר היה לעשות הרבה יותר. אבל השורש של הכל זה כסף וכסף מדבר קודם כל וראשית כל.

[rc4991]

הלוואי שמכבי תביא את פארגו מה גם שמבחינה כספית זה די אפשרי ואני מאמין שהוא יסכים לבוא תמורת החוזה הקודם שהציעו לו
היתרון בפארגו זה שהוא נותן שני אלמנטים מאוד חשובים בקבוצה ועוד ברמות הגבהות ביותר,אני מדבר כמובן על ניהול משחק ויצירת נקודות
אם אנחנו מביאים את פארגו נוכל באמת להביא שחקנים שיתרמו בעוד תחומים של המשחק כמו קליעה והגנה.
הסגל שלי לעונה הבאה:
1.פארגו,אוחיון/מקל/רוט(תלוי בתקציב)
2.היקמן או גארד אחר(רצוי הגנתי),נעימי
3.ואסילידיס,לאנדסברג
4.אליהו,גיסט/ג'פרסון או שחור אתלט אחר עם קליעה
5.בורוסיס,ג'יימס

הייתי לוקח סגל כזה בשתי ידיים, אבל בדיחה טובה, הצחקת את פדרמן..
לא רק שלא ננחית פה את פארגו ובוריסיס, אפילו גם גיסט וואסילידיס הם לא ריאלים

בסך הכל לא מדובר בסגל שעולה הרבה מהסגל של השנה:
פארגו ובורוסיס(לדעתי אפשר להביא את שניהם בלא יותר משתים וחצי מיליון),נעימי(400 כמו פניני)וואסיליידיס וג'פרסון(מיליון לשניהם)=4 מיליון דולר בערך
לוגן(600),אוחיון/רוט(300),פניני(400),סמית'(500)מדלי(800),בונסו(900),שרמאדיני(200)=3.7 מיליון דולר
ואני דווקא מאמין שהעונה הגרועה שאנחנו חווים תגרום למכבי להשקיע קצת יותר בעונה הבאה,מה גם שפארגו זה שם שימכור הרבה מנויים ויחדש את ההייפ סביב הקבוצה
בקיצור,אם מכבי תשקיע קצת יותר מהשנה (שללא ספק נבנתה בתקציב נמוך מאוד) אז הסגל הזה אפשרי,אם לא אז אנחנו כנראה נמשיך להיות קבוצה בינונית עד לנקודת רתיחה

[rc4991]

נכון, אבל כשאין תקציב מספיק גבוה כשעושים טעויות מרגישים אותם הרבה הרבה יותר חזק. וזה מה שקורה. נעשים הרבה מאד טעויות ומרגישים אותם טוב טוב.

שאלת אם היה תקציב כמו צסק"א או ברצלונה הניהול היה יותר טוב? והתשובה לזה היא חד משמעית כן. כי הטעויות הרבות של הניהול נעשות בגלל הרצון של האנשים שמקבלים החלטות להעמיד תקציב שהוא לא גרועני והרצון שלהם לא להפסיד כסף או להביא כסף מהבית. אם השיקול הזה ירד מקבלת ההחלטות אין לי ספק שהניהול ישתפר פלאים, כי כשמביאים שחקנים של מיליון דולר + יש הרבה פחות חילוקים דעות, כי כשלהשאיר שחקן מוצלח אין בעיה (כי כספית אתה יכול להציע לו בדיוק מה שהוא רוצה) יש פחות חילוקים דעות. רוב הטעויות הניהוליות ורוב הוויכויח והריבים והבעיות נובעות בשורש מהתקציב של הקבוצה. אם נוריד את הבעיה התקציבים רובם הגדול יפתר מעצמו.

וכל זה לא סותר את העובדה שיש מיליון טעויות ניהוליות שגרמו למצב של הקבוצה השנה ושאם היו מתנהלים טוב יותר ברור שאפשר היה לעשות הרבה יותר. אבל השורש של הכל זה כסף וכסף מדבר קודם כל וראשית כל.

מסכים

[Allan Turing]

הטור האחרון של גרינוולד גרם לי להעלות תהייה,
אתם חושבים שאילו באורח נס פדרמן היה מגלה באר נפט בחצר האחורית שלו ואותה הנהלה היתה מעמידה תקציב בסדר גודל של בארסה או צסקא, האם אז קבלת ההחלטות של הקבוצה היתה משתפרת?

כלומר, מה הבעיה הקריטית ביותר כיום במועדון? התקציב הנמוך או הנהלה מלאת אגו, נפוטיזם, חוסר כבוד לרצונות המאמן, קרבות פוליטיים פנימיים, וכל מיני חישובים כלכליים ויחצניים שעולים על השיקולים המקצועיים??

האם תקציב גבוה היה משפר במשהו את הניהול הלקוי של המועדון הזה? כי ראינו מקרים רבים מאוד של קבוצות עשירות מאוד שעם כל הכסף שלהם לא עושות כלום בשל ניהול לקוי (מילאנו, הטורקיות).
האם גם מכבי הגיעה למצב הזה??

בוודאי שזה משפיע. אם התקציב היה גבוהה, אז הקו האחורי היה פארמר ולאנגפורד, ולא כל מני המצאות של פדרמן.
בקו הקדמי היה פול דיוויס והטישמייר ולא כל מני שרוכים משונים.
ואז, כן, הקבוצה הזאת היתה עולה לפיינל פור.

אני רוצה להגיד, זה לא שההנהלה של ברצלונה עושה החלטות כאלה מדהימות; יש להם את השחקנים הכי טובים באירופה בכל עמדה. נקודה.

[חנו'ש]

אז אני אישית חושבת שרוב הבעיות ורוב הטעויות של מכבי בשנים האחרונות לא בהכרח תלויות בכסף (למרות שזה גם אחד מהבעיות).

אני חושבת שיש אובדן דרך, שההצלחה המקצועית כבר לא נמצאת בראש סדר העדיפויות ויש יותר מידי גורמים מכשילים.

[jol9]

חני,
הנקודה שלך היא נכונה, אבל כמו שNY BOY ציין, למכבי אין באמת רשת ביטחון למקרה של כשלון.
כלומר, הצטברות של כשלונות בסגל, יובילו את מכבי בהכרח לעונה מזעזעת, כי אין לה איזה עוגן כמו ווייצ'יץ' בסגל או איזה דיאמנטידיס כזה.

אפשר גם לומר שאין אף קבוצה בכדורסל האירופאי ששמרה על מקום עקבי בצמרת, ושאין לה תקציב גדול (גם למכבי בתקופת שאראס היה תקציב גבוה ביחס לאחרות ובוודאי ב3-4 המובילות).

מה שמחזיר אותי לאמירות האומללות של דני פדרמן - שהקהל לא אוהב שחקנים טובים ויקרים, ושהבעיה של מכבי זה לא התקציב (הוא צודק זאת לא הבעיה היחידה,
הבעיה הנוספת היא שנתנו לטירון חסר נסיון ומושג לשחק בצעצוע היקר הזה).

[שחף]

בשנה היחידה שלמכבי היה תקציב בטופ של היורוליג הגיעו לפה שאראס ופארקר וניצחנו גמר יורוליג ב-44 הפרש. זה לא אומר שהיינו חוזרים על זה גם הפעם, אבל לא צריך לקנות את הקישקושים של גרינוולד כאילו ברצלונה יודעת להתנהל יותר טוב עם כסף או משהו כזה. לורבק עולה כמו כל החמישייה של מכבי. ואם הוא חושב שמכבי הייתה מביאה היקמנים ותומאסים עם תקציב של 25 מיליון יורו הוא חי בסרט. הבעיה שדני פדרמן חושב שכל שנה אפשר למצוא את הפארגו והמוריס החדשים, ולא לשלם לאף אחד מעל 500K. ככה אי אפשר להצליח לאורך זמן. הבעיה השנייה היא שמכבי חושבת שזרים ישארו פה בשביל חוף הים של ת''א, גם אם יציעו להם חצי ממה שהם יכולים להרוויח במקום אחר. זה בדיחה.

כדי לקחת גביע אירופה היום צריך 25 מיליון יורו, או פוקס מארץ הפוקסים כמו אולימפיאקוס בשנה שעברה. אולי פדרמן בונה על האופציה השניה.

[Allan Turing]

בשנה היחידה שלמכבי היה תקציב בטופ של היורוליג הגיעו לפה שאראס ופארקר וניצחנו גמר יורוליג ב-44 הפרש. זה לא אומר שהיינו חוזרים על זה גם הפעם, אבל לא צריך לקנות את הקישקושים של גרינוולד כאילו ברצלונה יודעת להתנהל יותר טוב עם כסף או משהו כזה. לורבק עולה כמו כל החמישייה של מכבי. ואם הוא חושב שמכבי הייתה מביאה היקמנים ותומאסים עם תקציב של 25 מיליון יורו הוא חי בסרט. הבעיה שדני פדרמן חושב שכל שנה אפשר למצוא את הפארגו והמוריס החדשים, ולא לשלם לאף אחד מעל 500K. ככה אי אפשר להצליח לאורך זמן. הבעיה השנייה היא שמכבי חושבת שזרים ישארו פה בשביל חוף הים של ת''א, גם אם יציעו להם חצי ממה שהם יכולים להרוויח במקום אחר. זה בדיחה.

כדי לקחת גביע אירופה היום צריך 25 מיליון יורו, או פוקס מארץ הפוקסים כמו אולימפיאקוס בשנה שעברה. אולי פדרמן בונה על האופציה השניה.

מה שאתה אומר זה חלק מהבעיה. הבעיה המרכזית היא, שגם כשכבר עושים רכש זול וטוב (ותתפלאו, היו הרבה כאלו בשנים האחרונות), מיד הם נלקחים בחוזים שמכבי לא יכולה להתחרות איתם.
דוגמאות:
אידסון, מוריס, פארגו, פארמר ואפילו יותם וליאור שעזבו לכסף גדול.
אם כל אלו היו נשארים כל עוד מכבי היתה רוצה אותם, היינו במצב טוב.

[חנו'ש]

בשנה היחידה שלמכבי היה תקציב בטופ של היורוליג הגיעו לפה שאראס ופארקר וניצחנו גמר יורוליג ב-44 הפרש. זה לא אומר שהיינו חוזרים על זה גם הפעם, אבל לא צריך לקנות את הקישקושים של גרינוולד כאילו ברצלונה יודעת להתנהל יותר טוב עם כסף או משהו כזה. לורבק עולה כמו כל החמישייה של מכבי. ואם הוא חושב שמכבי הייתה מביאה היקמנים ותומאסים עם תקציב של 25 מיליון יורו הוא חי בסרט. הבעיה שדני פדרמן חושב שכל שנה אפשר למצוא את הפארגו והמוריס החדשים, ולא לשלם לאף אחד מעל 500K. ככה אי אפשר להצליח לאורך זמן. הבעיה השנייה היא שמכבי חושבת שזרים ישארו פה בשביל חוף הים של ת''א, גם אם יציעו להם חצי ממה שהם יכולים להרוויח במקום אחר. זה בדיחה.

כדי לקחת גביע אירופה היום צריך 25 מיליון יורו, או פוקס מארץ הפוקסים כמו אולימפיאקוס בשנה שעברה. אולי פדרמן בונה על האופציה השניה.

ב-2004 לא היה למכבי רק תקציב יחסי גבוה אלא היה לה גם ניהול אחר.
לא היה להם מבנה ארגוני "חדשני ו"צעיר", אלא אחראי ומחויב בראש טבראשונה להצלחה המקצועית של הקבוצה.
הרי תן כמעט לכל אחד פה בפורום את התקציב של מכבי השנה והם בונים קבוצה טובה יותר מחבורת הזבל שהתאספה פה.

למה למשל הנדריקס לא כאן השנה?
או לאנגפורד??
הם יכלו להשאיר את שניהם כאן גם בתוך מסגרת התקציב, אבל היהירות של הילדים טענה שאפשר להשיג את אותו הדבר בשליש מחיר.

אם פארקר היה משחק היום במכבי, דני פדרמן היה מחליט לוותר עליו בשל פער של 20 אלף אחרי שנה, כי הרי כמו שהביאו אותו משום מקום ובכלום כסף, אפשר להשיג עוד שחקן ברמתו אם רק נחפש טוב טוב בדי ליג.
אין מצב שהיינו רואים אותו איתנו לתקופה של 5 שנים.

הרי אי אפשר גם במסגרת התקציב המוגבל להביא מספר מצומצם של שחקנים מהטופ, להמר על השאר ולבנות כעיקרון קבוצה קצרה ואיכותית??
מי זה שקבע שלא צריך לשלם לאף שחקן מעל מיליון דולר כי אפשר להמר על 12 שחקנים בשקל וחצי וליפול על פארגואים למינהם??
כל אלה הם החלטות מנהליות, החלטות שנובעות מחוסר ניסיון, מיהירות מטופשת ומאגו.

נכון שאם היה כסף המצב היה הרבה יותר קל, אבל גם למילאנו יש כסף וגם לטורקיות יש כסף, אבל יש להם חרא של ניהול, כך שלמרות זאת החיים שלהם לא כאלה קלים.
אז מי יודע מה דני פדרמן ושאר הילדים היו מארגנים לנו פה בתקציב של 25 מיליון יורו?