רומן סורקין - חתם ל 5 שנים נוספות

[BIG sofo]

לפי ספורט 5:
רומן סורקין מרוויח 850 אלף דולר נטו לעונה (עלות מעביד 1.7 מיליון דולר)
הממוצעים שלו ביורוליג:
8.2 נקודות
48 אחוז ל2 נקודות
25 אחוז לשלוש
66.7 אחוז מהעונשין
2.6 ריבאונדים
1.8 איבודים

האם לדעתכם מכבי תל אביב עשתה איתו עסקה טובה בקיץ? והאם לדעתכם הוא שווה את הסכומים שמשולמים לו?

[felix_r]

יש לציין שסורקין נתן משחק מצוין בחצי הראשון. בעיקר בהגנה ובריבאונד. אז הוא כן יכול אם הוא רק רוצה!

[A.Parker]

יש לציין שסורקין נתן משחק מצוין בחצי הראשון. בעיקר בהגנה ובריבאונד. אז הוא כן יכול אם הוא רק רוצה!

הוא היה סביר. ברגע שהחליף את ריברו, כל העוקץ בתרגילים של מכבי יצא. אז סוף סוף שמר קצת נורמלי ולקח כמה כדורים. במחצית השניה המשיך עם אפסיות, כולל התעקשות מתמשכת על שלשות.

[omerk]

יש לציין שסורקין נתן משחק מצוין בחצי הראשון. בעיקר בהגנה ובריבאונד. אז הוא כן יכול אם הוא רק רוצה!

הוא היה סביר. ברגע שהחליף את ריברו, כל העוקץ בתרגילים של מכבי יצא. אז סוף סוף שמר קצת נורמלי ולקח כמה כדורים. במחצית השניה המשיך עם אפסיות, כולל התעקשות מתמשכת על שלשות.

לקח יותר זריקות מ3 מזריקות מ-2. חייב להפסיק עם השלשות האלו. זה אמור להיות נשק התקפי שהוא משתמש בו רק כשהוא פנוי לגמרי ונמצא בדיוק בבלטה שהוא אוהב כי אם ימשיך עם 25% זה לא יעזור לנו בכלום כי ההגנות ימשיכו לצופף.

[A.Parker]

הודעה נוספת על כמה שהוא רע

חוזה מטומטם

[מרסר]

הודעה נוספת על כמה שהוא רע

חוזה מטומטם

החוזה שהוא קיבל לא קשור ליכולתו המקצועית הוא נבע מפחד של לאבד אותו להפועל, ואני לא אתפלא בכלל אם נדע בסוף שהסוכן של רומן עשה יד אחת עם ינאי בשביל לסחוט את מכבי.

[MTA2311]

ליאור אליהו 2.0

שחקן פריך מאוד

[TAYO]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mitelka]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

הוא חתום על האליפות שלנו בשנה שעברה בליגה. הוא באמת היה עצום.

אבל מה שקורה השנה בלתי נסלח. בסדר, לא עשה את הקפיצת מדרגה ביורוליג - נגיד. אבל איזה נוראי הוא גם בליגה, איזו אחוזים מזעזעים. לפחות בשנה שעברה הוא תפר את כל הרמת גניות , גליל, ירושלים וכו׳ של הליגה. העונה גם בזה הוא התדרדר.

[A.Parker]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

[עידן]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

בגדול אני מסכים איתך. מצד שני, זה לא שאם היה פה ישראלי ברבע שכר, היו מביאים לך ביתרה איזה שחקן זר שובר שוויון. או בכלל.

[felix_r]

השנה בכול מקרה אין לנו מה לחפש ביורוליג, לכן הליגה המקומית חשובה הרבה יותר, ובליגה המקומית סורקין הוא מעל כולם, והוא הוכיח את זה בעונה שעברה.

בינתיים הוא ממש "מביא לי את הסעיף" כמו שהיה נהוג לומר פעם, אבל האמת שזה פחות משנה באיזה כושר הוא נמצא עכשיו. העיקר שיהיה בכושר באביב.

[TAYO]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

את מי תביא שייתן לך יותר מסורקין ברבע מחיר?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[A.Parker]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

את מי תביא שייתן לך יותר מסורקין ברבע מחיר?


Sent from my iPhone using Tapatalk

לא כתבתי יותר מסורקין ברבע מחיר, אלא להביא אופציה פחותה ברבע מחיר. איזה נמרוד לוי, אפילו ריימן שמפגין יכולת יפה בגרושים. את עיקר הכסף הייתי שם על זרים, שם היחס של שכר ותפוקה מאוזן ועם תקרה הרבה יותר גבוהה.

[A.Parker]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

בגדול אני מסכים איתך. מצד שני, זה לא שאם היה פה ישראלי ברבע שכר, היו מביאים לך ביתרה איזה שחקן זר שובר שוויון. או בכלל.

אני מדבר על מצב נורמלי בו התקציב ידוע ומחליטים איך לחלק את העוגה. אני גם די בטוח שההחתמה שלו הורידה נתח משמעותי מהזרים.

[MTA2311]

בסופו של דבר העניין די פשוט, למכבי יש תקציב מאוד מוגבל. היא לא יכולה לשלם סכומי עתק (פלוס מיסוי של ישראלי) על שחקנים ישראלים ובמקביל להביא זרים ברמה גבוהה.

זה המצב, עכשיו שכל אחד יחליט מה הוא מעדיף.

[toja27]

אם היה ממשיך בגרף השתפרות מהעונה שעברה אז אולי היה שווה את זה כי שחקנים מקומיים שהם גם תחרותיים ביורוליג זה בונוס גדול לכל קבוצה, הבעיה שמתחילת העונה קרה הפוך.
הבעיה שלו היא היכנשהו במוטיבציה, למרות שחל שיפור קל מהמשחקים הראשונים של העונה, אבל גם כמו שאמרו פה שהוא פריך משהו, לא מספיק בפוקוס וקשוח מנטלית, במיוחד בולט הדבר במהלכים בחלק ההגנתי. יש לו יכולות התקפיות ולדעתי יש לו פוטנציאל לקחת גם אותם צעד אחד קדימה, אבל כל עוד לא יהפוך לשחקן קשוח יותר וחד יותר יהיה לו קשה לקחת עצמו קדימה. יכול להיות שהוא שם לעצמו היכנשהו בראש איזו תקרה לקריירה שלו והדבר קרה עם קבלת החוזה בקיץ האחרון.

[TAYO]

בסופו של דבר העניין די פשוט, למכבי יש תקציב מאוד מוגבל. היא לא יכולה לשלם סכומי עתק (פלוס מיסוי של ישראלי) על שחקנים ישראלים ובמקביל להביא זרים ברמה גבוהה.

זה המצב, עכשיו שכל אחד יחליט מה הוא מעדיף.

להבנתי אין שאלה - החוק הרוסי מכתיב שבלי הישראלים הכי טובים לא תגיע להישגים בארץ. גם אם מכבי הייתה מחתימה את נמרוד לוי במקום סורקין וברבע מחיר, לא היינו רואים כאן את לויד נשאר או את תואם ווילבקין מגיע במקום לויד. אבל גם אם כן, באמת שבלי ישראלים כמו סורקין למכבי אין הרבה סיכוי בליגה. עכשיו, האם סורקין יחזור לעצמו או יתדרדר ביכולת? אני לא נביא. את הסיכומים לגביו נוכל לעשות רק בסוף העונה. אבל ההחלטה העקרונית להשקיע בו לא הייתה טעות בעיניי לאור חוקי הליגה וגם לאור זה שמכבי קבוצה ישראלית בתקופת מלחמה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[omerk]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

בגדול אני מסכים איתך. מצד שני, זה לא שאם היה פה ישראלי ברבע שכר, היו מביאים לך ביתרה איזה שחקן זר שובר שוויון. או בכלל.

אני מדבר על מצב נורמלי בו התקציב ידוע ומחליטים איך לחלק את העוגה. אני גם די בטוח שההחתמה שלו הורידה נתח משמעותי מהזרים.

אני גם חשבתי את זה אבל אחרי מה שקרה עם לויד זה לא מתכתב עם המציאות כי הנה עובדה 1.1 שכר שנחסך על לויד, וקיבלת שחקן ב350 אלף במקום. בקיצור אם מכבי היו רוצים היו לדעתי יכולים גם להביא שחקן ב1.5 או לחילופין שחקן ב600 אלף ולא את לויד מלכתחילה, אבל זה עניין של בחירה וכמה אתה רוצה לחסוך. הם היו צריכים "כוכב" יורוליג למכור מינויים אז הסכימו לפתוח את הכיס בשביל לויד, אבל אם אותו "כוכב" שהיו מוצאים היה דורש 1.3 ולא היו מוצאים אלטרנטיבה אז היית רואה שחקן ב1.3 וגם את סורקין. ההנהלה רצתה לחסוך איפה שאפשר והתירוץ ששילמו לסורקין יותר השנה התאים לנרטיב במקרה ולכל הפרשנים זה היה נראה בסך הכל הסבר הגיוני (ובצדק גם אני חשבתי ככה).

[A.Parker]

עם כל החסרונות שלו, ויש לו, איזה שחקן ישראלי אחר כבר יש בעמדות 4/5? שווה את הכסף? שחקן שווה כמה שהשוק מוכן לשלם לו. כל השאר לא רלוונטי. כל עוד יש מינימום ישראלים על המגרש, ובטח בהינתן פציעות כמו של בלאט וישראלים אחרים - סורקין זה ההבדל בין אליפות לחצי גמר פלייאוף במקרה הטוב.


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעדיף להביא אופציה פחותה יותר ולשלם רבע שכר מלשלם לשחקן בינוני את החוזה הכי יקר במועדון. הוא פשוט לא שווה את זה, ולא חצי מזה.

בגדול אני מסכים איתך. מצד שני, זה לא שאם היה פה ישראלי ברבע שכר, היו מביאים לך ביתרה איזה שחקן זר שובר שוויון. או בכלל.

אני מדבר על מצב נורמלי בו התקציב ידוע ומחליטים איך לחלק את העוגה. אני גם די בטוח שההחתמה שלו הורידה נתח משמעותי מהזרים.

אני גם חשבתי את זה אבל אחרי מה שקרה עם לויד זה לא מתכתב עם המציאות כי הנה עובדה 1.1 שכר שנחסך על לויד, וקיבלת שחקן ב350 אלף במקום. בקיצור אם מכבי היו רוצים היו לדעתי יכולים גם להביא שחקן ב1.5 או לחילופין שחקן ב600 אלף ולא את לויד מלכתחילה, אבל זה עניין של בחירה וכמה אתה רוצה לחסוך. הם היו צריכים "כוכב" יורוליג למכור מינויים אז הסכימו לפתוח את הכיס בשביל לויד, אבל אם אותו "כוכב" שהיו מוצאים היה דורש 1.3 ולא היו מוצאים אלטרנטיבה אז היית רואה שחקן ב1.3 וגם את סורקין. ההנהלה רצתה לחסוך איפה שאפשר והתירוץ ששילמו לסורקין יותר השנה התאים לנרטיב במקרה ולכל הפרשנים זה היה נראה בסך הכל הסבר הגיוני (ובצדק גם אני חשבתי ככה).

יכול להיות. בכל מקרה אני מדבר על ניהול הגיוני בו התקציב מוגדר מראש.