jol9 כתב:חביב אורנג'ד כתב:אדגר פו כתב:לא יודע, בעיניי זה קצת קטנוני לבדוק מה קורה לסגלים שאנשים רושמים בפנטזיות שלהם , הם יכולים ליפול בדיוק כמו שמכבי נופלת עם הזרים שלה
זה ממש לא קטע של ליפול עם סגלי פנטזיה. זה יותר הקטע שהרבה שחקנים מוערכים/מוכחים, נעלמים מאוד מהר בעוד שלא מעט שחקנים שלא סופרים אותם כן פורצים ומצליחים בדיוק באותה מהירות.
המסקנה היא או ששחקנים "מוכחים" הם לא באמת כאלו גדולים (בדיוק כמו ששחקנים שהם לא "מוכחים " הם לא כאלו רעים) או שפשוט לא יודעים כאן איך להעריך שחקנים ומחלקים תארים כמו "מוכח" ו"חתול בשק" בלי הרבה מחשבה לפני.אדגר פו כתב:
חוץ מזה, זה ששחקן מצליח בעונה X לעשות דברים נחמדים לא מעיד בהכרח שהוא איזה ביג שוט. אלו דברים שבודקים לאורך זמן, גם בעונות שבהן הוא משחק במקומות אחרים.
נכון. ספר את זה לכל המעירצים של פלניניץ' ומאריץ'.
אני לא ממש מבין...
אתה לוקח כמה דוגמאות (ויש מן הסתם עוד דוגמאות) וקובע מתוך זה איזשהי עובדה לא ברורה...
האם היקמן הצליח העונה יותר מדיאמנטידיס, מספאנוליס, מנבארו, מפארמר, מארויו, מתאודוסיץ', מיול או מקארול? הרי כל אחד מהם הוא שחקן מוכח, ועדיין שחקן פי אלף יותר
טוב מהיקמן שהיה חתול בשק. ולמה שלא תזכיר את כל החתולים בשק שכשלו כשלון עצום העונה ביורוליג בכלל ובמכבי בפרט?
אין כאן חוקים. יש שחקנים שמצליחים בגדול (כמו מוריס ופארגו), יש כאלה שנותנים עונות סבירות כמו היקמן ויש כאלה שכושלים בגדול כמו תומאס ומדלי. יש גם דרגות ביניים כמובן.
אבל אין חוקים, ולא משנה כמה פעמים תשים את פרקינס ואת היקמן באותו משפט או תשווה בין פרוביץ' לג'יימס. זה סתם שתי דוגמאות שמתנגנות לך יפה על התאוריה אבל לא יותר מזה.
היקמן באמת הצליח יותר מדימנטידיס ועל עובדות כאלו אני לא חושב שנוכל להתווכח. היקמן נתן עונת שיא בקריירה שלו בעוד שדיאמנטידיס נתן את העונה החלשה ביותר בזו שלו, מצא את עצמו מאבד את תפקיד הרכז המוביל לאוקיץ' ונכשל להוביל את קבוצתו להשיג משמעותי ביורוליג.
פועל, היקמן גם היה הSG הטוב ביותר שמכבי יכלה להביא אחרי לנגפורד ומעניין איך לא ראו זאת בקיץ.
בכל מקרה, אני לא קובע שום עובדה רק מציין שלא כל שחקן שמוכתר כאן כמוכח הוא באמת כזה. עצם זה שדיאמנטידיס מוזכר כאן באותו משפט עם נבארו, פארמר וספונליס מראה שלא באמת עושים כאן את ההבדל בין שם גדול לשחקן מוכח או שחקן טופ יורוליג.
פרוביץ' לא הצליח כי הוא לא באמת שחקן מוכח ואף פעם לא באמת היה כזה. כנ"ל לגבי פרקינס שלפחות אחרי הפציעה ממש לא היה שחקן מוכח וגם לא "אופציה טובה" לעמדות הגארד. גם באטיסיט היה יותר קרוב להימור מאשר לשחקן מוכח בשל גילו המופלג והירידה בקריירה.
בקיצור, אפשר לנסות להתובנן גם בחולשות של שחקנים גדולים ולנסות להעריך כיצד הם יצליחו ואפשר וסתם למתג שם גדולים כ"מוכחים" ורק בגלל זה להצהיר שהם מניה בטוחה או אופציה טובה ובלה בלה בלה.
אני ממליץ שנדע לעשות זאת גם כאשר השמות הם "פלניניץ'" ו"דיאמנטידיס", זה אפילו לא יהיה חילול קודש.
כמו כן, אני ממליץ שלא נזלזל בכל שם שאינו מוכר ונרוץ לקבוע שהוא "חתול בשק" ובלה בלה בלה. כל מקרה לגופו.
