חצי גמר גביע: מכבי ת"א נגד אשדוד, שני, 18:45

[אחדשיודע]

אחרי שנרגענו מהניצחון הדרמטי, כמה דברים:
1. שאפו עצום לגיא גודס, שתפס את מקומו של ספאחיה ברגע משבר והצליח להוציא את הקבוצה מהבוץ תוך הפגנת קור רוח וחדות.
2. לא יתכן ששחקן כמו צ'וברביץ' יסיים עם שורה סטטיסטית שלא מביישת את האקים אולג'וואן.
3. ספאחיה- בפעם הראשונה העונה אני באמת מאוכזב ממנו. הכנה טקטית גרועה, בחירת זרים לא טובה (עם קיין ותומאס מכבי הייתה נראית הרבה יותר טוב) וניהול משחק רע. בראד גרינברג עשה לו בית ספר.
אם לא ההרחקה, אני לא חושב שמכבי הייתה מנצחת.
4. פייר ונוריס - איזה ווינרים.

לא בהכרח קשור אליך אבל זה כבר עלה מספר פעמים בשרשור הזה העניין שהיה צריך לשחק עם קיין ותומאס העניין הוא שכל פעם אומרים שבמקום פרחובסקי .. בחישוב פשוט הם 2 ופרחובסקי 1 .. אי אפשר .

איזה שחקן אחר מהזרים היית מושיב היום ?

לא יודע כמה ההכנה הייתה רעה .. זה לא שהיה צריך להתכונן במיוחד לצוברוביץ .. זאת לא היכולת שלו, ובאופן כללי באמת שאשדוד לא שיחקה טוב ורוב שחקני המפתח שלה לא היו במשחק. אומנם מכבי שיחקה ממש רע אז זה גרם לתוצאה להיות קרובה אבל אשדוד לא עשתה משהו מיוחד במשחק הזה וסה"כ קלעו 73 נקודות. אף הכנה לא תעזור לג'ייק נוריס ופייר לקלוע משלוש קליעות חופשיות.

הייתי מושיב את רול ופרחובסקי. ההצעה שלי תקפה גם למשחק הגמר.

הבעיה פה היא שמפחדים לשחק עם כהן כ5 ( יכול להבין למה)
גם לא ניסו את בולדן ב5 יותר מידי.
ושגב לא בא בחשבון ! עדיף לפרוש מהליגה מאשר להעלות אותו במשחקים כאלה.
טיוס יכול לשחק 40 דקות ? לא נראה לי.

כהן שיחק כ-5 ויישחק כ-5, כשגם במשחק הזה ראינו ציוות שלו ושל בולדן.
מתוך 16 משחקי ליגה, פרחובסקי שותף ב-10. מכבי יודעת להסתדר מצוין בלעדיו, זאת ממש לא הבעיה.

פחות אהבתי את הזרים שנבחרו למשחק הזה, אבל בעיניי לא צריך להתעסק עם זה יותר מידי. מכבי הייתה צריכה לנצח עם כל חמישיית זרים שהייתה בוחרת וזה מה שקרה בסופו של דבר (למרות שרוב הזרים בכלל לא הגיעו למשחק).

[felix_r]

אז בסוף אחרי שירדו כל כך על פרחובסקי, ה +/- שלו שני בטיבו אחרי דיבה

דיבה 14+
ארטיום 7+

מי הכי גרועים?

טיוס 6-
ג'קסון 8-

http://ibasketball.co.il/league/4043/game/3418677

[אחדשיודע]

אז בסוף אחרי שירדו כל כך על פרחובסקי, ה +/- שלו שני בטיבו אחרי דיבה

בצדק, כן? אם צ'וברביץ' (7- במדד הפלוס מינוס) חוגג עם 18 נק' ו-18 רב', אתה ראוי לביקורת. הזרים, רובם ככולם, לא היו טובים.

מדד הפלוס מינוס הוא נחמד, רק שאין תמיד קשר בינו לבין היכולת האינדיבידואלית של השחקן ו/או התרומה שלו לקבוצה (בטח ובטח כשמדברים על מספרים חד ספרתיים). הוא מושפע גם מציוותים ומומנטומים בתוך המשחק (כמו ההתעוררות הכללית של השחקנים לאחר הרחקת ספאחיה) שלא בהכרח קשורים לאותו שחקן. ג'ייק כהן היה אולי הבולט בשורות מכבי בחצי הראשון, כשכולם פחות או יותר מסביבו ישנו, וסיים עם 0 במדד הפלוס מינוס.

[felix_r]

אז בסוף אחרי שירדו כל כך על פרחובסקי, ה +/- שלו שני בטיבו אחרי דיבה

בצדק, כן? אם צ'וברביץ' (7- במדד הפלוס מינוס) חוגג עם 18 נק' ו-18 רב', אתה ראוי לביקורת. הזרים, רובם ככולם, לא היו טובים.

מדד הפלוס מינוס הוא נחמד, רק שאין תמיד קשר בינו לבין היכולת האינדיבידואלית של השחקן ו/או התרומה שלו לקבוצה (בטח ובטח כשמדברים על מספרים חד ספרתיים). הוא מושפע גם מציוותים ומומנטומים בתוך המשחק (כמו ההתעוררות הכללית של השחקנים לאחר הרחקת ספאחיה) שלא בהכרח קשורים לאותו שחקן. ג'ייק כהן היה אולי הבולט בשורות מכבי בחצי הראשון, כשכולם פחות או יותר מסביבו ישנו, וסיים עם 0 במדד הפלוס מינוס.

מה לעשות? לא תמיד מה שנראה לנו זה מה שהולך בפועל

תראה, אני לא ראיתי את המחצית הראשונה (פתחתי דקה למחצית), אבל בתקציר שהיה במחצית, לא ראיתי אף סל שצ'וברביץ' עשה על פרחובסקי. הראו סל שהוא קלע על ג'ייק כהן, הראו סל שקלע על טיוס, הראו סל שהוא קלע על בולדן. נשבע לך. אז אני לא יודע עד כמה אובייקטיבית הביקורת.

למרות זאת, במחצית השניה ראיתי שזה באמת לא היה מהמשחקים הטובים של פרחובסקי. אבל צריך גם לקחת בחשבון, שצ'וברביץ' לא קולע מחצי מרחק במשך כל הקריירה! הוא לא קולע את הזריקות האלה. כן ראית משחק לפני שבוע שהוא כן התחיל לקלוע אותן (אולי בראד גרינברג אמר לו לעבוד על זה). אבל אתה לא מצפה שמכבי תהיה מוכנה לקליעות החצי מרחק של צ'וברביץ'. הוא לא ג'ו אלכסנדר.

לגבי הריבאונדים... צ'וברביץ' הוא שחקן מאוד פיזי, הוא תמיד סבל מזה שהוא לא היה מספיק טכני, אבל תמיד הוא היה פיזי מאוד. אז פה בגביע הוא בא עם המון אדרנלין + הפיזיות + הרבה מאוד החטאות של שתי הקבוצות מ 3, והינה יש המון ריבאונדים שאפשר לקחת אם אתה בא מתודלק באדרנלין

[אחדשיודע]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי (ואני לא העברתי ביקורת עליו בת'רד המשחק, עד רגע זה). מה שנראה הוא מה שהיה. אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

[Jack55]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי (ואני לא העברתי ביקורת עליו בת'רד המשחק, עד רגע זה). מה שנראה הוא מה שהיה. אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

שחקן יכול לקלוע 30 נק' במשחק, אבל בסופו של דבר אם הפלוס מינוס שלו הוא שלילי אז אפשר לזרוק את כל הנקודות שלו לפח כי הוא רק הזיק לקבוצה בזמן שהיה על המגרש מאשר תרם .
נכון, יש מקרים שהמדד הזה לפעמים מטעה, אבל לדעתי האישית לפחות ברוב הפעמים זה בין הדברים הכי חשובים בסטטיסטיקה לשחקן .
כי מה זה שווה אם מישהו קולע 30 נק' אבל בעצם בזמן שהוא היה על המגרש במצטבר הקבוצה שלו הייתה ב7-, לדוגמה .

[felix_r]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי. מה שנראה הוא מה שהיה.
אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

אתה לא צריך לספר לי על אמינותו של המדד פלוס/מינוס. מכיר אותו לא פחות טוב ממך. ברור שהוא לא הכי אובייקטיבי בעולם. הרבה מאוד תלוי גם עם מי אתה משחק בחמישיה באותו הזמן ומול מי.

אבל בכל זאת, המדד הזה מראה שפרחובסקי לא היה כל כך גרוע כמו שאפשר היה לצפות לפי התגובות. פשוט היה די חלש, כמו דרך אגב רוב שחקני מכבי ששיחקו היום.

בלי קשר לפרחובסקי, לדעתי ספאחיה התכונן בעיקר נגד השלשות של אשדוד. אשדוד קבוצת שלשות טובה. לא מזמן במשחק נגד ראשון היא קלעה 18 שלשות! אז מכבי עצרה את השלשות, אבל בגלל זה גם סבלה בריבאונד

[אחדשיודע]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי (ואני לא העברתי ביקורת עליו בת'רד המשחק, עד רגע זה). מה שנראה הוא מה שהיה. אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

שחקן יכול לקלוע 30 נק' במשחק, אבל בסופו של דבר אם הפלוס מינוס שלו הוא שלילי אז אפשר לזרוק את כל הנקודות שלו לפח כי הוא רק הזיק לקבוצה בזמן שהיה על המגרש מאשר תרם .
נכון, יש מקרים שהמדד הזה לפעמים מטעה, אבל לדעתי האישית לפחות ברוב הפעמים זה בין הדברים הכי חשובים בסטטיסטיקה לשחקן .
כי מה זה שווה אם מישהו קולע 30 נק' אבל בעצם בזמן שהוא היה על המגרש במצטבר הקבוצה שלו הייתה ב7-, לדוגמה .

לא, לא חביבי. אתה מתבלבל. המדד הזה ממש לא מראה את התמונה כפי שאתה מציג אותה.
אתה יכול להיות עציץ ולסיים עם מדד פלוס/מינוס חיובי אם אתה משחק ליד לברון ושלושה כוכבים, ואתה יכול להיות לברון ולסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי אם אתה משחק עם 4 עציצים. אם שחקן קולע 30 נק' ומסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי, אין זה אומר שההשפעה האישית שלו על המשחק הייתה שלילית - ממש ממש לא. חוץ מזה, אם הוא קולע 30 נק', מסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי ומנצח את המשחק - איך לעזאזל אפשר להגיד שה-30 נק' לא שוות כלום?

אבל בכל זאת, המדד הזה מראה שפרחובסקי לא היה כל כך גרוע כמו שאפשר היה לצפות לפי התגובות. פשוט היה די חלש, כמו דרך אגב רוב שחקני מכבי ששיחקו היום.

הוא היה די רע, היו גרועים ממנו. אבל מה שבעיקר מפריע לי הוא שגם מול שחקנים בינוניים בממדים שלו הוא הרבה פעמים מתקשה בהגנה. צריך להראות יותר אגרסיביות.

[Jack55]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי (ואני לא העברתי ביקורת עליו בת'רד המשחק, עד רגע זה). מה שנראה הוא מה שהיה. אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

שחקן יכול לקלוע 30 נק' במשחק, אבל בסופו של דבר אם הפלוס מינוס שלו הוא שלילי אז אפשר לזרוק את כל הנקודות שלו לפח כי הוא רק הזיק לקבוצה בזמן שהיה על המגרש מאשר תרם .
נכון, יש מקרים שהמדד הזה לפעמים מטעה, אבל לדעתי האישית לפחות ברוב הפעמים זה בין הדברים הכי חשובים בסטטיסטיקה לשחקן .

כי מה זה שווה אם מישהו קולע 30 נק' אבל בעצם בזמן שהוא היה על המגרש במצטבר הקבוצה שלו הייתה ב7-, לדוגמה .

לא, לא חביבי. אתה מתבלבל. המדד הזה ממש לא מראה את התמונה כפי שאתה מציג אותה.
אתה יכול להיות עציץ ולסיים עם מדד פלוס/מינוס חיובי אם אתה משחק ליד לברון ושלושה כוכבים, ואתה יכול להיות לברון ולסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי אם אתה משחק עם 4 עציצים. אם שחקן קולע 30 נק' ומסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי, אין זה אומר שההשפעה האישית שלו על המשחק הייתה שלילית - ממש ממש לא. חוץ מזה, אם הוא קולע 30 נק', מסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי ומנצח את המשחק - איך לעזאזל אפשר להגיד שה-30 נק' לא שוות כלום?

ה30 נק' שלו לצורך העניין לא שוות כלום מכיוון שבסופו של דבר בזמן שהוא היה על המגרש הוא יותר הזיק לקבוצה מאשר תרם לה(למרות ה30 נק')
זה יכול לבוא לידיי ביטוי כתוצאה מהגנה לא טובה של השחקן או נגיד שהוא סתם כופה זריקות בהתקפה, או ש30 נק' שהוא קלע היו בכלל באחוזים נוראיים שרק עשו בעיות לקבוצה וכו' וכו'...
**ואמרתי שלפעמים המדד הזה מטעה, אני ציינתי את זה בתגובה שלי

[felix_r]

דרך אגב, הפלוס/מינוס. רוברטס מירושלים עשה היום 26- !
לזכותו צריך לומר, שחלק גדול מהזמן הוא צוות עם ליאור אליהו

[אחדשיודע]

אז אני אומר לך, כאחד שראה את כל המשחק - צ'וברביץ' עשה בית ספר לפרחובסקי (ואני לא העברתי ביקורת עליו בת'רד המשחק, עד רגע זה). מה שנראה הוא מה שהיה. אי אפשר להגיד שצ'וברביץ' הזיק לחולון במשחק הזה (למרות שנחלש בסוף - כמו כל אשדוד), והוא בכל זאת סיים עם מדד פלוס מינוס שלילי. לאורך המשחק כולו, אשדוד נפלה ממכבי בשאר העמדות על המגרש.

אני זוכר משחקים שבהם כספי הוביל את הקבוצה שלו ב-NBA במדד הפלוס מינוס, למרות ששיחק פחות מ-15 דקות והיה פושר במקרה הטוב. זה לא נתון שיש להסתמך עליו.

שחקן יכול לקלוע 30 נק' במשחק, אבל בסופו של דבר אם הפלוס מינוס שלו הוא שלילי אז אפשר לזרוק את כל הנקודות שלו לפח כי הוא רק הזיק לקבוצה בזמן שהיה על המגרש מאשר תרם .
נכון, יש מקרים שהמדד הזה לפעמים מטעה, אבל לדעתי האישית לפחות ברוב הפעמים זה בין הדברים הכי חשובים בסטטיסטיקה לשחקן .

כי מה זה שווה אם מישהו קולע 30 נק' אבל בעצם בזמן שהוא היה על המגרש במצטבר הקבוצה שלו הייתה ב7-, לדוגמה .

לא, לא חביבי. אתה מתבלבל. המדד הזה ממש לא מראה את התמונה כפי שאתה מציג אותה.
אתה יכול להיות עציץ ולסיים עם מדד פלוס/מינוס חיובי אם אתה משחק ליד לברון ושלושה כוכבים, ואתה יכול להיות לברון ולסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי אם אתה משחק עם 4 עציצים. אם שחקן קולע 30 נק' ומסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי, אין זה אומר שההשפעה האישית שלו על המשחק הייתה שלילית - ממש ממש לא. חוץ מזה, אם הוא קולע 30 נק', מסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי ומנצח את המשחק - איך לעזאזל אפשר להגיד שה-30 נק' לא שוות כלום?

ה30 נק' שלו לצורך העניין לא שוות כלום מכיוון שבסופו של דבר בזמן שהוא היה על המגרש הוא יותר הזיק לקבוצה מאשר תרם לה(למרות ה30 נק')
זה יכול לבוא לידיי ביטוי כתוצאה מהגנה לא טובה של השחקן או נגיד שהוא סתם כופה זריקות בהתקפה, או ש30 נק' שהוא קלע היו בכלל באחוזים נוראיים שרק עשו בעיות לקבוצה וכו' וכו'...
**ואמרתי שלפעמים המדד הזה מטעה, אני ציינתי את זה בתגובה שלי

לא, זה בדיוק העניין... אם שחקן קולע 30 נק' והקבוצה שלו מנצחת - אז סביר להניח שהנקודות שלו בכל מקרה היו קריטיות עבור הקבוצה שלו, פלוס/מינוס שלילי או לא. יש ענייני מאצ'-אפ, יש ציוותים, יש מומנטומים. זה לא שחור ולבן. לברון יכול להיות ענק ולהביא את קליבלנד למשחק צמוד עם גולדן סטייט, ובכל זאת לסיים עם מדד פלוס/מינוס שלילי ולהפסיד את המשחק. מה זה אומר? שלברון היווה גורם שלילי על הקבוצה שלו? שהוא לא תרם? לא, לא בהכרח. יכול להיות שהחבר'ה ששיחקו לצידו בחמישייה היו פחות טובים מהחבר'ה ששיחקו לצד קרי. לברון גם יכול לתת משחק מצוין, לסיים עם פלוס/מינוס שלילי ולנצח את המשחק - כי הספסל שלו יותר טוב מהספסל של גולדן סטייט לצורך העניין. אם תוציא את לברון מקליבלנד ותיקח את הנקודות שלו, הקאבס יוכלו לתת פייט לגולדן סטייט? קרוב לוודאי שלא. המדד הזה לא מספר הרבה על תרומה של שחקן בודד לקבוצה שלו (בטח שלא במשחק נתון). בדיוק בגלל הסיבה הזאת גם הומצא מדד ה-Real Plus Minus ("פלוס/מינוס אמיתי"), שאותו האמריקאים נוטים לקחת קצת יותר ברצינות:

For example, in the basic +/- numbers, Thunder backup point guard Reggie Jackson is ranked 27th in the league. But he's also spent the majority of his minutes playing alongside Kevin Durant, the league's likely MVP. What we really want to know is how much of Jackson's elite rating is attributable to his own play, and basic +/- simply can't tell us. But real plus-minus can

[שמואל1]

השופט גילי כהן הורחק ל 6 שבועות בעקבות הראיון לערוץ הספורט לאחר אירועי חצי הגמר.

[felix_r]

השופט גילי כהן הורחק ל 6 שבועות בעקבות הראיון לערוץ הספורט לאחר אירועי חצי הגמר.

תזכיר לי מה הוא אמר?

[שמואל1]

השופט גילי כהן הורחק ל 6 שבועות בעקבות הראיון לערוץ הספורט לאחר אירועי חצי הגמר.

תזכיר לי מה הוא אמר?

"גם אם הייתי שומע, לא הייתי מציין בדו"ח"
גילי כהן על תקרית ספאחיה: "כולם מקללים, שלם עם ההחלטה"
http://www.sport5.co.il/HTML/Articles/A ... 67852.html

[felix_r]

השופט גילי כהן הורחק ל 6 שבועות בעקבות הראיון לערוץ הספורט לאחר אירועי חצי הגמר.

תזכיר לי מה הוא אמר?

"גם אם הייתי שומע, לא הייתי מציין בדו"ח"
גילי כהן על תקרית ספאחיה: "כולם מקללים, שלם עם ההחלטה"
http://www.sport5.co.il/HTML/Articles/A ... 67852.html

תודה.
גם היה גרוע, גם קיבל עונש, וגם לא נענש על מה שכן היה צריך להעניש אותו...