טאריק בלאק

[החציל האצטקי]

מכבי משחקת בנבא?

לא, אבל המגמה באירופה די דומה. לפחות בקטע של ירידת הערך של גבוהים מהזן הזה.
אם לפני שנתיים-שלוש שחקנים כמו דאנסטון, בירץ׳, קייל היינס, אות׳לו האנטר, טיוס ואודו (אפשר להוסיף גם את סינגלטון, שמשחק היום 4 לכל דבר) נחשבו לסחורה חמה בעמדה 5, היום אתה רואה איך בהמות כמו פוארייה וטאבארס חוזרים להיות הרבה יותר רלוונטים. איך אנטה טומיץ׳ קם לתחיה. איך המניה של גודאיטיס מתחממת.

הסמול בול היה גימיק שתפס תקופה לא קצרה, אבל היה גימיק.
טאריק בלאק ואלכס טיוס הם לא שחקנים רעים, אבל בעידן הגימיק הזה הם היו שווים הרבה יותר מהערך האמיתי שלהם.
היום, גם אם קבוצה מחליטה להביא 5 אנדרסייזד, היא תקח אחד שגם יודע לקלוע מבחוץ ולזוז לעמדה 4 (כמו זאק לידיי, כמו ג׳ורדן מיקי).

אתה משחק בליגה של וסלי וטאבארס, כדאי שתביא שחקנים שמסוגלים להתמודד איתם.
בלאק אחלה והכל, אבל איזה מצ׳-אפ הבן אדם מנצח?

[TAYO]

טוז׳ה, אתה גדול.

די ברור שהמניה של סנטרים מהסוג של בלאק נמצאת בשפל חסר תקדים היום, בכל הכדורסל העולמי.
לדבר על סכומים של מיליון+ לשחקן כמו בלאק או 600-800 אלף דולר לשחקן כמו טיוס, זה הזוי בהסתכל על מה קורה בעולם.

יש מגמה מאוד ברורה: הסנטר הוא כבר מזמן לא שחקן שמשחק צמוד לטבעות, מטביע, חוסם ולוקח ריבאונדים.
הסחורה החמה היום זה יוקיץ׳, דייויס, קאזינס, KAT. פליימייקרים; קולעים, מוסרים, מכדררים, וכמובן שגם גדולים מספיק כדי לשמור, לחסום ולסיים.
סנטרים שהיו מעולים עד לפני כמה שנים כמו דוויט האוורד (ואפילו רודי גובר וקלינט קאפלה, שהיו נחשבים לשוס גדול אפילו בקיץ)- בצלילה אדירה.
סנטרים כמו טריסטן תומפסון, קנת׳ פאריד, ביסמק ביומבו- נחשבים היום לעסקאות הכי גרועות בNBA.

בעולם של כדורסל בלי עמדות, הסנטר הוא בסך הכל ״עוד״ שחקן כדורסל מעולה ומגוון, ובמקרה גם הכי גבוה, ארוך וחזק במגרש.
ביורוליג עדיין לא ממש קיבלנו את הבשורה של סנטרים ״אמיתיים״ שקולעים מבחוץ בטבעיות, אבל היכולת של שחקנים כמו וסלי, איון ודייויס להשפיע על המשחק היא הרבה מעבר לפיקנרול והגנה על הטבעת.

שחקנים כמו בלאק וטיוס, בלי קליעה, בלי יכולת אחד על אחד, בלי גובה, בלי יכולת מסירה, בלי יכולת שמירה אימתנית בפרימטר- לא מביאים כמעט יתרון מול היריבות שלנו.
סנטר לא צריך להיות תלוי ברכז. הוא צריך להיות שחקן איכותי בפני עצמו.
יותר מזה, הרכז תלוי גם בסנטר. אולי אם היה למכבי מה למכור שם, ווילבקין היה חופשי יותר לקלוע ולייצר, וההגנות לא היו מסוגלות לנטרל אותו בכזאת קלות?

פרסונלית, ברור שבלאק בחור לעניין, אבל מכאן ועד להפוך אותו לנכס ולשחקן שישחק כאן שנים? אני ממש לא בטוח.
מבין שחקני הקו הקדמי שלנו, ג׳וני אובריאנט כרגע נראה לי כמו שחקן שהרבה יותר שווה להשקיע בו לטווח רחוק- כי הגודל והסקילס כבר שם, ומה שצריך זה טיונינג לכדורסל האירופאי, ואולי התאמות טובות יותר לחסרונות הברורים שלו.

בדבר אחד אני בהחלט מסכים - אובריינט זה שחקן יוצא דופן באיכויות שלו ואם עושים לו הנחת גיל, יש לו פוטנציאל אדיר בהנחה שילמד לקבל החלטות טובות יותר במהלך המשחק.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[MTA2311]

מכבי משחקת בנבא?

לא, אבל המגמה באירופה די דומה. לפחות בקטע של ירידת הערך של גבוהים מהזן הזה.
אם לפני שנתיים-שלוש שחקנים כמו דאנסטון, בירץ׳, קייל היינס, אות׳לו האנטר, טיוס ואודו (אפשר להוסיף גם את סינגלטון, שמשחק היום 4 לכל דבר) נחשבו לסחורה חמה בעמדה 5, היום אתה רואה איך בהמות כמו פוארייה וטאבארס חוזרים להיות הרבה יותר רלוונטים. איך אנטה טומיץ׳ קם לתחיה. איך המניה של גודאיטיס מתחממת.

הסמול בול היה גימיק שתפס תקופה לא קצרה, אבל היה גימיק.
טאריק בלאק ואלכס טיוס הם לא שחקנים רעים, אבל בעידן הגימיק הזה הם היו שווים הרבה יותר מהערך האמיתי שלהם.
היום, גם אם קבוצה מחליטה להביא 5 אנדרסייזד, היא תקח אחד שגם יודע לקלוע מבחוץ ולזוז לעמדה 4 (כמו זאק לידיי, כמו ג׳ורדן מיקי).

אתה משחק בליגה של וסלי וטאבארס, כדאי שתביא שחקנים שמסוגלים להתמודד איתם.
בלאק אחלה והכל, אבל איזה מצ׳-אפ הבן אדם מנצח?

לא רק שהמגמה לא דומה, היא יותר קרובה להיות הופכית.

ככל שהזמן עובר השחקנים בעמדה הזאת מראים פחות סקילס, עושים פחות רעש ובאופן כללי מושכים פחות תשומת לב.

באים, עושים עבודה שקטה ויציבה בשני הצדדים, והולכים הביתה. בלאק נמוך, אבל הוא יותר פיזי מרוב הסנטרים באירופה. והוא גם בסדר גמור בהתקפה.

אם כבר, אז אובראיינט תמיד יהיה בנחיתות במובן הזה, כי לא משנה באיזה הרכב אתה שם אותו, ולא משנה באיזו עמדה, הוא תמיד יהיה מיס מאץ בהגנה.

בלאק זה לחלוטין שחקן של מיליון דולר היום. בטח במכבי.

[החציל האצטקי]

מכבי משחקת בנבא?

לא, אבל המגמה באירופה די דומה. לפחות בקטע של ירידת הערך של גבוהים מהזן הזה.
אם לפני שנתיים-שלוש שחקנים כמו דאנסטון, בירץ׳, קייל היינס, אות׳לו האנטר, טיוס ואודו (אפשר להוסיף גם את סינגלטון, שמשחק היום 4 לכל דבר) נחשבו לסחורה חמה בעמדה 5, היום אתה רואה איך בהמות כמו פוארייה וטאבארס חוזרים להיות הרבה יותר רלוונטים. איך אנטה טומיץ׳ קם לתחיה. איך המניה של גודאיטיס מתחממת.

הסמול בול היה גימיק שתפס תקופה לא קצרה, אבל היה גימיק.
טאריק בלאק ואלכס טיוס הם לא שחקנים רעים, אבל בעידן הגימיק הזה הם היו שווים הרבה יותר מהערך האמיתי שלהם.
היום, גם אם קבוצה מחליטה להביא 5 אנדרסייזד, היא תקח אחד שגם יודע לקלוע מבחוץ ולזוז לעמדה 4 (כמו זאק לידיי, כמו ג׳ורדן מיקי).

אתה משחק בליגה של וסלי וטאבארס, כדאי שתביא שחקנים שמסוגלים להתמודד איתם.
בלאק אחלה והכל, אבל איזה מצ׳-אפ הבן אדם מנצח?

לא רק שהמגמה לא דומה, היא יותר קרובה להיות הופכית.

ככל שהזמן עובר השחקנים בעמדה הזאת מראים פחות סקילס, עושים פחות רעש ובאופן כללי מושכים פחות תשומת לב.

באים, עושים עבודה שקטה ויציבה בשני הצדדים, והולכים הביתה. בלאק נמוך, אבל הוא יותר פיזי מרוב הסנטרים באירופה. והוא גם בסדר גמור בהתקפה.

אם כבר, אז אובראיינט תמיד יהיה בנחיתות במובן הזה, כי לא משנה באיזה הרכב אתה שם אותו, ולא משנה באיזו עמדה, הוא תמיד יהיה מיס מאץ בהגנה.

בלאק זה לחלוטין שחקן של מיליון דולר היום. בטח במכבי.

אני יכול לזרום איתך על זה שבלאק שחקן נחמד. ברור לגמרי שהוא גם מתאקלם ביורוליג, ובסך הכל- מצליח לעשות עבודה לא רעה.
בתחושה שלי- התקרה שלו לא הרבה יותר גבוהה ממה שהוא מציג כרגע.
לכן אני אומר- הוא שווה מה שהוא מקבל, אבל אני לא רואה אותו קופץ הרבה קדימה, ולא רואה סיבה לשפוך עליו כספים מופרזים בעתיד.

תסכים איתי שעמדה 5 של טיוס ובלאק זו עמדה 5 מוגבלת, נמוכה וחלשה באופן כללי?
תסכים איתי שכדאי שיהיה לקבוצה סנטר 2.10 ומעלה, נניח? אחד שלא קל לקלוע מעליו?

זו לא רק מכבי. גם בצסק״א ובפנאתינייקוס אוכלים חרא על זה.
הדיון על אובריאנט לא ממש קשור לכאן. אשמח להמשיך אותו באשכול שלו.

[MTA2311]

מכבי משחקת בנבא?

לא, אבל המגמה באירופה די דומה. לפחות בקטע של ירידת הערך של גבוהים מהזן הזה.
אם לפני שנתיים-שלוש שחקנים כמו דאנסטון, בירץ׳, קייל היינס, אות׳לו האנטר, טיוס ואודו (אפשר להוסיף גם את סינגלטון, שמשחק היום 4 לכל דבר) נחשבו לסחורה חמה בעמדה 5, היום אתה רואה איך בהמות כמו פוארייה וטאבארס חוזרים להיות הרבה יותר רלוונטים. איך אנטה טומיץ׳ קם לתחיה. איך המניה של גודאיטיס מתחממת.

הסמול בול היה גימיק שתפס תקופה לא קצרה, אבל היה גימיק.
טאריק בלאק ואלכס טיוס הם לא שחקנים רעים, אבל בעידן הגימיק הזה הם היו שווים הרבה יותר מהערך האמיתי שלהם.
היום, גם אם קבוצה מחליטה להביא 5 אנדרסייזד, היא תקח אחד שגם יודע לקלוע מבחוץ ולזוז לעמדה 4 (כמו זאק לידיי, כמו ג׳ורדן מיקי).

אתה משחק בליגה של וסלי וטאבארס, כדאי שתביא שחקנים שמסוגלים להתמודד איתם.
בלאק אחלה והכל, אבל איזה מצ׳-אפ הבן אדם מנצח?

לא רק שהמגמה לא דומה, היא יותר קרובה להיות הופכית.

ככל שהזמן עובר השחקנים בעמדה הזאת מראים פחות סקילס, עושים פחות רעש ובאופן כללי מושכים פחות תשומת לב.

באים, עושים עבודה שקטה ויציבה בשני הצדדים, והולכים הביתה. בלאק נמוך, אבל הוא יותר פיזי מרוב הסנטרים באירופה. והוא גם בסדר גמור בהתקפה.

אם כבר, אז אובראיינט תמיד יהיה בנחיתות במובן הזה, כי לא משנה באיזה הרכב אתה שם אותו, ולא משנה באיזו עמדה, הוא תמיד יהיה מיס מאץ בהגנה.

בלאק זה לחלוטין שחקן של מיליון דולר היום. בטח במכבי.

אני יכול לזרום איתך על זה שבלאק שחקן נחמד. ברור לגמרי שהוא גם מתאקלם ביורוליג, ובסך הכל- מצליח לעשות עבודה לא רעה.
בתחושה שלי- התקרה שלו לא הרבה יותר גבוהה ממה שהוא מציג כרגע.
לכן אני אומר- הוא שווה מה שהוא מקבל, אבל אני לא רואה אותו קופץ הרבה קדימה, ולא רואה סיבה לשפוך עליו כספים מופרזים בעתיד.

תסכים איתי שעמדה 5 של טיוס ובלאק זו עמדה 5 מוגבלת, נמוכה וחלשה באופן כללי?
תסכים איתי שכדאי שיהיה לקבוצה סנטר 2.10 ומעלה, נניח? אחד שלא קל לקלוע מעליו?

זו לא רק מכבי. גם בצסק״א ובפנאתינייקוס אוכלים חרא על זה.
הדיון על אובריאנט לא ממש קשור לכאן. אשמח להמשיך אותו באשכול שלו.

כמה הוא מקבל אגב? 600?

זאת עונה ראשונה שלו באירופה, הוא בגיל טוב ועם אחלה אופי. באופן כללי יש פה פוטנציאל טוב מבחינת יציבות לכמה שנים קדימה. שום דבר מלהיב או מבריק, אבל גם שחקן יציב בשני מדי המגרש זה לא משהו שצריך להקל בו ראש בהתחשב במה שנהיה מהמועדון.

ועמדה 5 העונה היא לא משהו בעיקר שטיוס משחק כמו זין כל העונה.


סייז עולה כסף. סייז שלא משחק כמו בול עץ עולה עוד יותר כסף. במכבי יש אילוצים. בהתחשב באילוצים האלה, לשים מיליון דולר ל3 שנים על בלאק זו החלטה סבירה.

[החציל האצטקי]

כמה הוא מקבל אגב? 600?

זאת עונה ראשונה שלו באירופה, הוא בגיל טוב ועם אחלה אופי. באופן כללי יש פה פוטנציאל טוב מבחינת יציבות לכמה שנים קדימה. שום דבר מלהיב או מבריק, אבל גם שחקן יציב בשני מדי המגרש זה לא משהו שצריך להקל בו ראש בהתחשב במה שנהיה מהמועדון.

ועמדה 5 העונה היא לא משהו בעיקר שטיוס משחק כמו זין כל העונה.


סייז עולה כסף. סייז שלא משחק כמו בול עץ עולה עוד יותר כסף. במכבי יש אילוצים. בהתחשב באילוצים האלה, לשים מיליון דולר ל3 שנים על בלאק זו החלטה סבירה.

הוא מקבל 800,000$. בסה״כ מה שהוא שווה.
בקיצור, הוא מחליף טוב לטיוס. סנטר מחליף די אמין, עם מגבלות. אולי פתאום יקלף עוד כמה שכבות ויראה יותר, אבל לא הייתי בונה על זה.
מסכים שהוא שחקן יורוליג לגיטימי, ויש לו מקום במכבי גם בעתיד- בתפקיד המתאים.

הייתי מנתב את הכסף המופרז שמושקע בטיוס (ובעוד 1001 מקומות) לסנטר איכותי יותר, כי לבד זה לא מספיק.

[Jack55]

שחקן כמו פויטמן ליד בלאק יכול להיות פיט מושלם שנותן לנו בעמדת הסנטר גם סנטר התקפי פיזי וחזק מתחת לסל, וגם סנטר עם קליעה שיכול לכדרר ולמסור מעולה .
ככה יהי לנו עמדה 5 מגוונת במקום עמדה 5 דיי מוגבלת עם 2 שחקנים דומים כמו שקרה העונה .

[החציל האצטקי]

שחקן כמו פויטמן ליד בלאק יכול להיות פיט מושלם שנותן לנו בעמדת הסנטר גם סנטר פיזי וחזק מתחת לסל, וגם סנטר עם קליעה שיכול לכדרר ולמסור מעולה .
ככה יהי לנו עמדה 5 מגוונת במקום עמדה 5 דיי מוגבלת עם 2 שחקנים דומים כמו שקרה העונה .

אני לא באמת בטוח שפויטמן הכי מתאים. לא סגור על מה שמביא מבחינת פיזיות, הגנה וריבאונד. יש סיבה שפואריה שתה לו את הדקות.
בכל מקרה, יותר סייז זה ברור. מבחינתי גם הגנה חזקה זה מאסט מעמדה 5.

[Jack55]

שחקן כמו פויטמן ליד בלאק יכול להיות פיט מושלם שנותן לנו בעמדת הסנטר גם סנטר פיזי וחזק מתחת לסל, וגם סנטר עם קליעה שיכול לכדרר ולמסור מעולה .
ככה יהי לנו עמדה 5 מגוונת במקום עמדה 5 דיי מוגבלת עם 2 שחקנים דומים כמו שקרה העונה .

אני לא באמת בטוח שפויטמן הכי מתאים. לא סגור על מה שמביא מבחינת פיזיות, הגנה וריבאונד. יש סיבה שפואריה שתה לו את הדקות.
בכל מקרה, יותר סייז זה ברור. מבחינתי גם הגנה חזקה זה מאסט מעמדה 5.

אבל כאשר יש לך את בלאק שמביא פיזיות וריבאונד ברמה דיי גבוהה, אתה יכול להרשות לעצמך להביא סנטר קצת פחות פיזי אבל שקולע מעולה ומביא הרבה דברים אחרים שבלאק לא מביא (יכולת מסירה טובה, ניסיון רב ביורוליג וכו׳) .
אולי בקיץ יהיו שמות יותר אטרקטיביים מאשר פויטמן, אבל לדעתי זה הסוג של הסנטר שאנחנו צריכים במידה ומשאירים את בלאק, אחד כזה שיודע לקלוע טוב, עם ניסיון ברמות אלה ושלא מוגבל כפליימקר (עם דגש על הקליעה).

[MTA2311]

אגב, אני גם לא פוסל להשאיר את אובראיינט בלי קשר לבלאק.

אני לא אוהב אותו כידוע, אבל הסקילס שלו שווים לא מעט.

בקיצור, החולייה החלשה בקו הקדמי הזה כרגע היא טיוס, ולזה צריך למצוא פתרון.

[felix_r]

אגב, אני גם לא פוסל להשאיר את אובראיינט בלי קשר לבלאק.

אני לא אוהב אותו כידוע, אבל הסקילס שלו שווים לא מעט.

בקיצור, החולייה החלשה בקו הקדמי הזה כרגע היא טיוס, ולזה צריך למצוא פתרון.

אובריינט יתחתן עם ג'ייק כהן. ביחד הם יאמצו את דני אבדיה. אובריינט יקבל אזרחות ישראלית ויחליף את טיוס בתפקיד המתאזרח. קל.

[אחדשיודע]

יש מגמה מאוד ברורה: הסנטר הוא כבר מזמן לא שחקן שמשחק צמוד לטבעות, מטביע, חוסם ולוקח ריבאונדים.
הסחורה החמה היום זה יוקיץ׳, דייויס, קאזינס, KAT. פליימייקרים; קולעים, מוסרים, מכדררים, וכמובן שגם גדולים מספיק כדי לשמור, לחסום ולסיים.
סנטרים שהיו מעולים עד לפני כמה שנים כמו דוויט האוורד (ואפילו רודי גובר וקלינט קאפלה, שהיו נחשבים לשוס גדול אפילו בקיץ)- בצלילה אדירה.
סנטרים כמו טריסטן תומפסון, קנת׳ פאריד, ביסמק ביומבו- נחשבים היום לעסקאות הכי גרועות בNBA.

שו? רודי גובר וקלינט קאפלה בצלילה אדירה?
ערבבת פה שמות לא קשורים. שחקן כמו טריסטן תומפסון קיבל חוזה גדול בזכות סיטואציה שלא איפשרה לקבוצה שלו להתחזק בשחקן איכותי אחר (מגבלות תקרת השכר), לא בגלל שהוא נראה להם בזמנו כמו סנטר-על. בעוד שחקן כמו ביומבו לצורך הדוגמה הצליח להשיג חוזה נאה בזכות פיק מסויים בקריירה, ונמצא בירידה בלי קשר לסגנון שמשוחק היום ב-NBA. אף פעם לא היה קרוב לכוכב. ואם לצורך העניין דוויט האוורד היה השחקן ששיחק באורלנדו בשיאו, אז הוא היה מעולה גם בסגנון שמשוחק היום.

ברור ששחקנים שיודעים לעשות הכל מהכל (כמה אנתוני דייוויסים יש?) יהיו סחורה חמה יותר מכאלו שיודעים לעשות רק X ו-Y, אבל זה לא אומר שההשחקנים מהסוג השני לא מתאימים/טובים מספיק לסגנון שמשוחק היום. הרבה פעמים גם קבוצות יעדיפו גבוה שנותן הגנה ברמה הגבוהה ביותר מאשר כזה שיודע לייצר נקודות מכל נקודה על המגרש ושומר בינוני. לא מכיר הרבה קבוצות (אם בכלל) שיתנגדו לאיזה דיאנדרה ג'ורדן/קלינט קאפלה/רודי גובר בקבוצה שלהם (או אפילו אחד כמו מונטרז הארל, שמקבל את הבמה בקליפרס ונמצא בעלייה).

[החציל האצטקי]

שו? רודי גובר וקלינט קאפלה בצלילה אדירה?
ערבבת פה שמות לא קשורים. שחקן כמו טריסטן תומפסון קיבל חוזה גדול בזכות סיטואציה שלא איפשרה לקבוצה שלו להתחזק בשחקן איכותי אחר (מגבלות תקרת השכר), לא בגלל שהוא נראה להם בזמנו כמו סנטר-על. בעוד שחקן כמו ביומבו לצורך הדוגמה הצליח להשיג חוזה נאה בזכות פיק מסויים בקריירה, ונמצא בירידה בלי קשר לסגנון שמשוחק היום ב-NBA. אף פעם לא היה קרוב לכוכב. ואם לצורך העניין דוויט האוורד היה השחקן ששיחק באורלנדו בשיאו, אז הוא היה מעולה גם בסגנון שמשוחק היום.

ברור ששחקנים שיודעים לעשות הכל מהכל (כמה אנתוני דייוויסים יש?) יהיו סחורה חמה יותר מכאלו שיודעים לעשות רק X ו-Y, אבל זה לא אומר שההשחקנים מהסוג השני לא מתאימים/טובים מספיק לסגנון שמשוחק היום. הרבה פעמים גם קבוצות יעדיפו גבוה שנותן הגנה ברמה הגבוהה ביותר מאשר כזה שיודע לייצר נקודות מכל נקודה על המגרש ושומר בינוני. לא מכיר הרבה קבוצות (אם בכלל) שיתנגדו לאיזה דיאנדרה ג'ורדן/קלינט קאפלה/רודי גובר בקבוצה שלהם (או אפילו אחד כמו מונטרז הארל, שמקבל את הבמה בקליפרס ונמצא בעלייה).

כן, ״צלילה אדירה״ זו הגזמה פראית שלי.
אבל, אתה יכול להסכים איתי, שקשה לחבר׳ה האלה הרבה יותר להפציץ בחוזי עתק.

לא בטוח שדיאנדרה ג׳ורדן ימצא מי שתשלם לו 20 מיליון בשנה הבאה. גם לא ווייטסייד. נרלנס נואל למשל היה אהבל שחשב שיעשה בוכטות, ונשאר עם כלום ביד.
גם קאפלה חשב שיקבל הרבה יותר כסף ממה שקיבל בסופו של דבר.

אני בעיקר מדבר על העניין ששחקן כמו בלאק לא יהיה שווה השקעה של מיליון דולר וצפונה.
יש איזשהי תקרת יכולת ותקרת שכר שבמקרה של שחקנים אחרים פחות ברורה.

[אחדשיודע]

קאפלה שחקן צעיר מצוין, שאלמלא היה שחקן חופשי-מוגבל בשוק בעייתי (לא רק לו - לכל הגבוהים האיכותיים שהיו פנויים הקיץ), היה מקבל כנראה קרוב למקסימום האפשרי. השוק השנה היה דל במזומנים, לפחות בקרב הקבוצות שהיו זקוקות לגבוה דומיננטי.
דיאנדרה ג'ורדן בעיניי שווה סכומים גדולים (אם לא מקסימום), גם כשמדובר בשחקן שהגיע לגיל 30. הוא נותן ערך גדול מאוד לקבוצה שלו בעיניי, לפחות מקצועית.

נרלס נואל אף פעם לא מימש את מה שציפו ממנו (וציפו יותר מידי כנראה) ו-וויטסייד שחקן בעייתי באופן כללי (אישיותית ומקצועית - חוסם טוב אבל מחפף בהגנה). זה לא שוויטסייד היה טוב עד לפני שנה ופתאום הוא לא טוב כי הסגנון ב-NBA השתנה. הוא פשוט שחקן עם ראש בעייתי ומגבלות ברורות.

לגבי בלאק - ברור שאתה לא יכול לשים עליו סכום בלתי מוגבל. הוא שחקן טוב, לא שחקן מושלם. הכל בסוף שאלה של אופציות.

[החציל האצטקי]

קאפלה שחקן צעיר מצוין, שאלמלא היה שחקן חופשי-מוגבל בשוק בעייתי (לא רק לו - לכל הגבוהים האיכותיים שהיו פנויים הקיץ), היה מקבל כנראה קרוב למקסימום האפשרי. השוק השנה היה דל במזומנים, לפחות בקרב הקבוצות שהיו זקוקות לגבוה דומיננטי.
דיאנדרה ג'ורדן בעיניי שווה סכומים גבוהים (אם לא מקסימום), גם כשמדובר בשחקן שהגיע לגיל 30. הוא נותן ערך גדול מאוד לקבוצה שלו בעיניי, לפחות מקצועית.

נרלס נואל אף פעם לא מימש את מה שציפו ממנו ו-וויטסייד שחקן בעייתי באופן כללי (אישיותית ומקצועית - חוסם טוב אבל מחפף בהגנה). זה לא שוויטסייד היה טוב עד לפני שנה ופתאום הוא לא טוב כי הסגנון ב-NBA השתנה. הוא פשוט שחקן עם ראש בעייתי ומגבלות ברורות.

בוא נחזור רגע למסלול, ונדבר על בלאק ודומיו.
מה השוק של חבר׳ה כאלה בNBA?

שחקן כמו טאריק בלאק בכלל מבוקש באן בי איי?
כמה סנטרים מתחת ל2.05 מ׳ מסתובבים בליגה היום בכלל?

לפני שקופצים עם המיליונים, צריך לברר מה הביקוש פה. אני בכלל לא בטוח שהוא כזה גדול...

[אחדשיודע]

בלאק? אם הוא פה, כנראה שלא היה לו מספיק ביקוש ב-NBA.
זה לא אומר אגב שאין לו מקום שם כמשלים.

[החציל האצטקי]

בלאק? אם הוא פה, כנראה שלא היה לו מספיק ביקוש ב-NBA.

וגם לא לחבר׳ה כמו אודו ובירץ׳, ואפילו לקנת׳ פאריד שמגרד היום את הספסל. יש סיבה שהם לא משחקים.
בקיצור, לא צריך למהר לשפוך עליו חוזים לשלוש שנים ומיליוני דולרים.

קודם שיוכיח את עצמו. אלטרנטיבות קיימות.

[Jack55]

בלאק? אם הוא פה, כנראה שלא היה לו מספיק ביקוש ב-NBA.

וגם לא לחבר׳ה כמו אודו ובירץ׳, ואפילו לקנת׳ פאריד שמגרד היום את הספסל. יש סיבה שהם לא משחקים.
בקיצור, לא צריך למהר לשפוך עליו חוזים לשלוש שנים ומיליוני דולרים.

קודם שיוכיח את עצמו. אלטרנטיבות קיימות.

בגלל זה יש לו עוד עונה שלמה להוכיח את עצמו ולהראות מה הוא באמת שווה .
בינתיים, מבחינתי הוא נראה שחקן שלם ונכון לעכשיו שווה לשים עליו סכום של מיליון, כי קשה לי לראות את מכבי מוצאת שחקן יותר טוב ושלם לעמדת הסנטר (עמדה שספציפית היא התקשתה להביא בה שחקנים בשנים האחרונות) .
אבל כאמור, יש לו עוד עונה שלמה להוכיח את עצמו .

[MTA2311]

כבר לפני חודש+ כתבתי שלדעתי הבעיה איתו תהיה יותר מכיוון אירופה ולא מהנבא.

בכל מקרה, מה זה משנה. אתה מדבר על 800 אלף, אנחנו מדברים על מיליון. על זה זה יפול?

[my man]

כבר לפני חודש+ כתבתי שלדעתי הבעיה איתו תהיה יותר מכיוון אירופה ולא מהנבא.

בכל מקרה, מה זה משנה. אתה מדבר על 800 אלף, אנחנו מדברים על מיליון. על זה זה יפול?

אתה יודע שכן