סקוטי ווילבקין - חתם בפנר

[omerk]

אני רואה הרבה שמהללים את וולטרס והופכים אותו לגורם שבזכותו ווילביקין השתדרג וכל הקבוצה בכללי הייתה שווה פיינל פור, ואני ממש לא זוכר את זה ככה.
אכן וולטרס היה תוספת מעולה, אבל הוא נפצע מאד מהר יחסית והקבוצה המשיכה לרוץ ולדרוס גם בלעדיו. אני חושב שזה פחות העניין של וולטרס (שגם העניין שהוא "רכז אמיתי" מוטלת בספק) אלא פשוט היה משהו שהתחבר בקבוצה הזאת. מן שילוב של סקוטי בעונת שיא, דורסי שהפתיע לטובה וידע להוריד מסקוטי את הנטל ההתקפי כאשר שלשות פחות נכנסו, אחת העונות היותר טובות של האנטר ואפילו קלויארו שנתן אחלה דקות לפרקים. ברור שזו לא תוצאה של בנייה טובה, אלא יותר בסגנון "גם תרנגול עיוור לפעמים מוצא גרגר". אז יצא טוב עונה אחת להנהלת מכבי עונה אחרי זה העסק התפרק שוב.

אני לא חושב שהסיבה שווילבקין לא פרח פה היא בגלל שלא היה רכז אמיתי לידו (לא נדע זאת לעולם), אלא פשוט בנייה עקומה באופן שיטתי שתמיד הסתמכה על כל מני קלויארואים וטיילורים למינהם. אף פעם באמת חזינו מה קורה בקבוצה מאוזנת (רק בעונה ההיא עם וולטרס איכשהו בטעות הדברים התחברו יפה, בעיקר כי ההימור על דורסי הצליח והאנטר, שכל אירופה חשבה שגמר את הסוס, נתן עונה מושלמת).

עם וולטרס: מאזן 4:11 (73% הצלחה).
בלי וולטרס: מאזן 5:8 (61% הצלחה).

אז כן, היינו טובים יותר איתו מאשר בלעדיו. ובכללי, זה פשוט היה נראה טוב יותר. המשחק ההתקפי זרם ולא היינו תלויים בשחקן אחד. באותו שלב גם כספי ובלאק היו שם. לאחר מכן הביאו את ארון ג'קסון שיעזור בניהול המשחק (בחבילה מסין ביחד עם ריינולדס), כך שבמרבית המשחקים באותה עונה היה רכז מנוסה בעמדה 1 שעזר בניהול המשחק. זה לא היה ווילבקין לבדו (למרות שהנטל עליו גדל מאז פציעתם של וולטרס, כספי ובלאק).

אבל אתה גם נתת שם את התשובה: היו לך את כספי ובלאק, שכל אחד מהם טופ יורוליג כשהוא בריא. הייתה לוולטרס השפעה חיובית, אבל זה לא רק זה, זה הפלואו הכללי של כל הקבוצה הזאת באותה עונה.

ארון ג׳קסון? האימפקט שלו היה אפסי. בפועל ריכזו סקוטי ודורסי.

[אחדשיודע]

אני רואה הרבה שמהללים את וולטרס והופכים אותו לגורם שבזכותו ווילביקין השתדרג וכל הקבוצה בכללי הייתה שווה פיינל פור, ואני ממש לא זוכר את זה ככה.
אכן וולטרס היה תוספת מעולה, אבל הוא נפצע מאד מהר יחסית והקבוצה המשיכה לרוץ ולדרוס גם בלעדיו. אני חושב שזה פחות העניין של וולטרס (שגם העניין שהוא "רכז אמיתי" מוטלת בספק) אלא פשוט היה משהו שהתחבר בקבוצה הזאת. מן שילוב של סקוטי בעונת שיא, דורסי שהפתיע לטובה וידע להוריד מסקוטי את הנטל ההתקפי כאשר שלשות פחות נכנסו, אחת העונות היותר טובות של האנטר ואפילו קלויארו שנתן אחלה דקות לפרקים. ברור שזו לא תוצאה של בנייה טובה, אלא יותר בסגנון "גם תרנגול עיוור לפעמים מוצא גרגר". אז יצא טוב עונה אחת להנהלת מכבי עונה אחרי זה העסק התפרק שוב.

אני לא חושב שהסיבה שווילבקין לא פרח פה היא בגלל שלא היה רכז אמיתי לידו (לא נדע זאת לעולם), אלא פשוט בנייה עקומה באופן שיטתי שתמיד הסתמכה על כל מני קלויארואים וטיילורים למינהם. אף פעם באמת חזינו מה קורה בקבוצה מאוזנת (רק בעונה ההיא עם וולטרס איכשהו בטעות הדברים התחברו יפה, בעיקר כי ההימור על דורסי הצליח והאנטר, שכל אירופה חשבה שגמר את הסוס, נתן עונה מושלמת).

עם וולטרס: מאזן 4:11 (73% הצלחה).
בלי וולטרס: מאזן 5:8 (61% הצלחה).

אז כן, היינו טובים יותר איתו מאשר בלעדיו. ובכללי, זה פשוט היה נראה טוב יותר. המשחק ההתקפי זרם ולא היינו תלויים בשחקן אחד. באותו שלב גם כספי ובלאק היו שם. לאחר מכן הביאו את ארון ג'קסון שיעזור בניהול המשחק (בחבילה מסין ביחד עם ריינולדס), כך שבמרבית המשחקים באותה עונה היה רכז מנוסה בעמדה 1 שעזר בניהול המשחק. זה לא היה ווילבקין לבדו (למרות שהנטל עליו גדל מאז פציעתם של וולטרס, כספי ובלאק).

אבל אתה גם נתת שם את התשובה: היו לך את כספי ובלאק, שכל אחד מהם טופ יורוליג כשהוא בריא. הייתה לוולטרס השפעה חיובית, אבל זה לא רק זה, זה הפלואו הכללי של כל הקבוצה הזאת באותה עונה.

ארון ג׳קסון? האימפקט שלו היה אפסי. בפועל ריכזו סקוטי ודורסי.

לא אמרתי שוולטרס היה סוד ההצלחה הבלעדי של העונה הזאת, אבל השילוב שלו עם ווילבקין היה מוצלח מאוד. כספי ובלאק נהנו גם הם מהיכולת של וולטרס בתחילת העונה. לא כל כך מבין למה צריך להמעיט בתרומה שלו. הקבוצה נראתה מעולה בתחילת העונה ההיא (לי הם נראו כמו הקבוצה הטובה באירופה באופן שבו שיחקו יחדיו), ויש לו חלק בדבר בתור הרכז שניהל את ההתקפות, לצד ווילבקין.

ולגבי ארון ג'קסון - הגיע אחרי השיא, בכושר לא טוב, ועדיין תרם פה ושם בניהול המשחק. היה עדיף על כלום, נאמר זאת כך. אני בטוח שגם הביא מהניסיון ומהמנהיגות שלו מחוץ לפרקט.

אני כן יכול להסכים איתך שהבניות העקומות של הסגל, ולא רק היעדר רכז (שזה חלק מהבנייה העקומה), הובילו לאי ההצלחה של מכבי בתקופה של ווילבקין (ועוד לפני התקופה של ווילבקין). אבל זה לא חדש. לא מדובר בטעות אחת, אלא טעות על טעות.

[Shay_uzan]

https://www.sport5.co.il/articles.aspx? ... cID=417139
מת על הבן אדם הזה, אם כבר מחפשים גארד, אי אפשר להביא אותו?

[A.Parker]

היה קל לראות כמה הוא לא היה מרוצה מהפיטורים של יאניס (או שמא בעיקר מהמינוי של אבן).
הוא נוגע פה ממש בקטנה במשהו שבאמת לא דובר עליו בכלל, וזה עניין המס. החל מהשנה (לו היה ממשיך) נראה שמכבי היתה משלמת עליו מס כישראלי, מה שמייקר מאוד (תוספת של 25%?) את השכר שלו. מוזר מאוד שלא דובר על זה בכלל. עם כל האהבה אליו זה אולי הופך את הפרידה ליותר מתקבלת (אלא שהשכר שלו לא נותב באמת לחיזוק).

[שמוליק]

https://www.sport5.co.il/articles.aspx?FolderID=405&docID=417139
מת על הבן אדם הזה, אם כבר מחפשים גארד, אי אפשר להביא אותו?

יש בי צד פרובינציאלי שאוהב אותו (החיבה למדינה, עטוף בדגל...). כשחקן, הוא כשרון על שלא מסוגל להיות מנהיג ולהוביל קבוצה להישגים.
כאישיות, יש בו צדדים טובים אך יש בו את הצד שהוא רואה עצמו כ"אל". על המשקל הזה, תודה לאל שעזב.

[גל גל]

אחלה גבר
חבל שלא זכינו לראות אותו משחק עם רכז נורמלי

[Runner30]

להדפיס את הפסקה על השופטים ב 20 עותקים ולשלוח במעטפה לכל שופט הביתה.

[אחדשיודע]

https://www.sport5.co.il/articles.aspx?FolderID=405&docID=417139
מת על הבן אדם הזה, אם כבר מחפשים גארד, אי אפשר להביא אותו?

יש בי צד פרובינציאלי שאוהב אותו (החיבה למדינה, עטוף בדגל...). כשחקן, הוא כשרון על שלא מסוגל להיות מנהיג ולהוביל קבוצה להישגים.
כאישיות, יש בו צדדים טובים אך יש בו את הצד שהוא רואה עצמו כ"אל". על המשקל הזה, תודה לאל שעזב.

תגיד את זה לדרושפאקה ודייוויד בלאט. ובאופן כללי, גם במכבי, בטח בעונת הקורונה, הוא הוביל את הקבוצה להישגים לא רעים עם קבוצה שהייתה בנויה רע מסביבו. זאת אומרת, הכל היה עליו. קשה מאוד להצליח ככה, ועדיין הוא הצליח לקושש מים מהסלע.

[felix_r]

אחלה גבר
חבל שלא זכינו לראות אותו משחק עם רכז נורמלי

רוב האנשים פה חושבים משום מה שסקוטי יכול היה להיות טוב בעמדה 2 לצד רכז דומיננטי. על מה בדיוק מבוססת האמונה הזאת?

[אחדשיודע]

היה קל לראות כמה הוא לא היה מרוצה מהפיטורים של יאניס (או שמא בעיקר מהמינוי של אבן).
הוא נוגע פה ממש בקטנה במשהו שבאמת לא דובר עליו בכלל, וזה עניין המס. החל מהשנה (לו היה ממשיך) נראה שמכבי היתה משלמת עליו מס כישראלי, מה שמייקר מאוד (תוספת של 25%?) את השכר שלו. מוזר מאוד שלא דובר על זה בכלל. עם כל האהבה אליו זה אולי הופך את הפרידה ליותר מתקבלת (אלא שהשכר שלו לא נותב באמת לחיזוק).

דובר על זה. הוזכר פה ושם. אבל בכל מקרה היה לו חוזה. זאת אומרת מכבי והוא ידעו כמה הוא הולך להרוויח. לא בטוח שמכבי הייתה צריכה לשלם יותר כמו שהוא היה צריך להרוויח פחות.

[אחדשיודע]

אחלה גבר
חבל שלא זכינו לראות אותו משחק עם רכז נורמלי

רוב האנשים פה חושבים משום מה שסקוטי יכול היה להיות טוב בעמדה 2 לצד רכז דומיננטי. על מה בדיוק מבוססת האמונה הזאת?

יכל להיות מצוין כקומבו גארד לצד רכז טהור. לא רכז דומיננטי (כלומר - לא רכז שמחזיק הרבה בכדור כמו ווילבקין). לורנזו בראון זה שחקן שמשתף שחקנים אחרים, ולכן קל לשחק לידו ולפרוח. וזה לא אומר שווילבקין היה הופך לשוטינג גארד שעומד בפינה ומחכה שיסדרו לו תרגיל. הוא היה משחק בעיקר בעמדה 2, אבל כן נותן דקות בתור מוביל כדור. כמו שהיה עם וולטרס לצורך העניין.

[felix_r]

אחלה גבר
חבל שלא זכינו לראות אותו משחק עם רכז נורמלי

רוב האנשים פה חושבים משום מה שסקוטי יכול היה להיות טוב בעמדה 2 לצד רכז דומיננטי. על מה בדיוק מבוססת האמונה הזאת?

יכל להיות מצוין כקומבו גארד לצד רכז טהור. לא רכז דומיננטי (כלומר - לא רכז שמחזיק הרבה בכדור כמו ווילבקין). לורנזו בראון זה שחקן שמשתף שחקנים אחרים, ולכן קל לשחק לידו ולפרוח. וזה לא אומר שווילבקין היה הופך לשוטינג גארד וזהו. הוא היה משחק בעיקר בעמדה 2, אבל כן נותן דקות בתור מוביל כדור. כשמו שהיה עם וולטרס לצורך העניין.

אתה שוב מציג בפניי את הטענה הזאת, אבל לא מסביר על מה היא מבוססת.

[אחדשיודע]

על מה אני מתבסס? על מה אתה מתבסס בצד ההופכי?
אני מתבסס על עונת הקורונה. שבה ראינו אותו משתף אותו פעולה מצוין עם רכז שיודע לשתף אחרים ולנהל משחק. ואני מתבסס גם על ההיכרות שלי עם לורנזו בראון. שחקן שמוסר לשחקן שיודע לקלוע.

[אחדשיודע]

אם הייתי מבקש להשוות את חדר ההלבשה שהיה לכם בשנה שעברה, לזה שהיה לכם בעונת 2019/20, ההבדל יהיה כזה גדול?
"זה היה יום ולילה, יום ולילה, מכל קבוצה אחרת ששיחקתי בה בכנות ואני מתכוון אם למישהו יש עיניים הם ככל הנראה יכלו לראות בעצמם, אבל אני לא הולך להצביע על איזה משהו ספציפי".

https://www.one.co.il/Article/22-23/2,1 ... tml?ref=hp

[felix_r]

על מה אני מתבסס? על מה אתה מתבסס בצד ההופכי?
אני מתבסס על עונת הקורונה. שבה ראינו אותו משתף אותו פעולה מצוין עם רכז שיודע לשתף אחרים ולנהל משחק. ואני מתבסס גם על ההיכרות שלי עם לורנזו בראון. שחקן שמוסר לשחקן שיודע לקלוע.

וולטרס שיחק רק חצי עונה, וגם וולטרס הוא לא איזה רכז טבעי - 2.7 אסיסטים למשחק באותה העונה שאתה מציין.

קשה באמת לדעת אם העונה ההיא הייתה מוצלחת דווקא בגלל וולטרס, או אולי בגלל גארדים אחרים דורסי ובראיינט. אולי בגלל פורווארדים שיודעים למסור כמו כאספי ואבדיה, או אולי בגלל הכושר המצוין של האנטר. זה רחוק מלהיות חדמשמעי.

על מה אני מבסס את הספקות שלי בנכונות הטענה שלך? על הופעותיו של וילבקין בנבחרת טורקיה, שם הוא שיחק בעמדה 2, ורוב הזמן היה די אנמי.

נראה אותו העונה עם קלאת'ס, ואז נהיה חכמים יותר.

[A.Parker]

היה קל לראות כמה הוא לא היה מרוצה מהפיטורים של יאניס (או שמא בעיקר מהמינוי של אבן).
הוא נוגע פה ממש בקטנה במשהו שבאמת לא דובר עליו בכלל, וזה עניין המס. החל מהשנה (לו היה ממשיך) נראה שמכבי היתה משלמת עליו מס כישראלי, מה שמייקר מאוד (תוספת של 25%?) את השכר שלו. מוזר מאוד שלא דובר על זה בכלל. עם כל האהבה אליו זה אולי הופך את הפרידה ליותר מתקבלת (אלא שהשכר שלו לא נותב באמת לחיזוק).

דובר על זה. הוזכר פה ושם. אבל בכל מקרה היה לו חוזה. זאת אומרת מכבי והוא ידעו כמה הוא הולך להרוויח. לא בטוח שמכבי הייתה צריכה לשלם יותר כמו שהוא היה צריך להרוויח פחות.

אז כנראה פספסתי את זה

[A.Parker]

להערכתי ווילבקין לא צריך רכז טהור לידו שצריך כל הזמן את הכדור אצלו, שזה פחות או יותר ההגדרה של קאלתס. הוא פשוט צריך רכז לידו ובאופן כללי שיהיו שני רכזים לגיטימיים בסגל. כך נטל ניהול המשחק יירד ממנו והוא יוכל להיות יותר אפקטיבי בהתקפה. בינתיים בכל עונה במכבי הוא אולץ לתפקד גם כרכז לפרק זמן משמעותי, כשרוב הרכזים שהגיעו לצידו היו בינוניים או לא מנהלי משחק.

[אחדשיודע]

על מה אני מתבסס? על מה אתה מתבסס בצד ההופכי?
אני מתבסס על עונת הקורונה. שבה ראינו אותו משתף אותו פעולה מצוין עם רכז שיודע לשתף אחרים ולנהל משחק. ואני מתבסס גם על ההיכרות שלי עם לורנזו בראון. שחקן שמוסר לשחקן שיודע לקלוע.

וולטרס שיחק רק חצי עונה, וגם וולטרס הוא לא איזה רכז טבעי - 2.7 אסיסטים למשחק באותה העונה שאתה מציין.

קשה באמת לדעת אם העונה ההיא הייתה מוצלחת דווקא בגלל וולטרס, או אולי בגלל גארדים אחרים דורסי ובראיינט. אולי בגלל פורווארדים שיודעים למסור כמו כאספי ואבדיה, או אולי בגלל הכושר המצוין של האנטר. זה רחוק מלהיות חדמשמעי.

על מה אני מבסס את הספקות שלי בנכונות הטענה שלך? על הופעותיו של וילבקין בנבחרת טורקיה, שם הוא שיחק בעמדה 2, ורוב הזמן היה די אנמי.

נראה אותו העונה עם קלאת'ס, ואז נהיה חכמים יותר.

1) לא אמרתי בשום שלב שוולטרס רכז טבעי (אם כי אסיסטים זה לא הכל, תשאל את ווסטברוק והארדן). אמרתי שוולטרס הוא רכז שיודע לשתף אחרים ולנהל משחק - וזה איפשר לווילבקין לקבל זמן כדור משמעותי ולנהל את המשחק מידי פעם. כלומר, ווילבקין לא היה מנוון/אנמי לצידו. במובן הזה, בראון דומה לו. זאת אומרת, הוא מוסר. הוא משתף את החברים שלו. מוכן להקריב מהסטטיסטיקה האישית למען שאר השחקנים (ראה ערך פאנטר בכוכב האדום - שפרח לצידו אחרי תקופה לא קלה באולימפיאקוס). אין לי ספק שזה היה יכול להיות שילוב מצוין. הם משלימים אחד את השני בתכונות. האחד יותר מצטיין בניהול משחק והשני יותר בקליעה.
2) ההופעה שלו בנבחרת טורקיה לא הייתה רעה (10 נק׳, 6 אס׳ ו-3 רב׳ בממוצע), על אף שהיה אפשר לתת לו יותר קרדיט. והוא גם לא שיחק שם רק כ-2. ובכל מקרה, זאת תקופה קצרה מאוד בקריירה שלו. בסה״כ טורניר אחד. לארקין לצורך העניין לא היה יותר טוב ביורובאסקט האחרון, והוא שיחק כרכז. זה לא מלמד הרבה. אם כבר, זה מלמד שהמוטיבציה שלהם לייצג את נבחרת טורקיה לא גבוהה במיוחד.
3) דווקא קלאת׳ס בעיניי דומיננטי מידי. ומעבר לכך, הוא מעבר לשיאו. יכול להיות שזה יעבוד, אבל פחות אופטימלי בכל מקרה לטעמי. אני שמח שהיווני לא פה.
4) מכבי לא הצליחה בעונת הקורונה בזכות מישהו אחד. אבל השילוב של וולטרס ו-ווילבקין היה מצוין. זאת הנקודה. ואגב, אחרי שהוא נפצע (ואח״כ גם כספי ובלאק) - מכבי נראתה פחות טוב. אומנם הצליחה לנצח עדיין, אבל הייתה נקודה בתחילת העונה (שכולם היו בריאים וכספי נכנס לכושר) שהיא נראתה בה כמו הקבוצה הכי טובה באירופה.

[אחדשיודע]

להערכתי ווילבקין לא צריך רכז טהור לידו שצריך כל הזמן את הכדור אצלו, שזה פחות או יותר ההגדרה של קאלתס. הוא פשוט צריך רכז לידו ובאופן כללי שיהיו שני רכזים לגיטימיים בסגל. כך נטל ניהול המשחק יירד ממנו והוא יוכל להיות יותר אפקטיבי בהתקפה. בינתיים בכל עונה במכבי הוא אולץ לתפקד גם כרכז לפרק זמן משמעותי, כשרוב הרכזים שהגיעו לצידו היו בינוניים או לא מנהלי משחק.

קלאת׳ס אובר דומיננטי בעיניי. אם הוא רכז טהור בהגדרה (ספק אם מישהו היה אומר את זה בתחילת הקריירה שלו), אז הוא חוטא לתפקידו. או שהוא פשוט לא מספיק טוב כבר.

[A.Parker]

להערכתי ווילבקין לא צריך רכז טהור לידו שצריך כל הזמן את הכדור אצלו, שזה פחות או יותר ההגדרה של קאלתס. הוא פשוט צריך רכז לידו ובאופן כללי שיהיו שני רכזים לגיטימיים בסגל. כך נטל ניהול המשחק יירד ממנו והוא יוכל להיות יותר אפקטיבי בהתקפה. בינתיים בכל עונה במכבי הוא אולץ לתפקד גם כרכז לפרק זמן משמעותי, כשרוב הרכזים שהגיעו לצידו היו בינוניים או לא מנהלי משחק.

קלאת׳ס אובר דומיננטי בעיניי. אם הוא רכז טהור בהגדרה (ספק אם מישהו היה אומר את זה בתחילת הקריירה שלו), אז הוא חוטא לתפקידו.

הכוונה, כמו שאני חושב שגם אתה מתאר, שהוא רכז שצריך כל הזמן את הכדור אצלו (כדי לנהל משחק, כפי שהוא עושה בצורה טובה למדי). רכזים כאלה דווקא יכולים לפגוע בסקוטי, שצריך להיות גם שותף בהתקפה, גם לטובתו וגם לטובת הגיוון בקבוצה. כמו שאמרת ואמרנו, בראון היה פרפקט פיט לצידו.