A.Parker כתב:אחדשיודע כתב:A.Parker כתב:להערכתי ווילבקין לא צריך רכז טהור לידו שצריך כל הזמן את הכדור אצלו, שזה פחות או יותר ההגדרה של קאלתס. הוא פשוט צריך רכז לידו ובאופן כללי שיהיו שני רכזים לגיטימיים בסגל. כך נטל ניהול המשחק יירד ממנו והוא יוכל להיות יותר אפקטיבי בהתקפה. בינתיים בכל עונה במכבי הוא אולץ לתפקד גם כרכז לפרק זמן משמעותי, כשרוב הרכזים שהגיעו לצידו היו בינוניים או לא מנהלי משחק.
קלאת׳ס אובר דומיננטי בעיניי. אם הוא רכז טהור בהגדרה (ספק אם מישהו היה אומר את זה בתחילת הקריירה שלו), אז הוא חוטא לתפקידו.
הכוונה, כמו שאני חושב שגם אתה מתאר, שהוא רכז שצריך כל הזמן את הכדור אצלו (כדי לנהל משחק, כפי שהוא עושה בצורה טובה למדי). רכזים כאלה דווקא יכולים לפגוע בסקוטי, שצריך להיות גם שותף בהתקפה, גם לטובתו וגם לטובת הגיוון בקבוצה. כמו שאמרת ואמרנו, בראון היה פרפקט פיט לצידו.
ההגדרה לרכז טהור מבחינתי היא במובן הקלאסי - רכז של פעם. אחד שהיה מוסר, מניע את הכדור - ופחות זורק לסל (או יותר נכון - פחות יוצר לעצמו). סדרן עבודה.
אנחנו מסכימים לגבי קלאת׳ס (וגם לגבי בראון). מחזיק את הכדור הרבה יותר מידי בעיניי ולוקח על עצמו יותר מידי בהתקפה (בקצת חוסר מודעות לעובדה שהוא מעבר לשיאו). ופחות מתאים לווילבקין על הנייר.