יורוליג, מחזור 10: מכבי נגד ברצלונה - חמישי 21:00

[עידן]

אני גם ממש לא בטוח, שעל פי החוק לא היו צריכים לתת לקליבלנד זריקה חוזרת, כאשר דרך על הקו בזמן הזריקה, במקום לבטל לחלוטין את הזריקה.

ממה שבדקתי, זו הפרה שעליה מאבדים את הנקודות והזריקה. אין זריקה חוזרת בהפרות כאלו.

כך שגם פה זו לא הייתה טעות של השופטים (עם כמה שזה הכעיס באותו הרגע והרגיש "דווקא").

מישהו יודע אם יש הבדל בין הדריכה של הרננגומז שהייתה בזמן הזריקה לבין הדריכה של קליבלנד שהיתה אחרי הזריקה לפני שהכדור נגע בסל?

אם המצב הוא בדיוק כפי שאתה מתאר, אז אצל קליבלנד זו פשוט כניסה מוקדמת

זה לא משנה. ההבחנה היא אחרת - הפרה של הקבוצה התוקפת, או הפרה של הקבוצה המגנה.

אם הקבוצה התוקפת ביצעה את ההפרה (בין אם זה השחקן הזורק או אחד מחברי הקבוצה האחרים) - מאבדים נקודה ואין זריקה חוזרת.

אם הקבוצה המגנה ביצעה הפרה - יש זריקה חוזרת לשחקן הזורק.

[Avi1508]

אני גם ממש לא בטוח, שעל פי החוק לא היו צריכים לתת לקליבלנד זריקה חוזרת, כאשר דרך על הקו בזמן הזריקה, במקום לבטל לחלוטין את הזריקה.

ממה שבדקתי, זו הפרה שעליה מאבדים את הנקודות והזריקה. אין זריקה חוזרת בהפרות כאלו.

כך שגם פה זו לא הייתה טעות של השופטים (עם כמה שזה הכעיס באותו הרגע והרגיש "דווקא").

מישהו יודע אם יש הבדל בין הדריכה של הרננגומז שהייתה בזמן הזריקה לבין הדריכה של קליבלנד שהיתה אחרי הזריקה לפני שהכדור נגע בסל?

אם המצב הוא בדיוק כפי שאתה מתאר, אז אצל קליבלנד זו פשוט כניסה מוקדמת

בדקתי שוב והמסקנה היא שכל עבירה של הזורק מבטלת את הנקודות ונחשבת לאיבוד
אבל אני עדיין עצבני על ההרחקה של בולדווין, לא היתה שום התנהגות חריגה מצידו מלבד זה שהוא אומר לשופט שהייתה דריכה על הקו
כל שחקני מכבי סימנו שהיתה דריכה על הקו וזה כולל את סורקין, ריברו וקולסון בנוסף גם סטרונסקי מסמן משהו שנראה כמו דריכה על הקו אבל שלושה שופטים לא רואים כלום, הייתי מצפה מקטש להיות פחות אנמי בסיטואציה הזאת
וסליחה על החפירה אבל זה הפסד מרגיז לקבוצה המדורגת שנייה ביורוליג שהגיע לנו לנצח אותה ושדדו אותנו

[Avi1508]

אני גם ממש לא בטוח, שעל פי החוק לא היו צריכים לתת לקליבלנד זריקה חוזרת, כאשר דרך על הקו בזמן הזריקה, במקום לבטל לחלוטין את הזריקה.

ממה שבדקתי, זו הפרה שעליה מאבדים את הנקודות והזריקה. אין זריקה חוזרת בהפרות כאלו.

כך שגם פה זו לא הייתה טעות של השופטים (עם כמה שזה הכעיס באותו הרגע והרגיש "דווקא").

מישהו יודע אם יש הבדל בין הדריכה של הרננגומז שהייתה בזמן הזריקה לבין הדריכה של קליבלנד שהיתה אחרי הזריקה לפני שהכדור נגע בסל?

אם המצב הוא בדיוק כפי שאתה מתאר, אז אצל קליבלנד זו פשוט כניסה מוקדמת

זה לא משנה. ההבחנה היא אחרת - הפרה של הקבוצה התוקפת, או הפרה של הקבוצה המגנה.

אם הקבוצה התוקפת ביצעה את ההפרה (בין אם זה השחקן הזורק או אחד מחברי הקבוצה האחרים) - מאבדים נקודה ואין זריקה חוזרת.

אם הקבוצה המגנה ביצעה הפרה - יש זריקה חוזרת לשחקן הזורק.

לא מדויק
אני מצרף ציטוט מוויקיפדיה באנגלית "Under FIBA rules, if the shooter does not commit a violation, and the ball goes in the basket, the attempt is successful, regardless of violations committed by any non-shooter."
ובתרגום חופשי - לפי חוקי פיב"א אם הזורק לא ביצע הפרה והכדור נכנס לסל, ההתקפה נחשבת כמוצלחת ללא קשר להפרות שביצע מי שאינו הזורק

[עידן]

ממה שבדקתי, זו הפרה שעליה מאבדים את הנקודות והזריקה. אין זריקה חוזרת בהפרות כאלו.

כך שגם פה זו לא הייתה טעות של השופטים (עם כמה שזה הכעיס באותו הרגע והרגיש "דווקא").

מישהו יודע אם יש הבדל בין הדריכה של הרננגומז שהייתה בזמן הזריקה לבין הדריכה של קליבלנד שהיתה אחרי הזריקה לפני שהכדור נגע בסל?

אם המצב הוא בדיוק כפי שאתה מתאר, אז אצל קליבלנד זו פשוט כניסה מוקדמת

זה לא משנה. ההבחנה היא אחרת - הפרה של הקבוצה התוקפת, או הפרה של הקבוצה המגנה.

אם הקבוצה התוקפת ביצעה את ההפרה (בין אם זה השחקן הזורק או אחד מחברי הקבוצה האחרים) - מאבדים נקודה ואין זריקה חוזרת.

אם הקבוצה המגנה ביצעה הפרה - יש זריקה חוזרת לשחקן הזורק.

לא מדויק
אני מצרף ציטוט מוויקיפדיה באנגלית "Under FIBA rules, if the shooter does not commit a violation, and the ball goes in the basket, the attempt is successful, regardless of violations committed by any non-shooter."
ובתרגום חופשי - לפי חוקי פיב"א אם הזורק לא ביצע הפרה והכדור נכנס לסל, ההתקפה נחשבת כמוצלחת ללא קשר להפרות שביצע מי שאינו הזורק

מקבל את התיקון, אבל סוג ההפרה של הזורק כאמור לא משנה.

הטעות המרכזית של השיפוט שאפשר להצביע עליה בשורה התחתונה היא ההרחקה של בולדווין. אני מסכים שזה היה מתסכל בטירוף, אבל בולדווין צריך היה להיות חכם ולא צודק במקרה הזה, ולא להתחיל להתווכח עם השופטים, על אחת כמה וכמה כשכבר יש לו טכנית. זו לא פעם ראשונה אצל בולדווין ולא שנה ראשונה שלו ביורוליג, הוא כבר צריך לדעת איך להתנהג.

[Jazzman]

השריקה היתה חרפה. לא מרחיקים שחקן על הערה לשופט. הוא לא קילל ולא השתולל. שופטים לא צריכים להכריע משחקים. ואגב בולדווין צדק מה שהוסיף חטא על פשע (לדעתי באופן כללי שופטים נוטים יותר לשרוק טכניות על הערות כאשר הם טעו בשריקה/החלטה - אבל זה שווה בדיקה).
למעשה אני חושב שיש לשקול מחדש את נושא ההרחקות האוטומטיות אחרי שתי עבירות בלתי/טכניות ( אולי לתחום את זה למחצית?) זה מוסיף להשפעת השופטים על משחקים במקום לצמצם אותה. בייחוד שאין כללים לתיחום מהותי של עבירות טכניות.