MTA2311 כתב:jol9 כתב:\:D/MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:המחוקק קבע בעצמו שהתמורה בעבירת שוחד יכולה להיות כל דבר שהוא. אם זה לא מספיק אז פסיקה של בית משפט עליון לאורך עשרות שנים הרחיבה את זה עוד יותר. למה בפועל עוד לא ראינו משהו כזה? לא יודע, אולי כי אף פעם לא היה כאן ראש ממשלה שכל כך אובססיבי לתקשורת? אולי כי מעולם אשת ראש הממשלה והבן שלו לא היו פסיכופתים? באמת לא יודע. אבל משפטית אין שום מניעה להעמיד על זה לדין. רוצה לטעון שככה נראים יחסי פוליטיקה תקשורת מאז ומעולם? בהצלחה, זה לא אומר שסיקור חיובי עקבי תמורת הקלות רגולטוריות של מיליארדים, תוך הסתרת מידע, טשטוש עקבות וכו (תקרא את כתב האישום) זה לא שוחד. הכל תלוי ראיות.
ואגב אני ממש לא מזלזל בשפטל. להפך, אמרתי לא פעם שהוא אדם גאון ועורך דין מצויין. אני קצת מזלזל באנשים ששוכחים שהוא ודרשוביץ בנו את כל הקריירה שלהם על לשכנע אנשים שהשמש זורחת במערב, ולוקחים כל מילה שלהם על עיוור.
אני שומע עכשיו את עו״ד אילן בומבך (יו״ר לשכת עו״ד לשעבר), שאומר שבהאשמה של שוחד בסיקור חיובי לא מתקיים עיקרון החוקיות, שבו הנאשם לא יודע בעצם שהוא עובר עבירה כי מעולם אף אחד לא הואשם בה.
אני בכוונה מביא פה דברים של אנשים שלא מדברים מפוזיציה קלאסית.
אגב לגבי עניינים רגולטוריים, אני באמת מציע לך לקרוא את אבי וייס ואת ציפורי. אחת הטענות המרכזיות שלהם היא שאנשי הפרקליטות לא מבינים כלום בעניינים רגולטוריים ושהחקירה (על פי כתב האישום) נוהלה באופן חובבני.
דוגמה מצויינת לשקר. עקרון החוקיות מתקיים כי בסעיף השוחד בחוק העונשין נקבע שהתמורה יכולה להיות כל דבר שהוא. באותו סעיף גם לא מצויין מפורשות "מעטפות של כסף", אז אולי גם שם עקרון החוקיות לא מתקיים?
צריך להבין משהו. סיקור חיובי הוא לא עבירה פלילית. גם מעטפות של כסף הן לא עבירה פלילית. הכל תלוי קונטקסט. כשמישהו נותן הטבות רגולטוריות שלא כדין, מודע לכך, מנסה לטשטש עקבות וכו אין שום חשיבות למה שהוא מקבל בתמורה. זה יכול להיות קליפות של גרעינים שחורים. זאת המהות שת עבירת השוחד.
עושים על כולם סיבוב. עקרון החוקיות עלק.
בעניינים רגולטוריים אני ממליץ לך לקרוא את דוח מבקר המדינה על ההתנהלות במשרד התקשורת, שזה מה שהוביל לחקירה. ציפורי בוודאי לא מבין ברגולציה יותר מכל אדם אחר.
שקר של מי של בומבך? תעשה טובה. למה שיישקר בשידור חי בטלויזיה כשה״שקר״ שלו יכול להיות מופרך בקלות. איזה אינטרס יש לו? איזו פוזיציה?
ומה עם השופט בדימוס ארנסט? גם הוא משקר?
אני שמתי לעצמי מטרה להביא פה מפעם לפעם ציטוטים של אנשי חוק בכירים שלא מדברים מפוזיציה
ולא מתיישרים עם מקהלת הפרקליטות. זה עדיף בעיניי מאשר לדבר באוויר.
כן, שקר של עסקן לשכה בינוני. להפריך? הנה, הפרכתי. אבל לצערי קהל היעד של אנשים כמו בומבך אלה אנשים טיפשים שיצביעו לביבי גם אם הוא יאנוס את סבתא שלהם מול העיניים.
אתה מתחיל לרדת נמוך, וזה לא מתאים.