06 ינואר 2017, 20:43
06 ינואר 2017, 20:46
שועל כתב:jol9 כתב:שועל כתב:jol9 כתב:למה?
אולי כי לא מדובר במעבדה סטרילית שבה הכל נעשה על פי הגיון ובלי לחץ?
אולי כי מדובר בזירת פיגוע טעונה, אחרי שהוא טיפל בחבר שלו שנפצע בפיגוע?
אולי כי לא מדובר בלוחם ותיק ומנוסה, שיודע איך להתנהל בזירת פיגוע, אלא בחייל צעיר, שמעולם כנראה
לא ראה דבר כזה לפני?
בוגי יעלון, שלא חשוד כשמאלני ויודע דבר או שניים לגבי אירועים כאלו וחיילים צעירים בסיטואציה כזו, אייזנקוט כנ"ל, והא איש לא פוליטי, המפקדים בשטח, המציאות בשטח, בית המשפט, ההתבטאויות של אלאור, כולם אומרים דברים מאוד ברורים.
ומנגד אתה ויורם שפטל ההזוי.
אני יכול לתת לך בדיוק כקונטרה את עוזי דיין, את ביבי, את ליברמן, את בנט ואחרים.
ד"א, המשפט המודגש מראה בדיוק עד כמה אתה מנותק, אבל אי אפשר לצפות למשהו אחר ממישהו שחושב שאולמרט היה ראש ממשלה מעולה.
חחח יוני, נסתתמו טענותיך אז עברת להעלבות אישיות? הייתי נראה לי אדם יותר בוגר עד היום.
שמת לב שהבאת כדוגמא פוליטיקאים עם מטרות פוליטיות ברורות?
וכן, אולמרט היה ראש ממשלה הרבה יותר טוב מנתניהו, אבל אתה צודק שזה לא מדד לכלום.
ושפטל איש "מרשים"? איזה כושר שיפוט גרוע. הוא אשי הזוי ומופרך.
06 ינואר 2017, 20:47
שועל כתב:חוץ מזה יוני, שגם נתניהו ובנט לא ערערו בנוגע לסיטואציה, למעשה חוץ משפטל כמעט אף אחד לא עשה את זה.
הוויכוח הוא במישורים אחרים לגמרי, ערכיים ומוסריים, האם למרות שהוא הרג את המחבל צריך לתת לו חנינה.
06 ינואר 2017, 20:49
06 ינואר 2017, 20:50
jol9 כתב:שועל כתב:חוץ מזה יוני, שגם נתניהו ובנט לא ערערו בנוגע לסיטואציה, למעשה חוץ משפטל כמעט אף אחד לא עשה את זה.
הוויכוח הוא במישורים אחרים לגמרי, ערכיים ומוסריים, האם למרות שהוא הרג את המחבל צריך לתת לו חנינה.
אני גם לא מערער על הסיטואציה ועל הלגיטימיות של פסק הדין...
06 ינואר 2017, 20:51
שועל כתב:יוני אתה פשוט הזוי וסתם מבזה את עצמך.
בסדר, הטענות שלי מסתיימות בבית המשפט אמר ושלך ברצף של טיעונים לוגיים (אלא אם כן "שפטל אמר" זה טיעון)...
טוב, סיימתי, איש יקר שלא יודע לומר טעיתי.
ושמעתי מספיק את שפטל בחיי כדי להבין מי הוא.
06 ינואר 2017, 20:53
jol9 כתב:שועל כתב:יוני אתה פשוט הזוי וסתם מבזה את עצמך.
בסדר, הטענות שלי מסתיימות בבית המשפט אמר ושלך ברצף של טיעונים לוגיים (אלא אם כן "שפטל אמר" זה טיעון)...
טוב, סיימתי, איש יקר שלא יודע לומר טעיתי.
ושמעתי מספיק את שפטל בחיי כדי להבין מי הוא.
אולמרט הוא ראש ממשלה נפלא ואני ההזוי.
תסתכל במראה לפעמים.
06 ינואר 2017, 20:54
שועל כתב:jol9 כתב:שועל כתב:יוני אתה פשוט הזוי וסתם מבזה את עצמך.
בסדר, הטענות שלי מסתיימות בבית המשפט אמר ושלך ברצף של טיעונים לוגיים (אלא אם כן "שפטל אמר" זה טיעון)...
טוב, סיימתי, איש יקר שלא יודע לומר טעיתי.
ושמעתי מספיק את שפטל בחיי כדי להבין מי הוא.
אולמרט הוא ראש ממשלה נפלא ואני ההזוי.
תסתכל במראה לפעמים.
הוא לא נפלא, אבל ביחס לנתניהו הוא ללא ספק יותר טוב.
ובחיים לא היית כל כך אגרסיבי, מעניין מה עובר עליך עכשיו...
בפעם הבאה אל תכנס לוויכוחים שאתה לא יודע לצאת מהם חביבי
06 ינואר 2017, 20:56
06 ינואר 2017, 20:56
MTA2311 כתב:תרגעו חברים, ערב שבת היום.
06 ינואר 2017, 20:56
MTA2311 כתב:תרגעו חברים, ערב שבת היום.
07 ינואר 2017, 00:01
jol9 כתב:roy1000 כתב:jol9 כתב:לא קראתי את פסק הדין, אבל שמעתי את עורך הדין שלו שכן קרא לא רק את פסק הדין, אלא גם את כל החומר,
והוא בקיא בפרטים יותר ממך, ממני ומכל אחד אחר כאן, ואני בוחר להאמין לו גם.
אתה גם מאמין לעורך הדין של דומרני? של גאטס? או שזה שמור רק לעורך דין הפלילי הספציפי הזה?
האמת שאם אתה כבר מעלה את זה, אז בהחלט כן. שפטל הוא אחד האנשים המרשימים.
כשמנקים את הסגנון ואת ההתלהמות, יש הרבה מה ללמוד ממנו.
07 ינואר 2017, 00:11
07 ינואר 2017, 00:22
roy1000 כתב:jol9 כתב:roy1000 כתב:jol9 כתב:לא קראתי את פסק הדין, אבל שמעתי את עורך הדין שלו שכן קרא לא רק את פסק הדין, אלא גם את כל החומר,
והוא בקיא בפרטים יותר ממך, ממני ומכל אחד אחר כאן, ואני בוחר להאמין לו גם.
אתה גם מאמין לעורך הדין של דומרני? של גאטס? או שזה שמור רק לעורך דין הפלילי הספציפי הזה?
האמת שאם אתה כבר מעלה את זה, אז בהחלט כן. שפטל הוא אחד האנשים המרשימים.
כשמנקים את הסגנון ואת ההתלהמות, יש הרבה מה ללמוד ממנו.
אין ספק ששפטל בנאדם חכם. יעקב וינרוט הוא איש מבריק. מה בין זה לבין להאמין שלמילה שיוצאת להם מהפה? משלמים להם בשביל לשקר. זה המקצוע שלהם.
07 ינואר 2017, 00:42
jol9 כתב:כי פסק הדין הזה לא מבוסס על ראיות פורנזיות כמו דנא, טביעות אצבעות וכו', אלא על - "זה אמר להוא", "ההוא עשה ככה אז", "זה לא יכול להיות כי" וכד'.
07 ינואר 2017, 00:57
07 ינואר 2017, 01:01
שועל כתב:מה לעשות שלא מעט האנשים קובעים עובדות לפי עמדה פוליטית
07 ינואר 2017, 01:01
jol9 כתב:roy1000 כתב:jol9 כתב:roy1000 כתב:jol9 כתב:לא קראתי את פסק הדין, אבל שמעתי את עורך הדין שלו שכן קרא לא רק את פסק הדין, אלא גם את כל החומר,
והוא בקיא בפרטים יותר ממך, ממני ומכל אחד אחר כאן, ואני בוחר להאמין לו גם.
אתה גם מאמין לעורך הדין של דומרני? של גאטס? או שזה שמור רק לעורך דין הפלילי הספציפי הזה?
האמת שאם אתה כבר מעלה את זה, אז בהחלט כן. שפטל הוא אחד האנשים המרשימים.
כשמנקים את הסגנון ואת ההתלהמות, יש הרבה מה ללמוד ממנו.
אין ספק ששפטל בנאדם חכם. יעקב וינרוט הוא איש מבריק. מה בין זה לבין להאמין שלמילה שיוצאת להם מהפה? משלמים להם בשביל לשקר. זה המקצוע שלהם.
זה נכון, אבל עזוב את זה רגע.
יש לי דעה מסויימת, שמבוססת על השקפת העולם שלי, ועל המידע שהיה ידוע על המקרה הפרטני הזה (וכל הדברים היו ידועים כבר לפני חודשים).
פסק הדין, לא משנה את הדעה שלי, כי פסק הדין הזה לא מבוסס על ראיות פורנזיות כמו דנא, טביעות אצבעות וכו', אלא על - "זה אמר להוא", "ההוא עשה ככה אז", "זה לא יכול להיות כי" וכד'.
פסקי דין כאלה, לא יכולים להיות להיות הוכחה חד משמעית ועובדה שלפחות 2/3 מהעם (וסביר להניח שיותר) חושבים שהוא לא אשם בהריגה.
באותו האופן, אני חושב שפסק הדין של זדורוב הוא לא הוכחה בלעדית לאשמתו, ויש מספיק סרטים, כתבות וסדרות שמדברות על זה.
07 ינואר 2017, 01:08
LIAV10 כתב:שועל כתב:מה לעשות שלא מעט מהאנשים קובעים עובדות לפי עמדה פוליטית
בלתי נסבל.
אי אפשר להטיל ספק ב״ימניות״ שלי, אבל אני מסרב להיות אטום.
07 ינואר 2017, 01:10
Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:roy1000 כתב:jol9 כתב:roy1000 כתב:
אתה גם מאמין לעורך הדין של דומרני? של גאטס? או שזה שמור רק לעורך דין הפלילי הספציפי הזה?
האמת שאם אתה כבר מעלה את זה, אז בהחלט כן. שפטל הוא אחד האנשים המרשימים.
כשמנקים את הסגנון ואת ההתלהמות, יש הרבה מה ללמוד ממנו.
אין ספק ששפטל בנאדם חכם. יעקב וינרוט הוא איש מבריק. מה בין זה לבין להאמין שלמילה שיוצאת להם מהפה? משלמים להם בשביל לשקר. זה המקצוע שלהם.
זה נכון, אבל עזוב את זה רגע.
יש לי דעה מסויימת, שמבוססת על השקפת העולם שלי, ועל המידע שהיה ידוע על המקרה הפרטני הזה (וכל הדברים היו ידועים כבר לפני חודשים).
פסק הדין, לא משנה את הדעה שלי, כי פסק הדין הזה לא מבוסס על ראיות פורנזיות כמו דנא, טביעות אצבעות וכו', אלא על - "זה אמר להוא", "ההוא עשה ככה אז", "זה לא יכול להיות כי" וכד'.
פסקי דין כאלה, לא יכולים להיות להיות הוכחה חד משמעית ועובדה שלפחות 2/3 מהעם (וסביר להניח שיותר) חושבים שהוא לא אשם בהריגה.
באותו האופן, אני חושב שפסק הדין של זדורוב הוא לא הוכחה בלעדית לאשמתו, ויש מספיק סרטים, כתבות וסדרות שמדברות על זה.
ה-2/3 האלה לא חושבים שהוא אשם בהריגה כי הם לא חושבים שמה שהוא עשה זה נגד החוק ומבחינתם המחבל הזה היה צריך למות, בדיוק כמו שאזריה חשב ובגלל זה עשה מה שעשה, לא בגלל שהם חושבים שהיה עליו מטען או שהוא הזיז את היד לכיוון הסכין
מי שאומר שהוא מאמין לחלק השני משקר לאחרים ובעיקר לעצמו