המירוץ לנשיאות ארה״ב

[שועל]

אפרופו מינויים, ג'יימס מאטיס כנראה יכהן כשר ההגנה. לא אוהד ישראל גדול בלשון המעטה.

אחד מתוך רבים. לא הוא יכתיב את המדיניות.

מי שמכתיב מדיניות זה הנשיא. פה בדיוק הבעיה.

טראמפ הולך להתרכז בענייני פנים. מדיניות החוץ תוכתב בעיקר ע"י שר החוץ. זה מינוי המפתח. מקווה שיהיה ג'וליאני. גם השגריר בישראל הוא מינוי חשוב.

לא יודע מהיכן אתה שואב את המידע הזה. גם אובמה התרכז בעיקר בנושאי פנים מה שלא מנע ממנו להכתיב את מדיניות החוץ. מה עוד שמדובר בטראמפ שלא נראה כמו אחד שמאציל סמכויות.

[שועל]

אם באמת הוא יעביר את שגרירות ארה"ב לירושלים זה לחלוטין אירוע היסטורי.

צר לי לאכזב אבל זה לא יקרה

[roy1000]

לא יודע מהיכן אתה שואב את המידע הזה. גם אובמה התרכז בעיקר בנושאי פנים מה שלא מנע ממנו להכתיב את מדיניות החוץ. מה עוד שמדובר בטראמפ שלא נראה כמו אחד שמאציל סמכויות.

זה לא נכון לגבי האצלת הסמכויות (הסטורית טראמפ בהחלט אמציל סמכויות), ואני מאמין שהוא יאציל סמכויות, בטח שבנושא הישראלי שדורש הרבה תשומת לב.

אובאמה ניהל מדיניות חוץ די סדורה עם היועצים שלו מהאחים המוסלמים. מצד שני, להילארי כשרת חוץ הייתה השפעה לא קטנה והיא הייתה היוזמת של המלחמה בלוב.

[MTA2311]

רק אני רואה את זה באיחור?

[felix_r]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

[yanay21]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

[שמואל1]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

בנוסף לכך, לפי מה שהבנתי אין צורך באמת לייחס חשיבות לרוב הקולות כי יש מדינות מאוד גדולות כמו ניו יורק או קליפורניה בהן אנשים רבים לא טורחים בכלל להצביע (מדינות דמוקרטיות מובהקות בכל בחירות).

[yanay21]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

בנוסף לכך, לפי מה שהבנתי אין צורך באמת לייחס חשיבות לרוב הקולות כי יש מדינות מאוד גדולות כמו ניו יורק או קליפורניה בהן אנשים רבים לא טורחים בכלל להצביע (מדינות דמוקרטיות מובהקות בכל בחירות).

אפשר לקחת את זה לשני הכיוונים, כי מצד אחד, אתה צודק. בקליפורניה יש הכי הרבה רפובליקנים בכל ארה"ב, ולפחות בכל מה שקשור לבחירות לנשיאות, אין להם שום סיבה ללכת לקלפי. מצד שני, יש גם דמוקרטים בקליפורניה שלא יטרחו, כי זה done deal. אני לא מכיר את המספרים, אבל לדעתי, בסך הכול, לדמוקרטים יש יותר מה להרוויח מבחירות רגילות, התומכים שלהם מרוכזים באזורים צפופים וקטנים גיאוגרפית, ויותר קל לגשת אליהם. הרפובליקנים יצטרך לנהל קמפיין מאוד רחב גיאוגרפית כדי להגיע לכמות פחות גדולה של אנשים.

[שמואל1]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

בנוסף לכך, לפי מה שהבנתי אין צורך באמת לייחס חשיבות לרוב הקולות כי יש מדינות מאוד גדולות כמו ניו יורק או קליפורניה בהן אנשים רבים לא טורחים בכלל להצביע (מדינות דמוקרטיות מובהקות בכל בחירות).

אפשר לקחת את זה לשני הכיוונים, כי מצד אחד, אתה צודק. בקליפורניה יש הכי הרבה רפובליקנים בכל ארה"ב, ולפחות בכל מה שקשור לבחירות לנשיאות, אין להם שום סיבה ללכת לקלפי. מצד שני, יש גם דמוקרטים בקליפורניה שלא יטרחו, כי זה done deal. אני לא מכיר את המספרים, אבל לדעתי, בסך הכול, לדמוקרטים יש יותר מה להרוויח מבחירות רגילות, התומכים שלהם מרוכזים באזורים צפופים וקטנים גיאוגרפית, ויותר קל לגשת אליהם. הרפובליקנים יצטרך לנהל קמפיין מאוד רחב גיאוגרפית כדי להגיע לכמות פחות גדולה של אנשים.

זה גם נכון.
בשורה התחתונה, אני לא חושב שהאמריקאים ימהרו לשנות את השיטה. זה עם מקובע, קשה מאוד להזיז אותם מהדרך הרגילה שהם נוהגים בה מסורתית.

[yanay21]

סופסוף פורסמו התוצאות הרשמיות במישיגן. טראמפ ניצח וקיבל את 16 האלקטורים של המדינה. ככה שבחישוב הסופי יש לו 306 אלקטורים. 306! תוצאה מדהימה ביותר בהתחשב בעובדה שהוא לא זכה ברוב הקולות.

במקום האמריקאים הייתי חושב על אפשרות לשנות את השיטה.

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

בנוסף לכך, לפי מה שהבנתי אין צורך באמת לייחס חשיבות לרוב הקולות כי יש מדינות מאוד גדולות כמו ניו יורק או קליפורניה בהן אנשים רבים לא טורחים בכלל להצביע (מדינות דמוקרטיות מובהקות בכל בחירות).

אפשר לקחת את זה לשני הכיוונים, כי מצד אחד, אתה צודק. בקליפורניה יש הכי הרבה רפובליקנים בכל ארה"ב, ולפחות בכל מה שקשור לבחירות לנשיאות, אין להם שום סיבה ללכת לקלפי. מצד שני, יש גם דמוקרטים בקליפורניה שלא יטרחו, כי זה done deal. אני לא מכיר את המספרים, אבל לדעתי, בסך הכול, לדמוקרטים יש יותר מה להרוויח מבחירות רגילות, התומכים שלהם מרוכזים באזורים צפופים וקטנים גיאוגרפית, ויותר קל לגשת אליהם. הרפובליקנים יצטרך לנהל קמפיין מאוד רחב גיאוגרפית כדי להגיע לכמות פחות גדולה של אנשים.

זה גם נכון.
בשורה התחתונה, אני לא חושב שהאמריקאים ימהרו לשנות את השיטה. זה עם מקובע, קשה מאוד להזיז אותם מהדרך הרגילה שהם נוהגים בה מסורתית.

מעבר לדרך ולתפיסה שלהם, אני לא חושב שזה אפשרי טכנית לשנות את השיטה. זה דורש תיקון בחוקה, ואין שום מצב שהם ישיגו הסכמה מספיק רחבה לזה, כי יש מדינות שבחיים לא יהיו גדולות, ואין להן אינטרס לשנות את הסיסטם. אנחנו פשוט נראה הרבה בכיינות במערכות הבחירות הבאות, מכל הכיוונים

[MTA2311]

לא שאכפת לי מרווחתם של האמריקאים או משהו, אבל השיטה הזו לא תשתנה בחיים, כי היא תפגע במדינות דלילות אוכלוסין, ותיטיב עם אלו שיש בהן הרבה. וכדי לטרפד תהליך כזה אפשר רק 14 מדינות, ויש הרבה יותר מ14 שלא יסכימו. שלא לדבר על זה שמי שמתבכיין כל הזמן על שינוי השיטה זה מי שמפסיד(הרפובליקנים אחרי אובמה, הדמוקרטים אחרי בוש ועכשיו). עקרונית, השיטה הזו באמת מפגרת. אבל אם היא כבר קיימת, היא לא תשתנה

בנוסף לכך, לפי מה שהבנתי אין צורך באמת לייחס חשיבות לרוב הקולות כי יש מדינות מאוד גדולות כמו ניו יורק או קליפורניה בהן אנשים רבים לא טורחים בכלל להצביע (מדינות דמוקרטיות מובהקות בכל בחירות).

אפשר לקחת את זה לשני הכיוונים, כי מצד אחד, אתה צודק. בקליפורניה יש הכי הרבה רפובליקנים בכל ארה"ב, ולפחות בכל מה שקשור לבחירות לנשיאות, אין להם שום סיבה ללכת לקלפי. מצד שני, יש גם דמוקרטים בקליפורניה שלא יטרחו, כי זה done deal. אני לא מכיר את המספרים, אבל לדעתי, בסך הכול, לדמוקרטים יש יותר מה להרוויח מבחירות רגילות, התומכים שלהם מרוכזים באזורים צפופים וקטנים גיאוגרפית, ויותר קל לגשת אליהם. הרפובליקנים יצטרך לנהל קמפיין מאוד רחב גיאוגרפית כדי להגיע לכמות פחות גדולה של אנשים.

זה גם נכון.
בשורה התחתונה, אני לא חושב שהאמריקאים ימהרו לשנות את השיטה. זה עם מקובע, קשה מאוד להזיז אותם מהדרך הרגילה שהם נוהגים בה מסורתית.

מעבר לדרך ולתפיסה שלהם, אני לא חושב שזה אפשרי טכנית לשנות את השיטה. זה דורש תיקון בחוקה, ואין שום מצב שהם ישיגו הסכמה מספיק רחבה לזה, כי יש מדינות שבחיים לא יהיו גדולות, ואין להן אינטרס לשנות את הסיסטם. אנחנו פשוט נראה הרבה בכיינות במערכות הבחירות הבאות, מכל הכיוונים

בדיוק רציתי לכתוב שעד שלא יתקנו את החוקה ההזויה שלהם אין מה לדבר על שינוי השיטה

[roy1000]

בדיוק רציתי לכתוב שעד שלא יתקנו את החוקה ההזויה שלהם אין מה לדבר על שינוי השיטה

לאמריקאים יש הסטוריה של 250 שנה. זה לא ישראל שכל יום משנים את השיטה ואז יום אחר כך מחזירים את זה.

שיטת האלקטורים היא פה בשביל להישאר. יש בה המון הגיון ויש סיבה שבחרו בה מלכתחילה. מי שרוצה להיות נשיא צריך פנות לאנשים מעבר לניו יורק וקליפורניה.

[LIAV10]

רקס טילרסון?

[שמואל1]

רקס טילרסון?

מונה למזכיר המדינה.

[MTA2311]

רקס טילרסון?

שם של זיין

[שמואל1]

טראמפ מינה את דיוויד פרידמן לשגריר ישראל.

[roy1000]

טראמפ מינה את דיוויד פרידמן לשגריר ישראל.

כנראה שהוא רציני לגבי העברת השגרירורת לירושלים.

בכל מקרה, למי שחשב שהוא "יתמתן" אחרי הבחירות אז נראה שממש לא.

[התנין 2]

אגב דיברו על ספירה חוזרת במדינות מסוימות. יש מצב שזה ישנה משהו?

[yanay21]

אגב דיברו על ספירה חוזרת במדינות מסוימות. יש מצב שזה ישנה משהו?

לא

[yanay21]

יהיה אחלה אם הוא יעביר את השגרירות, חסר תקדים, אבל אני מקווה שזה רק ספתח לצעדים רציניים יותר