בעולם 3 - מלחמה באירופה

[felix_r]

איזה שרפות באיי יוון... נראה כמו סרטי מדע בדיוני.

אנשים מתפנים במעבורת מהאי אוויה.

[felix_r]

אז למרות שניסו להסתיר את העובדה, מתברר בכל זאת שמבצע הפיגוע ההמוני בנורבגיה הוא מוסלמי (התאסלם ב 2017).

[שמואל1]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

[felix_r]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

[Runner30]

ברור. האמריקאים אשמים.
פוטין גיבור.
אוקראינים הם בכלל רוסים.
מה נסגר אתכם?

[שמואל1]

המלחמה החלה.

[שמואל1]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

גם טראמפ לא היה מתערב.

[felix_r]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

גם טראמפ לא היה מתערב.

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

[שמואל1]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

גם טראמפ לא היה מתערב.

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

[Shay_uzan]

ברור. האמריקאים אשמים.
פוטין גיבור.
אוקראינים הם בכלל רוסים.
מה נסגר אתכם?

אף אחד לא אמר האמריקאים, אמרו הדמוקרטים, כי אצל טראמפ שהוציא כוחות מכל מקום אפשרי "הכל היה יציב"
שאל כל כורדי

[Runner30]

פוטין בפרנויה שארה"ב רוצים להרוס את רוסיה.
אף אחד לא רוצה ולא צריך את רוסיה. היא לא רלוונטית מכל בחינה.
ההקבלה לישראל לא נכונה.
אירן מאיימת בצורה גלויה על ישראל עם נשק לא קונבנציונלי.
סוריה היא אוייבת ישירה של ישראל.
חוץ מזה אוקראינה היא מדינה עצמאית ולא חצר אחורית של רוסיה.

[felix_r]

מחשבות על הפלישה של רוסיה לאוקראינה? לאן זה יכול ללכת?

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

גם טראמפ לא היה מתערב.

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

[שמואל1]

תלוי עד לאן ילך הטמטום האמריקאי

האג'נדה של הדמוקרטים היא הזויה. הממשל של אובמה עלה לאוקראינה באיבוד חצי האי קרים. אחר כך אצל טראמפ המצב היה יציב. עכשיו הגיע ביידן ושוב אוקראינה בצרות ועומדת לאבד שטחים. הכל בגלל הדמוקרטים.

גם טראמפ לא היה מתערב.

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

[felix_r]

גם טראמפ לא היה מתערב.

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

אתה שאלת מה יש לאמריקאים לחפש באוקראינה. זאת התשובה. בדיוק מה שיש לה לחפש בכל מדינה אחרת בעולם. למעצמות על יש אינטרסים בכל מקום בעולם.

[שמואל1]

לא, אבל הוא לא הסית ולא התגרה. עובדה, שבתקופתו לא היה שינוי לרעה.

בוא אני אסביר לך את המצב האמתי, בלי הרבה פילוסופיה ודמגוגיה. אתה לא תשמע על זה בטלויזיה. הכל פשוט מאוד, אם רק מפעילים הגיון בריא במקום להקשיב ל-CNN:

נאטו הוא ברית צבאית - עובדה.
נאטו היא ברית צבאית שעוינת לרוסיה - עובדה.
מסקנה - בכל פעם שארה"ב מנסה לצרף לנאטו עוד מדינה, שקרובה לרוסיה, ארה"ב פוגעת בביטחונה של רוסיה ומתגרה בה.

אני אביא לך כמה דוגמאות מהעבר:

1) בזמנו קרה המשבר הקריבי הידוע, שכמעט הביא לתחילתה של מלחמת העולם השלישית. זה קרה כאשר ברית המוצעות הציבה טילים בליסטיים באי קובה. בגלל שקובה נמצאת ממש קרוב לארה"ב, האמריקאים הרגישו איום ממשי והנשיא קנדי הגיב בחריפות, שכמעט הביאה למלחמה בין המעצמות, אבל לבסוף מנהיגה של בריה"מ חרושצ'וב נסוג, והוריד את הטילים מקובה. מי היה הצד התוקפן במקרה ההוא? כמון שברית המועצות, שאיימה בטילים על שיטחה של אמריקה.

2) ישראל ואיראן. האיראנים כל הזמן מעבירים טילים ונשק אחר לשטחה של סוריה, ובכך מאימים על ישראל. ישראל מגיבה בחריפות ומפציצה אין ספור פעמים את מצבורי הנשק האיראני בשטחה של סוריה. אז מי פה הצד התוקפן? איראן או ישראל שכל הזמן מפציצה בסוריה? כמובן שהתוקפן הוא איראן, הוא יוצר איום וישראל רק מגיבה על מנת להסיר את האיום.

3) ארה"ב מצרפת לנאטו מדינות מזרח אירופה, למרות שבזמנו, אחרי נפילת הגוש הסובייטי, הבטיחה לא לעשות זאת, לא לצרף לנאטו מדינות ברית ורשה לשעבר. ארה"ב מציבה טילים במדינות השכנות לרוסיה ומאיימת עליה. אז פוטין מתעצבן בצדק מבחינתו ומגיב בחריפות. אבל מי התוקפן פה? מי גרם לכל המשבר הזה? מי הסית את האוקראינים נגד הרוסים ועכשיו השאיר אותם לאכול את כל הדייסה? ארה"ב!

אני מקווה שהבנת את המצב. נכון, אנחנו מדינה מערבית, וברוב המקרים לוקחים את הצד של מערב אירופה ושל ארה"ב, כי הם יותר קרובים אלינו. אבל זה לא אומר שהצד שבחרנו להצטרף אליו הוא תמיד הצד הצודק. זה לא נכון. אסור לשכוח זאת. אסור להפסיק לחשוב בהיגיון.

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

אתה שאלת מה יש לאמריקאים לחפש באוקראינה. זאת התשובה. בדיוק מה שיש לה לחפש בכל מדינה אחרת בעולם. למעצמות על יש אינטרסים בכל מקום בעולם.

הצבא האמריקאי לא נוכח באוקראינה. וגם אם אוקראינה הייתה מצטרפת לברית נאטו, זה לא אומר שהצבא האמריקאי צריך להיות נוכח שם.
המשמעות של ברית נאטו היא שאם אחת המדינות בברית מותקפת, שאר המדינות באות להגנתה. כלומר, פוטין כבר מזמן תכנן לפלוש לאוקראינה, ואם היא הייתה מצטרפת לברית נאטו אז מדינות הברית היו נלחמות ברוסיה. אם פוטין לא היה מתכוון לפלוש לאוקראינה אז בכלל לא היה אכפת לו מהצטרופתה לברית.

[A.Parker]

תמיד שנאתי את רוסיה. אימפריאליזם בשיא התגלמותו.

[felix_r]

אומרים לי אנשים מרוסיה, שחברות הסליקה הבינלאומיות הפסיקו לקבל תשלומים של VISA ומאסטר קארד שהונפקו ברוסיה.

גם WESTERN UNION, למי שיודע מה זה, הפסידו העברות כספים לרוסיה.

[felix_r]

אני לא חושב שזה הסיפור.
איזה אינטרס יש לארה"ב לאיים על רוסיה בהצבת טילים? גם אם הם תכננו להציב טילים בשטח אוקראינה, זה בשביל להילחם בטרור במזרח.
לגבי ברית נאטו - כמדינה עצמאית, זכותה להתצטרף לברית. אוקראינה לא חייבת דבר לרוסים.

מה שתארת כאן נשמע יותר כמו תירוץ על פוטין למלחמה.
הסיפור לדעתי יותר פשוט - רוסיה מעולם לא הכירה בזכותה של אוקראינה לעצמאות, והם ניצלו את ההתקרבות שלה למערב כתירוץ לכבוש אותה.
אגב גם בלארוס כבר בידיים של פוטין.

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

אתה שאלת מה יש לאמריקאים לחפש באוקראינה. זאת התשובה. בדיוק מה שיש לה לחפש בכל מדינה אחרת בעולם. למעצמות על יש אינטרסים בכל מקום בעולם.

הצבא האמריקאי לא נוכח באוקראינה. וגם אם אוקראינה הייתה מצטרפת לברית נאטו, זה לא אומר שהצבא האמריקאי צריך להיות נוכח שם.
המשמעות של ברית נאטו היא שאם אחת המדינות בברית מותקפת, שאר המדינות באות להגנתה. כלומר, פוטין כבר מזמן תכנן לפלוש לאוקראינה, ואם היא הייתה מצטרפת לברית נאטו אז מדינות הברית היו נלחמות ברוסיה. אם פוטין לא היה מתכוון לפלוש לאוקראינה אז בכלל לא היה אכפת לו מהצטרופתה לברית.

כן גם הטילים הגרעינים שאיראן רוצה לייצר, לא בטוח שיפלו על ישראל. שמואל, די. אל תהיה ילד. נאטו זו ברית צבאית עוינת לרוסיה, וזה ממש מובן שהם לא רוצים את נאטו על הגבול שלהם. וזה ממש לא קשור לכך שאנחנו בעד ארה"ב ובעד נאטו. צריך להיות קצת אובייקטיבי.

[שמואל1]

אדוני, פתח מפה ותראה איפה ארה"ב ואיפה אוקראינה. איפה ארה"ב ואיפה סוריה, איפה ארה"ב ואיפה יוגולסביה, איפה ארה"ב ואיפה לוב, איפה ארה"ב ואיפה אפגניסטן, איפה ארה"ב ואיפה עיראק, ואני כבר לא מדבר על עוד 15-20 מדינות בהן ארה"ב התערבה במזרח הרחוק, באפריקה ואמריקה מרכזית. כל המדינות האלה רחוקות מאוד מארה"ב. לא רק שאין להן גבולות עם ארה"ב, הן אפילו לא נמצאות על אותה היבשת!

תמשיך לאכול את הלוקשים של ביידן.

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

אתה שאלת מה יש לאמריקאים לחפש באוקראינה. זאת התשובה. בדיוק מה שיש לה לחפש בכל מדינה אחרת בעולם. למעצמות על יש אינטרסים בכל מקום בעולם.

הצבא האמריקאי לא נוכח באוקראינה. וגם אם אוקראינה הייתה מצטרפת לברית נאטו, זה לא אומר שהצבא האמריקאי צריך להיות נוכח שם.
המשמעות של ברית נאטו היא שאם אחת המדינות בברית מותקפת, שאר המדינות באות להגנתה. כלומר, פוטין כבר מזמן תכנן לפלוש לאוקראינה, ואם היא הייתה מצטרפת לברית נאטו אז מדינות הברית היו נלחמות ברוסיה. אם פוטין לא היה מתכוון לפלוש לאוקראינה אז בכלל לא היה אכפת לו מהצטרופתה לברית.

כן גם הטילים הגרעינים שאיראן רוצה לייצר, לא בטוח שיפלו על ישראל. שמואל, די. אל תהיה ילד. נאטו זו ברית צבאית עוינת לרוסיה, וזה ממש מובן שהם לא רוצים את נאטו על הגבול שלהם. וזה ממש לא קשור לכך שאנחנו בעד ארה"ב ובעד נאטו. צריך להיות קצת אובייקטיבי.

נאטו זו ברית הגנתית, איך היא בדיוק מאיימת על רוסיה?

[felix_r]

מי אמר שהמדינות קרובות לארה"ב? ברור שלארה"ב יש אינטרסים כאלה ואחרים באיזורים שונים, כמו למשל להילחם בטרור העולמי.
ארה"ב לא הפגינה שום תוקפנות כלפי הרוסים. פוטין מלא בתירוצים, כמו התקרבות האוקראינים למערב (מה זה מפריע לו? אוקראינה מדינה עצמאית) או תוקפנות כלפי מחוזות הבדלנים (שכבר הוכח שזה שקר מוחלט).
רוסיה פשוט רוצה להתבסס שוב באיזור. והיא מצאה אחלה הזדמנות לעשות את זה תחת מסכת של תירוצים ושקרים, כמו שרוסיה נוהגת תמיד.

אתה שאלת מה יש לאמריקאים לחפש באוקראינה. זאת התשובה. בדיוק מה שיש לה לחפש בכל מדינה אחרת בעולם. למעצמות על יש אינטרסים בכל מקום בעולם.

הצבא האמריקאי לא נוכח באוקראינה. וגם אם אוקראינה הייתה מצטרפת לברית נאטו, זה לא אומר שהצבא האמריקאי צריך להיות נוכח שם.
המשמעות של ברית נאטו היא שאם אחת המדינות בברית מותקפת, שאר המדינות באות להגנתה. כלומר, פוטין כבר מזמן תכנן לפלוש לאוקראינה, ואם היא הייתה מצטרפת לברית נאטו אז מדינות הברית היו נלחמות ברוסיה. אם פוטין לא היה מתכוון לפלוש לאוקראינה אז בכלל לא היה אכפת לו מהצטרופתה לברית.

כן גם הטילים הגרעינים שאיראן רוצה לייצר, לא בטוח שיפלו על ישראל. שמואל, די. אל תהיה ילד. נאטו זו ברית צבאית עוינת לרוסיה, וזה ממש מובן שהם לא רוצים את נאטו על הגבול שלהם. וזה ממש לא קשור לכך שאנחנו בעד ארה"ב ובעד נאטו. צריך להיות קצת אובייקטיבי.

נאטו זו ברית הגנתית, איך היא בדיוק מאיימת על רוסיה?

כן, גם צה"ל הוא צבא הגנה לישראל, אבל זה לא מפריע לו לתקוף מתי שצריך