המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
MTA2311 כתב:חח לא.
לשלוח אותי לגדול בפריפריה זה שקול ללשלוח אותך להיות שופט בבית המשפט העליון. בוא תדייק באנלוגיות לפחות, אם כבר.
מה בסך הכל ביקשתי? שלפני שקובעים כמה בגץ שמאלני, ועל סמך מה הוא פוסק, שתקראו פסיקות והנמקות? לפחות קצת? אבל הרבה יותר קל לצטט את שפטל וסמוטריץ', זה נכון.
בסך הכל הבאתי פה לא מעט נתונים. גם לגבי הסטטיסטיקה של בגץ, אבל בעיקר לגבי הממשלה ומה היא הייתה יכולה לעשות כבר מזמן בשביל שבגץ לא יוכל לפסול לה גם פחות מחוק אחד בשנה בממוצע, אבל לא עשתה כלום.
על זה יש תגובה, או ששפטל עוד לא העלה סרטון ליוטיוב בנושא?
MTA2311 כתב:וד"א, האמירה על הגבלת הכוח של בגץ היא אמירה משפטית, או כזאת שקשורה לתיאוריות במדעי המדינה.
זה שקול לזה שאני אגיד בנחרצות שהבנק הפדרלי חייב להוריד את הריבית, או שחובה לעבור לתכנת בc שארפ במקום בc כי איזה אושייה x אמר.
לא יזיק, לכולנו, אם נדאג לשמור את הנחרצות לתחומים שאנחנו מבינים בהם.
MTA2311 כתב:אה לא, לא הבנת. אין קשר להשכלה, ולא צריך להיות פרופסור למשפטים בשביל לדבר על בגץ.
כן צריך לעשות את המינימום ולקרוא פסקי דין, מאמרים בנושא וכו'. עם כל הכבוד, לצטט סרטון יוטיוב של שפטל זה ממש לא מספיק, ויש כאלה שאפילו את זה לא טרחו לראות, אבל מרשים לעצמם להתבטא כאילו הם כתבו את התזה שלהם על שפיטות וזכות העמידה.
jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
שועל כתב:jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
איזה חוקים שקשורים לצד השמאלי של המפה הוא יכול לפסול? זה הרי מהות ההבדל בין שני הצדדים הפוליטיים, וברור שבצד הימני של המפה יש יותר סיכוי, ערכית ומעשית, לקיום מהלכים שעלולים להיות לא מאוזנים בנוגע בזכויות אדם וכו'. ברור שיש לצד השמאלי את העיוותים וההקצנות שלו לצד השני, אבל זה לא קשור לבג"צ ברוב המקרים.
שועל כתב:jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
איזה חוקים שקשורים לצד השמאלי של המפה הוא יכול לפסול? זה הרי מהות ההבדל בין שני הצדדים הפוליטיים, וברור שבצד הימני של המפה יש יותר סיכוי, ערכית ומעשית, לקיום מהלכים שעלולים להיות לא מאוזנים בנוגע בזכויות אדם וכו'. ברור שיש לצד השמאלי את העיוותים וההקצנות שלו לצד השני, אבל זה לא קשור לבג"צ ברוב המקרים.
הצופה כתב:שועל כתב:jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
איזה חוקים שקשורים לצד השמאלי של המפה הוא יכול לפסול? זה הרי מהות ההבדל בין שני הצדדים הפוליטיים, וברור שבצד הימני של המפה יש יותר סיכוי, ערכית ומעשית, לקיום מהלכים שעלולים להיות לא מאוזנים בנוגע בזכויות אדם וכו'. ברור שיש לצד השמאלי את העיוותים וההקצנות שלו לצד השני, אבל זה לא קשור לבג"צ ברוב המקרים.
התנתקות, אוסלו, חוקים כלכליים, חוקים שקשורים למשמורת על ילדים ועוד ועוד.
"זה מהות ההבדל בין הצדדים הפוליטיים", איזו פלגנות מתנשאת.
כשהימין "לוקח" בעלות על אהבת המדינה ומושגים דומים השמאל זועק בצדק שאין לימין בעלות כזו. גם לשמאל אין בעלות על המוסר וזכויות האדם.
ביקשת רשימה של חוקים והבאתי אותם.שועל כתב:הצופה כתב:שועל כתב:jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
איזה חוקים שקשורים לצד השמאלי של המפה הוא יכול לפסול? זה הרי מהות ההבדל בין שני הצדדים הפוליטיים, וברור שבצד הימני של המפה יש יותר סיכוי, ערכית ומעשית, לקיום מהלכים שעלולים להיות לא מאוזנים בנוגע בזכויות אדם וכו'. ברור שיש לצד השמאלי את העיוותים וההקצנות שלו לצד השני, אבל זה לא קשור לבג"צ ברוב המקרים.
התנתקות, אוסלו, חוקים כלכליים, חוקים שקשורים למשמורת על ילדים ועוד ועוד.
"זה מהות ההבדל בין הצדדים הפוליטיים", איזו פלגנות מתנשאת.
כשהימין "לוקח" בעלות על אהבת המדינה ומושגים דומים השמאל זועק בצדק שאין לימין בעלות כזו. גם לשמאל אין בעלות על המוסר וזכויות האדם.
לא הבנתי את תגובתך מהחל ועד כלה, היא גם נטולת דוגמאות קונקרטיות וגם לא מתייחסת בכלום לטיעון שלי.
ואני ממש לא התכוונתי להתנשאות, אלו ההבדלים הערכיים בין הצדדים, ואף צד לא מתבייש בהם. אישית אני איפשהו באמצע.
הצופה כתב:ביקשת רשימה של חוקים והבאתי אותם.שועל כתב:הצופה כתב:שועל כתב:jol9 כתב:אני חושב שצריך לבדוק אילו חוקים גם נפסלים. בכל מקרה הנקודה שלך מובנת - זה לא חריג.
מבחינתי אפשר כרגע לסגור את הנושא, כי גם נראה לי שהוא ירד מסדר היום של הממשלה.
איזה חוקים שקשורים לצד השמאלי של המפה הוא יכול לפסול? זה הרי מהות ההבדל בין שני הצדדים הפוליטיים, וברור שבצד הימני של המפה יש יותר סיכוי, ערכית ומעשית, לקיום מהלכים שעלולים להיות לא מאוזנים בנוגע בזכויות אדם וכו'. ברור שיש לצד השמאלי את העיוותים וההקצנות שלו לצד השני, אבל זה לא קשור לבג"צ ברוב המקרים.
התנתקות, אוסלו, חוקים כלכליים, חוקים שקשורים למשמורת על ילדים ועוד ועוד.
"זה מהות ההבדל בין הצדדים הפוליטיים", איזו פלגנות מתנשאת.
כשהימין "לוקח" בעלות על אהבת המדינה ומושגים דומים השמאל זועק בצדק שאין לימין בעלות כזו. גם לשמאל אין בעלות על המוסר וזכויות האדם.
לא הבנתי את תגובתך מהחל ועד כלה, היא גם נטולת דוגמאות קונקרטיות וגם לא מתייחסת בכלום לטיעון שלי.
ואני ממש לא התכוונתי להתנשאות, אלו ההבדלים הערכיים בין הצדדים, ואף צד לא מתבייש בהם. אישית אני איפשהו באמצע.
בהמשך התייחסתי לטענה שלך שיש הבדל מהותי בערכים של שני הצדדים שקשור באופן ישיר לפסילת חוקים בבג"ץ. בעיניי זו אמירה אומללה.
מעשית רוב החוקים בשנים האחרונות אכן באים מהצד הימני, זה נכון.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד