בארץ V7 - הסלמה בדרום

[jol9]

לא ידעתי שהשופט ההוא הודח... איזה בזיון.

מעניין מה יהיה השיח סביב נושא מערכת המשפט לפני הבחירות. נדמה לי שהליכוד לא דיבר על זה בבחירות האחרונות,
ונדמה לי שזה לא מופיע בקווי היסוד של הממשלה.

לליכוד אין מצע.

זה כמובן חלק מאוד מרכזי בזה של הבית היהודי וזה גם נושא שהופיע בהסכמים הקואליציוניים בין המפלגות.

השאלה היא מה היו קווי היסוד. לדעתי כחלון טירפד את הנושא הזה מההתחלה.

[מקאדו 3]

האשם המרכזי בכל ההתנהלות בנושא בג'ץ והמסתננים הוא ביבי ואת זה אני אומר כאיש ימין שבחר בו כמה פעמים , הוא לא באמת רוצה להתעסק עם בגץ , בטח לא כשהוא שקוע בחקירות עד צוואר בצדק או שלא בצדק , הוא עושה שיקול פשוט הרי כל הכרעה בעינינו תגיעלבסוף לבגץ אז זה לא הזמן לעצבן את כבוד השופטים , אם היה רוצה באמת כבר הייתה פסקת התגברות כוללת , עם כחלון או בלעדיו הרי היו מוצאים פיתרון .

ולנושא המסתננים , בגץ פשוט רוצה להפוך את המדינה למדינת כל אזרחיה , ידעתם שבתקופת גדעון סער כשר הפנים יצאו 1500 מסתננים בחודש עד שבא בגץ וסירס את החוק בצורה כזאת שפשוט ביטלה אותו ?

[felix_r]

האשם המרכזי בכל ההתנהלות בנושא בג'ץ והמסתננים הוא ביבי ואת זה אני אומר כאיש ימין שבחר בו כמה פעמים , הוא לא באמת רוצה להתעסק עם בגץ , בטח לא כשהוא שקוע בחקירות עד צוואר בצדק או שלא בצדק , הוא עושה שיקול פשוט הרי כל הכרעה בעינינו תגיעלבסוף לבגץ אז זה לא הזמן לעצבן את כבוד השופטים , אם היה רוצה באמת כבר הייתה פסקת התגברות כוללת , עם כחלון או בלעדיו הרי היו מוצאים פיתרון .

ולנושא המסתננים , בגץ פשוט רוצה להפוך את המדינה למדינת כל אזרחיה , ידעתם שבתקופת גדעון סער כשר הפנים יצאו 1500 מסתננים בחודש עד שבא בגץ וסירס את החוק בצורה כזאת שפשוט ביטלה אותו ?

גם גאולה אבן סירסה את גדעון סער...

[jol9]

https://www.israelhayom.co.il/article/582499

עוד החלטה ועוד החלטה... עצוב.

[התנין 2]

בדיוק באתי לכתוב את זה.
אז שלא יספרו לכם שם בפקולטה למשפטים שבג"ץ "מרוסן" כי הוא בקושי ביטל חוקים. הוא מתערב התערבות בוטה, גם בסוגיות ביטחוניות, בהתנהלות הממשלה ומפרש חוקים קיימים לצד השמאלי, והכל רק כי הוא יכול.

כאמור, לעלות על בג"ץ עם D9 וכו'.

[MTA2311]

זאת לא סוגייה בטחונית.

זאת פסיקה לא טובה, ובגץ מתערב גם בתחומים שהוא לא צריך לגעת בהם.

הצבעתם ביבי? תבואו בטענות אליו. הוא יכל לטפל בנושא הזה כבר מזמן.

[jol9]

זאת לא סוגייה בטחונית.

זאת פסיקה לא טובה, ובגץ מתערב גם בתחומים שהוא לא צריך לגעת בהם.

הצבעתם ביבי? תבואו בטענות אליו. הוא יכל לטפל בנושא הזה כבר מזמן.

זה שני דברים - הבגץ פשוט יורד מהפסים והממשלה שלא מטפלת בעניין.
אני מאמין שאם תהיה ממשלה ימנית בכנסת הבאה, אז היא תהיה מחוייבת לזה, לא פחות.

[MTA2311]

בגץ לא יורד מהפסים כמובן, הבגץ הוא עדיין הגוף המנהלי עם אחוז האמון הגבוה ביותר בקרב הציבור, יותר מהכנסת ויותר מהממשלה. גם הוא טועה.

הממשלה מחוייבת לזה גם עכשיו, תשאל את בנט מה ביבי התחייב בהסכמים הקואליציוניים.

ביבי לא מעוניין בשום שינוי בסטטוס קוו עם בגץ. שיוכיח לי אחרת, נראה.

[התנין 2]

אור,
אמרתי גם סוגיות ביטחוניות, לאו דווקא זאת. למרות שבמובן מסוים זו כן התערבות בעניין בטחוני כי הסנקציה שישראל הפעילה על קרובי משפחה של אנשי חמאס נועדה להוות מעין מנוף לחץ להחזרת שבויים וכו'. בג"ץ לקח את הסנקציה ורוקן אותה מתוכן כשהוא קובע שבמקרים שנדרש טיפול מציל חיים, במידה ולא נשקפת סכנה מהמטופל עצמו אז יש לקבלו לטיפול רפואי בארץ.

וביבי לדעתי לא הכתובת (ואני לא מצביעיו). עם הקואליציה שיש לו כיום הוא לא יכול לקדם הגבלה של בג"ץ. יותר מכך, גם אם היה מקדם איזו פסקת התגברות קשוחה נגד בג"ץ, מישהו מבטיח לך שבג"ץ לא היה פוסל אותה בהעדר "חוקתיותה"? הרי זה העניין עם בג"ץ: איילת שקד אומרת שאין לו סמכות לפסול חוקי ייסוד (כמו חוק הלאום), אבל בכל זאת עתיד להתקיים דיון בנושא. ואם הוא כן יחליט לפסול את החוק, מה בדיוק יעשו? הרי הם אלה שקובעים בפועל מה מותר ומה אסור.

זה מזכיר לי מאוד את השאלה האם אלוהים, כיישות בלתי מוגבלת, יכול ליצור עצם שהוא לא יכול להזיז? התשובה היא, כמובן, שהוא יכול. איך? הוא מגביל את עצמו. כך גם בג"ץ - כוחו הוא בלתי מוגבל ואם כבר, אז ברוב טובו הוא בוחר להגביל את עצמו.
דוגמא נוספת - דמיינו לכם ילד שנועל את החדר שלו, אבל המפתח נמצא ממש מעל המשקוף. ההורים שלו יכולים בכל שלב לפתוח את הדלת גם אם בד"כ יבחרו שלא, אבל הם יכולים.

לכן, במרחב הדמוקרטי שישראל שוחה בו, אני לא באמת חושב שניתן להגביל את בג"ץ. הדרך היחידה היא באמצעות הפיכה.

[MTA2311]

מעניין לקרוא את הפסד הזה. אני מהמר שכמו במקרים דומים מהזמן האחרון, נפסק שנושאים כאלה צריכים להעביר בחקיקה ראשית ולא בהחלטת ממשלה. זו פסיקה לגיטימית לגופה, הבעיה היא שנושאים כאלה לא צריכים להיות שפיטים בכלל.
זה הגיוני בעיני שנושא כזה כשהוא מגיע לבגץ נפסק בהתאם לערכים מסויימים שבית משפט עליון רוצה לקדם. זה לא לגיטימי בעיני שנושא כזה מלכתחילה מגיע לבית המשפט העליון. לכן הבעיה היא הרבה יותר רחבה מפסקת התגברות, כמו שכבר אמרתי בדיונים קודמים. צריך להסדיר מחדש את כל ה"דיאלוג החוקתי" (גניבת דעת קלאסית של ברק). צמצום שפיטות, צמצום זכות עמידה, ביקורת שיפוטית על חוקים, החלטות ממשלה וכו'.

שמע, אפשר לדבר על אילוצים קואליציוניים עד מחר. זה נוח מאוד לתלות בזה את הבעיה. בסופו של דבר, ביבי ראש ממשלה כבר 70 שנה. אם בכל התקופה הזאתהוא לא מצליח למשול כי יש חרדים ויש לפיד ויש כחלון, אז שיפנה את מקומו, כי זה כישלון אישי שלו. ואני באופן אישי גם לא קונה את זה. כחלון כבר הוכיח שהוא לא בדיוק איש של ערכים וגם לו, כמו לכל אחד אחר במערכת הפוליטיקה יש מחיר. אם ביבי היה רוצה להעביר פסקת התגברות, הוא היה מעביר.


בנושא התערבות בגץ בחקיקת יסוד, כבר דיברנו על זה. ספק גדול מאוד אם זה יקרה. בגץ ידע להגביל את עצמו יפה מאוד בעבר מטעמים אסטרטגיים. ואם יקרה, יהיה אפשר לדבר על d9. אבל לפחות שינסו, אחרת זה סתם תירוצים.

[התנין 2]

דווקא לא חושב שהוזכר שם משהו על העדר חקיקה מתאימה (אבל מודה שלא קראתי). זה יותר דומה לאיסור (שבוטל על ידי בג"ץ) של ליברמן על פלסטינים להגיע לטקס יום הזיכרון האלטרנטיבי. יש סמכויות שקנויות לממשלה ולקבינט מעצם היותם כאלה, לא הכל חייב לעבור חקיקה. כשהממשלה מחליטה לצאת למבצע בעזה לא מחוקקים חוק בנושא, עסקאות שבויים וכו'.

לגבי ביבי - ראש ממשלה הוא לא מונרך, הכוח שלו אמנם גדול אך מוגבל מאוד. ללא כחלון שמתנגד לחוק בחירוף נפש (בנוסף לעוד כמה שמאלנים בתחפושת בליכוד כמו בגין) אין לו את היכולת להעביר את החוק.

ולגבי פסילת חוק הלאום - אמרת משהו מעניין. אם יש בי משהו שכן מפלל לפסילת החוק על ידי בג"ץ הוא לבחון את התגובה שהדבר יגרור. אולי זה באמת מה שיביא את ה D9 על בג"ץ. מצד שני, הציבור הישראלי כ"כ חזק בדיבורים וחלש במעשים כך שאני מניח שגם אם בג"ץ יבטל את חוק השבות התגובות הקשות ביותר שנראה יהיו בסופו של דבר של טוקבקיסטים עצבניים על דפי הפייסבוק ולא משהו דראסטי באמת.

[MTA2311]

אני מסכים איתך לגבי עניין הסמכויות. לא שזה רע שדברים כאלה יעברו בחקיקה, אבל אין ספק שאלה נושאים שלא צריכים להגיע לבגץ בכלל.

לגבי ביבי- לא דיברתי עליו בהקשר של מונרך, אלא בתור פוליטיקאי מאוד מוכשר, שכבר הוכיח בעבר יותר מפעם אחת שכשהוא רוצה להעביר חקיקה הוא עושה את זה. כחלון די חלש ואין לו יותר מדי מקום לתמרון. עם ההצעה הנכונה (עוד תיק בממשלה הבאה? שריון תיק האוצר?) היה על מה לדבר. פעם גם אמרו שאי אפשר לעשות כלום עם שיטת מינוי השופטים ואז הגיעה איילת שקד. לא פשוט למשול פה, אבל זה אפשרי. אחרת בשביל מה בוחרים בו פעם אחר פעם?

[MTA2311]

זה כבר יותר סביר בעיני. עדיין, לא נושא שצריך להגיע לבגץ, אבל יש הבדל בין חיוב פוזיטיבי לטפל, לבין לא למנוע כניסה לצורך טיפול בבית חולים פלסטיני.

[התנין 2]

אכן.

[jol9]

https://www.israelhayom.co.il/article/582483

חמודים

[Holiday_Armadillo]

https://www.israelhayom.co.il/article/582483

חמודים

http://www.maariv.co.il/news/viral/Article-658286

חמודים

[jol9]

[שועל]

סוף סוף מישהי מדברת לעניין

[yanay21]

כפרה עליה, משלנו. לא שיצא מזה משהו

[my man]

כפרה עליה, משלנו. לא שיצא מזה משהו

מה? וואו? מילים כמו התגעגעתי לא יספיקו פה..