ת'רד הסקאוטינג החדש

[yellowaura]

לא מדובר בשני שחקנים אלמונים שמסתכלים רק בסטטיסטיקה שלהם . מכיוון ששניהם שחקנים שאנחנו מכירים היטב אז אפשר לראות שקלאתס שחקן התקפה מגוון וטוב יותר מדאנקן . הסטט' פחות חשובה במקרה הזה , מה גם שקלאתס קולע יותר נק' ממנו ובקבוצה טובה יותר עם יותר כלים התקפיים...קלאתס גם שחקן יותר יציב מדאנקן .

כמובן שסטטיסטיקה פחות חשובה מהדעה הסובייקטיבית שלך.
נו באמת. אתה לא מצחיק את עצמך? כי אותי אתה פשוט מצחיק

אחרי שצחקנו, בוא ונחזור לעובדות.
נכון, קלאת'יס קולע 1.9 נקודות יותר, אבל הוא גם לוקח בממוצע 4.3 זריקות יותר מהשדה.
דאנקן שיחק בחלק גדול מהעונה ביחד עם 3 חולי אגו: סמית', פולן ופלס, והיה רק אופציה רביעית בהתקפה במקרה הטוב.


עכשיו בוא ונחזור לאופציה של מכבי.
א) האם נראה לך, שמכבי מחפשת שחקן זול שיזרוק הרבה זריקות באחוזים חלשים?
ב) או שמכבי מחפשת שחקן זול שינצל באחוזים טובים מספר קטן יחסית של זריקות?

אני בטוח, שגם אתה מבין שהאופציה הראשונה פשוט לא קיימת.

כתבי את אותו הדבר לפני שראיתי את זה.

אתה צודק במקרה הזה. מהפורוורד הזול יצפו לעשות עבודה שחורה + לקבל זריקות אחראיות כברירת מחדל. בלאט היה מרוצה לקבל 7-8 נק' למשחק ב% טובים + משחק הגנה טוב. היום אליהו נותן אותו דבר בהתקפה רק בלי הגנה ובעלות יקרה בהרבה.

אני חושב שקאלתיס מוכשר יותר התקפית מדאנקן אבל לא בטוח בכלל שהוא אחראי מספיק בהתקפה. עוד כמה דוגמאות: ארויו שחקן מוכשר ומגוון אולי אפילו מפארגו אבל לא הייתה לו אחריות והיו לו קבלת זריקות לא נכונה. כנ"ל לגבי פארמר.

בקיצור כישרון התקפי זה לא הפקטור היחידי בהתקפה בייחוד שמדובר בפורוורד זול שיקבל חופש פעולה מצומצם בהתקפה. אגב אנחנו בטוחים שאנחנו רוצים אחד מהם ?

[felix_r]

לא מדובר בשני שחקנים אלמונים שמסתכלים רק בסטטיסטיקה שלהם . מכיוון ששניהם שחקנים שאנחנו מכירים היטב אז אפשר לראות שקלאתס שחקן התקפה מגוון וטוב יותר מדאנקן . הסטט' פחות חשובה במקרה הזה , מה גם שקלאתס קולע יותר נק' ממנו ובקבוצה טובה יותר עם יותר כלים התקפיים...קלאתס גם שחקן יותר יציב מדאנקן .

כמובן שסטטיסטיקה פחות חשובה מהדעה הסובייקטיבית שלך.
נו באמת. אתה לא מצחיק את עצמך? כי אותי אתה פשוט מצחיק

אחרי שצחקנו, בוא ונחזור לעובדות.
נכון, קלאת'יס קולע 1.9 נקודות יותר, אבל הוא גם לוקח בממוצע 4.3 זריקות יותר מהשדה.
דאנקן שיחק בחלק גדול מהעונה ביחד עם 3 חולי אגו: סמית', פולן ופלס, והיה רק אופציה רביעית בהתקפה במקרה הטוב.


עכשיו בוא ונחזור לאופציה של מכבי.
א) האם נראה לך, שמכבי מחפשת שחקן זול שיזרוק הרבה זריקות באחוזים חלשים?
ב) או שמכבי מחפשת שחקן זול שינצל באחוזים טובים מספר קטן יחסית של זריקות?

אני בטוח, שגם אתה מבין שהאופציה הראשונה פשוט לא קיימת.

כתבי את אותו הדבר לפני שראיתי את זה.

אתה צודק במקרה הזה. מהפורוורד הזול יצפו לעשות עבודה שחורה + לקבל זריקות אחראיות כברירת מחדל. בלאט היה מרוצה לקבל 7-8 נק' למשחק ב% טובים + משחק הגנה טוב. היום אליהו נותן אותו דבר בהתקפה רק בלי הגנה ובעלות יקרה בהרבה.

אני חושב שקאלתיס מוכשר יותר התקפית מדאנקן אבל לא בטוח בכלל שהוא אחראי מספיק בהתקפה. עוד כמה דוגמאות: ארויו שחקן מוכשר ומגוון אולי אפילו מפארגו אבל לא הייתה לו אחריות והיו לו קבלת זריקות לא נכונה. כנ"ל לגבי פארמר.

בקיצור כישרון התקפי זה לא הפקטור היחידי בהתקפה בייחוד שמדובר בפורוורד זול שיקבל חופש פעולה מצומצם בהתקפה. אגב אנחנו בטוחים שאנחנו רוצים אחד מהם ?

במצב של היום, כשמספר הזרים, שמותר לשתף בליגה, ירד ל 5 בלבד, אני ממש לא בטוח שמכבי תחליט לבזבז מקום אחד של זר על שחקן נחמד, שממש לא ברור מה יוכל לעשות ביורוליג.

לדעתי מכבי תבחר לצמצם את כמות הזרים, אבל להחתים שחקנים יקרים יותר.

[rc4991]

אגב אנחנו בטוחים שאנחנו רוצים אחד מהם ?

כמו שכבר אמרתי כשהצעתי אותו,אני מעדיף 4 איכותי יחסית(אני ממש רוצה את גיסט)אבל אם הולכים על פורוורד זול אז דאנקן יכול להיות אופציה טובה

[חנו'ש]

איזה וויכוחים בין דאנקן לקלאטיס....
כאילו מינימום אנחנו מתלבטים בין טים דאנקן לדווין וויד.
כולה שני שחקני ליגה מסכנים שלא ישנו יותר מידי את מאזן הכוחות בין מכבי לשאר אירופה.

[felix_r]

איזה וויכוחים בין דאנקן לקלאטיס....
כאילו מינימום אנחנו מתלבטים בין טים דאנקן לדווין וויד.
כולה שני שחקני ליגה מסכנים שלא ישנו יותר מידי את מאזן הכוחות בין מכבי לשאר אירופה.

כנראה שלא, אבל אי אפשר לדעת. לפעמים יש לנו מזל, ואנחנו מצליחים לדוג איזה מוריס או פארגו

[yzafrir]

אני עדיין טוען כמו אחרים פה שקאלתס מוכשר יותר התקפית . לגבי השאלה האם מכבי צריכה בכלל פאוורד התקפי או הגנתי אז אם היא צריכה הגנתי אז כנראה בגלל זה היא מכוונת על טיוס כך שקאלתס כנראה יגיע על תקן הפאוורד המוכשר התקפית .
אגב גם בסטטיסטיקה של דאנקן אפשר לראות שכשהוא שיחק עם החברה הדומיננטים בתחילת העונה אז גם הסטטיסטיקה שלו הייתה פחות טובה. זה לא שהחברה שקאלתס משחק איתם לא דומיננטים (סטול , סמית'...)

[LIAV10]

אני עדיין טוען כמו אחרים פה שקאלתס מוכשר יותר התקפית . לגבי השאלה האם מכבי צריכה בכלל פאוורד התקפי או הגנתי אז אם היא צריכה הגנתי אז כנראה בגלל זה היא מכוונת על טיוס כך שקאלתס כנראה יגיע על תקן הפאוורד המוכשר התקפית .
אגב גם בסטטיסטיקה של דאנקן אפשר לראות שכשהוא שיחק עם החברה הדומיננטים בתחילת העונה אז גם הסטטיסטיקה שלו הייתה פחות טובה. זה לא שהחברה שקאלתס משחק איתם לא דומיננטים (סטול , סמית'...)

אני לא חושב שהדרך חשיבה הזאת נכונה.
פורוורד אחד הגנתי ופורוורד אחד התקפי, כל עוד הפורוורד ההתקפי הוא בסך הכל נחמד (לא מדובר פה על טלטוביץ׳, אלא על שחקן מכבי חיפה) שווה לקחת שחקן פחות טוב התקפית (וגם זה שנוי במחלוקת) עם הגנה טובה יותר, ויותר שלם.

[felix_r]

אני עדיין טוען כמו אחרים פה שקאלתס מוכשר יותר התקפית . לגבי השאלה האם מכבי צריכה בכלל פאוורד התקפי או הגנתי אז אם היא צריכה הגנתי אז כנראה בגלל זה היא מכוונת על טיוס כך שקאלתס כנראה יגיע על תקן הפאוורד המוכשר התקפית .
אגב גם בסטטיסטיקה של דאנקן אפשר לראות שכשהוא שיחק עם החברה הדומיננטים בתחילת העונה אז גם הסטטיסטיקה שלו הייתה פחות טובה. זה לא שהחברה שקאלתס משחק איתם לא דומיננטים (סטול , סמית'...)

זה לא מצחיק אותך שאתה מבטל סטטיסטיקה של עונה שלמה של שני שחקנים באותה הליגה על סמך דעתך האישית מבלי שום הוכחה עובדתית? סבבה. אבל זאת היא בדיוק הגישה שגורמת לזלזול בדברים שאתה כותב.

כמובן שאני שופט שחקן לפי משחק אחד, כי רק לך יש ערוץ הספורט ורק אתה יכול לצפות במשחקי הקופליג

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה. זכותך. אבל אם ברצונך לנהל ויכוח, תלמד לבסס את הדעה שלך ביסוס עובדתי.

[yzafrir]

אני עדיין טוען כמו אחרים פה שקאלתס מוכשר יותר התקפית . לגבי השאלה האם מכבי צריכה בכלל פאוורד התקפי או הגנתי אז אם היא צריכה הגנתי אז כנראה בגלל זה היא מכוונת על טיוס כך שקאלתס כנראה יגיע על תקן הפאוורד המוכשר התקפית .
אגב גם בסטטיסטיקה של דאנקן אפשר לראות שכשהוא שיחק עם החברה הדומיננטים בתחילת העונה אז גם הסטטיסטיקה שלו הייתה פחות טובה. זה לא שהחברה שקאלתס משחק איתם לא דומיננטים (סטול , סמית'...)

זה לא מצחיק אותך שאתה מבטל סטטיסטיקה של עונה שלמה של שני שחקנים באותה הליגה על סמך דעתך האישית מבלי שום הוכחה עובדתית? סבבה. אבל זאת היא בדיוק הגישה שגורמת לזלזול בדברים שאתה כותב.

כמובן שאני שופט שחקן לפי משחק אחד, כי רק לך יש ערוץ הספורט ורק אתה יכול לצפות במשחקי הקופליג

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה. זכותך. אבל אם ברצונך לנהל ויכוח, תלמד לבסס את הדעה שלך ביסוס עובדתי.

אני לא מבטל שום סטטיסטיקה אלא לא מסכים עם הניתוח שלך לגבי הסטט' של השחקנים . שורה תחתונה האחוזים שלהם מ-2 כמעט זהים קשקאלתס זורק יותר וקולע יותר . משלוש אומנם קלאתס עם אחוזי קליע פחות טובים אבל הוא קלע הרבה יותר שלשות
על אותו משקל אני יכול להגיד שלפי הסטט' קלאתס שחקן הגנה יותר טוב כי הוא חוסם יותר ולוקח יותר ריבאונדים...
אבל שוב , פה אני בא להסביר שמכיוון שאנחנו מכירים טוב את שני השחקנים אני יודע שהוא פחות טוב מדאנקן בהגנה . יש דברים שלא רואים בסטט' כמו המהירות של השחקן ויכולת הורדת כדור לריצפה ובזה יש לקלאתס יתרון .
זה בדיוק כמו שהסטטיסטיקה של היקמן לא מלמדת על איזה שחקן אנוכי וטיפש הוא ...לפעמים סטט' זה לא הכל ובטח שלא בסיס עובדתי על איכות של שחקן , באיחוד שהם לא משחקים באותה רמה של קבוצה .
לגבי עניין הזילזול , אתה יכול לזלז במה שאתה רוצה אבל אופן ההתבטאות שלך היא הבעיה פה . אתה יכול להגיד שאתה לא מסכים עם משהו בדיוק כמו שלא הסכמתי איתך על וויז , הנדריקס , בלאט וכו' אבל לכתוב בצורה מזלזלת זה כבר סיפור אחר....

[סילבר]

לקלאיטיס אחוזים פחות טובים מהסיבה הפשוטה שהוא גארד גבוה שיודע לשים כדור על הרצפה. כלומר, הוא גארד גבוה שפיתח כישורים של גבוה ולא להיפך.
יש לו הוצאה מאוד מהירה של הכדור מהיד והוא קלעי(טיס) בחסד. ככזה, ברור שהאחוזים פליקס, יירדו. מצד שני, הגובה והמזג שלו מאפשרים לו להשתלט על מספר רב של כדורים חוזרים. המסה שלו מאפשרת לו להתמודד הגנתית עם מספרי 4.
צודקים אלו הטוענים שיכול לשחק גם ב 3. אני מאוד אוהב את קלאיטיס ודנקן, אפילו את רייט מראשון ואשמח אם אחד מהם ייקלט במכבי.

[MTA2311]

איזה כישורים של גבוה הוא פיתח? קלעי בחסד???
הוא רחוק מלהיות חודר גדול.

[yzafrir]

איזה כישורים של גבוה הוא פיתח? קלעי בחסד???
הוא רחוק מלהיות חודר גדול.

זה גם לא התפקיד שלו להיות חודר גדול....הוא משיג את הנקודות שלו בצורה מאוד מגוונת , בחדירות , מתפרצות , פוסטאפ ושלשות...
הוא ריבאונדר טוב מאוד וגם מוסר לא רע בכלל...
גם הניסיון שלו עדיף על של דאנקן , בכל זאת הוא שיחק בליגה קצת יותר טוב מהליגה שלנו כולל עונה תחת אוברדוביץ' ....

השאלה היא לא מי יותר טוב אלא מי יותר מתאים למכבי וליורוליג בכלל .
האם צריך ללכת על שחקן עם פוטנציאל התקפי טוב יותר או שחקן יותר הגנתי ?
מכיוון שאני מניח שטיוס יהיה במכבי והוא שחקן הגנתי באופי שלו אז הייתי מעדיף לראות שחקן מגוון יותר בהתקפה לידו ( הייתי רוצה שליאור ימלא את המשבצת הזאת אבל אני כבר לא הכי סומך עליו ) ולדעתי קלאתס מתאים יותר לתפקיד הזה במיוחד ביורוליג מאשר דאנקן .
באתר יורובאסקט יש את הדירוג (עם הכוכבים) של סקאוטים , ומה שמצחיק זה שדאנקן מקבל שם פחות כוכבים על ההגנה שלו מאשר על ההתקפה שלו . ובכלל פחות מקלאתס...

[LIAV10]

גם שרמדיני שיחק בליגה טובה שלנו תחת אובראדוביץ׳, ובכל זאת זה לא אומר שהוא יותר טוב מטרנס מוריס.

[yzafrir]

גם שרמדיני שיחק בליגה טובה שלנו תחת אובראדוביץ׳, ובכל זאת זה לא אומר שהוא יותר טוב מטרנס מוריס.

ולפני זה הוא שיחק גם במארוסי (ביורוליג ) וברודוס ....זה עדיין ניסיון טוב יותר מאשר דאנקן .

חבל על הויכוח , צריך לחכות ולראות איזה סוג של שחקן בלאט יעדיף כי בכל מקרה שניהם מעומדים טובים רק בסגנון אחר...

[er79]

דאנקן אפילו לא הוזכר כמלפפון עד כה, קלאתיס כן, לדעתי דאנקן בכלל לא ברדאר של מכבי, וטוב שכך. יש אופציות זולות טובות ממנו.

[MTA2311]

איזה כישורים של גבוה הוא פיתח? קלעי בחסד???
הוא רחוק מלהיות חודר גדול.

זה גם לא התפקיד שלו להיות חודר גדול....הוא משיג את הנקודות שלו בצורה מאוד מגוונת , בחדירות , מתפרצות , פוסטאפ ושלשות...
הוא ריבאונדר טוב מאוד וגם מוסר לא רע בכלל...
גם הניסיון שלו עדיף על של דאנקן , בכל זאת הוא שיחק בליגה קצת יותר טוב מהליגה שלנו כולל עונה תחת אוברדוביץ' ....

השאלה היא לא מי יותר טוב אלא מי יותר מתאים למכבי וליורוליג בכלל .
האם צריך ללכת על שחקן עם פוטנציאל התקפי טוב יותר או שחקן יותר הגנתי ?
מכיוון שאני מניח שטיוס יהיה במכבי והוא שחקן הגנתי באופי שלו אז הייתי מעדיף לראות שחקן מגוון יותר בהתקפה לידו ( הייתי רוצה שליאור ימלא את המשבצת הזאת אבל אני כבר לא הכי סומך עליו ) ולדעתי קלאתס מתאים יותר לתפקיד הזה במיוחד ביורוליג מאשר דאנקן .
באתר יורובאסקט יש את הדירוג (עם הכוכבים) של סקאוטים , ומה שמצחיק זה שדאנקן מקבל שם פחות כוכבים על ההגנה שלו מאשר על ההתקפה שלו . ובכלל פחות מקלאתס...

ראיתי לא מעט משחקים שלו העונה, ולא זכור לי שראיתי אותו לוקח שחקן לסל באחד על אחד. פוסט אפ הוא בכלל לא עושה.
הוא קולע בסדר מבחוץ, הוא ריבאונדר טוב( קשה לדעת אם יהיה כזה גם ביורוליג) והוא די אינטיליגנט. בהגנה הוא רע מאוד. חושב שזה יעבור אצל בלאט?

[yzafrir]

איזה כישורים של גבוה הוא פיתח? קלעי בחסד???
הוא רחוק מלהיות חודר גדול.

זה גם לא התפקיד שלו להיות חודר גדול....הוא משיג את הנקודות שלו בצורה מאוד מגוונת , בחדירות , מתפרצות , פוסטאפ ושלשות...
הוא ריבאונדר טוב מאוד וגם מוסר לא רע בכלל...
גם הניסיון שלו עדיף על של דאנקן , בכל זאת הוא שיחק בליגה קצת יותר טוב מהליגה שלנו כולל עונה תחת אוברדוביץ' ....

השאלה היא לא מי יותר טוב אלא מי יותר מתאים למכבי וליורוליג בכלל .
האם צריך ללכת על שחקן עם פוטנציאל התקפי טוב יותר או שחקן יותר הגנתי ?
מכיוון שאני מניח שטיוס יהיה במכבי והוא שחקן הגנתי באופי שלו אז הייתי מעדיף לראות שחקן מגוון יותר בהתקפה לידו ( הייתי רוצה שליאור ימלא את המשבצת הזאת אבל אני כבר לא הכי סומך עליו ) ולדעתי קלאתס מתאים יותר לתפקיד הזה במיוחד ביורוליג מאשר דאנקן .
באתר יורובאסקט יש את הדירוג (עם הכוכבים) של סקאוטים , ומה שמצחיק זה שדאנקן מקבל שם פחות כוכבים על ההגנה שלו מאשר על ההתקפה שלו . ובכלל פחות מקלאתס...

ראיתי לא מעט משחקים שלו העונה, ולא זכור לי שראיתי אותו לוקח שחקן לסל באחד על אחד. פוסט אפ הוא בכלל לא עושה.
הוא קולע בסדר מבחוץ, הוא ריבאונדר טוב( קשה לדעת אם יהיה כזה גם ביורוליג) והוא די אינטיליגנט. בהגנה הוא רע מאוד. חושב שזה יעבור אצל בלאט?

דווקא את רוב הנקודות שלו הוא עושה בחדירה . הוא מנצל את היתרון שלו מבחינת יכולת כדרור ומהירות על השחקן ששומר עליו בעמדה 4 וחודר לסל . זה לא שהוא משחק בעמדת הגארד שהוא צריך לקחת שחקנים באחד על אחד לסל וזה לא שהוא סנטר שצריך לעשות הרבה מהלכי פוסאפ אבל הוא כן יודע וגם עושה את המהלכים האלו .
ביורליג הגובה שלו ביחס לעמדה 4 הוא גם יתרון אבל פחות מבליגה אבל הזריזות שלו ויכולת הורדת כדור שלו לריצפה היא יתרון גדול ביורוליג שיש פאוורדים קצת יותר כבדים מהגמדים בליגה שלנו .
לגבי רע מאוד בהגנה , זה יחסי . יחסית לליאור הוא שומר מצויין , יחסית לטיוס הוא שומר גרוע...שחקן שעושה את הכל ברמה גבוהה עולה הרבה והרי המטרה זה לחסוך בעמדה הזאת...

[LIAV10]

גם שרמדיני שיחק בליגה טובה שלנו תחת אובראדוביץ׳, ובכל זאת זה לא אומר שהוא יותר טוב מטרנס מוריס.

ולפני זה הוא שיחק גם במארוסי (ביורוליג ) וברודוס ....זה עדיין ניסיון טוב יותר מאשר דאנקן .

חבל על הויכוח , צריך לחכות ולראות איזה סוג של שחקן בלאט יעדיף כי בכל מקרה שניהם מעומדים טובים רק בסגנון אחר...

חחח אתה מרים לי להנחתה.
גם שרמדיני שיחק בלובליאנה וקאנטו ביורוליג.

[yzafrir]

גם שרמדיני שיחק בליגה טובה שלנו תחת אובראדוביץ׳, ובכל זאת זה לא אומר שהוא יותר טוב מטרנס מוריס.

ולפני זה הוא שיחק גם במארוסי (ביורוליג ) וברודוס ....זה עדיין ניסיון טוב יותר מאשר דאנקן .

חבל על הויכוח , צריך לחכות ולראות איזה סוג של שחקן בלאט יעדיף כי בכל מקרה שניהם מעומדים טובים רק בסגנון אחר...

חחח אתה מרים לי להנחתה.
גם שרמדיני שיחק בלובליאנה וקאנטו ביורוליג.

ובכל זאת הוא זכה ביורוליג .... ובכלל היה לא רע באולימפיאקוס במעט דקות שהוא קיבל....
במקרה שלו במכבי הייתי חושב יותר בכיוון של שביתה איטלקית מאשר שהוא שחקן גרוע . הוא כנראה התאכזב מבלאט והחליט שהוא לא רוצה לשחק יותר ...
אם כבר היית מזכיר את מדלי שהוא באמת אחד המיקרים המוזרים שניתקלתי אבל הוא בכל זאת יוצא דופן כי רוב השחקנים שהגיעו לפה מהליגות החזקות ( לאנגפורד מהרוסית , הנדריקס מהספרדית , סופו יוונית , האפמן ובסטון ספרדית....) די הצליחו פה ...

[NY boy]

אם נכנסים כבר לדיון דאנקן והסטטיסטיקה שלו אז חייבים לציין את הסטטיסטיקה של הפלייאוף עד עכשיו. 20 נק' 8.5 ריב', 2.8 אס', ואחוזים לא נורמליים של 60% ל2, 57% מהשלוש, 87% מהעונשין. סה"כ מדד 28. שחקן שמעלה את הרמה שלו בפלייאוף זה תמיד סימן טוב.

לגביי הדיון קלאתס נגד דאנקן, לדעתי אין פה בכלל דיון. אם צריך 3-4 אז קלאתס מתאים יותר, אם צריך שחקן לעמדה 4 נטו ושישלים את השחקנים שכנראה בטוח יהיו במכבי בשנה הבאה (ג'יימס וטיוס) אז ברור לכל שדאנקן הרבה יותר מתאים. קלאתס הוא בין העמדות, אבל בין העמדות מצוין. אבל הוא לא 3 טוב מאד ולא 4 טוב מאד. אם צריך מישהו שיוכל לשחק ב2 העמדות אז הוא מתאים. אם מחפשים מישהו לעמדה 4, שיתן קליעה, קבלת החלטות טובות, סייז טוב ויכול להשתלב אז דאנקן מתאים הרבה יותר. השילוב של דאנקן עם טיוס כבר הוכח כהצלחה, השילוב שלו עם ג'יימס ילך יופי גם כן נראה לי. קלאתס לטעמי הרבה יותר 3 ברמות הגבוהות והחוסר פיזיות יקשה עליו מאד ביורוליג ולדעתי זה גם למה הוא לא השתלב. היתרון שלו הוא בליגה שלנו כשהוא משחק 4 ומנצל את ההגנות הרעות בליגה, חוסר הפיזיות וסייז ברוב המקרים. ביורוליג הוא יאבד את זה. דאנקן ביורוליג גם לא יעשה את הדברים שהוא עושה בליגה בגלל פיזיות וגודל, כשהוא משחק גם כ5 הרבה פעמים. אבל יש לו קליעה סופר יציבה מבחוץ ומאד נקייה ולצד שחקנים טובים וחכמים הוא יכול להתפתח לסוג של דייויד בלו שכזה.