היריבה בחצי הגמר - צסק"א מוסקבה

[Allan Turing]

ראיתי את זה, אז משתמש זרק שילוש באוויר, די לקחת מספר קשה ולהפוך אותו לאיזו עובדה כאילו מכבי בדרך לפתוח לו את החוזה לחוזה מטורף.
אגב הוא מרוויח פחות מ300 אלף.

לא אמרתי שזה מה שמכבי הולכת לעשות
מישהו אמר שצריך לשלש לו את השכר אז "יצאתי נגדו" (מילה קשה) ולא אמרתי מילה על ההנהלה כי אני יודע שהם לא מספיק טיפשים בשביל זה

תראה את המספרים שלו, את העיתוי של הפריחה שלו, ורק תדמיין כמה קבוצות תהינה מוכנות לשלם לטיוס, שנמצא בעמדה עם מעט מאד שחקנים טובים.
בניגוד להיקמן למשל, אני חושב שדווקא הספרדיות ינסו לצוד אותו.
הוא לא יותר טוב מסלוטר? לדעתי כן. אז הוא יקבל שם 700-800, %50 יותר ממה שהצעתם לתת לו.

[er79]

טיוס לא יעזוב את מכבי. זה פשוט לא יקרה. יש לו חוזה, הוא ישראלי, הוא חשוב לסגל. הסיכויים שבלאט יעזוב לדעתי הרבה יותר גבוהים.

[שמואל1]

טיוס לא יעזוב את מכבי. זה פשוט לא יקרה. יש לו חוזה, הוא ישראלי, הוא חשוב לסגל. הסיכויים שבלאט יעזוב לדעתי הרבה יותר גבוהים.

לא אותו דבר אמרו על יוגב אוחיון? בסוף יוגב נשאר, אבל אחרי סאגה ארוכה ומכוערת.

[er79]

טיוס לא יעזוב את מכבי. זה פשוט לא יקרה. יש לו חוזה, הוא ישראלי, הוא חשוב לסגל. הסיכויים שבלאט יעזוב לדעתי הרבה יותר גבוהים.

לא אותו דבר אמרו על יוגב אוחיון? בסוף יוגב נשאר, אבל אחרי סאגה ארוכה ומכוערת.

שורה תחתונה נשאר. למכבי אין את הפריבילגיה לשחרר את לנדסברג וטיוס, אחרי שמקל וכספי באנ.בי.איי ויותם ואליהו בירושלים. הם לא ישוחררו. לפי דעתי הקאדר הישראלי לא ישתנה, למעט אולי ג'ייק כהן שיושאל וישראלי נוסף שיבוא אם בלו יעזוב

[jol9]

טיוס לא יעזוב את מכבי. זה פשוט לא יקרה. יש לו חוזה, הוא ישראלי, הוא חשוב לסגל. הסיכויים שבלאט יעזוב לדעתי הרבה יותר גבוהים.

לא אותו דבר אמרו על יוגב אוחיון? בסוף יוגב נשאר, אבל אחרי סאגה ארוכה ומכוערת.

דווקא אחרי המקרה של יוגב זה צריך להיות יותר ברור לכולם שחייבים ללכת לפי החוזה.

אתה נוהג לומר שאם הוא ירצה הוא יעזוב, אבל זה לא עובד ככה, ולא צריך לעבוד ככה, אחרת גם אם מכבי תרצה לחתוך שחקן, היא תוכל לעשות זאת בלי בעיה,
גם אם יש לן חוזה.

[שמואל1]

טיוס לא יעזוב את מכבי. זה פשוט לא יקרה. יש לו חוזה, הוא ישראלי, הוא חשוב לסגל. הסיכויים שבלאט יעזוב לדעתי הרבה יותר גבוהים.

לא אותו דבר אמרו על יוגב אוחיון? בסוף יוגב נשאר, אבל אחרי סאגה ארוכה ומכוערת.

דווקא אחרי המקרה של יוגב זה צריך להיות יותר ברור לכולם שחייבים ללכת לפי החוזה.

אתה נוהג לומר שאם הוא ירצה הוא יעזוב, אבל זה לא עובד ככה, ולא צריך לעבוד ככה, אחרת גם אם מכבי תרצה לחתוך שחקן, היא תוכל לעשות זאת בלי בעיה,
גם אם יש לן חוזה.

יוני, אני מסכים איתך לגמרי שזה לא צריך לעבוד ככה אבל זאת לא המציאות.
בכל ספורט אתגרי שיש בו חוזים , התופעה הזאת מתרחשת. חוזים בימינו לצערי לא מהווים גושפנקא לשום דבר.
זה קורה בכל ספורט- כדורגל, כדורסל, בהוקי קרח.
בסופו של דבר יש גם רצונות של בן אדם שצריך לכבד כי הן משפיעות באופן לינארי על יכולתו כספורטאי.

המקרה של יוגב אוחיון נמתח כמו מסטיק והגיע עד למצב של בוררות ומכבי זכתה בקושי על חודו של סעיף. עם קצת פחות מזל (או יותר מזל, תלוי את מי אתם שואלים), יוגב אוחיון היה היום שחקן קובאן.

[MTA2311]

שנה הבאה הוא יהיה פה.
כמו שיוני אמר, שחקנים הבינו כנראה שעם מכבי לא מתעסקים בענייני חוזים.
השאלה, היא אם לא עדיף לפתוח לו את החוזה בקיץ, להוסיף לו עוד איזה 200k ולהשאיר אותו פה לעוד כמה שנים בתור ישראלי מוביל. לא בטוח שהוא יסכים, אבל לדעתי שווה לנסות.

[שמואל1]

שנה הבאה הוא יהיה פה.
כמו שיוני אמר, שחקנים הבינו כנראה שעם מכבי לא מתעסקים בענייני חוזים.
השאלה, היא אם לא עדיף לפתוח לו את החוזה בקיץ, להוסיף לו עוד איזה 200k ולהשאיר אותו פה לעוד כמה שנים בתור ישראלי מוביל. לא בטוח שהוא יסכים, אבל לדעתי שווה לנסות.

גם פארגו הבין את זה?

[MTA2311]

שנה הבאה הוא יהיה פה.
כמו שיוני אמר, שחקנים הבינו כנראה שעם מכבי לא מתעסקים בענייני חוזים.
השאלה, היא אם לא עדיף לפתוח לו את החוזה בקיץ, להוסיף לו עוד איזה 200k ולהשאיר אותו פה לעוד כמה שנים בתור ישראלי מוביל. לא בטוח שהוא יסכים, אבל לדעתי שווה לנסות.

גם פארגו הבין את זה?

1. בוא תנסה להיזכר מתי הייתה פרשת פארגו ביחס למקרה עם אוחיון.
2. גם אדון פארגו הפסיד בבוררות, ושילם למכבי בדיוק את הסכום שהיא דרשה.

זרקת קודם שזה קורה כל הזמן ובכל ענפי הספורט(אפילו בהוקי קרח! אף אחד לא יבדוק אותך הרי, אז מה אכפת לך לזרוק שטויות?). אז תן לי כמה דוגמאות של שחקן שהפר חוזה בצורה חד משמעית ולא נענש.

[שמואל1]

שנה הבאה הוא יהיה פה.
כמו שיוני אמר, שחקנים הבינו כנראה שעם מכבי לא מתעסקים בענייני חוזים.
השאלה, היא אם לא עדיף לפתוח לו את החוזה בקיץ, להוסיף לו עוד איזה 200k ולהשאיר אותו פה לעוד כמה שנים בתור ישראלי מוביל. לא בטוח שהוא יסכים, אבל לדעתי שווה לנסות.

גם פארגו הבין את זה?

1. בוא תנסה להיזכר מתי הייתה פרשת פארגו ביחס למקרה עם אוחיון.
2. גם אדון פארגו הפסיד בבוררות, ושילם למכבי בדיוק את הסכום שהיא דרשה.

זרקת קודם שזה קורה כל הזמן ובכל ענפי הספורט(אפילו בהוקי קרח! אף אחד לא יבדוק אותך הרי, אז מה אכפת לך לזרוק שטויות?). אז תן לי כמה דוגמאות של שחקן שהפר חוזה בצורה חד משמעית ולא נענש.

אין שום קשר בין הזמנים של שני המקרים.
יש פה שני מקרים מאוד דומים של שחקנים שהפרו חוזה. במקרה של פארגו, הוא אומנם שילם כסף אבל השתחרר מהחוזה.
בסופו של דבר, עניין העונש כלל לא רלוונטי. פארגו לא רצה להמשיך במכבי, והוא לא המשיך למרות שהחזיק בחוזה.

[MTA2311]

יש קשר הדוק לזמנים.
אני ויוני אמרנו שאחרי המקרה של יוגב, שחקנים היו צריכים להבין שהם לא יכולים לעשות מה שבא להם כשהם תחת חוזה. המקרה של פארגו היה שנה לפני, ככה שעניין "ההרתעה" מהמקרה של יוגב לא תופס בשום צורה.

גם העונש הוא רלוונטי לחלוטין. פאגו לא רצה להמשיך, אולץ לשלם, והשתחרר. זה יוצר שוויון בין שני הצדדים(הקבוצה והשחקן), שכן גם קבוצה חייבת לשלם לשחקן את מלוא החוזה כשהיא לא מעוניינת בו.

[שמואל1]

יש קשר הדוק לזמנים.
אני ויוני אמרנו שאחרי המקרה של יוגב, שחקנים היו צריכים להבין שהם לא יכולים לעשות מה שבא להם כשהם תחת חוזה. המקרה של פארגו היה שנה לפני, ככה שעניין "ההרתעה" מהמקרה של יוגב לא תופס בשום צורה.

גם העונש הוא רלוונטי לחלוטין. פאגו לא רצה להמשיך, אולץ לשלם, והשתחרר. זה יוצר שוויון בין שני הצדדים(הקבוצה והשחקן), שכן גם קבוצה חייבת לשלם לשחקן את מלוא החוזה כשהיא לא מעוניינת בו.

אבל שוב, מדובר בשני מקרים שונים לחלוטין.
פארגו לא רצה בכלל להישאר. מכבי ניצחה בבוררות ויכלה לאלץ את פארגו להישאר, אבל הבינה שאין טעם להחזיק שחקן שלא רוצה לשחק בקבוצה ולכן קבעה סכום כספי מאוד נמוך של 200 אלף דולר וכאן נגמר הסיפור.
אתה מבין את הנקודה? עבור 200 אלף דולר עלובים, שחקן ביטל חוזה שלם.

המקרה של אוחיון שונה. אוחיון הבין כי קובאן לא תנצח בבוררות, ולכן עשה "סולחה" עם מכבי ונשאר בקבוצה. אם אוחיון לא היה רוצה לשחק במכבי, גם כאן מכבי הייתה משחררת אותו תמורת סכום כספי שקובאן הייתה משלמת בקלות.

בשורה התחתונה- בעלים מכבדים גם רצונות של שחקנים. אם שחקן לא רוצה לשחק בקבוצה, הוא לא ישחק. אנחנו לא עושים טובות לאף אחד. מי שלובש את הגופיה הצהובה צריך לרצות את זה.

[LIAV10]

יש פה משתמשים שעל בסיס קבוע מגיבים רק מה יכול לקרות במובן השלישי, ממש אין התייחסות לדברים חיוביים, בכל ת׳רד הם מחפשים את השלילי, גם אם הסיכויים שיתממש לא קיימים.

[MTA2311]

יש קשר הדוק לזמנים.
אני ויוני אמרנו שאחרי המקרה של יוגב, שחקנים היו צריכים להבין שהם לא יכולים לעשות מה שבא להם כשהם תחת חוזה. המקרה של פארגו היה שנה לפני, ככה שעניין "ההרתעה" מהמקרה של יוגב לא תופס בשום צורה.

גם העונש הוא רלוונטי לחלוטין. פאגו לא רצה להמשיך, אולץ לשלם, והשתחרר. זה יוצר שוויון בין שני הצדדים(הקבוצה והשחקן), שכן גם קבוצה חייבת לשלם לשחקן את מלוא החוזה כשהיא לא מעוניינת בו.

אבל שוב, מדובר בשני מקרים שונים לחלוטין.
פארגו לא רצה בכלל להישאר. מכבי ניצחה בבוררות ויכלה לאלץ את פארגו להישאר, אבל הבינה שאין טעם להחזיק שחקן שלא רוצה לשחק בקבוצה ולכן קבעה סכום כספי מאוד נמוך של 200 אלף דולר וכאן נגמר הסיפור.
אתה מבין את הנקודה? עבור 200 אלף דולר עלובים, שחקן ביטל חוזה שלם.

המקרה של אוחיון שונה. אוחיון הבין כי קובאן לא תנצח בבוררות, ולכן עשה "סולחה" עם מכבי ונשאר בקבוצה. אם אוחיון לא היה רוצה לשחק במכבי, גם כאן מכבי הייתה משחררת אותו תמורת סכום כספי שקובאן הייתה משלמת בקלות.

בשורה התחתונה- בעלים מכבדים גם רצונות של שחקנים. אם שחקן לא רוצה לשחק בקבוצה, הוא לא ישחק. אנחנו לא עושים טובות לאף אחד. מי שלובש את הגופיה הצהובה צריך לרצות את זה.

קודם כל, אני מעולם לא אמרתי שהמקרים הם זהים או דומים. זה אתה אמרת בהודעה הקודמת. דבר שני, אשמח אם תראה לי איפה כתוב שמכבי יכלה לאלץ את פארגו להישאר אצלה לפי הבוררות. לא זכור לי דבר כזה.

אוחיון רצה יותר כסף. קובאן הסכימה לשלם לו יותר, אז הוא החליט לדפוק ברז למכבי ולעבור לקובאן(או במלים אחרות, לא רצה לשחק במכבי). הוא למעשה הסכים איתך בנוגע לחשיבות הרצון של השחקן. הבורר הוכיח לו(ולכל שאר השחקנים באירופה), שהוא טעה. יש חוזה, וחוזה מכבדים. המקרה של פארגו הוא באמת שונה לחלוטין וגם לא רלוונטי לדיון.

[שמואל1]

יש קשר הדוק לזמנים.
אני ויוני אמרנו שאחרי המקרה של יוגב, שחקנים היו צריכים להבין שהם לא יכולים לעשות מה שבא להם כשהם תחת חוזה. המקרה של פארגו היה שנה לפני, ככה שעניין "ההרתעה" מהמקרה של יוגב לא תופס בשום צורה.

גם העונש הוא רלוונטי לחלוטין. פאגו לא רצה להמשיך, אולץ לשלם, והשתחרר. זה יוצר שוויון בין שני הצדדים(הקבוצה והשחקן), שכן גם קבוצה חייבת לשלם לשחקן את מלוא החוזה כשהיא לא מעוניינת בו.

אבל שוב, מדובר בשני מקרים שונים לחלוטין.
פארגו לא רצה בכלל להישאר. מכבי ניצחה בבוררות ויכלה לאלץ את פארגו להישאר, אבל הבינה שאין טעם להחזיק שחקן שלא רוצה לשחק בקבוצה ולכן קבעה סכום כספי מאוד נמוך של 200 אלף דולר וכאן נגמר הסיפור.
אתה מבין את הנקודה? עבור 200 אלף דולר עלובים, שחקן ביטל חוזה שלם.

המקרה של אוחיון שונה. אוחיון הבין כי קובאן לא תנצח בבוררות, ולכן עשה "סולחה" עם מכבי ונשאר בקבוצה. אם אוחיון לא היה רוצה לשחק במכבי, גם כאן מכבי הייתה משחררת אותו תמורת סכום כספי שקובאן הייתה משלמת בקלות.

בשורה התחתונה- בעלים מכבדים גם רצונות של שחקנים. אם שחקן לא רוצה לשחק בקבוצה, הוא לא ישחק. אנחנו לא עושים טובות לאף אחד. מי שלובש את הגופיה הצהובה צריך לרצות את זה.

קודם כל, אני מעולם לא אמרתי שהמקרים הם זהים או דומים. זה אתה אמרת בהודעה הקודמת. דבר שני, אשמח אם תראה לי איפה כתוב שמכבי יכלה לאלץ את פארגו להישאר אצלה לפי הבוררות. לא זכור לי דבר כזה.

אוחיון רצה יותר כסף. קובאן הסכימה לשלם לו יותר, אז הוא החליט לדפוק ברז למכבי ולעבור לקובאן(או במלים אחרות, לא רצה לשחק במכבי). הוא למעשה הסכים איתך בנוגע לחשיבות הרצון של השחקן. הבורר הוכיח לו(ולכל שאר השחקנים באירופה), שהוא טעה. יש חוזה, וחוזה מכבדים. המקרה של פארגו הוא באמת שונה לחלוטין וגם לא רלוונטי לדיון.

נכון, הבורר פסק שאוחיון הפר חוזה אבל למעשה אוחיון בסופו של דבר התרצה והחליט להישאר במכבי.
בוודאות הייתה לו אפשרות להשתחרר מהחוזה במכבי תמורת סכום כסף ולעבור לקובאן. אני זוכר את מסיבת העיתונאים.
זאת אומרת, אם אוחיון היה מתעקש לעבור לקובאן- הוא היה עובר לקובאן וזאת הנקודה שרציתי להוכיח.

[jol9]

שמואל, אתה מנסה לקחת את הדיון לקיצון.
אם אני לא רוצה לשלם ארנונה, אני יכול, אבל בסוף אני אוכל אותה כך או אחרת.

חוזה לא יכול לשמש כאזיקים, ובוודאי שאי אפשר לאזוק אנשים ולהכריח אותם לשחק במכבי, גם אם יש להם חוזה.
אבל אנחנו עוסקים באנשים נורמטיביים ובמקרים נורמטיבים, ולא במקרי קצה.
במקרה הסביר, טיוס ימשיך להיות שחקן מכבי כי יש לו חוזה. אין שום טעם להתעסק במקרה הלא נורמטיבי, כי אחרת נצטרך להתעסק בכל שנה ושנה ב-90% מהסגל
ולא רק בשחקנים החדשים שמגיעים ואלה שעוזבים.

נקודת ההנחה היא ששחקן שיש לו חוזה, ימשיך לשחק במכבי. תמיד יהיו יוצאים מן הכלל כמו הלפרין, אבל מזיכרון שלי הוא היחיד שהיה לו חוזה ועזב, ומכבי גם הרוויחה
עליו הרבה כסף.
אוחיון נשאר, ופארגו עזב אבל בעצם היה לו סעיף יציאה שלא הופעל בגלל בעיה טכנית בNBA, ועדיין למרות העניין הזה, הוא שילם למכבי לא מעט כסף על הפרה.

[שמואל1]

פארגו שילם לא מעט כסף? התשלום שהוא שילם שווה ערך לנזיד עדשים.
בשורה התחתונה אפשר להפר חוזה ולקבל קנס זעום.

[MTA2311]

בגלל זה מקרה כמו של פארגו הוא נפוץ ביותר בספורט העולמי. זה הרי כל כך פשוט, והמחיר שמשלמים שווה לנזיד עדשים.

[שמואל1]

בגלל זה מקרה כמו של פארגו הוא נפוץ ביותר בספורט העולמי. זה הרי כל כך פשוט, והמחיר שמשלמים שווה לנזיד עדשים.

לא נפוץ ביותר, אבל בהחלט קורה. בכל זאת, רוב הספורטאים מכבדים חוזים.

[יוסי22]

שמואל - תסלח לי אבל נראה לי שגם אתה לא ממש מבין מה אתה מנסה להוכיח .

לפארגו היה מקרה מאוד חריג שבו רק השביתה גרמה לו להיכנס לתוך החוזה והוא טען שהיה לו חוזה ורק בגלל השביתה הוא מנוע מלהציג אותו , בקיצור סאגה משפטית שגם בה הוא הפסיד והוא שילם רק פיצוי כי זה מה שמכבי ביקשה .

אוחיון ניסה לנצל חוזה שככל הנראה היו בו בעיות טכניות ובכל זאת גלגלו אותו מכל המדרגות .

ברור לגמרי שעם חוזה רגיל אין שום דרך לשחקן לצאת ממנו ואם מכבי תרצה שחקן שיש לו חוזה הוא ישאר.