10 פברואר 2016, 22:25
yanay21 כתב:Holiday_Armadillo כתב:yanay21 כתב:לא טוב לכספי מיאמי. לא יספרו אותו שם.
למתעניינים: דירוג ESPN ממשיך, במקום החמישי ווילט צ'מברליין, במקום הרביעי מג'יק ג'ונסון
טופ 3? איכס
מסכים. במקרה של קובי, נגיד, אולי אני לא אובייקטיבי, אבל מג'יק מתחת ללברון?הזוי.
חוץ מג'ורדן ולברון, מי עוד נשאר?
10 פברואר 2016, 22:27
MTA2311 כתב:מביך
10 פברואר 2016, 22:27
roy1000 כתב:yanay21 כתב:Holiday_Armadillo כתב:yanay21 כתב:לא טוב לכספי מיאמי. לא יספרו אותו שם.
למתעניינים: דירוג ESPN ממשיך, במקום החמישי ווילט צ'מברליין, במקום הרביעי מג'יק ג'ונסון
טופ 3? איכס
מסכים. במקרה של קובי, נגיד, אולי אני לא אובייקטיבי, אבל מג'יק מתחת ללברון?הזוי.
חוץ מג'ורדן ולברון, מי עוד נשאר?
אפשר לא להסכים, אבל אי אפשר להגיד שזה הזוי. ג'ורדן בברור היה שחקן כדורסל טוב מלברון וכל ניתוח סטטיסטי או אחר יראה את זה. לגבי כל השאר אפשר להתווכח, אבל זה בטח שלא הזוי לטעון שלברון הוא #2.
10 פברואר 2016, 23:01
yanay21 כתב:Holiday_Armadillo כתב:yanay21 כתב:לא טוב לכספי מיאמי. לא יספרו אותו שם.
למתעניינים: דירוג ESPN ממשיך, במקום החמישי ווילט צ'מברליין, במקום הרביעי מג'יק ג'ונסון
טופ 3? איכס
מסכים. במקרה של קובי, נגיד, אולי אני לא אובייקטיבי, אבל מג'יק מתחת ללברון?הזוי.
חוץ מג'ורדן ולברון, מי עוד נשאר?
10 פברואר 2016, 23:03
LIAV10 כתב:האמת ידעתי שהוא יהיה בטופ 3, קארים שני, מייקל ראשון.
10 פברואר 2016, 23:08
roy1000 כתב:yanay21 כתב:Holiday_Armadillo כתב:yanay21 כתב:לא טוב לכספי מיאמי. לא יספרו אותו שם.
למתעניינים: דירוג ESPN ממשיך, במקום החמישי ווילט צ'מברליין, במקום הרביעי מג'יק ג'ונסון
טופ 3? איכס
מסכים. במקרה של קובי, נגיד, אולי אני לא אובייקטיבי, אבל מג'יק מתחת ללברון?הזוי.
חוץ מג'ורדן ולברון, מי עוד נשאר?
אפשר לא להסכים, אבל אי אפשר להגיד שזה הזוי. ג'ורדן בברור היה שחקן כדורסל טוב מלברון וכל ניתוח סטטיסטי או אחר יראה את זה. לגבי כל השאר אפשר להתווכח, אבל זה בטח שלא הזוי לטעון שלברון הוא #2.
10 פברואר 2016, 23:17
jol9 כתב:LIAV10 כתב:האמת ידעתי שהוא יהיה בטופ 3, קארים שני, מייקל ראשון.
לחלוטין לא פרופורציונלי ולא מוצדק. דירוג רע מאוד.
גם קארים, ד"א הוא לא שני. אין שום סרט שקארים מעל מג'יק או לארי. פשוט לא.
10 פברואר 2016, 23:40
LIAV10 כתב:jol9 כתב:LIAV10 כתב:האמת ידעתי שהוא יהיה בטופ 3, קארים שני, מייקל ראשון.
לחלוטין לא פרופורציונלי ולא מוצדק. דירוג רע מאוד.
גם קארים, ד"א הוא לא שני. אין שום סרט שקארים מעל מג'יק או לארי. פשוט לא.
אם הייתי צריך לדרג זה היה ככה:
1. מייקל
2. מג׳יק
3. לברון
4. קארים
5. לארי
שכחת כבר את הסקיי הוק המטורף שלו.
11 פברואר 2016, 01:08
11 פברואר 2016, 01:15
yanay21 כתב:זהו, ג'ורדן רשמית במקום הראשון. מניח שעוד שבע-שמונה שנים זה ישתנה
11 פברואר 2016, 01:15
11 פברואר 2016, 01:19
jol9 כתב:yanay21 כתב:זהו, ג'ורדן רשמית במקום הראשון. מניח שעוד שבע-שמונה שנים זה ישתנה
גם עוד 70-80 שנה זה לא ישתנה. לא היה כמו מייק וגם לא יהיה.
11 פברואר 2016, 01:25
yanay21 כתב:jol9 כתב:yanay21 כתב:זהו, ג'ורדן רשמית במקום הראשון. מניח שעוד שבע-שמונה שנים זה ישתנה
גם עוד 70-80 שנה זה לא ישתנה. לא היה כמו מייק וגם לא יהיה.
אתה משכנע את המשוכנעים(ואני בכלל מאוהבי קובי), אבל ככל שהזמן עובר, תמיד נראה שההווה מרשים יותר. לברון אחד הגדולים, ואני לא שולל את זה שהוא יהיה בטופ 3 בסופו של דבר, אבל עצם העובדה שכבר עכשיו, שעדיין יש לו כמה שנים בקריירה, ומבחינת אליפויות הוא לא עשה משהו חריג(למרות ששתי טבעות זה אחלה של הישג, וגם מיאמי בתקופתו שיחקה יופי של כדורסל, הרבה בזכותו), למקם אותו במקום השלישי זה הזוי. לא יפתיע אותי אם יהיו לו עוד 2-3 אליפויות, ויום אחד, עם כל הסרטונים וההיילייטים שיהיו לו, ימקמו אותו במקום הראשון.
11 פברואר 2016, 01:27
11 פברואר 2016, 01:33
11 פברואר 2016, 01:35
11 פברואר 2016, 01:54
yanay21 כתב:שוב, אני לגמרי איתך בקטע הזה, אבל עצם העובדה שהוא מוקם במקום השלישי, מראה שהתפיסה של אנשים את השחקן שהוא לא מציאותית. תן כמה שנים, בין שבע לעשר, והרבה אנשים ישכחו כמה מייקל היה כל כך מעל כולם. הם ידעו שהוא היה הגדול מכולם, אבל יסתכלו על לברון, על הכוח הפיזי שלו, על ההילייטס, הקבוצות איתן הוא התמודד( ווריורס, ספרס), ויעשו ממנו משהו מיתולוגי, דווקא אחרי שיפרוש. כי כשבן אדם פורש המורשת שלו נהיית משהו שמזוקק מכמה משחקי שיא.
11 פברואר 2016, 03:32
11 פברואר 2016, 06:32
11 פברואר 2016, 07:17
yanay21 כתב:זה הזוי בטירוף. כי ניתוחים סטטיסטיים זה לא הכול. יש תארים, יש קלאץ', יש אופי. מה שקרה ללברון בפלייאוף של 2009-2010-2011 לא יכול לקרות לשחקן השני הכי טוב בהיסטוריה. לא בעולם כיום, בהיסטוריה כולה.