עונת המלפפונים התחילה ?? טייריס רייס מעומד....

[asafb96]

להוקינס יש אינטילגנציית משחק של כפכף הולנדי, למי שזוכר אותו מימיו ברומא(בסיינה הוא היה רול פלייר). תעברו הלאה.

איזה שטויות. זה כמו לומר שלפארגו יש שכל של נעל סודנית, למי שזוכר אותו מהימים של גליל
מאז הוא התקדם, ונראה מצוין במשחק הקבוצתי של סיינה. גם במילאנו הוא היה אחלה שחקן
היירסטון עדיף עליו, אבל בלי צל של ספק אני לוקח אותו לפני סמית'. תלוי במחיר כמובן..

[felix_r]

להוקינס יש אינטילגנציית משחק של כפכף הולנדי, למי שזוכר אותו מימיו ברומא(בסיינה הוא היה רול פלייר). תעברו הלאה.

זה נכון. בלגניסט גדול. אם כי די השתפר בתחום הזה

[שחף]

פארגו לא נראה טיפש כל כך בגליל. הוקינס כן. אין לו גם קליעה לשלוש.

[החציל האצטקי]

שחף- סתם מעניין אותי- אם אתה בונה קבוצה כמו שהשוק בקיץ נראה- איזה סגל אתה מרכיב?
הדרישות שלך לפעמים נראות לי קצת אוטופיות מדי.

[שחף]

שמתי רשימה של הפייבוריטים שלי שני עמודים אחורה. חלקם אכן עלו בתור מועמדים לקבוצה( רייס, היירסטון, האטששמייר וכו').

[החציל האצטקי]

ראיתי אותה. השאלה מה אתה מרכיב ממנה.

[asafb96]

פארגו לא נראה טיפש כל כך בגליל. הוקינס כן. אין לו גם קליעה לשלוש.

מה? מאז שמקל הגיע הוא נראה כמו גאנר חסר מצפון, חסר מעצורים, ולא יצב בעליל.
הוקינס ממש לא טיפש. הוא לא אידסון, אבל טיפש הוא לא. הוא ממש לא השחקן שהיה ברומא. בשנתיים האחרונות שלו ביורוליג הוא איבד 1.4 כדורים כל עונה, מסר 2.5 אסיסטים בסיינה, ו3 אסיסטים במילאנו. הוא גם קולע באחוזים טובים משל סמית'. גם ל3.
אתה מעדיף את סמית' עליו? עזוב היירסטון, רוב הפורום כמובן שירצה לראות אותו פה, אבל זה לא יהיה פשוט בכלל. יש שחקן כמו הוקינס לדוגמא, ואתה מעדיף להשאיר את סמית' הבינוני? אני אישית מעדיף את הוקינס. למרות החסרונות שלו.

[Holiday_Armadillo]

http://sports.walla.co.il/?w=/151/2511648

מה ההתלהבות?

זה שחקן עוד שרציתי בקיץ האחרון כשהוא שיחק בסיינה אבל אז הוא עבר למילאנו..
אני יודעת שהוא לא יציב אבל אני מאוד אוהבת אותו בתור שחקן..

הוא שחקן טוב אבל נראה לך שמכבי תשים עליו יד? לא נראה לי.

לא אמרתי שנצליח להביא אותו הנה..פשוט שמחתי שבכלל מסתכלים לכיוון גם את לאנגפורד לא חשבתי שנוכל להביא(בלי קשר אם רציתי אותו או לא)..דברים קורים..
בכללי עונת המלפפונים זאת העונה האהובה עליי בשנה יש שיאמרו שיותר מעונת המשחקים עצמה חחחח

[felix_r]

פארגו לא נראה טיפש כל כך בגליל. הוקינס כן. אין לו גם קליעה לשלוש.

מה? מאז שמקל הגיע הוא נראה כמו גאנר חסר מצפון, חסר מעצורים, ולא יצב בעליל.
הוקינס ממש לא טיפש. הוא לא אידסון, אבל טיפש הוא לא. הוא ממש לא השחקן שהיה ברומא. בשנתיים האחרונות שלו ביורוליג הוא איבד 1.4 כדורים כל עונה, מסר 2.5 אסיסטים בסיינה, ו3 אסיסטים במילאנו. הוא גם קולע באחוזים טובים משל סמית'. גם ל3.
אתה מעדיף את סמית' עליו? עזוב היירסטון, רוב הפורום כמובן שירצה לראות אותו פה, אבל זה לא יהיה פשוט בכלל. יש שחקן כמו הוקינס לדוגמא, ואתה מעדיף להשאיר את סמית' הבינוני? אני אישית מעדיף את הוקינס. למרות החסרונות שלו.

עם כבר ללכת על קונספט של גארד גבוה במקום סמול, אני מחבב הרבה יותר את קרונוסלאב סימון מאשר את הוקינס. קצת שכל יוגוסלאבי לא יזיק בקבוצה של אמריקאים. רק בשביל לאזן

[שחף]

אני לא יודע אם סימון מספיק מוכשר להיות שחקן מוביל בקבוצה כמו מכבי(כן כולם יכולים להגיד עכשיו שהוא יותר טוב מסמית' וכו' וזה גם נכון, אבל מכבי היא קבוצה מאוד אמריקאית באופי שלה ולא יהיה קל לגארד אירופאי בעונה הראשונה שלו מחוץ לבית להשתלב בה).

[felix_r]

אני לא יודע אם סימון מספיק מוכשר להיות שחקן מוביל בקבוצה כמו מכבי(כן כולם יכולים להגיד עכשיו שהוא יותר טוב מסמית' וכו' וזה גם נכון, אבל מכבי היא קבוצה מאוד אמריקאית באופי שלה ולא יהיה קל לגארד אירופאי בעונה הראשונה שלו מחוץ לבית להשתלב בה).

אף אחד לא יכול לדעת את זה מראש. מצד שני אני אזכיר לך, שהקבוצה הכי טובה של מכבי ב-3 העשורים האחרונים היתה שילוב של אמריקאים אתלטיים מאוד (פארקר, באסטון) עם אירופאים חכמים מאוד (וויצ'יץ', שאראס). בכל דבר צריך איזון. כך את נבחרת צרפת - כל כולה אתלטים שחורים מ NBA, ומה זה נותן להם? אף פעם לא זוכים בכלום.

[asafb96]

פארגו לא נראה טיפש כל כך בגליל. הוקינס כן. אין לו גם קליעה לשלוש.

מה? מאז שמקל הגיע הוא נראה כמו גאנר חסר מצפון, חסר מעצורים, ולא יצב בעליל.
הוקינס ממש לא טיפש. הוא לא אידסון, אבל טיפש הוא לא. הוא ממש לא השחקן שהיה ברומא. בשנתיים האחרונות שלו ביורוליג הוא איבד 1.4 כדורים כל עונה, מסר 2.5 אסיסטים בסיינה, ו3 אסיסטים במילאנו. הוא גם קולע באחוזים טובים משל סמית'. גם ל3.
אתה מעדיף את סמית' עליו? עזוב היירסטון, רוב הפורום כמובן שירצה לראות אותו פה, אבל זה לא יהיה פשוט בכלל. יש שחקן כמו הוקינס לדוגמא, ואתה מעדיף להשאיר את סמית' הבינוני? אני אישית מעדיף את הוקינס. למרות החסרונות שלו.

עם כבר ללכת על קונספט של גארד גבוה במקום סמול, אני מחבב הרבה יותר את קרונוסלאב סימון מאשר את הוקינס. קצת שכל יוגוסלאבי לא יזיק בקבוצה של אמריקאים. רק בשביל לאזן

אני גם מאוד אוהב את סימון, אבל אני בספק רב אם בלאט בכלל חושב על אירופאים. בלאט אוהב אך ורק אמריקאים אתלטיים. זאת הסיבה היחידה שיכול ליהיות שלא נראה את מאצ'בן פה שנה הבאה. אגב, הסתכלתי על הסטטיסטיקה שלו ושל וויצ'יץ' שהיה בווילרבן, וזה מדהים. ממצועים כמעט זהים בהכל. חבל מאוד יהיה אם בגלל האהב של בלאט לאמריקאים ואי האהבה שלו לאירופאים תמנע את החזרה שלו.
סימון בכל מקרה, שחקן מצוין. מאוד מגוון, חכם ויעיל

[jol9]

אני לא יודע אם סימון מספיק מוכשר להיות שחקן מוביל בקבוצה כמו מכבי(כן כולם יכולים להגיד עכשיו שהוא יותר טוב מסמית' וכו' וזה גם נכון, אבל מכבי היא קבוצה מאוד אמריקאית באופי שלה ולא יהיה קל לגארד אירופאי בעונה הראשונה שלו מחוץ לבית להשתלב בה).

גם מיצוב יכול להיות אופציה מעניינת. לא נראה לי שהוא אמור להיות מאוד יקר.

הוא גם אמור להיות בגיל המתאים, ואולי יהיה תחליף לא רע לצ'אק.

סה"כ בנושא של הסמול, יש הרבה אופציות. אני חושב כמו פליקס. צריך איזון. אני חלילה לא אומר שרק האירופאים מביאים שכל, אבל אני כן אומר
ששילוב בין שחקנים אמריקאים לאירופאים, הוא שילוב נכון.

[שחף]

בהחלט צריך איזון ואין לי שום דבר נגד אירופאים, להפך(אמרתי את דעתי בעניין לורבק לעומת סופו, הנדריקס ומאצ'באן,לדוגמא). הבעיה ששחקן אירופאי שמגיע לפה צריך להיות עם סקיל-סט מאוד מאוד מגוון וברמה גבוהה. ניקולה היה כזה, שאראס הגיע מאלופת אירופה כשחקן מוכח. לא יודע אם מיצוב או סימון שווים חמישייה בקבוצה שרוצה פיינל פור. לגבי מיצוב אני די חושב שהתשובה שלילית.

[החציל האצטקי]

מצ'באן נראה לי כמו אחלה אירופאי. גם סופו, על אף צבע עורו וסגנונו- אירופאי כשר למהדרין.

[jol9]

בהחלט צריך איזון ואין לי שום דבר נגד אירופאים, להפך(אמרתי את דעתי בעניין לורבק לעומת סופו, הנדריקס ומאצ'באן,לדוגמא). הבעיה ששחקן אירופאי שמגיע לפה צריך להיות עם סקיל-סט מאוד מאוד מגוון וברמה גבוהה. ניקולה היה כזה, שאראס הגיע מאלופת אירופה כשחקן מוכח. לא יודע אם מיצוב או סימון שווים חמישייה בקבוצה שרוצה פיינל פור. לגבי מיצוב אני די חושב שהתשובה שלילית.

האם סאדה היה שווה מקום בחמישייה של קבוצה גדולה?
זה לא שכל אחד בחמישייה צריך להיות כוכב על. גם טל בזמנו ממש לא היה כוכב על.
צריך שהקבוצה תורכב כמו פאזל, שהחלקים בה משלימים אחד את השני, ושיש גם איזורי חפיפה, למקרים של פציעות, כושר רע וכו'.

סמית' למשל הוא שחקן שתאורטית היה מאוד מתאים לפאזל של מכבי בגלל שיש בה את לאנגפורד ואת סופו, אבל הוא פשוט לא מספיק יציב וחלש מדי התקפית.

חוץ מזה, מי אמר שהיירסטון כן מתאים יותר? האם נוסף כדור נוסף למגרש שאפשר לחלק אותו בינו לבין לאנגפורד (ואולי צריך עוד אחד למקרה שפרקינס יגיע)?
האם זאת ההצלחה המסחררת של מילאנו השנה שגורמת לכולם לפנטז עליו?

[שחף]

בהחלט צריך איזון ואין לי שום דבר נגד אירופאים, להפך(אמרתי את דעתי בעניין לורבק לעומת סופו, הנדריקס ומאצ'באן,לדוגמא). הבעיה ששחקן אירופאי שמגיע לפה צריך להיות עם סקיל-סט מאוד מאוד מגוון וברמה גבוהה. ניקולה היה כזה, שאראס הגיע מאלופת אירופה כשחקן מוכח. לא יודע אם מיצוב או סימון שווים חמישייה בקבוצה שרוצה פיינל פור. לגבי מיצוב אני די חושב שהתשובה שלילית.

האם סאדה היה שווה מקום בחמישייה של קבוצה גדולה?
זה לא שכל אחד בחמישייה צריך להיות כוכב על. גם טל בזמנו ממש לא היה כוכב על.
צריך שהקבוצה תורכב כמו פאזל, שהחלקים בה משלימים אחד את השני, ושיש גם איזורי חפיפה, למקרים של פציעות, כושר רע וכו'.

סמית' למשל הוא שחקן שתאורטית היה מאוד מתאים לפאזל של מכבי בגלל שיש בה את לאנגפורד ואת סופו, אבל הוא פשוט לא מספיק יציב וחלש מדי התקפית.

חוץ מזה, מי אמר שהיירסטון כן מתאים יותר? האם נוסף כדור נוסף למגרש שאפשר לחלק אותו בינו לבין לאנגפורד (ואולי צריך עוד אחד למקרה שפרקינס יגיע)?
האם זאת ההצלחה המסחררת של מילאנו השנה שגורמת לכולם לפנטז עליו?

לרוב הקבוצות הגדולות כולל זו של מכבי היו שני גארדים(או גארד וסמול פורוורד) שמסוגלים ליצור לעצמם את הקליעה. למכבי היה את אנתוני פארקר ומקדונלד ואחר כך את שאראס(שלא היה עובר שחקן בכידרור אבל אחרי חסימה שהוא מקבל היה השחקן הכי מסוכן באירופה) ופארקר, לצסק''א את שישקאוסקאס והולדן ולפני כן את ואנטרפול והולדן, לפאנאתנייקוס את שישקואסקאס ובצ'ירוביץ', לברצלונה את נבארו ופיט מייקל ואפשר כאמור עוד להמשיך אבל זה נראה לי מיותר לחלוטין. ברמות הגבוהות אתה לא יכול להתבסס על גארד אחד שיכול ליצור לעצמו כי קבוצות ברמות הגבוהות מגיעות מוכנות לכל התרגילים שלך ויכולות לשבש לחלוטין את סגנון המשחק שלך. תראה את מכבי בגמר האחרון. פארגו היה ביום לא טוב\נסגר טוב ע''י ההגנה של פאנאתנייקוס ולא כל כך היה מי שיפצה על זה. בגלל זה אופציה של היירסטון, אחד הסמול פורוורדים הטובים ביבשת, ליד לאנגפורד זה אופציה לא רעה בכלל.

[jol9]

בהחלט צריך איזון ואין לי שום דבר נגד אירופאים, להפך(אמרתי את דעתי בעניין לורבק לעומת סופו, הנדריקס ומאצ'באן,לדוגמא). הבעיה ששחקן אירופאי שמגיע לפה צריך להיות עם סקיל-סט מאוד מאוד מגוון וברמה גבוהה. ניקולה היה כזה, שאראס הגיע מאלופת אירופה כשחקן מוכח. לא יודע אם מיצוב או סימון שווים חמישייה בקבוצה שרוצה פיינל פור. לגבי מיצוב אני די חושב שהתשובה שלילית.

האם סאדה היה שווה מקום בחמישייה של קבוצה גדולה?
זה לא שכל אחד בחמישייה צריך להיות כוכב על. גם טל בזמנו ממש לא היה כוכב על.
צריך שהקבוצה תורכב כמו פאזל, שהחלקים בה משלימים אחד את השני, ושיש גם איזורי חפיפה, למקרים של פציעות, כושר רע וכו'.

סמית' למשל הוא שחקן שתאורטית היה מאוד מתאים לפאזל של מכבי בגלל שיש בה את לאנגפורד ואת סופו, אבל הוא פשוט לא מספיק יציב וחלש מדי התקפית.

חוץ מזה, מי אמר שהיירסטון כן מתאים יותר? האם נוסף כדור נוסף למגרש שאפשר לחלק אותו בינו לבין לאנגפורד (ואולי צריך עוד אחד למקרה שפרקינס יגיע)?
האם זאת ההצלחה המסחררת של מילאנו השנה שגורמת לכולם לפנטז עליו?

לרוב הקבוצות הגדולות כולל זו של מכבי היו שני גארדים(או גארד וסמול פורוורד) שמסוגלים ליצור לעצמם את הקליעה. למכבי היה את אנתוני פארקר ומקדונלד ואחר כך את שאראס(שלא היה עובר שחקן בכידרור אבל אחרי חסימה שהוא מקבל היה השחקן הכי מסוכן באירופה) ופארקר, לצסק''א את שישקאוסקאס והולדן ולפני כן את ואנטרפול והולדן, לפאנאתנייקוס את שישקואסקאס ובצ'ירוביץ', לברצלונה את נבארו ופיט מייקל ואפשר כאמור עוד להמשיך אבל זה נראה לי מיותר לחלוטין. ברמות הגבוהות אתה לא יכול להתבסס על גארד אחד שיכול ליצור לעצמו כי קבוצות ברמות הגבוהות מגיעות מוכנות לכל התרגילים שלך ויכולות לשבש לחלוטין את סגנון המשחק שלך. תראה את מכבי בגמר האחרון. פארגו היה ביום לא טוב\נסגר טוב ע''י ההגנה של פאנאתנייקוס ולא כל כך היה מי שיפצה על זה. בגלל זה אופציה של היירסטון, אחד הסמול פורוורדים הטובים ביבשת, ליד לאנגפורד זה אופציה לא רעה בכלל.

זה לא נשמע לי כמו חוק ברזל. במה יכולות אחד על אחד של סאני טובות מאלה של יותם? מקודנלד? הוא היה רכז נפלא, אבל ממש לא סקורר שמייצר לעצמו מצבי זריקה.
לעלות לזריקה אחרי חסימה הרבה שחקנים יכולים (אפילו שאלנגה הראה את זה שלשום) זה לא הופך אותם לשחקנים שיכולים לייצר לעצמם.
גם וונטרפול הוא לא בדיוק בצמרת של השחקנים שיכולים לייצר לעצמם.
דווקא הקבוצות של צסקא ופאו הגדולות שלקחו תארים, עשו את זה בזכות יכולת קבוצתית מעולה ובעיקר הגנה פנומנלית.

אני מסכים שאתה לא יכול להתבסס על שחקן אחד שמייצר לעצמו, אבל בדיוק בשביל זה יש לך את סופו, ואת ליאור, שהם שני שחקני התקפה משובחים מאוד.

אין לי אישית בעיה עם היירסטון, פשוט נראה לי שהשילוב שלו עם לאנג לא ממש יעבוד, וחוץ מזה, הוא מאוד יקר. תביא אותו, תשאר עם יוגב כרכז יחיד ועם סופו כסנטר יחיד...
מה ייצא לנו מזה?

[שחף]

ביום ששאלנגה או הלפרין ישימו 36 נקודות במשחק מכריע על עלייה לפיינל פור, או יחזירו לבד את מכבי ממינוס 14 במוסקבה, נדבר על זה שהם יוצרים טובים. שאראס שם 15 נקודות למשחק בשתי העונות שלו במכבי, אם זה לא שחקן יוצר אני לא יודע מה כן. אליהו וסופו הם גבוהים שצריכים לקבל את הכדור בפוזיציה מסויימת, לא גארדים.

[החציל האצטקי]

פארקר היה בעל הבית המוחלט בעמדות 2-3. זרוק לו עוד סקורר שיקח ממנו את חופש היצירה וסירסת אותו לגמרי. לנגפורד מאוד דומה בקטע הזה. נבארו ופיט מייקל זה כנראה המקרה היחיד בו נגעת במקרה של שני סקוררים ב2 וב3- גם זה עבד בעיקר בזכות הרכז המאוד יחודי ששיחק איתם- רוביו. מייקל הוא גם סיפור מיוחד בפני עצמו כי לאורך חלק גדול מהקריירה שלו הוא שיחק כרול פלייר ועושה את זה (גם העונה) בצורה פנטסטית.

בסופו של דבר אני לא רואה את לנגפורד מצליח ליד סמול פורוורד שיפגע בו מבחינת החזקת הכדור והסקורינג. רכז זה סיפור קצת אחר.