דווין סמית'

[חביב אורנג'ד]

לא מבין את כל סיפורי ה"שחקן אפור" או "שחקן לא אטרקטיבי". אני מכיר "שחקן טוב" ו"שחקן לא טוב" - כל היתר לא רלוונטי. נבארו שחקן מלהיב או אטרקטיבי? דיאמנטידיס? וויצ'יץ? שישקאוסקס? קרסטיץ? ספאנוליס? אידסון? כל אלה הם שחקנים לא מלהיבים ולא אטרקטיביים

וויצ'יץ שחקן מלהיב? נו, באמת. הוא היה שחקן עצום, חכם בטירוף ויעיל בצורה מדהימה אבל אטרקטיבי? נו, באמת. דיאמנטידיס אטרקטיבי? במה בדיוק? ראית ממנו דאנקים? מסירות מדהימות? שואו טיים? הוא שומר דגול, קלע נהדר, שחקן פיק אנד רול אדיר ובסה"כ שחקן יעיל בצורה מדהימה אבל אפור לגמרי. אותם הדברים אמורים גם לגבי שישקאוסקס וספאנוליס שהם רחוקים מלהיות מלהיבים אבל שחקני על סופר יעילים.

נבארו לא מלהיב? נכון, הוא באמת לא מלהיב, הוא הכי מלהיב. היכולת שלו לעלות מן המקום ולתפור שלשות מתי שרק בא לו היא פשוט מהממת. הנה, רק בעונה שעברה הוא פירפר כאן שחקן לוחמני שזכה לכינוי "סטופר הגנתי".
וויצ'יץ' לא לא מלהיב ולא אטרקטיבי? נו באמת. לא היו לו משחק פוסט עם מגוון תנועות? לא היו לו מסירות וירטואוזיות? הוא לא היה הסנטר בעל היד הטובה ביותר מחוץ לקשת באירופה? הוא לא נתן משחקים עם 30 נק' או יותר? הוא לא עשה לעלום טריפל-דבאל במשחק יורוליג? בעונתיו הראשונות הוא לא דפק בלוקים ונתן דאנקים כאשר יכל? הוא לא היה הסנטר הכי טוב באירופה למשך כמה שנם ברציפות? כנראה ששום דבר לא קרה...
דיאמנטידיס לא מלהיב?!?!?!? אחרי הגמר של שנה שעברה מישהו באמת חושב ככה??? הוא לא דופק שלשות בקלאץ'? הוא לא מוסר מסירות יפות וחכמות? הוא לא מצליח לחטוף ולדפוק בלוקים? הוא לא גמר אותנו במשחק החמישי בסדרה מול פאו? הוא לא נבחר בעונה שעברה לשחקן הטוב ביותר ביורוליג רק בעונה שעברה?
ספונוליס לא מלהיב?!!?!?!?!?!?!? כנראה שאתה לא יודע מי זה. סלשר נהדר ומכונת סלים לא קטנה. זכור לי בעיקר מפאו עם המסירות המלהיבות שלו ויכולת חדירה יוצאת מן הכלל שגם באה יחד עם יכולת סיום מרשימה.
שישקאוסקאוס לא מלהיב?!!?!?!? הידית הכי חמה ביורוליג זה לא מספיק בכדי להיות שחקן אטרקטיבי?

בכל אופן, כל השחקנים ברשימה הזו, הם גם אטרקטיביים, גם מלהיבים, גם סקוררים גדולים וחלקם אף הגיע לNBA (והם גם היו די טובים שם).
להשוות אותם לשחקן יורוקאפ שקולע ב28% מהשלוש ורושם מספרים בינוניים מינוס ביורוליג, זה פשוט זלזול באינטלגנציה.
בדיוק כמו שהנדריקס לעולם לא יהיה יעיל כמו באטיסט, סמית' לעולם לא יהפוך לשחקן בלבל של השחקנים האילו, גם אם הם לא היו מלהיבים.

[yzafrir]

אני פשוט אחזור על מה שאמרתי על סמית' מתחילת העונה . הוא שחקן סולידי . לא נוצץ אבל עושה את העבודה שלו ברמה שהוא מסוגל ובשקט .
אותי אישית הוא משעמם אבל הוא הבעיה האחרונה שלנו לקיץ מבחינת הזרים .
אם אחרי שנבצע את כל השינויים ישאר כסף ויהיה אופציה להביא שחקן אחר אטרקטיבי יותר מבחינת סגנון משחק אז בכיף אבל ממש לא צריך לחפש בכוח סיבות להעיף אותו מפה....

[asafb96]

חביב, תעשה את ההפרדה בין שחקן איכותי לשחקן מלהיב.
לדוגמא, שאראס הוא כן שחקן מלהיב, לעומת דיאמנטידיס שהוא לא. שניהם תותחים, אבל דיאמנטידיס זה שחקן סופר יעיל, שנותן מסירות חכמות, הגנה טובה, ושלשות, גם בקלאץ', אבל אף פעם לא היה ולא יהיה לו את החן והברק של שאראס בשיאו. העין העקומה, הוירטואוזיות, והפנומנליות.
גם נבארו הוא לא שחקן מלהיב. הוא קלעי עצום, אבל זה לא ההגדרה לשחקן מלהיב. הוא איכותי בטירוף, כמו כל שאר הרשימה, אבל הוא לא שחקן כמו מקאלב או פארגו שדופקים דאנק משום מקום שמרימים את הקהל על הרגליים, הם לא מוסרים בגאוניות ובטיאטרליות כמו שאראס, והם לא עונים על ההגדרה של שחקנים מלהיבים. היחיד אולי שכן, הוא וויצ'יץ' בזכות המסירות הנפלאות שלו.
בוא נלך לNBA, מי נחשבים השחקנים המלהיבים? כל הדאנקרים הגדולים והשחקנים שמוסרים בגאוניות. שחקן כמו ריי אלן לדוגמא, שהוא קלעי עצום, יותר מנבארו, לא נחשב לשחקן מלהיב. הוא שחקן עצום, אבל הוא לא איזה אטרקצייה.
חוץ מזה, אף אחד ממש ממש לא השווה אף אחד מאלה לסמית'. לא יודע מאיפה קיבלת את הרושם לכך. סך הכל הוא אמר שהם לא מלהיבים, כמו סמית'. לא כל קבוצה מחיזקה ב6-7 לולייני קרקס שיודעים לשים את הכדור בטבעת. יש מקום, בטח במכבי המוגבלת תקציבית, לשחקנים סולידיים וזולים יחסית, שיתנו קצת שקט, ואתה יודע מה תקבל מהם. גם אם מה שתקבל זה לא 15 ו8, כי שחקנים שאתה יודע שתקבל מהם מספרים כאלה, לא באיזור חיוג שלנו

[חביב אורנג'ד]

חביב, תעשה את ההפרדה בין שחקן איכותי לשחקן מלהיב.
לדוגמא, שאראס הוא כן שחקן מלהיב, לעומת דיאמנטידיס שהוא לא. שניהם תותחים, אבל דיאמנטידיס זה שחקן סופר יעיל, שנותן מסירות חכמות, הגנה טובה, ושלשות, גם בקלאץ', אבל אף פעם לא היה ולא יהיה לו את החן והברק של שאראס בשיאו. העין העקומה, הוירטואוזיות, והפנומנליות.
גם נבארו הוא לא שחקן מלהיב. הוא קלעי עצום, אבל זה לא ההגדרה לשחקן מלהיב. הוא איכותי בטירוף, כמו כל שאר הרשימה, אבל הוא לא שחקן כמו מקאלב או פארגו שדופקים דאנק משום מקום שמרימים את הקהל על הרגליים, הם לא מוסרים בגאוניות ובטיאטרליות כמו שאראס, והם לא עונים על ההגדרה של שחקנים מלהיבים. היחיד אולי שכן, הוא וויצ'יץ' בזכות המסירות הנפלאות שלו.
בוא נלך לNBA, מי נחשבים השחקנים המלהיבים? כל הדאנקרים הגדולים והשחקנים שמוסרים בגאוניות. שחקן כמו ריי אלן לדוגמא, שהוא קלעי עצום, יותר מנבארו, לא נחשב לשחקן מלהיב. הוא שחקן עצום, אבל הוא לא איזה אטרקצייה.
חוץ מזה, אף אחד ממש ממש לא השווה אף אחד מאלה לסמית'. לא יודע מאיפה קיבלת את הרושם לכך. סך הכל הוא אמר שהם לא מלהיבים, כמו סמית'. לא כל קבוצה מחיזקה ב6-7 לולייני קרקס שיודעים לשים את הכדור בטבעת. יש מקום, בטח במכבי המוגבלת תקציבית, לשחקנים סולידיים וזולים יחסית, שיתנו קצת שקט, ואתה יודע מה תקבל מהם. גם אם מה שתקבל זה לא 15 ו8, כי שחקנים שאתה יודע שתקבל מהם מספרים כאלה, לא באיזור חיוג שלנו

ההגדרה של מלהיב היא כנראה סובייקטיבית לחלוטין ונראה שגם עושים כאן סלט בין מלהיב לבין אתלטי.
בעיניי, שחקן שעושה מספר דברים ברמה הכי גבוהה שיש, תמיד יהיה שחקן מלהיב, במיוחד גם עם מדובר בסקורר ו/או שחקן שמצטיין בפרמטרים התקפיים ו/או כזה שגם יודע להעמיד מספרים יפים ולשמור על יציבות.

לפחות למונח אטרקטיבי יש הגדרה טובה. כל שחקן שהוא מן הטובים ביותר ביבשת וגורם להרבה קבוצות לרצות אותו, הוא אוטומטית שחקן אטרקטיבי. כל השחקנים ברשימה הזו, הם בפירוש אטרקטיביים.

בכל מקרה, הרשימה הזו כוללת שחקנים שהם גם סקוררים נהדרים, גם מן הטובים ביותר באירופה לעמדתם, גם שחקני NBA לשעבר, גם שחקנים שתרומתם משתקפת יפה מאוד בסטטסיטיקה וגם שחקנים שלטעמי הם גם מלהיבים, ובפירוש מאוד אטרקטיביים. המרחק של סמית' מהם הוא מרחק עצום שקה לאמוד אותו אפילו בשנות אור. לא מבין איך אפשר להזכיר את סמית' ונבארו בכלל באותו הקשר.

[asafb96]

חביב, תעשה את ההפרדה בין שחקן איכותי לשחקן מלהיב.
לדוגמא, שאראס הוא כן שחקן מלהיב, לעומת דיאמנטידיס שהוא לא. שניהם תותחים, אבל דיאמנטידיס זה שחקן סופר יעיל, שנותן מסירות חכמות, הגנה טובה, ושלשות, גם בקלאץ', אבל אף פעם לא היה ולא יהיה לו את החן והברק של שאראס בשיאו. העין העקומה, הוירטואוזיות, והפנומנליות.
גם נבארו הוא לא שחקן מלהיב. הוא קלעי עצום, אבל זה לא ההגדרה לשחקן מלהיב. הוא איכותי בטירוף, כמו כל שאר הרשימה, אבל הוא לא שחקן כמו מקאלב או פארגו שדופקים דאנק משום מקום שמרימים את הקהל על הרגליים, הם לא מוסרים בגאוניות ובטיאטרליות כמו שאראס, והם לא עונים על ההגדרה של שחקנים מלהיבים. היחיד אולי שכן, הוא וויצ'יץ' בזכות המסירות הנפלאות שלו.
בוא נלך לNBA, מי נחשבים השחקנים המלהיבים? כל הדאנקרים הגדולים והשחקנים שמוסרים בגאוניות. שחקן כמו ריי אלן לדוגמא, שהוא קלעי עצום, יותר מנבארו, לא נחשב לשחקן מלהיב. הוא שחקן עצום, אבל הוא לא איזה אטרקצייה.
חוץ מזה, אף אחד ממש ממש לא השווה אף אחד מאלה לסמית'. לא יודע מאיפה קיבלת את הרושם לכך. סך הכל הוא אמר שהם לא מלהיבים, כמו סמית'. לא כל קבוצה מחיזקה ב6-7 לולייני קרקס שיודעים לשים את הכדור בטבעת. יש מקום, בטח במכבי המוגבלת תקציבית, לשחקנים סולידיים וזולים יחסית, שיתנו קצת שקט, ואתה יודע מה תקבל מהם. גם אם מה שתקבל זה לא 15 ו8, כי שחקנים שאתה יודע שתקבל מהם מספרים כאלה, לא באיזור חיוג שלנו

ההגדרה של מלהיב היא כנראה סובייקטיבית לחלוטין ונראה שגם עושים כאן סלט בין מלהיב לבין אתלטי.
בעיניי, שחקן שעושה מספר דברים ברמה הכי גבוהה שיש, תמיד יהיה שחקן מלהיב, במיוחד גם עם מדובר בסקורר ו/או שחקן שמצטיין בפרמטרים התקפיים ו/או כזה שגם יודע להעמיד מספרים יפים ולשמור על יציבות.

לפחות למונח אטרקטיבי יש הגדרה טובה. כל שחקן שהוא מן הטובים ביותר ביבשת וגורם להרבה קבוצות לרצות אותו, הוא אוטומטית שחקן אטרקטיבי. כל השחקנים ברשימה הזו, הם בפירוש אטרקטיביים.

בכל מקרה, הרשימה הזו כוללת שחקנים שהם גם סקוררים נהדרים, גם מן הטובים ביותר באירופה לעמדתם, גם שחקני NBA לשעבר, גם שחקנים שתרומתם משתקפת יפה מאוד בסטטסיטיקה וגם שחקנים שלטעמי הם גם מלהיבים, ובפירוש מאוד אטרקטיביים. המרחק של סמית' מהם הוא מרחק עצום שקה לאמוד אותו אפילו בשנות אור. לא מבין איך אפשר להזכיר את סמית' ונבארו בכלל באותו הקשר.

איזה סלט בין מלהיב לאתלטי? הרי הבאתי לך דוגמא עם שאראס כשחקן מלהיב. שאראס שחקן אתלטי?
אם זאת ההגדרה שלך לשחקן מלהיב או אטרקטיבי, אז כנראה שלא נסכים פה. מבחינתי לפחות, שחקן מלהיב זה שחקן שיודע לעשות מהלכי שואו טיים, ולגרום לאוהדים לתפוס את הראש. שחקנים כמו שישקא, דיאמטידיס, אידסון, והרשימה הזאת, הם לא כאלה.
שחקן מלהיב זה שחקן שנותן מסירה מדהימה עם עין עקומה ומשחק בצורה וירטואוזית, כמו שאראס לדוגמא. או אתלט עצום שיודע לדפוק דאנקים משום מקום, כמו פארגו.
לעומת זאת, יש שחקנים סופר יעילים, שעושים דברים ברמה הכי גבוה, אבל הם לא שחקנים שאתה רואה אותם ותופס את הראש, ואומר "איך הוא עשה את זה?!".
בקשר לסמית', שוב, אני לא מבין מאיפה הבנת שמישהו פה משווה בינו לבינהם. איך שמים אותם באותה שורה? זה כמו שאני יגיד, שאוחיון בסגנון המשחק שלו, מזכיר קצת את רונדו אולי. זה אומר שהשוואתי בינהם? לא. אסור לשים אותם באותו משפט? לא. אף אחד לא השווה את סמית' אליהם.

[Chen]

תסלחו לי אבל אני לא מבין מה התרומה ההתקפית של סמית' הוא לא קלעי כזה גדול כמו שעושים ממנו כאן. האחוזים שלו מה3 לא עוברים את ה40 והם נעים בסביבות ה35 ו38 בעונה טובה. גם מבחינת נקודות, גם בעונת היורוליג שלו בפנר הוא לא היה חזק בזה והוא לא עבר את ה10 נקודות בממוצע וגם העונה ביורוליג הוא לא עבר. הדבר היחיד שהוא נחשב בו טוב בהתקפה זה העונשין, והוא כמעט לא מגיע לשם.

[asafb96]

תסלחו לי אבל אני לא מבין מה התרומה ההתקפית של סמית' הוא לא קלעי כזה גדול כמו שעושים ממנו כאן. האחוזים שלו מה3 לא עוברים את ה40 והם נעים בסביבות ה35 ו38 בעונה טובה. גם מבחינת נקודות, גם בעונת היורוליג שלו בפנר הוא לא היה חזק בזה והוא לא עבר את ה10 נקודות בממוצע וגם העונה ביורוליג הוא לא עבר. הדבר היחיד שהוא נחשב בו טוב בהתקפה זה העונשין, והוא כמעט לא מגיע לשם.

הוא לא שחקן התקפה טוב אבל גם לא רע. הוא קולע בדרך כלל באחוזים טובים, והיה מצוין גם התקפית מול פאו
הצד החזק שלו זה ההגנה המצוינת בדרך כלל, העזרה בריבאונד, חוסר אגו, לא לוקח יותר מדי על עצמו, ואישיות טובה שהתחבר כבר לקבוצה

[jol9]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

הקבוצה של השנה הרבה פחות מלהיבה ומעניינת, אבל זה לא בגלל שסמית' החליף את אידסון.

אולי אם פארמר היה נשאר, וסופו לא היה יורד בכושר, היינו מקבלים כאן קבוצה אטרקטיבית ומעניינת, אבל בסופו של דבר זה לא מה שחשוב.
מה שחשוב זה שהקבוצה תשחק חכם וטוב, תילחם ותוציא יותר מסך הכשרון שיש בה.
החלפה של סמית באיזה SF רנדומלי, זה לא מה שיגרום לזה לקרות כנראה, ובכל מקרה זה גם לא יקרה, כמו שאתה בעצמך מבין.

[yzafrir]

לשם השוואה , דאונס הוא שחקן מלהיב לדעתי .אבל זה לא אומר שהוא יעשה מספרים הרבה יותר טובים מסמית' .
מה שכן בטוח שאת הנקודות האלו הוא יעשה בצורה יותר מלהיבה כמו הטבעות או חדירות וירטואוזיות וגם שלשות כי הוא קלעי טוב מבחוץ (בכלל שחקן ורסאטילי יותר) ....
אם שואלים אותי אם אני רוצה שחקן שעושה את אותם מספרים כמו סמית' אבל בצורה יותר מלהיבה אז התשובה היא כן . אבל לא הייתי נלחם על זה כדבר הראשון שצריך לשנות בקבוצה....

[Chen]

לשם השוואה , דאונס הוא שחקן מלהיב לדעתי .אבל זה לא אומר שהוא יעשה מספרים הרבה יותר טובים מסמית' .
מה שכן בטוח שאת הנקודות האלו הוא יעשה בצורה יותר מלהיבה כמו הטבעות או חדירות וירטואוזיות וגם שלשות כי הוא קלעי טוב מבחוץ (בכלל שחקן ורסאטילי יותר) ....
אם שואלים אותי אם אני רוצה שחקן שעושה את אותם מספרים כמו סמית' אבל בצורה יותר מלהיבה אז התשובה היא כן . אבל לא הייתי נלחם על זה כדבר הראשון שצריך לשנות בקבוצה....

גם סמית' מטביע... הבעיה לדעתי היא שדי מרגיש לי שהוא מנסה להיפתר מהכדור ברוב הזמן. מילא הוא היה נותן אסיסטים, אבל הוא סתם נותן את הכדור לרכז או לסנטר שינסה לחפור פנימה. הוא לא מנסה לקבל יותר מידי החלטות בהתקפה ככה שהוא גם לא עושה שגיאות... זה קצת משעמם אותי בו..

[EulGam05]

דיון מוזר משהו - שחקן אטרקטיבי או לא, זה משול לדיון על איזה צבע יפה יותר - כחול או ירוק.

אני בכל מקרה חושב שהוא צריך להישאר. אם הוא היה יושב על איזה חוזה מופרך לעונה הבאה שמונע ממכבי להתחזק בקיץ אז מילא, אולי היה קייס לחשוב על להמר על שחקן זול יותר בשביל להביא שחקנים איכותיים יותר בעמדות/תפקידים אחרים אבל חוזה של חצי מיליון דולר זה אחלה חוזה לשחקן ברמה שלו בייחוד בכושר שבו הוא נמצא בחודש האחרון ולאור העובדה שעושה רושם שהצוות המקצועי בהחלט מרוצה ממנו. סמית' הוא רול-פלייר טוב, אם אתה בונה קבוצה עם 4 זרים אז יש היגיון בלוותר עליו כי עם כל כך מעט זרים אתה חייב שהם יהיו שחקנים יותר שלמים ממנו אבל בקבוצה של 5-7 זרים הוא שחקן שבהחלט יש לו מקום.

[חביב אורנג'ד]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

אני ממש לא חושב שזה נכון.
האטרקטיביות וטיב השחקנים, הם אילו שעשו את ההבדל בעונה שעברה וממש לא הלוחמנות.
הנה, לפני שתי עונות היתה כאן קבוצה שכונתה לוחמנית והגנתית ובכל זאת, היא גם הציגה כדורסל גרוע, גם לא הגיע לשום הישג משמעותי וגם ניפקה רייטינג נמוך מאוד.

בעונה שעברה מכבי הביאה שחקנים שהם גם מלהיבים וגם מן הטובים ביותר באירופה לעמדתם ודי מהר מכבי הראתה כדורסל פשוט טוב ויפה. לא סתם זאת היתה אחת מקובוצות ההתקפה הטובות ביותר שהיו למכבי מאז שושלת פיני האחרונה.

מכבי האפורה של השנה, הגיע לבדיוק אותו הישג (ואפילו הגיע קרוב יותר לפיינל פור) לזה של מכבי של לפני שנתיים עם אידסון ועם פרקינס המהוללים.
השחקנים שעשו את ההבדל בעונה שעברה היו סופו, אליהו ופארגו שגם היו מן הטובים ביותר באירופה לתפקידם וגם שחקנים מאוד אטרקטיביים.
היום, בלי פארגו ועם סופו פצוע וחסר בטחון, ואליהו בעונה חלשה, העסק נהיה הרבה יותר קשה.

איכותם של שחקנים בד"כ הולכת עם רמת ההתלהבות שהם מסוגלים לנפק וכמובן שעם האטרקטיביות שלהם.
לא סתם קבוצות טובות שם היו מלהיבות נשארו בטופ הרבה שנים, בעוד שקבוצות אפורות ולוחמניות באו והלכו.

[yarinsaky]

בוא נגיד כך, חביב, אם החמישייה בשנה הבאה תהיה הלפרין, לאנגפורד, סמית' , אליהו או בלו וגרגמל בחמישייה תהיה באמת בעייה קשה של אטרקטיביות ורמה.
אני בהחלט מקבל שהשנה היה מחסור בשחקנים שמציתים את הדמיון סטייל פארגו, הכול מושטח לגמרי מבחינת רמה. גם לטעמי זה חסר.
אני בכלל לא מזלזל בתבלין הזה, התבשיל קצת טפל השנה.

[asafb96]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

אני ממש לא חושב שזה נכון.
האטרקטיביות וטיב השחקנים, הם אילו שעשו את ההבדל בעונה שעברה וממש לא הלוחמנות.
הנה, לפני שתי עונות היתה כאן קבוצה שכונתה לוחמנית והגנתית ובכל זאת, היא גם הציגה כדורסל גרוע, גם לא הגיע לשום הישג משמעותי וגם ניפקה רייטינג נמוך מאוד.

בעונה שעברה מכבי הביאה שחקנים שהם גם מלהיבים וגם מן הטובים ביותר באירופה לעמדתם ודי מהר מכבי הראתה כדורסל פשוט טוב ויפה. לא סתם זאת היתה אחת מקובוצות ההתקפה הטובות ביותר שהיו למכבי מאז שושלת פיני האחרונה.

מכבי האפורה של השנה, הגיע לבדיוק אותו הישג (ואפילו הגיע קרוב יותר לפיינל פור) לזה של מכבי של לפני שנתיים עם אידסון ועם פרקינס המהוללים.
השחקנים שעשו את ההבדל בעונה שעברה היו סופו, אליהו ופארגו שגם היו מן הטובים ביותר באירופה לתפקידם וגם שחקנים מאוד אטרקטיביים.
היום, בלי פארגו ועם סופו פצוע וחסר בטחון, ואליהו בעונה חלשה, העסק נהיה הרבה יותר קשה.

איכותם של שחקנים בד"כ הולכת עם רמת ההתלהבות שהם מסוגלים לנפק וכמובן שעם האטרקטיביות שלהם.
לא סתם קבוצות טובות שם היו מלהיבות נשארו בטופ הרבה שנים, בעוד שקבוצות אפורות ולוחמניות באו והלכו.

אני מסכים איתך במקרה הזה, שקבוצה צריכה יותר כישרון מאשר מלחמה, בלי ספק, כי רק עם כישרון לוקחים אליפות אירופה. אבל אף קבוצה לא מחזיקה 12 תותחים, וזה לא שמכבי מכוונת לבנות קבוצה של 12 "לוחמים" עם משחק אפור ומשעמם. וגם כמעט כל הקבוצות באירופה, אולי אפילו כולם, מחזיקות גם בחמישיה שחקן אחד "אפור" יחסית, שהוא לא מלהיב, ולא ברמה הגבוה באירופה בעמדתו, אבל עושה את מה שצריך לעשות בשקט וביעילות, ותורם בדברים ספציפיים, בלי לנסות לגנוב את ההצגה, ופה יכול להיכנס סמית'. זול, יעיל, בלי אגו, תורם לא מעט בדברים ספציפיים. לא לגביו אנחנו צריכים לשבור את הראש. כי גם אם אנחנו רוצים אותו וגם אם לא, הוא יהיה פה. יותר רלוונטי כרגע זה סוגיית הרכז והסנטרים

[jol9]

חביב, נראה לי שכולנו מסכימים שצריך יותר כשרון בסגל, אבל זה לא הדבר היחיד. הנדריקס הוא שחקן טוב ולוחם אבל לא כשרון גדול,
מנגד ליאור הוא כשרון ענק אבל רכיכה, שלא מקבל קרדיט מהמאמן.

קח את עונת ארויו. ארויו לטעמי הוא הגארד הכי כשרוני ששיחק במכבי, אם נניח לרגע שפארקר הוא SF. באותה עונה כיכב גם ליאור עם עונה אישית
בלתי נשכחת, גם כספי וגם בראון. 4 שחקנים עם המון כשרון.
למרות זאת, הקבוצה כשלה ביורוליג.

הבעיה היא שבסכומים שמכבי משלמת, קשה להביא כשרונות גדולים. מה שאתה יכול להביא זה מישהו לפני פריצה, ואז זה הימור גדול,
או מישהו אחרי השיא (כמו בראון או פאפאס).
אני אישית חושב שתוספת של מצ'באן ויותם יישפרו את מכבי בתחום הכשרון. זה לא מספיק כמובן, וצריך לראות מה יתפתח בגזרת הסנטרים והרכז.

[rc4991]

אני חושב שכדאי למכבי להשאיר את סמית' בגלל שהוא שינה בכלל את התפיסה שלו לגבי ההתקפה
הוא כבר לא עומד על קו השלוש וזורק מדי פעם אלא יוצר לעצמו ע"י חדירה מצויינת עד לטבעת וזריקות טובות מחצי מרחק ובגלל זה הוא גם שיפר את האחוזים שלו מהשלוש
ואני חושב שזה משהו שכבר לא ישתנה בו ושהוא ימשיך בדומיננטיות שלו מסוף השנה ולא באנמיות שלו מתחילת השנה
ואני הייתי אחד האנשים שיותר שנאו(מילה קצת חזקה)אותו אבל אין מה לעשות הבן אדם הוכיח שהוא עבר שינוי ועכשיו הוא טוב

[אבי]

דווין סמית הוא שחקן יציב וסולידי. מדובר על שחקן עם קליעה סבירה ל-3, קליעה טובה מאד מחצי מרחק וגם ריבאונדר טוב.
שווה להעיף אותו רק אם מכבי יכולה להרשות לעצמה להביא על העמדה שלו שחקן מהטופ האירופאי (דבר שכנראה לא יקרה).

[חנו'ש]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

הקבוצה של השנה הרבה פחות מלהיבה ומעניינת, אבל זה לא בגלל שסמית' החליף את אידסון.

זה לא לגמרי מדויק.
אני לא מאשימה את סמית', אבל השינוי הזה כן היה אחד מהגורמים שהחלישו את מכבי השנה, וזה קרה בשל הבנייה הלא נכונה.
סמית' ואיידסון הם שחקנים שונים בעלי איכויות שונות, רק שמכבי לא ידעה לבנות נכון ולהתאים את הקו האחורי לשינוי הזה.
ההבדל המרכזי בין 2 השחקנים הוא בעיקר ביכולת המסירה, הובלת הכדור והעזרה בניהול המשחק שהיתה מאוד גבוהה אצל אידסון בעוד שזו נקודת החולשה הכי משמעותית אצל סמית'.
העניין הזה מכריח את מכבי לבנות בצורה נכונה את השחקנים שלצידו ויש הכרח ללפחות שחקן אחד בעל יכולת מסירה ברמה גבוהה מאוד ולמכבי לא היה כזה השנה.
זה גרר כמובן לצורת משחק מאוד לא קבוצתית, גבוהים שלא קיבלו כדורים כמו שצריך, וסגנון מאוד לא אטרקטיבי ומלהיב.

זה כמובן לא אשמתו של סמית', אלא בנייה לא נכונה של מכבי, אבל החילוף בין אידסון לסמית' היה אחד הגורמים לירידה באיכות המשחק של מכבי השנה.

[asafb96]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

הקבוצה של השנה הרבה פחות מלהיבה ומעניינת, אבל זה לא בגלל שסמית' החליף את אידסון.

זה לא לגמרי מדויק.
אני לא מאשימה את סמית', אבל השינוי הזה כן היה אחד מהגורמים שהחלישו את מכבי השנה, וזה קרה בשל הבנייה הלא נכונה.
סמית' ואיידסון הם שחקנים שונים בעלי איכויות שונות, רק שמכבי לא ידעה לבנות נכון ולהתאים את הקו האחורי לשינוי הזה.
ההבדל המרכזי בין 2 השחקנים הוא בעיקר ביכולת המסירה, הובלת הכדור והעזרה בניהול המשחק שהיתה מאוד גבוהה אצל אידסון בעוד שזו נקודת החולשה הכי משמעותית אצל סמית'.
העניין הזה מכריח את מכבי לבנות בצורה נכונה את השחקנים שלצידו ויש הכרח ללפחות שחקן אחד בעל יכולת מסירה ברמה גבוהה מאוד ולמכבי לא היה כזה השנה.
זה גרר כמובן לצורת משחק מאוד לא קבוצתית, גבוהים שלא קיבלו כדורים כמו שצריך, וסגנון מאוד לא אטרקטיבי ומלהיב.

זה כמובן לא אשמתו של סמית', אלא בנייה לא נכונה של מכבי, אבל החילוף בין אידסון לסמית' היה אחד הגורמים לירידה באיכות המשחק של מכבי השנה.

צריך גארד מוסר טוב ליד סמית'? פאפאס אולי?
גם הלפרין היה צריך להיות פה, והוא מוסר מצוין

[חנו'ש]

חביב, אל תהיה בונקר. אנחנו טוחנים כאן את עניין האטרקטיביות כשברור לכולם שזהו נושא שולי.
את הקבוצה של העונה שעברה אהבנו יותר לא בגלל הדאנקים של פארגו, אלא כי זאת היתה יחידה מגובשת ולוחמנית שלא פחדה מאף קבוצה אחרת
ודרסה את כל היריבות בליגה המקומית (וגם לא מעט ביורוליג).

הקבוצה של השנה הרבה פחות מלהיבה ומעניינת, אבל זה לא בגלל שסמית' החליף את אידסון.

זה לא לגמרי מדויק.
אני לא מאשימה את סמית', אבל השינוי הזה כן היה אחד מהגורמים שהחלישו את מכבי השנה, וזה קרה בשל הבנייה הלא נכונה.
סמית' ואיידסון הם שחקנים שונים בעלי איכויות שונות, רק שמכבי לא ידעה לבנות נכון ולהתאים את הקו האחורי לשינוי הזה.
ההבדל המרכזי בין 2 השחקנים הוא בעיקר ביכולת המסירה, הובלת הכדור והעזרה בניהול המשחק שהיתה מאוד גבוהה אצל אידסון בעוד שזו נקודת החולשה הכי משמעותית אצל סמית'.
העניין הזה מכריח את מכבי לבנות בצורה נכונה את השחקנים שלצידו ויש הכרח ללפחות שחקן אחד בעל יכולת מסירה ברמה גבוהה מאוד ולמכבי לא היה כזה השנה.
זה גרר כמובן לצורת משחק מאוד לא קבוצתית, גבוהים שלא קיבלו כדורים כמו שצריך, וסגנון מאוד לא אטרקטיבי ומלהיב.

זה כמובן לא אשמתו של סמית', אלא בנייה לא נכונה של מכבי, אבל החילוף בין אידסון לסמית' היה אחד הגורמים לירידה באיכות המשחק של מכבי השנה.

צריך גארד מוסר טוב ליד סמית'? פאפאס אולי?
גם אוחיון היה צריך להיות פה, והוא מוסר מצוין

פאפאס לא היה פקטור השנה.
ואוחיון הוא לא מוסר כזה גדול כמו שעשו ממנו (2.6 אס' למשחק ביורוליג זה לא נתון מדהים לרכז), יש לו פוטנציאל בקטע הזה והוא עוד ישתפר, אבל כרגע רמת ניהול המשחק שלו עדיין לא גבוהה מספיק.