אבל הוא היה קיו חשובMTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:אבל היה לך קיוMTA2311 כתב:החוק שלי הוא 4 הודעות ביום. מעבר לזה אני מפסיק לקרוא את הדיון גם.
בינתיים מוכיח את עצמו, אעדכן.
ניצלתי את הקיו שלי להיום
המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
אבל הוא היה קיו חשובMTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:אבל היה לך קיוMTA2311 כתב:החוק שלי הוא 4 הודעות ביום. מעבר לזה אני מפסיק לקרוא את הדיון גם.
בינתיים מוכיח את עצמו, אעדכן.
ניצלתי את הקיו שלי להיום
MTA2311 כתב:החוק שלי הוא 4 הודעות ביום. מעבר לזה אני מפסיק לקרוא את הדיון גם.
בינתיים מוכיח את עצמו, אעדכן.
Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:לצורך העניין "גרר את המדינה למלחמה", לא מסתדר עם המדיניות של ביבי ב-13 שנים, שלא ממש שש לצאת למלחמות ויש על זה לא מעט ביקורת מימין, בהקשר לטיפול בגזרת עזה. לכן אני בוחר להאמין שזה לא באמת היה קרוב למלחמה, אפילו לא בערך.
עובדות הן גם על דברים שלא קרו, לא רק על דברים שקרו
זה לחלוטין מסתדר עם העובדה שביבי יוצא למבצע או חצי מבצע כל פעם לפני שיש בחירות
ליטרלי לפני כל מערכת בחירות
MTA2311 כתב:2. במנותק לחלוטין מפוליטיקה- העדויות שנחשפו אתמול על ההתנהלות של שרה כלפי העובדים בבלפור זה משהו מזעזע. לא אכפת לי מי ואיך, אבל צריך לטפל בדבר הזה. האישה ככל הנראה לא בריאה בנפשה, ואסור לתת לה להתייחס בצורה הזאת לעובדים שמגיעים באמת מתחתית שרשרת המזון בכל מובן אפשרי. לא יכול להיות שכולם פשוט יחליקו את העסק הזה כל פעם מחדש.
MTA2311 כתב:מאמר מזוויע, מאכזב ולא מבוסס.
רשמית כולם הפכו לדוברים מטעם, משני הצדדים. חבל,הוא היה מבטיח דווקא.
jol9 כתב:1/4
https://m.facebook.com/gadi.taub/posts/ ... 6003677151
שווה לקחת כמה דקות לקרוא את גדי טאוב ולו רק בשביל לקבל פרספקטיבה נוספת ומנומקת
jol9 כתב:MTA2311 כתב:מאמר מזוויע, מאכזב ולא מבוסס.
רשמית כולם הפכו לדוברים מטעם, משני הצדדים. חבל,הוא היה מבטיח דווקא.
2/4:
מה לא מבוסס שם?
MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:מאמר מזוויע, מאכזב ולא מבוסס.
רשמית כולם הפכו לדוברים מטעם, משני הצדדים. חבל,הוא היה מבטיח דווקא.
2/4:
מה לא מבוסס שם?
איך אדם שלא נחשף לפרומיל מחומר הראיות קובע שמדובר בתיקים נסיבתיים? כמה חצוף אפשר להיות? זה הרי נטו שקר. נטו המצאה. איך אפשר לטעון שמדובר באכיפה בררנית כשחצי מאנשי הציבור נחקרו או נחקרים? כשראש ממשלה מהשמאל ישב בכלא? כי לא חקרו איזה חצי שמועה על גנץ שאף אחד לא יודע מה היה שם? מעבר לזה, אכיפה בררנית זאת כנראה הטענה המשפטית החלשה ביותר שקיימת בספר. "אני עשיתי את זה, אבל גם הוא עשה". תנסה פעם להגיד לשוטר שתפס אותך על מהירות מופרזת ש"גם ההוא שלפניי נסע ככה" נראה איזו תשובה תקבל.
בכל אופן, להפוך את המצב הפוליטי הזה לשמאל+פרקליטות+דיפ סטייט נגד נתניהו זאת פשוט גניבת דעת עלובה, לא פחות. קראתי ואשכרה נגעלתי מעצמי שפעם הערכתי את האדם הזה שאיבד כל יושרה מקצועית ואקדמית. אשכרה מדקלם דף מסרים.
MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:מאמר מזוויע, מאכזב ולא מבוסס.
רשמית כולם הפכו לדוברים מטעם, משני הצדדים. חבל,הוא היה מבטיח דווקא.
2/4:
מה לא מבוסס שם?
איך אדם שלא נחשף לפרומיל מחומר הראיות קובע שמדובר בתיקים נסיבתיים? כמה חצוף אפשר להיות? זה הרי נטו שקר. נטו המצאה. איך אפשר לטעון שמדובר באכיפה בררנית כשחצי מאנשי הציבור נחקרו או נחקרים? כשראש ממשלה מהשמאל ישב בכלא? כי לא חקרו איזה חצי שמועה על גנץ שאף אחד לא יודע מה היה שם? מעבר לזה, אכיפה בררנית זאת כנראה הטענה המשפטית החלשה ביותר שקיימת בספר. "אני עשיתי את זה, אבל גם הוא עשה". תנסה פעם להגיד לשוטר שתפס אותך על מהירות מופרזת ש"גם ההוא שלפניי נסע ככה" נראה איזו תשובה תקבל.
בכל אופן, להפוך את המצב הפוליטי הזה לשמאל+פרקליטות+דיפ סטייט נגד נתניהו זאת פשוט גניבת דעת עלובה, לא פחות. קראתי ואשכרה נגעלתי מעצמי שפעם הערכתי את האדם הזה שאיבד כל יושרה מקצועית ואקדמית. אשכרה מדקלם דף מסרים.
האישום האחד החמור נגד ראש הממשלה, שוחד, הרי חלש מאוד. זה ברור לכל מי שמוכן להביט בחומר שפורסם ושהודלף על העבירה התקדימית שהומצאה במיוחד לכבוד נתניהו: סיקור אוהד, שלא בדיוק היה אוהד, תמורת עסקה שאושרה על ידי הרגולטורים. זה, לכל הפחות, תמוה מאוד.
אבל גם אם יתברר שנתניהו הוא אהוד אולמרט בריבוע, מושחת וגנב, עדיין מה שקרה כאן חשוב בהרבה מאשמתו או מחפותו. מה שקרה הוא, שמערכות חסרות שקיפות וחופשיות מביקורת, שלחלקן יש וטו בפועל על מינוי אנשיהן, מערכות השלובות זו בזו בסבך של גילוי עריות, הצילו את שלטונן מידי האזרחים. ולכן צוהלת האליטה וצוהלים עיתונאיה. הרי רובם לא בדיוק מסורים לסיקור הוגן. הם צד בעניין. הם בשר מבשרו של "הציבור הנאור". יעידו הצהלות.
jol9 כתב:MTA2311 כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:מאמר מזוויע, מאכזב ולא מבוסס.
רשמית כולם הפכו לדוברים מטעם, משני הצדדים. חבל,הוא היה מבטיח דווקא.
2/4:
מה לא מבוסס שם?
איך אדם שלא נחשף לפרומיל מחומר הראיות קובע שמדובר בתיקים נסיבתיים? כמה חצוף אפשר להיות? זה הרי נטו שקר. נטו המצאה. איך אפשר לטעון שמדובר באכיפה בררנית כשחצי מאנשי הציבור נחקרו או נחקרים? כשראש ממשלה מהשמאל ישב בכלא? כי לא חקרו איזה חצי שמועה על גנץ שאף אחד לא יודע מה היה שם? מעבר לזה, אכיפה בררנית זאת כנראה הטענה המשפטית החלשה ביותר שקיימת בספר. "אני עשיתי את זה, אבל גם הוא עשה". תנסה פעם להגיד לשוטר שתפס אותך על מהירות מופרזת ש"גם ההוא שלפניי נסע ככה" נראה איזו תשובה תקבל.
בכל אופן, להפוך את המצב הפוליטי הזה לשמאל+פרקליטות+דיפ סטייט נגד נתניהו זאת פשוט גניבת דעת עלובה, לא פחות. קראתי ואשכרה נגעלתי מעצמי שפעם הערכתי את האדם הזה שאיבד כל יושרה מקצועית ואקדמית. אשכרה מדקלם דף מסרים.
תשמע, אתה מפתיע אותי.
מתוך כל המאמר הזה, החלק היחיד שמדבר על התיק של נתניהו הוא זה:האישום האחד החמור נגד ראש הממשלה, שוחד, הרי חלש מאוד. זה ברור לכל מי שמוכן להביט בחומר שפורסם ושהודלף על העבירה התקדימית שהומצאה במיוחד לכבוד נתניהו: סיקור אוהד, שלא בדיוק היה אוהד, תמורת עסקה שאושרה על ידי הרגולטורים. זה, לכל הפחות, תמוה מאוד.
הוא לא אומר את המילה נסיבתי, אלא רק אומר שזה תמוה מאוד. מיד לאחר מכן הוא כותב:אבל גם אם יתברר שנתניהו הוא אהוד אולמרט בריבוע, מושחת וגנב, עדיין מה שקרה כאן חשוב בהרבה מאשמתו או מחפותו. מה שקרה הוא, שמערכות חסרות שקיפות וחופשיות מביקורת, שלחלקן יש וטו בפועל על מינוי אנשיהן, מערכות השלובות זו בזו בסבך של גילוי עריות, הצילו את שלטונן מידי האזרחים. ולכן צוהלת האליטה וצוהלים עיתונאיה. הרי רובם לא בדיוק מסורים לסיקור הוגן. הם צד בעניין. הם בשר מבשרו של "הציבור הנאור". יעידו הצהלות.
לגבי אכיפה בררנית. אז גם זאת היא לא מהות המאמר, וחבל שדווקא לזה אתה בוחר להתייחס.
מה שטאוב אומר שם זה דוגמא לשלושה סיפורים שכל אחד מהם, אם יתברר כנכון, חמור יותר מכל תיקי נתניהו גם יחד, אבל אף אחד מהם לא נחקר ברצינות, ולא פחות גרוע מכך, אף אחד בתקשורת למעט כמה עיתונאים ימנים, לא עסקו בהם.
אגב, זאת ממש לא חצי שמועה. יש שם תיק רציני שמן הראוי לפחות לבדוק אותו. מכרז תפור, שקרים בדיווחים, כסף ציבורי שעובר בין חברים וכו'.
אני מזמין אותך למצוא לי ציטוט שבו טאוב אומר שאכיפה בררנית זאת טענה משפטית. הוא אפילו לא מזכיר את המונח הזה במאמר שלו, אלא רק כאמור מביא דוגמאות.
וגם בנושא של "שמאל+פרקליטות+דיפ סטייט נגד נתניהו" זה בכלל לא מהות המאמר. נראה לי שלא קראת בעיון.
נתניהו זה לא הסיפור כאן בכלל, אלא מעמדה של הרשות השופטת, כוחה ואי ריסונה.
חבל, כי הוא באמת מדבר שם דברים לעניין שאתה יכול להתייחס ולנסות להפריך, ובמקום זה אתה בוחר להתייחס לדברים הפחות חשובים במאמר, שחלקם גם לא נאמרו במפורש.
my man כתב:**** כמה הודעות זה נחשב מתוך החוק של ה4 הודעות ביום?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־3 אורחים